Адекватное мировосприятие

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Натик, 3 авг 2007.

  1. Натик

    Натик
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    01.03.07
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    Как и обещала что буду вести темы, задавать вопросы, и рассказывать о новом :)
    А так же хочу поделиться размышлениями которые мне довелось встретить в глобальной сети.

    Алгебра логики


    "Если бы геометрические аксиомы задевали
    интересы людей, они бы опровергались"    
    Томас Гоббс


         Был такой замечательный математик Джордж Буль (George Boole, 1815-1864). Наблюдая за разными философскими дискуссиями, он замечал, что хоть известная поговорка и утверждает, что в спорах рождается истина, но фактически в спорах оппоненты обычно не занимаются поиском истины, а стремятся навязать друг другу свое мнение. Когда люди заблуждаются, то редко признаются: "я был неправ". Гораздо чаще от них можно слышать контрадикции (противоречивые утверждения): "я не трус, но я боюсь", "невозможное возможно", "они полные нули, но их нельзя недооценивать". Или, как было сказано в одном душевном стихотворении:


    Для нас любовь - и Библия, и хлеб,
    но можем дать и по лицу!  

               
         Как говорят солдаты, значение синуса в военное время может достигать четырех.
         В общем, Булю надоело слушать, как изворотливые полемисты в попытках отстоять свое мнение, противоречили сами себе и глумились над истиной. И тогда, видимо, разочарованный плутовской сущностью человека, он с горя создал алгебру логики. С ее помощью, составляя таблицы истинности, он пытался выводить на чистую воду нерадивых спорщиков.

         Конечно, в то время Буль не предполагал, насколько его открытие может стать полезным для человечества, т.к. впоследствии алгебра логики легла в основу работы компьютеров. Алгебра логики также лежит в основе нашего мышления, ибо "человек не может понять нелогичное" (Скилеф).

         Базовыми элементами алгебры логики являются две противоположности - единица и ноль (истина-ложь, да-нет, set-reset) - так называемый двоичный код. Точно так же в основе всех живых организмов (биологических машин) лежат два основных инстинкта - удовольствие и страх (наслаждение-страдание, хорошо-плохо). Как в результате комбинаций нулей и единиц возникает множество логических функций ("конъюнкция", "дизъюнкция", "стрелка Пирса" и прочие более усложненные, которым не дали названия), так и в результате комбинаций двух основных инстинктов возникают различные рефлексы, эмоции и, в конце концов, разум.

        (Кстати говоря, процессы, которые происходят в Интернете и экономике, очень похожи на процессы, происходящие в биологических клетках и организмах. Вся Вселенная живая).



    Преимущества компьютера над человеком
         Если бы компьютер, подобно человеку, был подвержен страстям и эмоциям, то регулярно бы барахлил: зависал бы (в своем дурацком игровом софте), дымился бы от злости и грешил против истины в угоду своим интересам. При этом пытался бы оправдать свою лень и некомпетентность и искренне считал бы себя правым, а всех вокруг виноватыми. Такой непутевый был бы даром никому не нужен - зачем человеку конкурент, столь же плутоватый, как и он сам?

         Хоть человек и более изощренная система, нежели компьютер, но последний имеет некоторые преимущества над людьми - хотя бы в том, что беспристрастен и логичен до конца - и в этом многие люди могли бы у него поучиться. Быть логичным может не всякий человек, а, если и может, то не всегда до конца, ибо разум - вершина эволюции земных организмов - еще слишком молод, поэтому в дефиците. Человечество находится на том этапе эволюции, когда оно более эмоционально, чем логично.

         А разве плохо быть эмоциональными? - спросите вы. Уместный вопрос. Я его ждал и даже знаю, как на него ответить. Эмоции - это краски жизни, которые делают ее яркой. Кроме того, "чтобы чего-то достичь, нужно разозлиться" (Скилеф), как, например, Джордж Буль разозлился на нелогичных спорщиков и в результате создал алгебру логики - эмоции толкают к достижениям. Как видите, эмоциональность - не порок, а жизненная сила. Но если эмоции превращаются в истерические припадки и затмевают трезвый рассудок - хорошо это или плохо? Вот видите. А вы говорите, эмоции.


    Адекватное познание мира
         Компьютер способен адекватно (правильно) переводить цифровой код музыкального файла в аналог звучащей мелодии. Точно так же можно говорить об адекватном восприятии мира человеком. Мир компьютера - безликий мир цифр, так же, как и наш мир, в основе своей бесцветный - наполнены смыслом лишь потому, что мы его туда вложили. Тот, кто имеет адекватное мировоззрение, способен правильно расшифровывать закодированные сигналы мира и слышать его истинные музыкальные произведения, а не выдумывать себе мифы и иллюзии. Верить в сказки приятно, но чревато осечками и промахами, т.к. реальность - не сказка. Законы Вселенной нельзя нарушать безнаказанно.

         Мир не такой, каким нам кажется - его сигналы зашифрованы. Требуется адекватное мировосприятие - логичность и здравый смысл, чтобы уметь правильно интерпретировать информацию, которую излучает мир. Именно адекватное мировоззрение позволяет людям жить и здравствовать, достигать своих целей и решать задачи, которые ежедневно ставит перед ними мир. Люди могут успешно переходить через проезжую часть дороги, лечить зубы, летать в космос и конструировать компьютеры - благодаря адекватному мировоззрению.

         Адекватный человек подчиняется разуму и способен, побеждая страх и эмоции, действовать хладнокровно, без лишних телодвижений. Примерно так, как гласит следующая инструкция:


    Что нужно делать, если вы подверглись нападению анаконды?
    (отрывок из руководства для членов Корпуса Мира, работающих в джунглях Амазонки)
         Анаконда - самая большая змея в мире, она даже больше боа-констриктора. В длину анаконда может достигать 10 метров и весить 150 килограмм.
         1. Если на вас напала анаконда, не бегите. Она всё равно двигается быстрее.
         2. Лягте на спину. Плотно сожмите ноги и прижмите руки к телу.
         3. Прижмите подбородок к груди.
         4. Змея начнет ползать по вам.
         5. Не паникуйте.
         6. После того, как змея вас изучит, она начнет заглатывать ваши ноги - анаконда всегда начинает с ног. Пусть она заглотит ступни и лодыжки. Ни в коем случае не паникуйте!
         7. Затем змея начнет заглатывать вас дальше. Это займет много времени, и всё время вы должны будете лежать совершенно неподвижно.
         8. Когда змея заглотит ваши ноги по колено, начинайте действовать - медленно, стараясь производить как можно меньше ненужных движений, вытащите нож и очень осторожно введите его сбоку в пасть змеи. Затем резким движением рваните нож вверх, рассекая ее голову.
         9. Всегда носите с собой нож.
         10. Нож должен быть острым.

         Человек разумный, вооруженный адекватным мировоззрением (знаниями) и острым ножом, без лишних эмоций и паники способен сохранять спокойствие даже у монстра в пасти.



    *    *    *

         Чем более совершенно существо, тем больше выводов оно способно делать из тех сигналов мира, которые ему доставляют его органы чувств. Мы видим не глазами и слышим не ушами, а мозгами. Орел видит лучше человека - с высоты птичьего полета он способен заметить мушку на стволе ружья целящегося в него охотника, но при этом не может понять, что через секунду может покинуть лучший из миров. Гений видит то же самое, что видят все, но при этом думает по-другому, поэтому совершает открытие. Сигналы мира не всегда лежат на поверхности - требуется проницательность ума, чтобы их заметить. Чем более развито существо, тем больше сигналов мира оно замечает и более адекватно их интерпретирует.

         Однако беспристрастность и разумность в рассуждениях и делах встречаются на удивление редко. Существует гораздо больше неадекватных умов, не способных отличить истину ото лжи, которых сбивает с толку любая видимость и которые смело берутся судить о том, чего не знают или о том, что не может знать ни один человек. Истина не всегда лежит на поверхности, поэтому в попытках объяснить себе природу вещей, люди под влиянием страха или от невежества иногда впадают в суеверия. Но ведь три семерки в дате свадьбы (07.07.07) не являются причиной супружеского счастья, т.к. место на седьмом небе супруги бронируют сами. Тот, у кого мозги напичканы мусором, находится в состоянии помешательства. Мусор в голове не заменит знаний, хотя с ним нескучно.

    Феликс Кирсанов
     
  2. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Натик,
    я пока вот не понял, как на это всё реагировать и нужно ли... Вы просто выдаете информацию или хотите что-то обсудить? Если последнее, то что именно в вышеизложенном?
     
  3. Натик

    Натик
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    01.03.07
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    В данной теме просто даю информацию... Ну если есть желание то можем обсудить :)
    Ну прочитать думаю каждому было бы полезно, т.к. далеко не глупости написаны!
     
  4. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    В данной теме просто даю информацию...  
    Натик,
    а нужны ли нам тут темы с "просто информацией"? Спасибо, конечно, но если каждый участник начнет тут открывать темы с  имеющейся у него информацией по разным темам, то это уже будет не форум, а... журнал, что ли...
    Ну если есть желание то можем обсудить
    Но вы не отвеили на вопрос - что именно?
     
  5. Натик

    Натик
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    01.03.07
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    Не пойму, в чем проблема? Не хотите не реагируйте. Обсудить хотела адекватность мировосприятия
    и связь логичности с эмоциональностью.
     
  6. Галина Бун

    Галина Бун
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    77
    Регистрация:
    10.02.07
    Сообщения:
    3.764
    Симпатии:
    75
    известная поговорка и утверждает, что в спорах рождается истина, но фактически в спорах оппоненты обычно не занимаются поиском истины, а стремятся навязать друг другу свое мнение.
    Противники этой поговорки, видимо, не очень заинтересованы в поисках этой самой истины и обращают внимание на негативную сторону споров, когда не очень умные люди (мягко сказать) говорят только свое, не слушая оппонентов и не очень заботясь об аргументации своей точки зрения. Я как раз убеждаюсь в обратном, когда человек пытаясь доказать правильность своих убеждений, ищет аргументы, а иногда они противоречат его утверждениям, и человек действительно умный корректирует сам себя.
    (Кстати говоря, процессы, которые происходят в Интернете и экономике, очень похожи на процессы, происходящие в биологических клетках и организмах. Вся Вселенная живая).
    Я не думаю, что живые биологические организмы подчиняются булевой алгебре, это скорей аналоговые системы, и с точки зрения человека можно сказать "немножко беременная", хоть это и звучит абсурдно. Именно эмоции и делают живое живым. Это только на первый взгляд логичность в поведении дает какие-то преимущества. Но нельзя же составить подробные инструкции на все случаи жизни. , в большинстве случаев именно эмоции и чувства "находят" правильное решение и помогают выжить.
     
  7. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Обсудить хотела адекватность мировосприятия....
    Натик,
    чьего именно? Или вы полагаете, что есть некое "мировосприятие вообще", общее и абстрактное?
    Тот, кто имеет адекватное мировоззрение, способен правильно расшифровывать закодированные сигналы мира и слышать его истинные музыкальные произведения, а не выдумывать себе мифы и иллюзии.
    Здесь и далее вами неоднократно и в разных сочетания употреблен термин " адекватное мировоззрение". Приведите, пожалуйста, критерии адекватности, признаки, по которым можно отличить адекватное мировоззрение от неадекватного.
    Относительно примера с анакондой: единственный истинно разумный совет в этой инструкции - "Всегда носите с собой нож". Без ножа вся инструкция теряет смысл. Поэтому получается, что человек разумный, вооруженный только адекватным мировоззрением (знаниями)- что бы под этим ни понималось - обречен.
    и связь логичности с эмоциональностью.
    Связь в том, что и эмоции, и логика в одинаковой мере имманентны человеческому сознанию. Преимущественное появление того или другого зависит от ситуации и типа личности.
     
  8. Натик

    Натик
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    01.03.07
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    Противники этой поговорки, видимо, не очень заинтересованы в поисках этой самой истины и обращают внимание на негативную сторону споров, когда не очень умные люди (мягко сказать) говорят только свое, не слушая оппонентов и не очень заботясь об аргументации своей точки зрения. Я как раз убеждаюсь в обратном, когда человек пытаясь доказать правильность своих убеждений, ищет аргументы, а иногда они противоречат его утверждениям, и человек действительно умный корректирует сам себя

    Вам наверно повезло, если вас окружают одни умные люди
     
  9. Натик

    Натик
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    01.03.07
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    Приведите, пожалуйста, критерии адекватности, признаки, по которым можно отличить адекватное мировоззрение от неадекватного
    Не знаю, как и сказать. Правильная интерпретация действительности, что ли. Скажем, если Наполеон верит, что он великий чел, то это адекватно. Но если сотни тысяч наполеонов в смирительных рубашках, находящихся в известных местах, возомнили себя великими, то это неадекватно.



    Относительно примера с анакондой: единственный истинно разумный совет в этой инструкции -  "Всегда носите с собой нож". Без ножа вся инструкция теряет смысл
    Думаю, это не единственно разумный совет, на то она и инструкция. Если не следовать другим пунктам инструкции и суетиться, анаконда может элементарно придушить и никакой нож уже не понадобится.


    Поэтому получается, что человек разумный, вооруженный только адекватным мировоззрением (знаниями)- что бы под этим ни понималось - обречен
    Ясное дело, что адекватное мировоззрение помогает не само по себе, а когда применяется на практике. И именно адекватное мировоззрение позволяет человеку, находящемуся в джунглях амазонки, предусмотрительно прихватить с собой нож.
     
  10. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Не знаю, как и сказать.
    Натик,
    вот те раз! А как же вы собираетесь обсуждать эту тему, если не знаете, как определить ее ключевое ее ключевое положение?
    Правильная интерпретация действительности, что ли.
    Так я и спрашивал, каковы критерии этой "правильности"...
    Скажем, если Наполеон верит, что он великий чел, то это адекватно. Но если сотни тысяч наполеонов в смирительных рубашках, находящихся в известных местах, возомнили себя великими, то это неадекватно.
    В этом случае определение адекватности или неадекватности - прерогатива психиатров. Но вы ведь, вроде, хотели обсудить не клиническую психопатологию...
    И именно адекватное мировоззрение позволяет человеку, находящемуся в джунглях амазонки, предусмотрительно прихватить с собой нож
    Ну, так уж сразу и мировоззрение! Скорее, простой здравый смысл...
     
  11. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    Адекватное восприятие, действительно близко с понятием "здравого смысла". Критерием "адекватности" является социализация. Принятые нормы оказываются искомыми критериями. Относительно их оцениваются поступки и мысли людей. Тот, кто думает иначе предстает для общества либо гением, либо сумасшедшим. Гении так же в большей части признаются сумасшедшими и оцениваются более поздними поколениями.
    Если расширить понятие "адекватное восприятие" до мировоззрения в целом, то многие религии например, считают "неадекватным" все рациональное и материальное. А Блаватская утверждала, что все кажущееся реальным-сон, а сон-реальность.
     
  12. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Наталья,
    а бы, все-таки, выдвинул в качестве критерия результат. Если восприятие привело к положительному/желаемому результату, то оно адекватно.
    Но тут возникает еще один вопрос - всегда ли и во всем ли идентичны адекватное восприятие и адекватное поведение?
     
  13. Александр

    Александр
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    04.07.06
    Сообщения:
    743
    Симпатии:
    3

    (DoctorK @ августа 18 2007,02:11) а бы, все-таки, выдвинул в качестве критерия результат. Если восприятие привело к положительному/желаемому результату, то оно адекватно.
    DoctorK
    Я бы всё-таки результат назвал бы, смыслом работы для целеустремлённого человека. Критерий я не могу подобрать слово, это то, что происходит в данный момент времени: как говорят духовники:»сегодня и сейчас».
    Наташ, в силу специфики работы со своим сайтом, довольно часто, мне приходится заниматься анализом ключевых слов поисковых систем. Слово «Блаватская» - у меня есть. Так вот первый раз -меня удивило, потом привык. Люди ищут, задавая фразы: «Блаватская-дура», и т.д. То есть, что я хочу сказать; любое без разницы знание, нужно определённому числу людей в своё время. Я, например, одно время, тоже загорелся Еленой Петровной. Ну и что; прошло немного времени - она мне стала неинтересна.
    Подведём итог: знания времени, интерес к данному направлению человеком, мода на данную тематику у людей- вот основополагающие факты заинтересованности общества на данную тематику.
    Пример прост: мы с DoctorK. Он как-то пошутил, что он –гений, ты воскликнула мне; «Ты в своём уме», когда я мёртвого человека пытался «на ноги поставить». Вывод прост: время – покажет. Насчёт Адекватного восприятия - я соглашусь, что  искомыми критериями  являются принятые обществом нормы. Иногда и очень часто общество просто не понимает того, что оно может уже сделать.-не зря же я часто трактую основной закон разумных существ.
    DoctorK всегда ли и во всем ли идентичны адекватное восприятие и адекватное поведение?
    Нет не всегда. Одного понимания чего бы-то не было, не бывает - min "2". Ответ совершенно не по теме, но это наша жизнь, наша реальность- мы от неё никуда деться не можем. Всё относительно; смотря от чего идёт рассмотрение данного действия.
     
  14. Абдулла

    Абдулла
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    27.04.06
    Сообщения:
    956
    Симпатии:
    3
    Адекватность восприятия есть лишь один из аспектов сознания. Потому что само восприятие есть лишь акт сознания. Всё же сознание любого существа функционирует вокруг задачи выживать. Человеческое сознание очень сильно усложнилось в сравнении с животными. Центр сознания не знает о себе. А этот центр есть стремление к выживанию. У животных сознание не замутнено всякими культурными, информационными, спекулятивными наслоениями. Поэтому восприятие кошек или собак гораздо адекватнее, нежели восприятие человека. Они точно реагируют на воспринимаемые образы и отсюда понятность, искренность, односложность ответных реакций.

    Человеческое же сознание содержит много лжи, при чём совершенно неосознаваемой. Исцеление же от лжи и всяких ложных представлений о том, кто он (человек), что он, чего собственно хочет и к чему стремится. Стремится он, конечно же, к выживанию. Другой задачи не было, нет, и не будет. Просто человек, во-первых, плохо усвоил это и может легко забыть. Во-вторых, то как выживает животное, в конкуренции и отборе, то как эволюционировали наши предки – это нельзя афишировать. Потому что это чистая вражда, всё это прикрывается многослойной социальной ложью, которая совершенно не осознается. Так что человеческое восприятие в страшной путанице. Есть только один выход к адекватному восприятию и адекватным взаимодействиям. Выживание, как сущий мотив, должно быть переосмыслено и должна быть понята тожественность выживание в дарвиновском смысле и христианского понятия о спасении. Иначе будут в силе всякая ложь, вражда, всякое лицемерие и «спасительная» поверхностность взаимоотношений, искусственность жития человеческого.
     
  15. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Адекватность восприятия есть лишь один из аспектов сознания. Потому что само восприятие есть лишь акт сознания. Всё же сознание любого существа функционирует вокруг задачи выживать. Человеческое сознание очень сильно усложнилось в сравнении с животными. Центр сознания не знает о себе. А этот центр есть стремление к выживанию. У животных сознание не замутнено всякими культурными, информационными, спекулятивными наслоениями. Поэтому восприятие кошек или собак гораздо адекватнее, нежели восприятие человека. Они точно реагируют на воспринимаемые образы и отсюда понятность, искренность, односложность ответных реакций.

    Человеческое же сознание содержит много лжи, при чём совершенно неосознаваемой. Исцеление же от лжи и всяких ложных представлений о том, кто он (человек), что он, чего собственно хочет и к чему стремится. Стремится он, конечно же, к выживанию. Другой задачи не было, нет, и не будет. Просто человек, во-первых, плохо усвоил это и может легко забыть. Во-вторых, то как выживает животное, в конкуренции и отборе, то как эволюционировали наши предки – это нельзя афишировать. Потому что это чистая вражда, всё это прикрывается многослойной социальной ложью, которая совершенно не осознается. Так что человеческое восприятие в страшной путанице. Есть только один выход к адекватному восприятию и адекватным взаимодействиям. Выживание, как сущий мотив, должно быть переосмыслено и должна быть понята тожественность выживание в дарвиновском смысле и христианского понятия о спасении. Иначе будут в силе всякая ложь, вражда, всякое лицемерие и «спасительная» поверхностность взаимоотношений, искусственность жития человеческого.
    Подробнее смотрите в теме "Философские аспекты Христианства". :rofl:
     
  16. Hecktor

    Hecktor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    23.02.07
    Сообщения:
    157
    Симпатии:
    0

    (DoctorK @ августа 20 2007,01:07) Подробнее смотрите в теме "Философские аспекты Христианства". :rofl:
    DoktorK
    Ваша шутка как нельзя кстати. Я давно всё подозревал и меня мучал вопрос кто я и зачем. "Я" это или не "я"-ты.
     
  17. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6

    (DoctorK @ августа 18 2007,02:11) Наталья,
    а бы, все-таки, выдвинул в качестве критерия результат. Если восприятие привело к положительному/желаемому результату, то оно адекватно.
    Но тут возникает еще один вопрос - всегда ли и во всем ли идентичны адекватное восприятие и адекватное поведение?
    Мысль и действие взаимосвязаны, именно поэтому большой акцент общество ставит на процесс воспитания, который будет способствовать предсказуемости и "адекватности" человеческой деятельности
     
  18. Александр

    Александр
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    04.07.06
    Сообщения:
    743
    Симпатии:
    3

    (Наталья Трахирова @ августа 20 2007,08:28) Мысль и действие взаимосвязаны, именно поэтому большой акцент общество ставит на процесс воспитания, который будет способствовать предсказуемости и "адекватности" человеческой деятельности
    Ага, Наташ, вотя тебя поймал.
    Чтобы философия выполняла роль науки (акцент общество ставит на процесс воспитания), нужно прежде всего, что бы философия сама определилась в воспитательном вопросе подрастающего общества. А для этого ей необходимо развитие истории. И только тогда она может полноправно рассказывать о течениях человеческой мысли и согласно чего эта мысль и это течение мысли воспроизводилось на «свет Божий».
    Человек только с понимаем «что есть - хорошо; а что – плохо» сможет "адекватно" мыслить, что явиться способностью к предсказуемости его действий в бытие.
    Или я не прав? :give_rose: Ну ты всё-равно не серчай,
    Я всё-равно твою философию попытаюсь сделать наукой...
     
  19. Абдулла

    Абдулла
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    27.04.06
    Сообщения:
    956
    Симпатии:
    3
    ДокторК:
    // Подробнее смотрите в теме "Философские аспекты Христианства". //

    Абдулла:
    Подробнее смотрите тут <a href="http://zhurnal.lib.ru/a/abdulla_p_g/" target="_blank">http://zhurnal.lib.ru/a/abdulla_p_g/</a>

    Как нас чёт моего предложения исправиться, Док? Что-нибудь надумали?
     
  20. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    Саша, я не отрицаю научность философии, а о статусе философии мы говорим в ином топике. Здесь вопрос стоит иначе: что является критерием адекватности.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Натик
    Ответов:
    21
    Просмотров:
    1.935
  2. az-veduna
    Ответов:
    12
    Просмотров:
    681