Айвазовщина (терминологическая неполноценность)

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Парнейш, 28 июл 2010.

  1. Парнейш

    Парнейш
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.01.10
    Сообщения:
    673
    Симпатии:
    2
    Ежели бы в своё время отловить Айвазовского и заставить его сдавать экзамен по гидрологии, то он бы показал лучшие результаты, чем какой-нибудь дворник из соседнего переулочка. Однако. Вряд ли они были бы на положительную оценку.
    Наименование "демографический кризис" несёт в себе успокоительную подсказку, что это сфера статистики. Да, те могут намалевать картину маслом. И даже заметить кое-какие закономерности. Но. Вскрыть глубинные и возвышенные причины происходящего, а тем более изобрести способы влияния на ситуацию этим двугорбо-кривым тварям не по их верблюжьему разумению.
    Следовательно, имя присходящему необходимо подобрать более адекватное, желательно настораживающее и не маскирующее бесхозность вопроса. А тем более, не протаскивающее под сурдинку ложные объективность, безысходность - форс-мажорность.
    Прежде всего, необходимо отказаться от скромного, указывающего на преходящесть происходящего термина - кризис. Нужно что-то, набатообразное, отражающее потенциальность гибельности - катастрофа. А учитывая, что понятие "репродуктивная" во времена Пушкина занюхали, предлагаю усилить термин вторым словом - витальная.
    Итак. РЕПРОДУКТОВИТАЛЬНАЯ КАТАСТРОФА.
     
  2. lema

    lema
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    50
    Регистрация:
    30.04.06
    Сообщения:
    3.318
    Симпатии:
    44
    парнейшиз
     
  3. Эдуард

    Эдуард
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    16.05.09
    Сообщения:
    686
    Симпатии:
    3
    Не туды

    Нет терминологической неполноценности, есть банальное не знание предмета. Ваш нажим на эмоциональную сторону вопроса к сути не имеет ни какого отношения. Ещё Сократ определил философию как умирание, то есть, отречение от всего, что присуще человеку. Его страсти, желания, предпочтения и много ещё чего, что мешает непредвзятости. Философствование прежде всего определяется отстранённостью, способностью иметь взгляд со стороны. Ваше бурление эмоций не есть философское суждение, вам лучше на форум литераторов, там Вы будете свой в доску, а здесь Вы сплошное недоразумение, абсолютно не понимающее сути предмета.
     
  4. Иван Пелеван

    Иван Пелеван
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    33
    Регистрация:
    06.06.10
    Сообщения:
    5.557
    Симпатии:
    33
    Вы, уважаемый Парнейш, мабуть забыли народное наблюдение, что всё что ни делается - всё к лучшему... С чего бы такую панику подымать, если весь смысл жизни предыдущих поколений - повышение уровня жизни, по-другому - её улучшение? А за счёт чего можно улучшать? - Верно, всего три способа: поросить у Бога; отобрать у другого; самому поднапрячься. С первым всё понятно: для начала надо записаться в рабы к Нему, может Он оценит ваше трудолюбие и назначит слугой... Со вторым, в условиях глобализации стало тяжелей: даже если не лично пойдёшь грабить, памятуя судьбу князя Игоря, а пошлёшь дружину (братву, эмиссаров, выпускников "Фонда переходных демократий) или, просто, грантоедов наберёшь - спокойно поедать чужую прибавочную стоимость не сможешь - террорист достанет везде... С третьим, вообще, облом: ну какое это улучшение, если лично придётся потеть?
    Вот и осталось единственное: достигнутое утреблить самому, ни с кем не делясь! Так где здесь катастрофа? Зачем оглоедов плодить и потеть неимоверно?..
     
  5. Пернейш

    Пернейш
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    16.08.10
    Сообщения:
    616
    Симпатии:
    0
    Кто сказал, что размножение человека, тем более на этапе промеж инстинктов: полового и заботы о потомстве носит эмоциональный характер? Тем более, где доказано, что нужду в человеке испытывает лишь сам человек? И уж. Слишком смелое утверждение, что любой эмоционально окрашенный феномен не может быть рассмотрен холодной головой с абстрактных позиций.

    Никто никого эмоцмонально воспринимать ликвидацию своего рода в последующих поколениях ныне доживающими не призывает. Отстранённость в осмыслении происходящего, выборе картины будущего и возможных действиях по её корректировке - так же дело вкуса. Речь идёт лишь о предложении осмысленного, насколько это возможно, выбора и поиске с объединением, сделавших его в направлении прорыва в будущее.

    Что касается народных мудростей, нажитых практическим опытом за предшествующие поколения, то далеко не обязательно, что они в нынешних условиях окажутся неадекватными. Точно так же, как совершенно необязательно, чтобы они соответствовали нонешним, а тем более, грядущим средствам и условиям.

    В частности. Из поколения в поколение, где-то по синусоиде, где-то с регрессом, а то и гибелью, жизнь людей в плане обеспечения в общем и целом улучшалась. Ибо. Они были частью производственного процесса, включая военное дело. Теперь человек техногенной цивилизации становится не нужен. И вера в светлое будущее, уже в силу этой, далеко не единственной и не главной причины, могла бы быть поставлена на более болезненно-сомнительное ребро, чем обычно.

    Все доводы оппонента, на мой взгляд , сводятся к одному: философия, да и ещё много чего, до сего дня не занималась вопросами воспроизводства населения. А посему - сие - дело не её.
    Ну, так любой груз взваливается на спину маленького ослика, который везёт, а потому на нём едут, когда-то впервые. В силу возникшей актуальности.

    А что, неправильное название предмета способствует лучшему его пониманию?