Алхимия

Тема в разделе "Эзотерика, оккультные науки", создана пользователем Слово, 24 фев 2006.

  1. Слово

    Слово
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    13.01.06
    Сообщения:
    108
    Симпатии:
    1
    Все мы знакомы с представлением о чудаках, пытавшихся получить из свинца золото. Однако, современная физика с уверенностью говорит о том, что превращение одного элемента в другой возможно. Элементарное знание устройства атома об этом свидетельствует. Далее, ученые различают три вида кварков, чем не три субстанции алхимиков? И, наконец, почему создание философского камня называлось Великим Деянием и сам Фома Аквинским считал алхимию более достойным занятием, чем философия?!
     
  2. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Цитата (Слово @ 24.2.2006, 08:02) Все мы знакомы с представлением о чудаках, пытавшихся получить из свинца золото. Однако, современная физика с уверенностью говорит о том, что превращение одного элемента в другой возможно. Элементарное знание устройства атома об этом свидетельствует тут. Далее, ученые различают три вида кварков, чем не три субстанции алхимиков? И, наконец, почему создание философского камня называлось Великим Деянием и сам Фома Аквинским считал алхимию более достойным занятием, чем философия?!
    А что есть философский камень ?
    Я думаю филосовские камни и говорить умеют,пишут ,читают.А еще они едят.
     
    #2 Anonymous, 26 фев 2006
    Последнее редактирование модератором: 29 июл 2016
  3. jeeves

    jeeves
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    01.05.05
    Сообщения:
    815
    Симпатии:
    3
    вобще-то это чисто культурологический вопрос, даже исторический, но причём оккультизм и эзотерика?
     
  4. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Цитата (Ohusp @ 26.2.2006, 20:53) А что есть философский камень ?
    Я думаю филосовские камни и говорить умеют,пишут ,читают.А еще они едят.
    Дживс, если Вы не верите в существование философского камня и Великого деяния, это еще не повод насмешничать над тем, с чем Вы не знакомы.
     
  5. jeeves

    jeeves
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    01.05.05
    Сообщения:
    815
    Симпатии:
    3
    я не насмехаюсь, и с понятием филос.камня знаком, только вы вопрос задали именно в культурологичесокм ключе
     
  6. Слово

    Слово
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    13.01.06
    Сообщения:
    108
    Симпатии:
    1
    Цитата (jeeves @ 27.2.2006, 13:25) я не насмехаюсь, и с понятием филос.камня знаком, только вы вопрос задали именно в культурологичесокм ключе
    Вопрос был задан вне каких-либо ключей. Вопрос был задан прямо. Вернее, там было два вопроса, на которые вы, jeeves, не ответили. Особенно это интересно в связи с вашим ознакомлением с темой, это же не бедную Майю пытать.
     
  7. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Цитата (Слово @ 27.2.2006, 14:48) Особенно это интересно в связи с вашим ознакомлением с темой, это же не бедную Майю пытать.
    А я, кстати, сейчас читаю Садуля читаю про алхимию, очень интересно, я даже не подозревала, что в истории было зафиксировано столько случаев трансмутации, причем, многие философы горячо верили в алхимию. А теперь как-то незаметно желающих узнать великую тайну.
     
  8. Rana

    Rana
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    03.02.06
    Сообщения:
    200
    Симпатии:
    1
    А по-моему, именно "рассматривание этого вопроса в культурологическом ключе" как раз и мешает дать на него ответ. В самых практических моментах алхимии можно найти эзотерический подтекст. Просто чтоб обезопасить себя от деспотизма теологии, ср.в. алхимики облачали свою ф-фию в определенную терминологию, хотя конечно об их великих секретах мы можем только гадать и предполагать. Разберемся с символизмом - откроем тайну. :pardon:
     
  9. virgin-suicide

    virgin-suicide
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    16.09.05
    Сообщения:
    371
    Симпатии:
    1
    Конечно можно из свинца золото получить. Из чего угодно можно. Только для этого нужен синхрофазотрон, знаете такое колечко диаметром несколько км, в котором дикое электро-магнитное поле частички почти до скорости света разгоняет. И еще одна загвоздка: мг такого золота будет стоить миллионы долларов. А так всё можно.

    Это ядерная физика, понимаете, Слово. А алхимики занимались экпериментами, которые чисто физически не могут затронуть такой низкий уровень. Они химией по сути занимались. Так что если уж они чего-то и трансмутировали, то точно не без посредства каких-то трансцендентных сущностей. А физически это тогда было невозможно.
    Как химик скажу кстати, что они молодцы были: разработали огромный арсенал лабороторной посуды и методик :D

    Кварков не 3, а 6: up, down, strange, charm, beauty и top. Плюс еще 6 антикварков. Итого 12. А считать их субстанциями нельзя хотя бы потому, что не всё состоит из кварков. Например электрон так же элементарен как и кварки. И вообще скорее всего кварковый уровень далеко не самый низший.

    Про Фому Аквинского верится с ооочень большим трудом.

    Кстати, забыли, что кроме фил. камня, они еще эликсир бессмертия искали.
     
  10. Rana

    Rana
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    03.02.06
    Сообщения:
    200
    Симпатии:
    1
    Так трактовать, конечно, проще. Хотя тоже интересно. Как же тогда химики толкуют "Химическую женитьбу"?
     
  11. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Кстати, забыли, что кроме фил. камня, они еще эликсир бессмертия искали.
    Вирго, ваши познания в физике будут как нельзя кстати. А почему в учебниках химии не пишут, например, при каких обстоятельствах был открыт секрет китайского фарфора? А там была забавная история.
    Знаете ли, Лавуазье тоже считал, что камни с неба падать не могут, потому что это НЕВОЗМОЖНО.
    Кстати, философский камень и есть элексир бессмертия, просто порошок в спирте разбавляли.
     
  12. Атон

    Атон
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    0
    Ребята читайте Юнга! Например "Психология и алхимия" или "Таинство воссоединения". Или хотя бы для начинающих "Алхимия" Марии Луизы Фон ФРанц. Не поймите неправильно, но скажите пожалуйста, что имел в виду Герхард Дорн Произнося слова бывшие девизом всех РЕАЛЬНО посвященных алхимиков - "Наше золото не есть золото черни". И не обогащения искали алхимики (за исключением коненчо одержимых суфлеров, попавших под власть Свинца) но пресуществления. Ибо сказано было - "Превратите себя в живые философские камни". А это - чистый оккультизм. Юнг очень хорошо доказал, что гностическая образность прекрасно возвращается в алхимических трактатах.
     
  13. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Мне кажется, что алхимики больше работали над совершенствованием своего духа. Они хотели развить свою духовность, а не материальность. Ведь в алхимии, в отличии от химии, алхимик сам влиял на протекание реакции. И чем сильнее его сила духа, тем больше шансов на успех.
    А в Великом Делании я понимаю как -совершенствование себя.
    Простите за приметивность мысли.
     
  14. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    13
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.698
    Симпатии:
    8
    Основная ошибка современных "алхимиков" состоит в том, что они пытаются заставить материю совершить превращение, совершенно не считаясь с тем, как она сама к этому относится. Между тем, древние алхимики пытались с материей договариваться, и порой небезуспешно. Это потом, в позднем средневековье, в ряды алхимиков стали попадать алчные корыстолюбцы, у которых на уме было только золото да "шкурное" бессмертие.
     
  15. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Колариум, какая актуальная фраза по поводу "договоров с материей", но чтобы с кем-то договориться, следует быть субъекту. Т.е. следует признать материю, неорганику, м-м... одушевленной, разумной, то бишь придать ей те признаки, которые свойственны органике. Как объяснить тогда возникшие противоречия? В чем тогда разница между "живой материей" и живым ... животным :)?
     
  16. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    13
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.698
    Симпатии:
    8
    Майя,

    Т.е. следует признать материю, неорганику, м-м... одушевленной, разумной, то бишь придать ей те признаки, которые свойственны органике.

    ...В чем тогда разница между "живой материей" и живым ... животным ?

    Практически во все века (кроме, быть может, нескольких последних) люди считали мир живым, т.е. Творением Божиим, а жизнь - не загадкой, а таинством. Что мешает считать материю одушевленной? Только иррациональная предубежденность - следствие "материалистического воспитания". Оснований считать материю живой ничуть не меньше, чем не-живой. Пересмотрите постулаты квантовой механики. Все это я развернуто описывал в топике "живое и неживое".

    Пара примеров. Проводили такой эксперимент. Воду из большой бутыли разлили в два сосуда поменьше, и в одном сосуде воду "зарядил" экстрасенс. Затем изучили химический состав воды в обоих сосудах, и оказалось, что в "заряженной" воде несколько больше ионов магния и кальция. Откуда они там взялись? Если воду "заряжал" другой экстрасенс, содержание ионов также, хоть и незначительно, но менялось, только в других пропорциях. Если вы пили такую "заряженную" воду, то могли ощущать явственный металлический привкус. Я лично могу это подтвердить.

    Еще пример. Многие так называемые "святые", в частности - христианские, имели весьма скудный рацион питания. Имей такой рацион мы, - летальный исход воспоследовал бы достаточно быстро. Например, Серафим Саровский практически не ел ничего, а пил только отвар сныти - это такая сорная трава, которую еще в простонародье называют "трубочками". Ну, это неважно. К тому же он часто постился. С точки зрения диетологии это полный нонсенс. Откуда его организм черпал все питательный вещества, необходимые для физического существования? Между тем, болел он довольно редко. А я еще даже не касался темы "солнцеедов" - людей, которые практически не потребляют ничего, кроме воды (а некоторые даже и воду не потребляют). Тоже с точки зрения химии и биохимии вещь абсурдная.

    Самое "рациональное" этому объяснение, IMHO, состоит в предположении, что достаточно развитый в духовном смысле организм способен осуществлять внутри себя алхимические реакции, превращая одни химические элементы в другие. Каков механизм этого превращения - представляю смутно, но также смею предположить, что сознание клеток организма каким-то образом общается с сознанием частиц так называемой "неорганической", неживой материи. Собственно, ничего невозможного в этом нет. Если у кого-то есть иные объяснения вышеприведенных явлений - поделитесь, пожалуйста. Было бы весьма интересно узнать.
     
  17. ААЮ

    ААЮ
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    41
    Регистрация:
    17.07.07
    Сообщения:
    3.826
    Симпатии:
    37

    (Майя @ 16 мая 2008,16:20) В чем тогда разница между "живой материей" и живым ... животным :)?
    :clapping: Точно, нет разницы.
     
  18. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Колариум, описываемые факты действительно говорят о том, что и неорганические структуры могут иметь различные свойства, самое удивительное - это вода. Если по поводу Серафима и Солнцеедов понятно, то совсем непонятно по поводу различия между живым и неживым. Вы, как и ААЮ, утверждают, что разница нет, тогда следуя этому, подумает дальше. У неживого есть душа? А она как, присуща всему бруску железа или каждому атому в отедльности? Душа... И еще каждый атом, получается, разумен, у него есть своя воля?
     
  19. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    13
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.698
    Симпатии:
    8
    Видите ли, Майя, могу высказать, пожалуй, самое смелое утверждение по поводу "живого" и "материи". В каком-то смысле жив и каждый атом, и кусок железа, который из них состоит, и каждый человек, и даже сообщество людей может представлять из себя некий живой организм, имеющий собственную "душу" и все прочие атрибуты живого. Живым можно считать вообще любой объект. А объект - суть то, что нами воспринимается как некая едино-целостная единица мироздания. А под это попадает вообще всё. Всё, что можно обозначить именем существительным, понятием. Например: "палка", "дерево", примеры посложнее: "число", "знак", еще сложнее: "совокупность", "объект", "абстракция", "архетип" и т.д. Если бы они не представляли собой нечто единое целое, не имели бы собственной индивидуальной души, они бы попросту не существовали. Именно душа объекта соединяет частички материи в нечто целостное. Правда, надо признать, что "понятие" может включать в себя не один объект, а целый класс объектов, внутри которого между объектами имеется отношение эквивалентности, т.е. грубо говоря, они в нашем восприятии будут неразличимы, идентичны. На этом прерываю более подробные объяснения, дабы не завязнуть в слишком пространных словоизлияниях.

    Как бы там ни было, а под восприятием внешнего объекта можно понимать проекции наших внутренних представлений, нашего опыта. А разве эти проекции не являются "живыми", разве они неспособны эволюционировать, меняться? Каждый объект (за исключением рукотворных - о них разговор отдельный) содержит в себе неисчерпаемость, бесконечность, частицу Абсолюта, тождественную Ему Самому, и является Его образом и подобием. В противном случае мы бы его попросту не смогли воспринять как объект.

    Прошу прощения за несколько путаные фразы, просто у меня не было ответа на ваш вопрос в готовом виде, так что составлял на ходу, оттого и получилось сыровато и немного заумно.
     
  20. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Колариум, Ваше представление о живом и неживом понятно, несмотря на спонтанность ответа. Однако, остался неотвеченным вопрос о душе, т.е. имеем ли мы дело с коллективной душой или индивидуальной. Здесь же будет уместным вопрос об атрибутах души. Ваш же взгляд на мысленные представление сближает Вас с идеями Платона. В связи с этим хочется задать вопрос: Вы признаете реальность существования общих универсалий? Чтобы обладать душой, они должны существовать? И тогда, доводя Вашу мысль до конца, любая абстракция и понятие обладают душой и почти даже любая мысль. Колариум, хотя бы что-нибудь в таком случае НЕ обладает душой? В Вашем представление душа-это некая сумма энергии или нет?
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Nemo
    Ответов:
    98
    Просмотров:
    2.753
  2. AndreiMudril
    Ответов:
    39
    Просмотров:
    2.874