Антропологическая модель мироздания

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем kostiani, 23 фев 2011.

  1. kostiani

    kostiani
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    25.12.10
    Сообщения:
    2.537
    Симпатии:
    9
    В настоящее время существует множество систем знаний при помощи которых люди пытаются познать мир и использовать его в практической деятельности. Наиболее авторитетным является системный подход для решения этой проблемы- действительность представляется в виде системы состоящей из множества элементов, которые в свою очередь являются также системами.
    В свою очередь мне также хотелось бы предложить такой подход для разрешения данного вопроса. Поскольку основным средством для познания и составления такой системы является мысль , которая имеет отношение к субъекту то и система в целом называется антропологической.
    Начальным элементом в данной системе знаний поэтому и будет мысль. Начнем с ее определения и свойств, а также затронем причину ее бытия.
    Мысль- это объект имеющий свою форму и содержание, имеющий целью познание действительности и отыскания истины , который получил бытие благодаря субъекту. Такого определения еще не встречалось, поэтому приглашаю обсудить всех тех кто стремиться конструктивно философствовать на тему познания.
     
  2. Валерий с севера

    Известная личность

    Репутация:
    21
    Регистрация:
    10.01.11
    Сообщения:
    1.351
    Симпатии:
    21
    Мышление человека устроено как трёх мерный куб, наполненный множеством микро кубиков.
    И все эти кубики, подобно множеству микро кубиков рубиков соединены между собой в один большой математический куб. Так устроен, мозг человека, в котором, как в лабиринтах движется мысль. В трёх мерном пространстве, являя саму мысль и её свойства как четвёртое пространство.
    То есть, душа и движимая ею мысль, может исчезать и появляться, в разных местах куба, преодолевая как энергетический заряд, любой участок мозга. Фактически минуя законы времени, тяготения и трёхмерного пространства.
    Это физическое объяснение мышление человека, он же прах, он же скафандр, биологический робот.
    Энергия, которая является движущей для самой мысли, и есть душа человека. Которая движется в пространстве мозга, исполняя виртуальный план последующих планов и действий тела.
    Сам мозг являет собой микро математический мир, вселенную, где принимает решения душа человека. Позже перенося их в реальный мир.
    Некоторым свидетельством данной теории является – сон.
     
  3. kostiani

    kostiani
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    25.12.10
    Сообщения:
    2.537
    Симпатии:
    9
    Уважаемый собеседник, мне приятна ваша активность в моих темах, однако данная тема-конструктивный диалог -критика моей точки зрения на понятие мысли. Я понимаю что у вас есть собственная точка зрения на данную проблему и возможно она лучше моей объясняет суть дела, тогда пожалуйста определите в чем несхожесть наших точек зрения и предметно расскажите о слабости моей точки зрения и силе вашей. С уважением.
     
  4. Валерий с севера

    Известная личность

    Репутация:
    21
    Регистрация:
    10.01.11
    Сообщения:
    1.351
    Симпатии:
    21
    Спасибо. :)
    Но всё же, я успел оговориться, что это теория. Что снимает с меня груз ответственности.
    То, что ваша точка зрения слаба, я не утверждаю, как и в силе своей. Зачем?
    Николо Тесла говорил, что мозг это радиоприёмник. Таким же образом, я добыл и эту информацию. Меня как будто кто то будет в 4 утра....
    Подобным образом как и мозг человека устроена и вселенная, наполненная духами света. Которые способны растворяться в одном месте, и появляться в другом. Где уже люди выступают как эти микрокубики, составляющие один энергетический куб, мозг планеты, и множество разумов планет составляет, куб вселенских масштабов.
    Где существуют свои вселенские законы, также данные в человека как совесть.
    Ну да ладно, суть не в этом.
    Да благодаря субьекту. Но без пристального разложения по полочкам, что есть сам субъек, даже и греческого спора не получиться.
    Думаю, стоит всё же, начать с субъекта... :unknw:
     
  5. kostiani

    kostiani
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    25.12.10
    Сообщения:
    2.537
    Симпатии:
    9
    Что есть субъект?
    ответ: субъект, это существо обладающее определенными свойствами и качествами. Одно из свойств субъекта как раз таки в умении рождать мысли., т.е. становиться причиной их бытия.
    Далее, поскольку мысль может быть в двух состояниях -проявленном и непроявленном, где первое это представления, фантазии, теории и т.п. а второе уже вещественное проявление-дома, книги, механизмы и т.п., то и субъект состоит из мира видимого-тела и невидимого -души. Однако существуют и не видимые существа-которые также могут явиться причиной рождения мыслей.
    я думаю у вас возникнет множество конструктивных мыслей по поводу этого выссказывания.
     
  6. kostiani

    kostiani
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    25.12.10
    Сообщения:
    2.537
    Симпатии:
    9
    Что такое мысль? Определение этому понятию расплывчато. Но самое важное -оно необходимо, поскольку мысль является важнейшим звеном в познании действительности и изменения этой действительности. Попробую более полно дать здесь это определение.
    Мысль это объективная реальность , элемент действительности, в свою очередь состоящий из двух элементов. основополагающее свойство данного элемента это познание. Мысль может существовать в двух видах- противоречивом действительности или не противоречивом. Первый вид стабилен, второй не стабилен.
    Также мысль может существовать в двух состояниях - проявленном и не проявленном. Проявленное состояние мысли это состояние природа которого выражена материальным воплощением - дома, книги, механизмы- одним словом продукты деятельности субъекта которые могут отображаться пятью чувствами человека.
    Не проявленное состояние мысли это представления, фантазии, умозаключения и т.п.- т.е. то что не может отображаться пятью чувствами человека, они не видимы для них.
    Причиной появления мысли в действительности является субъект и она может появиться только в не проявленном состоянии.
    Превращение не проявленного состояния мысли в проявленное происходит благодаря силе, второму элементу, динамическому,( из определения мысли), и только он способен изменять содержание и форму первого элемента статистического.
    Таким образом по другому можно дать определение мысли как единство статистической и динамической составляющих, где первое есть содержание и форма мысли а второе способ превращения и изменения этого содержания и формы.
    Простой пример.
    Человек явился причиной бытия мысли о постройке дома. ( Это не проявленное состояние мысли, как единство статистической и динамической составляющих). Далее -человек создал инженерный проект на бумаге. ( не проявленное состояние мысли превратилось в проявленное, под воздействием динамической составляющей).
    Далее человек оставил этот проект в архиве. ( Динамическая составляющая мысли не " работает" следовательно мысль дальше не претерпевает изменения содержания и формы)
    Другой человек взял этот проект и построил дом. ( Под воздействием динамической составляющей мыль далее претерпевала изменения.)
    Кратко все.
     
  7. Kirsanow

    Kirsanow
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    112
    Регистрация:
    24.10.09
    Сообщения:
    2.330
    Симпатии:
    97
    #1 kostiani
    Всякое определение должно нести в себе описание формы и сущности, при соединении которых должна обнаружиться функциональность предмета. Ваше определение такового не имеет, впрочем, как и все прочие, по причине недостатка эмпирических данных. Но возможность опоры на общепринятые теории и гипотезы вполне могут создать приемлемую или нет конструкцию.

    Мысль, как законченная модель объекта, возможна двух видов: общеизвестная, общепринятая старая, своя и чужая, когда-то тобой или кем-то рожденная, бытие которой определяет память. Второй вид – это мысль нерожденная, невоспроизведенная мозгом модель. Важным моментом является переход мысли второго вида в первый или «рождение» мысли - преобразование объекта разумом в удобоваримую модель.

    Рождение мысли, безусловно, невозможно при отсутствии субъекта. Однако, субъект следует рассматривать всего лишь «катализатором» появления модели объекта или мысли. Рождение мысли – есть рождение идеи.
     
  8. kostiani

    kostiani
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    25.12.10
    Сообщения:
    2.537
    Симпатии:
    9
    В сообщении №6 я наиболее полно осветил это определение. Там и форма и содержание выражены и указан конкретный пример.
     
  9. Kirsanow

    Kirsanow
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    112
    Регистрация:
    24.10.09
    Сообщения:
    2.330
    Симпатии:
    97
    #6 kostiani
    Это не понятно. Как возможна (не)стабильность мысли? Применителен ли данный термин в контексте?

    При чем здесь воплощение и реализация, если ведется поиск самой мысли? Это сумбурчик.

    Но ведь и сама мысль является нечувственным объектом. И то, что ее содержание – суть фантазия вовсе не отрицает ее бытие. Может быть, Вы хотели отделить мышление от самой мысли?
     
  10. kostiani

    kostiani
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    25.12.10
    Сообщения:
    2.537
    Симпатии:
    9
    Стабильность мысли заключается в том что при условии непротиворечивости действительности мысль может из непроявленного состояния перейти в проявленное и существовать в материальном воплощении. Простой пример. Если мысль о том что дом может быть постороен -не противоречива действительности то он стоит не падает. А если противоречива- то дом построенный по проекту- может быть возведен но обрушиться. По другому данное утверждение можно выразить так -стабильность это когда идет реализация на практике, а не стабильность когда теория и практика расходяться. Теория есть а на практике не получается.
    Далее овтечу на остальное-подумаю.
     
  11. Kirsanow

    Kirsanow
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    112
    Регистрация:
    24.10.09
    Сообщения:
    2.330
    Симпатии:
    97
    Мысль не нуждается в реализации. Она - или есть, или ее нет. Если появилась глупая мысль, ее ведь нельзя отрицать...
     
  12. A.M.

    A.M.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    08.04.10
    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    3
    Небольшое уточнение, касающееся системного подхода.

    Системный подход - это не подстановка слова "система" там, где раньше употребляли слово "предмет" или "вещь".
    Если я немножко перефразирую то, что Вы сказали:
    действительность представляется в виде вещи состоящей из множества элементов, которые в свою очередь являются также вещами
    Смысл ведь не изменился, правда? Так, может быть, нарушилась какая-то тонкая нюансировочка, но мысль осталась прежней.

    Так вот, системный подход - это нечто совсем противоположное. Суть системной парадигмы очень ловко походя выразил один философ в статье, почти совсем не относящейся к этой теме. Вот она, основная "системная" мысль:
    Мы не знаем ни одной вещи, которая была бы простой суммой своих составных частей

    Упс... Как так? Ну возьмём, например... эээ.. ну вот хотя бы... нет, это тоже не подходит... ну есть же хоть что-нибудь...
    А вот и нету. Нет таких вещей.

    Если эту простую мысль крепко засадить в свою голову, и размышлять о чём угодно, не выпуская её из внимания ни на секунду - вот это и будет системный подход.
    Между прочим, заниматься такой эквилибристикой - не так уж и просто, как может показаться. Нужен навык. И опыт. Изворотливый мозг постоянно хочет с неё спрыгнуть. Например так:
    Раз уж не простая сумма, то пусть будет сумма составных частей плюс связи между ними.

    Вроде бы хорошо, но... Ай-ай-ай, опять получилась сумма, но только к подсистемам добавились (ага, суммированием) ещё и связи.
    От мысли, что ничто нельзя разложить на части, не упустив самого главного - того, что, собственно и делает вещь именно ею, можно с непривычки сойти с ума. А можно и не сойти. Если приучать себя осторожно, маленькими шажочками.

    А рассматривать мысль как отправную точку - это очень правильно. Как сказал один из древних, "чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках".
     
  13. kostiani

    kostiani
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    25.12.10
    Сообщения:
    2.537
    Симпатии:
    9
    Похвально ваше внимание к мелочам. В данном суждения я просто выразил мысль о том что сейчас модно и наиболее полно, как механизм познания- описывает действительность- системный подход. То о чем вы говорите- простое напоминание что все механизмы познания несовершенны. Или не идеальны по-другому. В общем наш рассудок не может познать истину абсолютно. Я с Вами согласен. Но... отправная точка должна быть.
    Сейчас самое продвинутое- системное разложение. Вот и все. С этой точки зрения и я стараюсь выражать свои мысли.
    умение проникать сразу и охватывать все целиком- дело разума или интуиции. ОБ этом в дальнейшем. Хотите присоединяйтесь. Меня сейчас интересует только критика моей точки зрения. Желательно конструктивная и опровергающая. Пока я не смог сам себя опровергнуть. К сожелению. Просто не хочется заблуждаться.
     
  14. A.M.

    A.M.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    08.04.10
    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    3
    А что опровергать-то? Отправная точка (неоспоримое существование мысли) очень многими достойными людьми признаётся как единственная вещь, за которую мы можем надёжно зацепиться в познании... да всего, чего угодно.
     
  15. kostiani

    kostiani
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    25.12.10
    Сообщения:
    2.537
    Симпатии:
    9
    Если бы все так было просто, то вы наверняка бы нашли конкретное определение мысли ( что я пытаюсь сделать). Но на дворе 21 первый век. а такого однозначного определения нет. Как вы думаете неужели в истории человечества не было умных людей? Значит проблема не в этом. Вот я и пытаюсь ее отыскать предложив свое конкретное определение. Может быть я чего то не догоняю. Хотелось бы узнать чего. Хотите предметный разговор. Давайте пошагово его организуем. Я утверждение -вы критику. Если критики нет- продолжаем дальше-следующее утверждение.
     
  16. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    223
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.289
    Симпатии:
    161
    Уважаемый Костиани. Сейчас я пройдусь по Вашему первому определению мысли, а сообщение №6 я оставлю на потом.
    Определение должно быть информативным, нести информацию. Ваше определение мысли слишком поверхностно и малоинформативно. При том, что оно слишком кратко, некоторые его элементы лишние. Отбросив их вообще ничего не остается.
    То. что мысль есть объект определением не является,т.к. любой предмет или явление называются объектами, если находятся под наблюдением или являются предметами деятельности субъекта. То, что мысль имеет форму и содержание. также не информативно, т.к. любой объект имеет форму и содержание. Форма и содержание- это вообще основные атрибуты любого объекта. Причем с формой субъект сталкивается в тот момент, когда только приступает к изучению объекта, а содержание раскрывается по мере продвижения процесса изучения... Хотя под словом ,,форма,, можно понимать разные смыслы. И принимая некоторые из них можно предположить, что мысль не имеет формы, точнее не всегда имеет форму. Русский язык велик и могуч, и многие слова говорят сами за себя. Есть такое слово ,,неоформленная,,. И это слово часто употребляют со словом ,,мысль,,. Я считаю, что мысль, только возникнув в голове человека является неоформленной, а форму она обретает тогда, когда автор облекает ее в слова. Именно слова являются формой мысли. Мысль является продуктом деятельности человека, причем, неоформленная, только родившаяся мысль, является полуфабрикатом этой деятельности, а оформленная в слова- конечным продуктом. Далее о цели. Мысль является уникальным явлением природы, которое может быть и объектом изучения субъекта, и является средством этого изучения. Цели имеет сам субъект, и при изучении мысли его целью действительно является познание действительности и поиск истины. Но мысль, как продукт деятельности субъекта, имеет не цель, а назначение, и это назначение, конечно, она получает от своего создателя, т.е. субъекта. Подчеркиваю: надо различать цели и назначение. Цели ставит себе познающий и деятельный субъект. А назначение- это то, что субъект придает продуктам своей деятельности. Что касается того, что мысль получает бытие благодаря субъекту, у меня к Вам претензий нет.
    Предлагаю свое определение мысли. Мысль- это продукт познавательной деятельности человека предназначенный для описания действительности, несущий информацию о каких-либо аспектах бытия, служащий для передачи этой информации другим людям, для обмена информацией между людьми. Я намеренно заменяю слово ,,субъект,, словом ,,человек,, , т.к. субъектом может быть и животное, а вот продукция мыслей животными наукой не доказана. И потом Вы сами назвали свою тему Антропологической.
     
  17. kostiani

    kostiani
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    25.12.10
    Сообщения:
    2.537
    Симпатии:
    9
    В посте №1 я неполно выразил определение мысли, надеясь что этим самым привлеку грамотные критические мнения и далее уже более конкретно можно приступить к дискуссии. Однако расшевелить тему удалось только после поста№6.( там более полно дается это самое определение)- с примером. Все таки постараюсь вам здесь составить антитезу.
    Итак вы пишите:
    Абсолютно верное утверждение. Разделяю его полностью, сам не люблю словоблудия. В первом посте я всего лишь обозначил предмет исследования. Основные так сказать направления. Ничего более.
    Почему я не сказал о том что назначение мысли- познание, а сказал цель поясню. Во-первых наиболее точно познание действительности- это свойство мысли, необходимый так сказать атрибут. Цель же применил в качестве того чтобы показать что мысль все же продукт разумной деятельности, а не какой либо другой.
    Допустим цель магнита магнитить заметьте не слишком хорошо, поскольку магнить не разумное существо.
    Впрочем не это и главное.
    Анализ дискуссии в данной теме подсказал мне ведение диалога пошагово, к сожелению. Т.е. я делаю утверждение а аппонент его подвергает анализу и критике и так далее.
    Мне кажется так будет более продуктивнее вести беседу.
    Я Вам предлагаю также таким образом выяснить все проблемы и нестыковки.
    Вот мое утверждение-первый шаг; Мысль это элемент действительности. Согласны вы с этим утверждением?
    Теперь постараюсь выразить свое мнение относительно вашего определение. Итак вы пишите;
    Мысль это продукт познавательной деятельности человека. Хорошо. Согласен. Но есть различие в моем определении " мысль- это элемент действительности" и Вашем " мысль -продукт познавательной деятельности", Различие состоит в том что ваше определение увязывает мысль с деятельностью человека, а мое- является простым определением мысли как таковой. По вашему определению тут же возникают вопросы- Что такое познавательная деятельность? Что такое человек и т.п. В моем же определении можно однозначно сказать что такое элемент действительности. В моем все ясно, в вашем уже на первой стадии рассуждения появляются неясности согласитесь.
    Впрочем я предлагаю параллейно пошагово обсуждать ваше определение и мое . С уважением.
     
  18. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    223
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.289
    Симпатии:
    161
    Назвав свою тему Антропологической моделью, не знать что такое человек, по моему несерьезно. Давайте тогда вместо ,,человек,, говорить ,,антропос,, . Я думаю, что если устроить широкий опрос населения, то гораздо меньше найдется людей которые не знают что такое ,,человек,, , чем тех кто не знает что такое ,,элемент действительности,, .
     
  19. kostiani

    kostiani
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    25.12.10
    Сообщения:
    2.537
    Симпатии:
    9
    Почему ? Я знаю что такое человек- для себя давно решил этот вопрос. Но уверен мое определение человека и ваше различно. А из различного определения вытекает и различие в познании.
    Если человек-биохимическая машина, то познание это способ увидеть весь механизм, если человек- это продукт высокоорганизованной материи- то познание это процессс познания этой материи. Но а если человек это образ Божий- то познание это процесс познания Бога и Его промысла о человеке. Как вы думаете в таких аспектах-что такое мысль и каково ее назначение?
     
  20. sn62

    sn62
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    143
    Регистрация:
    21.10.10
    Сообщения:
    7.143
    Симпатии:
    126
    Возможно мысль, не имеет формы. Мыслеформа - привязка мысли к образу, способу мышления или способу выражения. Пример. «Кажется, я уже хочу спать» - следствие усталости, а вовсе не моё желание. Форма крайне расплывчатая. Интересен аспект возникновения мыслей. Мысль как взаимное творчество разума, духа, тела, души, сердца и ответа на внешние раздражители. Можно также поговорить о классификации мыслей по их истоку.
     
Загрузка...