Атеизм и духовность

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Tacitus1, 9 окт 2007.

  1. Tacitus1

    Tacitus1
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    0
    Вот, наткнулся на статью в нелюбимом мной журнале
    "Psychologies", который часто смешивает психологию и оккультизм. Но все же - здесь автор Андре Конт-Спонвиль, современный философ, преподаватель Сорбонны. Он говорит о том, что для атеиста тоже возможна духовность
    Атеисты должны создать такой тип духовности, который согласуется с идеей мира, где Бога нет». Этот призыв философа Андре Конт-Спонвиля вызывает замешательство у тех, для кого духовность — синоним религиозности. Между тем он убежден в том, что у каждого, кто обладает разумом, есть и духовная жизнь. Речь не о том, чтобы отправляться в крестовый поход против всех религий, и уж тем более не о том, чтобы смеяться над верующими. Если за что-то и надо сражаться, считает он, так это за светскую духовность и свободу совести. Его призыв к толерантности и открытости особенно актуален сейчас, когда разного рода фундаменталисты толкают нас к кровопролитию.

    Psychologies: Почему вы отстаиваете светскую духовность?

    Андре Конт-Спонвиль: Основных причин три. Первая и самая важная: уже много лет мне хотелось высказаться по поводу духовности. Я атеист, материалист и рационалист, но это не повод отказываться от духовной жизни. Если я атеист, это не значит, что я соглашусь «кастрировать» свою душу! Атеисты испытывают не меньший, чем верующие люди, интерес к духовной жизни. Вторая причина — это религиозный ренессанс, в том числе в самых опасных формах: фундаментализм, обскурантизм, фанатизм… Мне кажется, важно с этим бороться, не впадая в ту же нетерпимость, что и у фанатично верующих. Это как раз третья причина — желание показать, что можно защищать идеалы Просвещения и светского общества, не впадая в ненависть к религии.

    Psychologies: Что значит быть атеистом?

    Это значит верить, что Бога не существует. «Отрицательная» вера — это тоже вера. Этим атеист отличается от агностика, который не верит ни во что, он просто отказывается выносить суждение. Я же занимаю совершенно другую позицию! Я не нейтрален и не безразличен. У меня нет доказательств — в этих вопросах их нет ни у кого. Но аргументы против существования Бога я считаю более вескими, чем аргументы в его пользу.

    Psychologies: Почему, несмотря на слабость доказательств, вера в Бога в обществе сохраняется?

    Большинство верующих в наши дни отказались от пресловутых «доказательств» бытия Божия. И некорректно было бы их в этом упрекать — за невозможное нельзя держаться… Их Бог ощущается больше сердцем, чем разумом. Он познается больше через веру, чем через свидетельства его присутствия. Вера в Бога сохраняется потому, что нет и доказательств его несуществования. Потому, что существование Создателя, как кажется, объясняет еще более загадочное существование Вселенной. Но что объяснит самого Создателя? Наконец, и это главное, потому, что эта вера отвечает потребности людей — в ободрении, защите, любви, утешении… Всемогущий, преисполненный любви и милосердия Отец — это опора в жизни, пусть и воображаемая. От этого трудно отказаться! А ведь есть еще и смерть — собственная или смерть близких… Верить в Бога — это еще почти всегда верить в жизнь после смерти. Это утешает. Атеизм в некоторых отношениях более труден. Но разве истина должна быть простой? В наших силах, используя эту «трудность», ощутить мужество, спокойствие духа, счастье…

    Psychologies: Чем духовность отличается от религиозности?

    Это как целое и часть. Духовность — это жизнь духа. Религия — всего лишь одна из ее форм. Поскольку на протяжении столетий в западных странах единственной наблюдаемой формой духовности была религия (а именно христианство), люди в конце концов поверили, что религия и духовность — одно и то же. Но это вовсе не так. Достаточно отступить на несколько шагов, будь то во времени (скажем, к греческим мудрецам) или в пространстве (например, на Восток, буддийский или даосский), чтобы обнаружить величайшие духовные традиции, которые ни в коей мере не являются религиями в западном смысле, то есть верой в Бога.

    03.10.2007

    Известно, что в богословии Ап.Павла человек разделяется на тело, душу и дух. Причем дух - высшее составляющее человеческого существа, отличается тем, что всегда жаждет Бога. В психологии духовность часто связывается с надындивидуальными смыслами и ценностями, божественными или космическими силами. В последнем абзаце статьи философ говорит, что "духовность — это жизнь духа".
    Какая может быть жизнь духа там где нет веры в его существование? Как понимают духовность атеисты? Откуда произошло такое понимание?

    Буду благодарен за ваши ответы.
     
  2. Владимир Николаевич

    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    02.07.07
    Сообщения:
    428
    Симпатии:
    2

    (Tacitus1 @ октября 09 2007,14:58) Известно, что в богословии Ап.Павла человек разделяется на тело, душу и дух. Причем дух - высшее составляющее человеческого существа, отличается тем, что всегда жаждет Бога. В психологии духовность часто связывается с надындивидуальными смыслами и ценностями, божественными или космическими силами. В последнем абзаце статьи философ говорит, что "духовность — это жизнь духа".
    Какая может быть жизнь духа там где нет веры в его существование? Как понимают духовность атеисты? Откуда произошло такое понимание?

    Буду благодарен за ваши ответы.
    Когда на место знания вступает вера - теизм, слепота ума. Отрицание веры - атеизм. Что лучше? Лучше знания, но это трудно. Что такое дух? Неустойчивые знания. Чтобы обладать светлым духом, точными знаниями - надо развивать память. Называй вещи своими именами.
    Жизнь духа- существование путанного богочеловека. Отсутствие устойчивых знаний, уповай на веру. Бог не выдаст.
     
  3. Echoes

    Echoes
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    02.08.07
    Сообщения:
    24
    Симпатии:
    0
    А что считается, что дух (или душа) есть только у тех, кто верит в его существование? А если я скажу, что не верю в апендикс, то он у меня пропадет, так получается? :D
     
  4. Владимир Николаевич

    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    02.07.07
    Сообщения:
    428
    Симпатии:
    2

    (Echoes @ октября 10 2007,09:57) А что считается, что дух (или душа) есть только у тех, кто верит в его существование? А если я скажу, что не верю в апендикс, то он у меня пропадет, так получается? :D
    Дух - теоретическое понятие, обозначающее устойчивые характеристики предметов определенные звуковым словом. Почему вера и дух так тесно переплетаются? Потому, что верующие не обладают точным знанием, но жить то им надо. Верующие слышат обозначенное, доверчиво принимают за чистую монету выданную им неправду и попадают в неприятные ситуации. Ваше индивидуальное мнение по поводу аппендикса - остается Вашим субъективным мнением, а аппендикс продолжает существовать независимо от Вашего субъективного мнения.
     
  5. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    В последнем абзаце статьи философ говорит, что "духовность — это жизнь духа".
    Tacitus1,
    то есть, не говорит, по сути, ничего... Этакая псевдофилософская тавтология, типа "жизнь есть свойство живого" и т.п..
    Какая может быть жизнь духа там где нет веры в его существование?
    Отсутсвие у кого-либо веры во что-либо вовсе не лишает "что-либо" прав на существование.
    Как понимают духовность атеисты?
    Я не могу в полной мере причислить себя к атеистам, но должен признаться, что я никогда не понимал значения этого термина. Он настолько "заезжен", что, очевидно, его значение в сознании как-то стерлось, как номинал на старой купюре - вроде и понятно что это именно 100 рублей, но расплатиться ей не удается...
     
  6. Владимир Николаевич

    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    02.07.07
    Сообщения:
    428
    Симпатии:
    2

    (DoctorK @ октября 10 2007,14:25) Как понимают духовность атеисты?
    Я не могу в полной мере причислить себя к атеистам, но должен признаться, что я никогда не понимал значения этого термина. Он настолько "заезжен", что, очевидно, его значение в сознании как-то стерлось, как номинал на старой купюре - вроде и понятно что это именно 100 рублей, но расплатиться ей не удается...
    Словообразование - Атеизм. Конструкция : Изм- истинные знаки мысли. Еизм- естественно-истинные знаки мысли. Теизм- Теоретические естественно-истинные з.м. Атеизм- Абсолютно т.е.и.з.м.
     
  7. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Владимир Николаевич,
    я, вообще-то, имел в виду термин "духовность"...
     
  8. zmij

    zmij
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    19.06.07
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    0
    doctorok

    В последнем абзаце статьи философ говорит, что "духовность — это жизнь духа".

    Tacitus1,
    то есть, не говорит, по сути, ничего... Этакая псевдофилософская тавтология, типа "жизнь есть свойство живого" и т.п..

    Мне кажется, что под жизнью духа, всё-таки, Андре Конт-Спонвиль имел в виду жизнь души. Тогда в принципе смысл становиься ясным и адекватным. Этакое: материальность - способ проявления материи ; духовность - способ проявления души.

    А на самом деле, деление человека на 3 составляющие: тело, душу и дух было предложено на много раньше, еще в диалогах Платона, а может и еще раньше. Так что это предположение никак не связано с христианской верой. А в Сократ (словами Платона) через данное разделение пытался достигнуть, в принципе, того, чего хотел достигнуть во всех своих диалогах - познать что такое хорошо и что такое плохо. Что в принципе не мешает атеистам принимать существавания духа (как именно способ познания нравственных ценностей), а не как религиозная категория.

    Tacitus1, а зачем ты читаешь нелюбимые журналы?:)
     
  9. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Мне кажется, что под жизнью духа, всё-таки, Андре Конт-Спонвиль имел в виду жизнь души.
    zmij,
    так значит, в рамках данной темы мы должны обсуждать вопрос о наличии или отсутствии у атеиста души?! :shok:
     
  10. zmij

    zmij
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    19.06.07
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    0
    doctorok, на самом деле, на данном форуме, я думаю, мы с вами не сможем обсудить, и решить, ни одиной из поставленнвх пробелем,т.к. по сути все те вопросы, которые тут рассматриваются, суть фундаментальные вопросы философии, и не важно какиие мнения по этому поводу высказываются..но вот только философии из этого никак не получается...


    А в рамках данной темы, помойму сам астор определил наличие души у каждого человека.
    и обсуждать тут нечего
     
  11. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    zmij,
    мой ник - DoctorK, а не "doctorok" - будьте любезны соблюдать элементарную вежливость.
    я думаю, мы с вами не сможем обсудить, и решить, ни одиной из поставленнвх пробелем...
    Спасибо, конечно, за это "мы", но, полагаю, вы слишком поспешили с этим обобщением. Но коли даже так, то зачем же вы тогда приняли участие в этом обсуждении?!
    по сути все те вопросы, которые тут рассматриваются, суть фундаментальные вопросы философии, и не важно какиие мнения по этому поводу высказываются..но вот только философии из этого никак не получается...
    Вот те раз! Из высказываний по фундаментальным вопросам философии никакой, значит, философии не получается... А из чего же она - философия - получается?
    А в рамках данной темы, помойму сам астор определил наличие души у каждого человека.
    и обсуждать тут нечего
    Так я же не у автора спрашивал, а у вас - в ответ на ваше утверждение. Впрочем, если вам обсуждать нечего...
     
  12. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    doctorok, на самом деле, на данном форуме, я думаю, мы с вами не сможем обсудить, и решить, ни одиной из поставленнвх проблем, ТОгда зачем вы на форуме? Конечно, все, что мы здесь обсуждаем-актуальные вопросы, при этом, каждый что-то для себя проясняет, плюсы или минусы своей позиции, находит ценную информацию и дополнения. Человек, находящийся здесь ради "нечего неделания" тратит свое и чужое время зря...
     
  13. zmij

    zmij
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    19.06.07
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    0
    Ой, DoctorK, извините, писал поздно.. не внема телен был. Надеюсь это Вас не слишком обидело.
    Спасибо, конечно, за это "мы", но, полагаю, вы слишком поспешили с этим обобщением. Но коли даже так, то зачем же вы тогда приняли участие в этом обсуждении?!
    по сути все те вопросы, которые тут рассматриваются, суть фундаментальные вопросы философии, и не важно какиие мнения по этому поводу высказываются..но вот только философии из этого никак не получается...
    вот именно что только в обсуждении только этой проблемы (ну и еще не многого количества иных топиков), а не во всех.
    А философии (или филосовствования) не получается... ну допустим, если я стану утверждать, что 2+2=4, или что угол падения "=" углу отражения, разве я стану математиком или физиком. А в рамках данного форума очень часто утверждается что 2+2= -1 (пример, конечно спорный, но я тут имею в виду нечто вроде того, что, при падении с 9 этажа вниз головой, человек останется жив, встанет, и пойдет дальше как ни в чем не бывало)..., ну или в крайнем случае из того, что 2+2=4, хотят зделать открытие.

    Так я же не у автора спрашивал, а у вас - в ответ на ваше утверждение. Впрочем, если вам обсуждать нечего...
    Нет, я лишь хотел сказать, что в рамках данной темы нам не следует обсуждать вопросы не относящиеся к ней. Ну а раз уж сам автор определил эти вопросы - давайте их и обсуждать. А по поводу моего утверждения, насчет того, что автор определил наличие души у каждого человека (а атеист тоже человек), так я от своих слов на самом деле не отказываюсь. На самом деле автор это утверждал! И мало того я с ним согласен!
     
  14. Дэмьен

    Дэмьен
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    03.08.07
    Сообщения:
    1.046
    Симпатии:
    2

    (zmij @ ноября 04 2007,20:35) ...(пример, конечно спорный, но я тут имею в виду нечто вроде того, что, при падении с 9 этажа вниз головой, человек останется жив, встанет, и пойдет дальше как ни в чем не бывало)...
    Хм, и такое бывает. Вероятность любого события равна 50%, так что нет ничего невероятного.
     
  15. максимка

    максимка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    26.08.07
    Сообщения:
    221
    Симпатии:
    0
    Нравственность - внешнее проявление отношения к другому человеку.
    Духовность - чем вызваны внешние проявления отношения к другому человку.

    Т.е. снаружи человек может быть святым человеком но внутри человек может быть тщестлавным, гордым и т.п.
     
  16. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Духовность - чем вызваны внешние проявления отношения к другому человку.
    максимка,
    то есть, если я дам кому-нибудь по физиономии руководствуясь справедливым гневом (ваше"чем вызваны"), то это будет пооявлением духовности, как причины моего поступка?
     
  17. ВЛАД

    ВЛАД
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    22.04.06
    Сообщения:
    489
    Симпатии:
    4

    (Echoes @ октября 10 2007,09:57) А что считается, что дух (или душа) есть только у тех, кто верит в его существование? А если я скажу, что не верю в апендикс, то он у меня пропадет, так получается? :D
    Смотря как верить будете.
     
  18. Дэмьен

    Дэмьен
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    03.08.07
    Сообщения:
    1.046
    Симпатии:
    2

    (ВЛАД @ ноября 22 2007,17:40)
    (Echoes @ октября 10 2007,09:57) А что считается, что дух (или душа) есть только у тех, кто верит в его существование? А если я скажу, что не верю в апендикс, то он у меня пропадет, так получается? :D
    Смотря как верить будете.
    Сколь угодно сильно будет верить, что у него нет аппендикса - он не пропадёт. Голая вера не способна на такие вещи.
     
  19. shaman

    shaman
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    23.01.08
    Сообщения:
    262
    Симпатии:
    0

    (Дэмьен @ ноября 22 2007,19:33) Сколь угодно сильно будет верить, что у него нет аппендикса - он не пропадёт. Голая вера не способна на такие вещи.
    То есть не голая вера способна как-то влиять на построение реальности человека?
     
  20. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    shaman,
    если вера является мотивом поступка, то она может влиять на реальность, но только опосредованно. Если же просто сидеть и верить ("голая вера"), то никакого влияния на реальность она, естественно, не окажет.
     
Загрузка...