Блаватская

Тема в разделе "Эзотерика, оккультные науки", создана пользователем Илата, 16 дек 2005.

  1. Илата

    Илата
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.12.05
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    0
    Существует очень неоднозначное мнение о Блаватской и ее творчестве, равно как и постоянные спекуляции ее именем. То что многие Блаватскую не читали и слышали о ней лишь понаслышке, это факт, но это не мешает никому, тем не менее, с большим энтузиазмом эксплуатировать идею о единстве религий, которую впервые тщательно исследовала и доказала в своих трудах именно Блаватская. Большинство эзотериков используют труды Блаватской как отправную точку, те же Рерихи например. Блаватская 20 лет провела в путешествиях по всему миру, изучая древние тексты и анализируя их. Ее книги ценны хотя бы уже тем, что дают выдержки из этих текстов. Одних этих текстов, приведенных в ее книгах, достаточно, чтобы размышлять над ними всю жизнь.
    Конечно, многие спекулируют этим именем и сейчас. И пытаются увидеть в произведениях Блаватской то, чего она не писала и не имела ввиду. А чаще всего и не читают вовсе, потому что чтобы глубоко читать Блаватскую нужно иметь определенную информационную базу. Да и что еще можно увидеть, например, в таких ее словах: «Наше Божество не пребывает ни в раю, ни на каком-то конкретном дереве, здании или горе: оно повсюду, в каждом атоме как зримого, так и незримого Космоса, внутри, вне и вокруг каждого неделимого атома и делимой молекулы; ибо Это – непостижимая сила эволюции и инволюции, вездесущая, всемогущая и даже всевездесущая потенция». Это я открыла наугад книгу «Ключ к теософии» и прочитала первое попавшееся место. Точно также я могу открыть любую другую ее книгу и все, что я ни прочту, будет наполнено глубочайшим смыслом. Майя, Вы с насмешкой сказали, что я якобы выбрала идеал Блаватской. Я бы очень гордилась бы, если бы так и было.
    "Где Будда и где Блаватская", - говорила мне Майа в ответ на мое высказвание в теме Антифемология.
    Будда в каждом из нас, начиная с Блаватской и кончая каждым из людей. Но у каждого человека определенная цель на данное воплощение. У Будды, как у личности, она была одна, у Блаватской совсем другая. Она не ставила целью заниматься практикой работы со своими телами для достижения Освобождения (Нирваны, или назовите как нибудь еще). Блаватская была исследователем, в первую очередь. Ее исследования это поворотная точка в исследованиях религий.
    Еще раз повторюсь, тексты которые она приводит, – это отправная точка размышлений.
    Приведу пример:
    «Предвечная Матерь-Рождающая, сокрытая в своих покровах, Вечно-Невидимых, еще раз дремала в продолжении Семи Вечностей. Времени не было, оно покоилось в Бесконечных недрах продолжительности. Вселенского Разума еще не было, ибо не было Ах-хи, чтобы вместить его. Семи путей к Блаженству не было, ибо не было и Великих Причин Страдания, ибо не было никого для порождения их и обольщения ими» - это выдержка из станц тибетской книги Дзиан, приведенной Блаватской в книге Космогенезис.
    «Ничто не существовало: ни ясное Небо, ни величья свод, над Землею простертый. Что же покрывало все? Что ограждало? Что скрывало? Не было смерти, и бессмертия не было. Не было границ между днем и ночью. Лишь Единый в своем дыхании без вдоха, и ничто другое не имело бытия. Царил мрак, и все было сокрыто изначала в глубинах Мрака – океана бесцветного. Зародыш, скрытый в скорлупе, под жаром пламени в природу он развернулся.» – это выдержка из Риг-Веды, приведенная в той же книге Блаватской.
    «Вначале была Великая Бездна, ни день, ни ночь не существовали. Бездна была сияющей пропастью, не имеющей ни начала, ни конца. Все-Отец Несозданный, Невидимый пребывал в глубине Бездны и пожелал, и что он пожелал, возникло к бытию. Прежде чем теплые лучи, исходящие из Обители Света пробудили жизнь в Великих Водах Пространства, выявились Элементы Первого Творения, и из них образовалась Имир-Кипящая Глина, Предвечная материя, дифференцированная из Хаоса. То было, когда Тьма еще царила в Пространстве, когда Азы, созидательные силы не были еще выявлены, и Мировое Древо Времени и Жизни еще не выросло, и не было еще Чертога Героев» - выдержка и Эпоса северных народов
    «Прежде, чем возникли Небо и Земля, все было Беспредельностью, превосходящей Великую Осиянность, все было Безграничностью в Пустотно-отсутствующем. Необозримое, без конца и без краю!. Оно превращалось мириады раз и все было Необозримо Великим, необозримым и великим. Высочайший правитель Дао покоился в сокровенно-пустотном, еще глубже уединенно-безмолвного. Смотришь на него и не видишь, слушаешь его и не слышишь. Он как будто есть, но нельзя узреть его образ, его как будто нет, но все сущее питается от него» – выписка из даосской книги «Канон отверзания Вселенной Высочайшим Старым Правителем» (VIII век)
    Я привела два текста из книги Блаватской, и два из других источников, как мы видим, момент сотворения Вселенной сходен во многих религиях. Он соответствует тому, что говорит современная наука о вопросах появления Вселенной: 12 миллиардов лет назад не было ничего: ни материи, ни пространства, ни времени. Потом совершенно непонятно как (это учеными еще не установлено) из ничего возникла кипящая масса энергии меньше атома. Это вещество было невероятно горячим и сверхплотным. Именно это вещество было зародышем нашей Вселенной. В результате большого взрыва изнутри, наша зарождающаяся Вселенная получила внутренний заряд энергии и вступила в так называемую фазу расширения. Она увеличилась в несколько триллионов триллионов триллионов триллионов раз и достигла размеров… грейпфрута. Это произошло за миллионные доли секунды. В этом сгустке энергии происходила «битва» вещества с антивеществом (атомов с субатомами), в результате которого победило вещество, т.к. его оказалось больше. Длилось это сражение 3 минуты. Если бы победило антивещество, то Вселенная так и осталось бы осталась пустой. Но победило вещество, и образовались первые вещества Вселенной водород и гелий. Из них впоследствии возникли звезды, галактики. Так возникло пространство, материя, время. С тех пор вселенная расширяется. Когда она расширится до определенных размеров, силы притяжения перестанут действовать, и все распадется до атомов и перестанет существовать. Все что открывает наука, было известно древним, и Блаватская в том числе показала нам это.
    Хотелось бы знать кому конкретно и чем именно не угодила Блаватская. Иметь противоположные взгляды отнюдь не означает не уважать взглядов своего оппонента, и тем более неуважительно относиться к его мнению. Как можно вообще говорить о единстве религий и при этом хаять основоположника этой мысли. Это все равно что сейчас мы начнем говорить рефлекторном характере выделения желудочного сока, и пренебрегать Павловым, который это факт открыл
     
    #1 Илата, 16 дек 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  2. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Илата, не обижайтесь.
    Если Вам интересно лично мое мнение, то я к Блаватской равнодушна, у всех свои предпочтения. И никто не собирался спекулировать ее именем.
    То, что мир един и учения различные едины, так это всем понятно, и, полагаю, не Блаватская первая об этом сказала. Вопрос в том, что несмотря на это единство, уж шибко много противоречий, хотя бы на дискуссии на этом форуме посмотреть. Мир многообразен.
     
    #2 Майя, 17 дек 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  3. Странник

    Странник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    17.09.05
    Сообщения:
    391
    Симпатии:
    1
    Спасибо, Илата, за информацию. Я тоже равнодушен к Блаватской. Суть всех наших предпочтений и реакций на окружающий мир построена на явлениях резонанса. Подобное притягивает подобное. Каждый человек воспринимает лишь те явления жизни, энергетика которых в каждый конкретный момент хотя бы приблизительно совпадает по спектру с его собственной энергетикой. Поэтому сходные, по сути, мысли, изложенные разными авторами воспринимаются по-разному.

    А поскольку восприятие мира идет через низшее "я" (Эго) человека, он склонен, в частности, превозносить одних авторов и недооценивать других. Для Эго это нормально. Другое дело, что человек, осознав, что кроме Эго он имеет еще и Дух (высшее "Я"),  должен стараться как можно полнее передать "управление" самим собой именно ему - Духу. В этом случае всякие предпочтения отпадают сами собой, поскольку Дух не имеет эмоций, а имеет лишь "чувства".

    Вообще, на мой взгляд, любой диалог имеет смысл только тогда, когда собеседники осознают, от имени какого "Я" они говорят. Когда от имени Эго, что обычно и имеет место - получаются взаимные нападки, обиды и непонимания, поскольку Эго весьма ревностно следит за целостностью своего мира и отвергает все не укладывающееся в его рамки.

    Такой диалог непродуктивен, Духу человека, то есть его развитию, он не дает ничего, хотя Эго с удовольствием "кормится" энергией общения. Точнее, кормит энергией человека сформированный эгрегор конкретной темы, который уже, как, крохи с барского стола, выделяет немного энергии и собеседникам - чтобы тему поддержать. Все изложенное не претендует на истину, это мое частное мнение, но просмотрев темы форума, можно понять, кто от имени какого "Я" выступает.
     
    #3 Странник, 17 дек 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  4. Илата

    Илата
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.12.05
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    0
    Совершенно во всем с Вами согласна, Странник. Что касается Блаватской, ее труды я изучаю наряду с другими. Собственно из всего, что мне доступно из литературы мне ближе всего Судзуки, в частности его Дзен-буддизм моя настольная книга. Тему Блаватская я начала в ответ на довольно неприятные, на мой взгляд, высказывания Майи в теме Антифемология. Хотя мой взгляд, как и все другие, впрочем, субъективен, как на высказывания Майи, так и на все остальное.
     
    #4 Илата, 17 дек 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  5. Илата

    Илата
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.12.05
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    0
    Иван спрашивал (в теме Антифемология), что это за книга Дзиан, на которую ссылается Блаватская.
    Сама Блаватская утверждала, что она прочла эту книгу в одном из ламаистских монастырей в Гималаях. Могу предположить, что так оно и было. Книга, судя по всему имеет тибетское происхождение. Лха- это тибетский аналог слова Бог (отсюда Лхаса-город богов).
    Уверена, что в подземельях ламаистских монастырей хранится немало подобных этой книге свитков, древних рукописей. Блаватская взяла за основу и интерпретировала лишь один из них.
    Когда я читаю книги Блаватской, я читаю в основном, собственно, эти изречения Дзиан, и пытаюсь их сама интерпретировать, с позиций как знаний из других религий, так и с позиций знаний современной науки.
     
    #5 Илата, 17 дек 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  6. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Странник, еще раз спасибо за размещение на Вашем сайте таких забавных произведений.
    Меня только вот что заинтересовало, дух чувствует? Или у него иные функции?
     
    #6 Майя, 17 дек 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  7. Странник

    Странник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    17.09.05
    Сообщения:
    391
    Симпатии:
    1
    Всегда пожалуйста, для того и выкладываю. Что же касается Духа, как проявления свойств души, то его основной функцией является творчество во всех видах. Точнее, если речь идет о человеке, творчество сердца,  проявляющееся как работа души на уровне подсознания. Что неизбежно ведет к новому витку развития Духа. А где творчество, там всегда есть место чувствам.

    С другой стороны, творчество разума проявляется как работа Эго на уровне сознания. Это ведет к развитию Эго, что тоже хорошо, поскольку человек набирается опыта и учится взаимодействовать на физическом уровне, обеспечивая базу для работы Духа.
    Более того, на мой взгляд, даже бесконечное изучение различных эзотерических течений или попытки "понять" Мироздание начинают все более служить той же цели Эго. Тонкая семерка не дремлет. В этом смысле для меня был очень показателен жаркий спор между христианином и сатанистом на форуме DarkPath. Трактуя, в соответствие со своим мировоззрением, тексты Библии, каждый пытался победить в споре, где это было в принципе невозможно. То есть явно был виден спор двух Эго. Спор ради спора.

    Может я чего-то недопонимаю, но зачем, например, мне сейчас знать как была создана наша Вселенная. Тот уровень сознания, которым обладает любой воплощенный человек, все равно адекватно воспринять эти сведения не сможет. Однако наш разум, побуждаемый Эго, все равно заставляет сознание заниматься этим / Я, конечно, несколько утрирую проблему, но суть ясна.
     
    #7 Странник, 18 дек 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  8. virgin-suicide

    virgin-suicide
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    16.09.05
    Сообщения:
    371
    Симпатии:
    1
    2 Странник: Странник, мне очень интересен Ваш взгляд на природу духовного человеческого и духовного вообще, тем более что я вижу что он у вас есть и какой-то вполне определенный. Но из ваших разрозненных комментариев в разных темах очень трудно понять сущность концепции, а прочитать весь ваш сайт целиком нет времени. Если Вас не затруднит, не могли бы Вы как-нибудь коротко изложить основную мысль и основные понятия в соответствующей теме ("модусы духа" в научно-атеистическом разделе). Меня действительно очень интересует этот аспект Вашего мировоззрения. Я имею в виду все насчет Эго и Духа и т.д.
     
    #8 virgin-suicide, 18 дек 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  9. Denis Borisovich

    Denis Borisovich
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    28.02.07
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    0
    Илата: "Уверена, что в подземельях ламаистских монастырей хранится немало подобных этой книге свитков, древних рукописей. Блаватская взяла за основу и интерпретировала лишь один из них"
    Илата, если имеете информацию о этих монастырях, сообщите. Мне это интересно.
    А профессор Д.Т. Судзуки - просветленный буддолог. Его "Основы Дзен-Буддизма" - очень интересная книга.
     
  10. Атон

    Атон
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    0
    При всей пользе которая Блаватская принесла оккультному возрождению, увы предрассудки викиторианской эпохи и "аскетическая озабоченность" не миновала и её. К тому же огромное колличество формальных ляпов. Во первых - ужас перед любой формой духовной практики имеющую сексуальную основу. Потому к примеру Тантра, автоматически примешивалась к черной магии, а Шива отождествлялся чуть ли не с дьяволом, хотя дьявола в теософии как такового и нет. Во вторых очень недальновидное отождествление старейшей тибетской школы Ниигмапа (в которой имеет Инициацию БГ) с черными магами. Видимо на основе черных шапок :( В третьих - ряд откровенных подтасовок в анализе раннего гностицизма. Метемпсихозис и реинкарнация - идеи подобные но не тождественные, думаю здесь это знают. Плюс - полное непонимание каббалы. Это основное.
     
  11. Purplus

    Purplus
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    12.12.06
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    1
    Если исследователь, оглядывающий труды Блаватской с высоты собственного Посвящения и может усомниться в личной компетентности Елены Петровны в некоторых затрагиваемых ею вопросах, то переоценить переведенные и комментированные ей тексты не представляется возможным. К несчастью при упоминании имени Блаватской ассоциации возникают не с бездонной мудростью, заключенной в них, а с романтичесими сказками о Шамбале и различными тибетскими то-ли-магами-то-ли-виденьями. Если даже они и правдивы более чем на 80%, духовные поиски в этом направлении мне напоминают водружение Даат на Древо Жизни на праве остальных Сфирот. Не та плоскость. Храм находится внутри человека, а не снаружи. Что толку подобно Рериху рыскать по горам, питаясь лишь романтическими иллюзиями общества тех, кто научит, тех, кто наставит на путь истинный. В новом Эоне человек более не нуждается в спасителях и проводниках. Но тем не менее, Голос Безмолвия и Тайная Доктрина должны быть тщательно изучены каждым адептом оккультных наук, интересующимся истоками своего учения.

    Мне не удалось разглядеть в учении Елены Петровны того живого света, безграничной любви и невероятной мощи, навеки привязавших меня  к философии Телемы,  для меня оно лишь преисполненный величия, но увы умерший колосс.
    Возможно вы увидите то, что осталось скрытым от меня, кто знает?
     
  12. Shamr

    Shamr
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.02.09
    Сообщения:
    152
    Симпатии:
    1
    У меня вопрос, в книге Тайная доктрина как и в Разоблаченной изиде, Балватская как раз для своего времени занимается доказательствами, другое дело, что люди которые не умели думать и принимать что-либо новое естественно высмеивали, ее а не приводили противо доказательств.
    Итак: я приведу пример. То что плутоне не принадлежал солнечной системе это было известно достаточно давно. Но сейчас идут спору со склонением в сторону принятия положительного решения на то, что и Нептун также не принадлежал Солнцу. Блаватская это знала с т.з. телепатии. Астрономы и физики с т.з. -- плутон имеет орбиту с другим углом, и на нептуне отличаются слишком сильно химические соединения от других планет, и от плутона тоже.
    Так что спорить по поводу Блаватской сложно, и не имеет никакого смысла.
     
  13. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.700
    Симпатии:
    10
    Вообще, Блаватская - удивительный человек, очень всем советую почитать ее биографию. Событий и дел хватит на несколько жизней, во многие факты просто трудно поверить. Маги Египта, Мексики, Европы и Штатов безоговорочно признавали ее "Магом в Законе". Мексиканские пустыни, Гайд-парк, Индия, Тибет и Гималаи, кораблекрушения, участия в военных действиях, Нью-йорк, снова Индия, снова Тибет... события как в калейдоскопе, и не в "реактивном" ХХ веке, а в "паровом" XIX-м. Схватки с магами, спиритические сеансы, полемика с учеными, раскрытие преступлений с помощью ясновидения, материализации предметов, множество раз нахождение на грани жизни и смерти (в сражении на стороне гарибальдийцев получила серьезное ранение, ее даже сочли умершей и оставили на поле боя) и чудесные воскресения. Написание книг, основание Теософического общества в Индии, Европе, Америке, журнал "Люцифер" ("Ангел Света"), знание множества языков (в том числе древних)... да разве можно все это вместить в 60 лет одной жизни?! Оказывается, можно. Вот такая вот тётя Ляля. :) К тому же - русская.
    Если бы о ней сериал сделать - получился бы приключенческий фильм.

    Рекомендую ознакомиться, прежде чем "судить".

    <a href="http://www.theosophy.ru/hpb.htm" target="_blank">http://www.theosophy.ru/hpb.htm</a>
     
  14. Red32

    Red32
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    06.01.09
    Сообщения:
    83
    Симпатии:
    3
    Спорить по поводу Блаватской это всё от лукавого. Кто мы здесь такие на форуме? Что мы решаем? НИЧЕГО! Мы просто болтаем, а Блаватская кое чего натворила.
     
  15. Shamr

    Shamr
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.02.09
    Сообщения:
    152
    Симпатии:
    1
    Если хочется узнать о Рерихе и Блаватской то лучше почитать их собственные книги. Да и потом, я приведу пример. Заходишь ты в дом, а там беспорядок, и ты сразу дамаешь о хозяине как о безалаберном типе. А выходит что он просто не успел убрать и занят сейчас работой, и беспорядок производственный, или он просто что-то искал. Так и читать левых людей о Блаватской или о Рерихе как то не то. Тем более, что Блаватская, даже по современным понятиям, была просто сумашедшей, ей постоянно видения грезились. Но это пока не понимаешь, что грезились ей не случайные видения а телепатические. и так далее. Так что читать мнения посторонних я бы не стал.
     
  16. Вадим Скучный

    Вадим Скучный
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    18.12.09
    Сообщения:
    3.058
    Симпатии:
    322
    У каждого мир таков-каковы личные знания о нем.Одни люди идут в интернет учиться - собирать нужную информацию.Другие - идут учить,ибо считают себя мудрыми,третьи - от скуки,делать нечего;четвертные - интеллектуальный вампиры,идут нападать не важно на что - им нужна нервная энергия,эти всегда переходят на личности.Исходя из этих целей и строят свою тактику и стратегию поведения на сайтах...Чтобы рассуждать о таких выдающихся людях как ЕПБ нужно хотя бы один раз прочитать ее главные труды и вообще быть знакомым с научной теософией и эзотерикой.Друзья А.Эйнштейнаутверждали,что у него настольными книгами были книги Ф.М.Достоевского и "Тайная Доктрина" ЕПБ.Что же искал выдающийся ученый в этих книгах? А то тут на форуме некоторые мудрецы этак снобистски небрежно отзываются о ЕПБ,что уже выдает их личный духовный уровень.И вообще,чтобы рассуждать о теософии,эзотерике,оккультизме - нужно хотя бы чуть познакомиться с научной терминологией этой очень сложной науки.Такие понятия,как "Эго","Душа","Дух""Личность" - это все очень разные понятийные категории.Когда авторы постов все валят в кучу - они высвечивают свой личный уровень понимания фундаментальных основ научной теософии и эзотерики.Для чего? Просто для того,чтобы "засветиться"? Тогда цель и мотив понятны.Принцип: я знаю все - от теологии до гинекологии сразу выдает амбиции человека.На одном из научных сайтов админы ввели карательный закон: кто переходит на личности - сразу банят.На 40% сразу же сократилось число участников форума...
     
  17. Верящий в любовь

    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    19.05.10
    Сообщения:
    57
    Симпатии:
    7
    Блаватская была психически больным человеком, у нее были галлюцинации, делайте выводы
     
  18. Largo_Presto

    Largo_Presto
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    09.04.10
    Сообщения:
    318
    Симпатии:
    5

    (Верящий в любовь @ 19 мая 2010,07:05) Блаватская была психически больным человеком, у нее были галлюцинации, делайте выводы
    Какие из этого можно сделать выводы-то?
    Особенно учитывая, что понятие "психически больной" крайне широко и применимо, и к т.н. нормальным людям, но с другой стороны.
     
  19. erytryec

    erytryec
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    124
    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    9.088
    Симпатии:
    107

    (Largo_Presto @ 19 мая 2010,19:32)
    (Верящий в любовь @ 19 мая 2010,07:05) Блаватская была психически больным человеком, у нее были галлюцинации, делайте выводы
    Какие из этого можно сделать выводы-то?
    Особенно учитывая, что понятие "психически больной" крайне широко и применимо, и к т.н. нормальным людям, но с другой стороны.
    В древней Руси весьма почитаемыми людьми были блаженные. Считалось и подтверждалось на практике, что они общаются с Богом, то есть имели Дар видений и божественных откровений. В древней Греции таким же статусом обладали пифии. И главным критерием при отборе в пифии были видения. И это считалось Божественным даром.
    Ноне же это уже психическое расстройство. Скажи такое в древности на блаженного или пифию, тут же был бы убит камнями и даже без раздумий.
    И на этом его вера в любовь к нему скончалась бы! Мне кажется туда ему и его такой любви и дорога.
     
  20. abc666

    abc666
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    11.01.10
    Сообщения:
    329
    Симпатии:
    0

    (Верящий в любовь @ 19 мая 2010,07:05) Блаватская была психически больным человеком, у нее были галлюцинации, делайте выводы
    Не знаю, что у неё там было или не было, но кроме всего прочего у неё прослеживается логика и здравомыслие, когда я читаю её "Ключ к теософии".