Будущее выберет золотую середину

Тема в разделе "Философия и общество", создана пользователем pavraz, 15 дек 2013.

  1. pavraz

    pavraz
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    26.10.12
    Сообщения:
    1.393
    Симпатии:
    5
    Будущее выберет золотую середину

    Работая над книгой о будущем, я все больше прихожу к мысли, что жизнь отбирает для своего развития некую золотую середину.
    Мы можем ее не замечать, не понимать ее сути даже в самих себе, и все же жизнь заставляет нас не удаляться от этой золотой середины. Это как нить Ариадны, разматываемая самой природой. Кто ближе к этому пути, тот чувствует силу жизни, кто отдаляется, для того жизнь становится бременем.
    Одни находят золотую середину в законах природы, другие в законах Бога, третьи в этических законах. Наука приносит много благ, как бы расчищает для нас золотой путь к будущему, но и много есть людей, которые используют научные открытия для ухудшения всей атмосферы нашей земли.

    Я решил прояснить: кто и какие мысли считает для себя или для всего человечества самыми важными. И, естественно, нужно аргументировать, почему именно эти мысли вы считаете важнейшими для человечества.
    Говоря еще проще, я хочу понять, что самое ценное должно оставить для себя будущее, и какие мысли удаляют человека от истины?
    Павел Разводовский
     
  2. Иван Пелеван

    Иван Пелеван
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    33
    Регистрация:
    06.06.10
    Сообщения:
    5.557
    Симпатии:
    33
    У человека должна быть одна мысль - та, что Бог ему навеял: жить! Ибо только человек со своей способностью к познанию сможет перенести жизнь через "тернии с волцами", которые систематически разбрасывает природа на её пути во времени.
     
  3. pavraz

    pavraz
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    26.10.12
    Сообщения:
    1.393
    Симпатии:
    5
    Если золотая середина – это сама жизнь, то с этой мыслью я соглашусь. Все на земле делается людьми для нее, родимой.
    Достоевский, перед отмененной казнью, готов был жить на краю пропасти, только бы жить!
    Но когда человеческой жизни ничего не угрожает, он строит свою новую жизнь. И ему важно понять, какие мысли для него важнее всего. Он ищет эти мысли в самом себе, в книгах, смотрит на окружающих. И всюду находит массу противоречий.
    Но делать что-то надо. И он делает. Говорят, жизнь заставляет. Он не сознает до конца, хорошо он делает или плохо, а заглянешь на 100 лет вперед - и уже построен новый мир.
    Ведь он же как-то получается? И не разгадка ли в том, что жизнь находит каким-то образом свою золотую середину и создает новые миры?
     
  4. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Здравствуйте Павел!
    Давненько Вас не было на форуме, неужели закончились творческие мысли и Вы решили сделать паузу. Такое бывает, знаю на собственном опыте.

    Ваша мысль показывает мне, что Вы идеалист.
    "Будущее" не "выбирает золотую середину" выбор, всегда, делают люди!
    Аристотель писал: "Как и всюду, наилучший способ теоретического построения состоял бы в рассмотрении первичного образования предметов". Это величайшая максима, без которой наука невозможна, но на неё мало кто обращает внимание. Единственное что можно изменить в максиме Аристотеля, это заменить слово "предметы", на явления.
    Павел, я не ищу истину, я занимаюсь поиском маленьких крупиц знаний, которые необходимы современному не совершенному человеку. Если есть время. то прочтите в теме "Диалектика, основы диалектики":
    Несколько слов о Материи и Духе. Стр. 19, #361.
    Несколько слов об Энергии человека. Стр. 20, #384, 385. 386.
    Несколько слов о мышлении. Стр. 20 #395, 396, 397.
     
  5. pavraz

    pavraz
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    26.10.12
    Сообщения:
    1.393
    Симпатии:
    5
    Здравствуйте Сергей!
    Я рад, что Вы откликнулись на мою тему. И даже ждал этого.
    Когда я пишу «будущее», то не мыслю его без человека. Изучая историю философии всегда обращал внимание на самые важные идеи и на то, как они влияли на мир. И во мне живет благодарность к каждому отдельному философу, каждая мысль которого незаметно влияла на нашу жизнь.
    Мне сейчас Мягких Ю.П. прислал свою теорию развития человечества. Мне показалось, что он исходит в своих рассуждениях из этой максимы Аристотеля.

    Обратите внимание вот на эти мои слова:
    Ведь человек несовершенен. Но как же из этого несовершенства вырисовывается золотая середина? Причина в мысли человека, возможности ее синтезировать. Один человек несовершенен, и массы людей несовершенны, и все же люди находят пути: и спасти нашу землю от ядерных взрывов, и создают условия для образование, которое позволяет делать новые открытия.
    Что Вы, Сергей, думаете об этом?

    И еще… Идеальное будущее не даст миру никаких сюжетов, которые были бы понятны нашему времени.
    Поэтому мне приходится связывать настоящее с будущим.
    А настоящее это и Вы, и многие другие люди, которые ответственно подходят к развитию человеческой мысли.
    Сергей, мне нужно было время все взвесить, чтобы принять решение. Одного из героев я думал назвать Мор Асов. Прошлый раз я не хотел затрагивать Вашу личную жизнь в настоящем. Это очень деликатный вопрос. Поэтому я решил смоделировать героя на свое усмотрение.
    С одной стороны, меня интересуют силы, которые способны продвинуть гуманизм, а с другой стороны, нужен такой герой, который бы смог своей мудрой осторожностью уберечь наш мир от ошибок.
    Интересно так же проследить глубину самой мысли: «Не навреди!»
    Нельзя ничего продвинуть без реальных действий. И люди будут постоянно что-то делать, ошибаться, вредить друг другу, исправлять свои ошибки.
    Поэтому здесь нужны очень мудрые подходы. Одним словом, как «не навреди»? - ведь нужно не только это понимать, но и знать как?
     
  6. delit

    delit
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    01.12.13
    Сообщения:
    393
    Симпатии:
    9
    Будущего нет! На первый взгяд, эти слова звучат странно. Но , если порассуждать, То его действительно нет.
    Человек сам создаёт своё будущее, сам творит его историю, историю жизни своей и народа. И пишет эту историю, книгу жизни народа, страны и мира в целом. И каким он сделает свою жизнь сейчас, таким и будет его будущее. Есть только настоящее, а между прошлым и будущем, есть только миг. И он называется жизнь. Один лишь только миг. Но человек не замечает этого, а потом говорит, года пролетели, жизнь ушла, ещё столько сделать надо, но не успел. И торопится, вот только силы уже не те, и непонят мир им.
    Познать себя, вспомнить, что такое человек, вот цель жизни.
    А придумывать будущее, я считаю, это пустое занятие. Сколько написано книг, сколько пророков, ясновидящих, и вообщем то все правы.
    Вот только мнения рознятся, один видит хорошо, другие аппокалипсис пророчат, всё зависит от человека, какой он, ушёл в минус или плюс, вот и предсказания разные. А верить им, это просто себя не уважать и идти на поводу у других, и эти другие неизвестно куда завести могут. И страх непонятого будет обрастать с каждой минутой, как снежный ком. Но вот в чём парадокс, солнце выглянет, снег расстает и нет его, как бы и не было. Но память сохранит воспоминания о снежном коме и страх снова поселится в человеке и будет где-то в глубине точить его, таким назойливым червячком, и получается всё по кругу. Прошлое, настоящее, будущее. Надо просто найти в себе силы и разорвать порочный круг, оглянуться вокруг и жить настоящим. Найти себя.
     
  7. pavraz

    pavraz
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    26.10.12
    Сообщения:
    1.393
    Симпатии:
    5
    Я писал свои строки в прошлом уже для Вас, Вы ответили мне в своем настоящем, а теперь я отвечаю Вам в будущем по отношению к тому моменту, когда писали Вы.
    Тут уже связь прошлого с будущим!

    Человек будет ограничен, если он откажется моделировать будущее. Все модели могут быть ошибочны, но будущее связывается с настоящим, и таким путем мы пытаемся что-то сказать настоящему, показать ошибки и проблемы не будущего, а именно настоящего.
     
  8. Kirsanow

    Kirsanow
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    112
    Регистрация:
    24.10.09
    Сообщения:
    2.330
    Симпатии:
    97
    Что вообще может означать "середина"? Середина чего? Середина между чем? Что имеется в виду под понятием "золотая середина"? Это некая формула великого Леонардо?
     
  9. вадимус

    вадимус
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    232
    Регистрация:
    16.01.12
    Сообщения:
    2.150
    Симпатии:
    182
    С чего бы вдруг? Если прошлое,как мне представляется, это метание из крайности в крайность,почему что-то должно измениться в будущем?
    Как-то очень давно ,в юности,ехал в троллейбусе который попал в аварию.Лопнул скат,троллейбус выскочил на на тротуар и ударился кабиной водителя в столб.Звон разбитых стекол,в кабине водителя что-то задымилось,загорелось.В салоне-"куча мала" (мне посчастливилось-ехал сидя,остался сидеть) все кто ехал стоя-упали,детский плачь и истерический женский визг :"УБИЛИ!!!".Человеческая толпа начала, стадам, метаться по салону в поисках выхода (двери у троллейбуса оставались закрытыми).Пробежали в конец салона-двери закрыты,побежали к передним дверям-закрыты ! Что там с водителем-плевать,только бы жить!!! Бегом опять к задним дверям (кого-то уронили,по ком-то пробежались)-закрыты!!! Женский вопль : "Мужчины-бейте стекла !!!". Я сидел,на все-это смотрел (на реализацию принципа: "Только бы жить !",было смешно.Водитель пришел в себя,открыл двери,ЛЮДИ вывалились наружу.
    Т.е. с философской точки зрения :"Готов был жить на краю пропасти,только бы жить !"-это повод для глубоких исследований,а "в натуре" зрелище омерзительное и смешное.
     
  10. delit

    delit
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    01.12.13
    Сообщения:
    393
    Симпатии:
    9
    Ошика будет исправлена. Год перемен будущий.
     
  11. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Спасибо!
    Будущее без человека я не представляю!
    Что же касается истории философии, то, на мой взгляд, важно уметь отделять мысли, способствующие духовному росту человека, а значит и духовному росту человечества, от мыслей, которые препятствуют духовному росту людей. К сожалению, должен признать, что некоторые мысли философов являются заблуждением, но, часто, никто их не опровергает, а современные философы предпочитают обходить их стороной, чтобы не противоречить "носителям реальной власти". Это происходит и в России, и в Украине, и на западе и, на мой взгляд, это молчание есть препятствие развитию философии, как науки, обобщающей положительный опыт других наук.
    Я не знаком с творчеством этого автора, но любой человек, на мой взгляд, стремящийся объяснить природу человека и природу общества, обязан придерживаться этой максимы, чтобы прояснить прошлое человека и процессов, которые возникли в его голове за миллионы лет преодоления животного поведения. Без теоретических знаний, пусть и приблизительных, о далёном прошлом человека, в принципе, невозможно, говорить о далёком будущем человека и общества.
    Я не знаю, что такое "золотая середина", но когда смотрю на письменную историю человечества, то вижу коридор, где на одной стене нарисованы сцены рабство одних людей, а на другой сцены праздность других.
    О какой "золотой середине" можно говорить здесь, я не осознаю и не могу это мыслить, но осознаю, что часть времени человек должен, даже обязан трудиться, не только для того, чтобы прокормить себя и свою семью, но и принести пользу обществу в целом. Эта польза может быть разной, но важно уметь ценить не материальную выгоду, а человека, поскольку его творчеством и необходимым трудом созданы все блага современной цивилизации.
    Человек способен создавать образы в своей голове, а для меня важно предпринять попытку объяснить причины возникновение образов у нашего предка, а значит и у современного человека. Образы могут быть разными, зависеть от множества факторов, но важно то, что человек может в своей голове создавать образы будущего, которые может пытаться реализовать в настоящем времени. Мне скажут, что такое невозможно, но современному не совершенному человеку мешает стремление по быстрее осуществить образ на практике своей жизни и он, часто, видит образ не полностью, поскольку его мышление не совершенно. Так произошло с идеей строительства коммунизма, когда автор идеи, не смог объяснить природу человека, но считал, что нужно "изменить мир". Важно конкретизировать "мир", а это значит, необходимо говорить о нескольких мирах, которые человек способен воспринимать, но объяснение их не может быть по универсальным законам.
    У людей стало больше знаний об окружающей его природе, обществе, самом человеке и именно увеличение образованности людей способствует тому, что мы, все вместе, не скатываемся к дикости размахивания ядерной дубиной, поскольку осознаём, что можем уничтожить не только себя, но и всё живое на планете. Увеличение сознательности людей это фактор, о котором важно чаще говорить, чтобы "носители реальной власти" чаще думали не о своих политических амбициях, а о людях вообще и окружающей человека природе, которую важно сохранять для будущих поколений.
    Идеальное будущее есть образ, возникший в голове конкретного человека, но когда человек предпримет попытку объяснить образ, то он столкнется с большими трудностями, о которых может догадываться, но эта догадка не будет завершённой.
    Идеальной будущее, как образ, возникший в голове конкретного человека, не даст носителю образа ничего существенного, если он оторван от реальной жизни человека в обществе, занимаясь лишь своим творчеством. Даже если изложить образ на бумаге, то он будет больше похож на утопию, поскольку окружающие станут спрашивать: - "Что необходимо сделать сейчас, чтобы приблизить идеальное будущее"?
    Павел это Ваше право, как назвать одного из героев будущей книги.
    Хорошая мысль "мудрая осторожность", я бы сказал ещё неторопливость, поскольку важно пристально вглядываться в образы, которые возникают в голове, чтобы разглядеть, как можно больше мелких подробностей. Казалось бы мелкие подробности не могут играть большой роли в обществе, но именно из мелких подробностей состоит жизнь любого человека будь он простым крестьянином, рабочим или Президентом.
    Не помню, где, но на форуме я уже писал об этом. В начале, это был девиз моего творчества, поскольку осознавая, последствия учение К. Маркса, приведшие к гибели огромного количества людей, я осознал, что не должен допустить ничего подобного, а это значит, каждое слово, по возможности, должно быть согласовано с формулами "Законов Развития Человеческого Общества". Но постепенно творческий принцип стал моим жизненным девизом, хотя мне сложно судить насколько я придерживаюсь того, что сам сформулировал. Пусть об этом судят другие, но мне хочется, чтобы как можно больше людей в своей жизни старались следовать этому принципу. Пусть не всё может получаться, но главное заключается в том, что если чаще напоминать самому себе об этом принципе, то легче становится себя контролировать. Современному не совершенному человеку необходимо научиться себя контролировать, поскольку совет мудреца не возможно использовать во всех жизненных ситуациях, которых множество, а самоконтроль это лучшее на что способно не совершенное мышление человека.
     
  12. pavraz

    pavraz
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    26.10.12
    Сообщения:
    1.393
    Симпатии:
    5
    Понимайте это как оптимальный выбор. Каждый человек дает свою оценку, имеет свои подходы, свое мнение на тот или иной вопрос. Как мыслит, так и поступает.
    Но жизнь людей – это не мышление одного человека, а все множество людей.
    Все противоречивые взгляды перемешиваются и получается золотая середина.
    То есть сама жизнь! И будущее всегда выбирает не некую абсолютную мудрость, а ту же самую жизнь, ее золотую середину.
     
  13. Kirsanow

    Kirsanow
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    112
    Регистрация:
    24.10.09
    Сообщения:
    2.330
    Симпатии:
    97
    Весьма смахивает на старенькую идейку демократического централизма. И хоть эта, изрядно обветшалая идейка, правит настоящим Миром (на выборах при определенном доверии), история имеет и совершенно противоположные факты – не всегда общественное мнение есть правильное мнение.

    Сама жизнь далеко не для всех (людей, этносов и наций) является золотой серединой (надо полагать – золотой жизнью). Может быть стоит разобрать более конкретный и простой пример золотой середины? Середины, как равновесия мнений, как равновесия двух конкретных мнений, как равновесности, скажем, между правами человека и его обязанностями?
     
  14. pavraz

    pavraz
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    26.10.12
    Сообщения:
    1.393
    Симпатии:
    5
    Главное, чтобы было все в этом вопросе ясно до конца. Мор Асов созвучно с Вашей фамилией только потому, что я благодарен Вам за интересные идеи, которые Вы развиваете. Но личная жизнь героя никак не будет связана с Вашей личной жизнью – то есть я возьму образ совсем другого человека, который чем-то близок к Вашим идеям, но только уровень философского познания у него намного меньше, чем Ваш. Это я говорю, чтобы не было недоразумений.
    И вот что еще меня интересует: я следил за Вашим диалогом с Ninas, мне хотелось бы знать, какие Вы выводы сделали?
    Я давно нашел для себя золотую середину: общаясь с человеком, я стараюсь разглядеть все лучшее в нем. Многие наоборот стараются увидеть в людях как можно больше недостатков.
    Вот и религиозные люди, их можно критиковать, а можно и понять их стремления.
    Поэтому все больше прихожу к выводу, что религия не опиум для народа, а путь этического познания. Религиозные учения часто имеют серьезный этический смысл. И современные люди эти учения переосмысливают на новом уровне. Как Вы относитесь ко всем этим новым религиозным течениям? Они ставят себя выше науки, но им это нужно, чтобы нравственность поставить выше познания.
    ***
    Теперь я зашел на форум по очень конкретным вопросам, творческий процесс теперь только начинает разгораться, и проблемы человечности – его основа.
    Руссо разглядел золотой век в первобытности, а благодаря нашему великому писателю было создано толстовство. Как по вашему, должно ли совершенствоваться и усиливаться государство или все же люди сами по себе способны обрести нравственную высоту и жить по законам совести?
    Если человек всегда выбирает для себя лучше, то учитывая все свои ошибки, он должен укрепляться нравственно. Но процесс осознания своих ошибок очень медленный, поэтому некоторые утверждают, что прогресса нет и вовсе. Новые поколения на практике проверяют ту или иную форму жизни. Ищут свою золотую середину. Частных случаев проявления человечности очень много. И почему их должно становиться меньше? Из частного слагается общее. Такие рассуждения и придают мне оптимизм.
     
  15. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Спасибо за откровенность Павел!
    Мои идеи, возникают не на пустом месте, а на основе формул "Законов Развития Человеческого Общества" предварительную рукопись которой я оставил на хранение в "Российском Авторском Обществе" летом 2001 года. Вам придётся быть предельно осторожным с моими идеями, и дело не только в миох авторских правах, но и в Вашей индивидуальной нравственности, тем более роман имеет именно такую направленность. Что касается гуманизма, то моё понимание этого термина Вам лучше не упоминать, поскольку об этом никто из людей не пишет, а это значит, что Вас могут обвинить в плагиате, а мне бы этого не хотелось, да и Вам это ни к чему.
    Повторю ещё раз - Вам придётся быть предельно внимательным с моими идеями или указать моё настоящее имя, например, в предисловии, поскольку свои идеи я не дарю, а развиваю и давно осознал, что идея, возникшая в голове сегодня, через некоторое время получит некое развитие. Например, «Несколько слов о мышлении» после дороботки станет добротным академическим проектом. Так устроено моё мышление, возможно, это влияние тех двадцати лет, когда я "исследовал" известную Вам утопию.
    Скажу честно, мой вывод требует серьёзного обоснования, а я некоторые вещи не умею обосновывать коротко, тем более, что это проблема упирается в термин "Государство".
    Если очень коротко, то получается следующее, без важных моментов, которые я опускаю.
    2000 лет назад и более были государственные образования, которые я называю архаичными, имеющие существенное отличие от современных государств. Материалисты (К. Маркс и т.д.) обратили внимание, что общество неоднородно и может состоять из разных групп, утверждая, что каждая группа имеет свою мораль. Но они упустили из виду, что групповая мораль не возникает на пустом месте, а возникает, всегда, на основе индивидуального понимания групповой морали той или иной личности, которая имеет авторитет в группе. Это значит, что основой групповой морали является индивидуальная нравственность авторитета, возвышающегося над группой. Так было в пришлом, так есть и сейчас, но немного иначе, вероятно, так будет и в будущем, но важно объяснить само возникновение индивидуальной нравственности в голове конкретного человека, что до сих пор никто из философов не сделал. Что же касается морали, то она, в будущем, станет общечеловеческой, но для этого необходимо, чтобы Этика стала наукой.
    Теперь, что касается Нины Шуллер, которую многие на форуме называют философом, но к философии она не имеет никакого отношения. В США, где она проживает, принято громко кричать о свободе слова, но мало кто обращает внимание, что нужно говорить не об этом, а о развитии самостоятельности мышления у каждого человека. На западе, да и на развалинах СССР доминирует мнение, высказанное Платоном, что начальник, всегда, должен стоять над человеком:
    Взгляд Платона на человека противоречит естеству человека, но об этом не принято говорить, тем более опровергать Платона в этом моменте, а говорить о самоконтроле необходимо. Возможно, Вы спросите – почему я поднял эту тему? Дело в том, что церковь, которую представляет и пропагандирует Нина, возникла совсем недавно, но что из себя представляет личность, организовавшая эту церковь, мало кто знает. Важно то, что политическая система, существующая в США, "закрывает глаза" на бизнес представителей подобных церквей, а это значит, что говоря о Боге, они, ставят на первое место прибыль, а не веру в Бога, и именно по этой причине Нина написала примерно так: "Гуманизм самая опасная идеология современности".
    О некоторых религиозных учениях, я коснулся выше, но важно не то, что люди верят в Бога, а те моральные ценности, которые они пропагандируют среди верующих. Важно и то, чтобы среди людей стало меньше проповедников, которые превращают своих приверженцев в закрытые от общества секты, что, на мой взгляд, недопустимо.
    Понимаете Павел "нравственность поставить выше познания" невозможно, поскольку и то, и то естественно для человека, а ставить одно впереди второго не правильно.
    О "золотом веке .. первобытности" пишут давно, но что, конкретно, в прошлом человека можно назвать "золотым веком", пишущие об этом, стараются не конкретизировать. Что касается государства, то мне не совсем понятно, какой смысл Вы вкладываете в слова "совершенствование" и "усиление"?
    Человек, всегда, конкретен, а это значит, что говорить необходимо о конкретных людях. Понимаю, что сложно, но люди прошлого не "всегда" выбирали "лучшее", но осуществляли выбор, не всегда, на основе индивидуальной нравственности, поскольку об этом они ничего не знали и даже мало кто это осознавал. По этой причине я говорю об индивидуальном произволе, рассматривая его как явление синкретичное (не расчленённое).
    Да, процесс осознания ошибок медленный, но искусственное ускорение этого процесса, как это произошло в недавнем прошлом в нашей стране, может привести к большим человеческим жертвам, а это недопустимо. Вы, конечно, спросите: - "Где выход из этого медленного процесса?", но выход, на мой взгляд, только один – научное просвещение общества.
    Частных случаев проявления гуманизма в быту много, это люди поняли давно, что стало причиной возникновения светского гуманизма. Светские гуманисты пишут о нравственности, морали, но важно видеть, что их размышления на эту тему не отрицают во многом учение Платона, в том числе они не отрицают однополые браки, а это коллективно-неосознанное явление.
     
  16. pavraz

    pavraz
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    26.10.12
    Сообщения:
    1.393
    Симпатии:
    5
    Золотая середина – это субъективное понятие, но из этих субъективных середин и складывается картина нашей жизни.
    У каждого человека (этноса и нации) свое понимание золотой середины. Он выбирает лучшее только в своем понимании, для себя. Хотя со стороны многие могут считать, что это как раз и худший вариант.
    Равновесие - это как раз то, о чем я и говорю. Все диктаторские системы возникают при сильном нарушении равновесия.
    Золотая середина может быть и неким компромиссом для общества, где все уживаются, хотя одним плохо, а другим хорошо.
    Так же среди людей начинается драка, если они не могут удержать равновесие в общении. Или словесная неприязнь, если люди общаются на более высоком уровне.
    Поэтому в каждом вопросе нужно находить даже не компромисс, а оптимальное решение. На высшем уровне мышления должна идти работа от компромисса к оптимальному решению, то есть каждый должен кому-то в чем-то уступить.А такой подход: правда лишь на моей стороне - усиливает только вражду.
    Мы никогда до конца не осознаем, почему жизнь выбирает тот или иной путь,но если миллионам людей все же обеспечена спокойное существование,
    то можно говорить о том, что жизнь далеко не отклонилась от той золотой середины, которую на этом уровне развития заслуживает человечество.
     
  17. згвоздкин

    згвоздкин
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    01.03.13
    Сообщения:
    856
    Симпатии:
    0
    ...Заголовок темы - полная абстракция. Будущее - кто? Середина - что? ..."Туман" в миропонимании - "туманность" в изложении "туманных" мыслей.
     
  18. pavraz

    pavraz
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    26.10.12
    Сообщения:
    1.393
    Симпатии:
    5
    Благодарю, есть и такой подход людей к золотой середине. Он выражает то мнение, что жизнь туман и полная абстракция.
     
  19. pavraz

    pavraz
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    26.10.12
    Сообщения:
    1.393
    Симпатии:
    5
    Сергей Мордасов большой ученый, который ясно понимает многие закономерности развития человека. Наука никогда не рассматривает прошлое,
    а ищет именно закономерности.
     
  20. Иван Пелеван

    Иван Пелеван
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    33
    Регистрация:
    06.06.10
    Сообщения:
    5.557
    Симпатии:
    33
    Новые миры она не создаёт - они существуют, и жизнь в них вступает. Но только после того , когда основное её тело поднимется до уровня нового мира. Поэтому и создаётся впечатление, что жизнь выбирает середину, а некоторым мудрецам, коль при жизни они не ухватили Бога за бороду, кажется, что всё - суета сует. Нет, жизнь движется к своей высокой цели, но только со всем своим скарбом: с ударниками и отсталыми лентяями...
     
Загрузка...