Был ли кто-нибудь из вас был свидетелем сверхъестественного?

Тема в разделе "Эзотерика, оккультные науки", создана пользователем Бен, 2 дек 2017.

  1. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    53
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.772
    Симпатии:
    37
    Человек не может себя оценить объективно, будь он хоть семи пядей во лбу. И насколько он "здравомыслит", гораздо объективнее судить по обратной связи, которую ему дают окружающие. Ведь сумасшедшие пациенты психиатрических клиник тоже в большинстве своем считают себя "нормальными" и "здравомыслящими", и, как ни странно, некоторые из них обладают потрясающими аналитическими способностями. Сумасшествие состоит в их неспособности играть в общепринятую игру под названием "адекватное поведение". Но какова она - психологическая норма? Точно неизвестно. Есть даже такая шутка у психиатров: кто первым белый халат надел, тот и доктор. :)

    Когда-то тут на форуме я заводил тему, которая называлась примерно "Жизнь после смерти - научный факт" (точно не помню) и рассматривал научные исследования, которые убедительно показали, что таковая существует, и вопрос этот можно закрывать. Если, конечно, вы верите в "реальные научные факты" и не боитесь "натиска чьего-то субъективного мировоззрения". Погуглите методы транскоммуникации, узнаете много любопытного.

    Загоните картинку в какой-нибудь графический редактор, вырежьте фрагмент из центральной клетки на передней грани и перенесите ее на центральную клетку смежной (верхней грани). Интересный фокус, правда?
    В магии подобные фокусы используются довольно часто. Если есть сильные способности, то маг может исчезнуть, стать невидимым, "прикинуться" любым предметом, например, фонарным столбом. Чтобы вам было понятней, то считайте это чем-нибудь вроде гипноза (гипноз - разновидность магии), искусством исчезновения владеют, например, японские нинзя, их обучают этим техникам, даже в наших спецназах используются эти приемы, и никого ничуть не смущает "ненаучность" этих техник. Сливаться с внешней средой могут многие домашние животные, особенно кошки так прячутся: сидят на видном месте, а хозяева их ищут повсюду и не замечают.
     
    Вадим Скучный нравится это.
  2. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    200
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    1.417
    Симпатии:
    165
    Мы же вроде бы говорим о мировоззрении, нет? Так вот объективное мировоззрение (мировоззрение, объективно (научно) описывающее реальность) человек иметь может.

    И каким будет результат? В чем фокус? Если фокус есть, то в чем его суть?
     
  3. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    53
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.772
    Симпатии:
    37
    Во-первых, термин "здравомыслие" я считаю оценочным. Во-вторых, вы все время говорите о каком-то мифологическом "объективном" научном мировоззрении. Может, все-таки расскажете, в чем оно заключается? Я вообще, уж извините, не понимаю, как может субъект иметь объективное мировоззрение. Если мировоззрение "объективно", то оно априори истинно? Ибо в противном случае оно необъективно, с примесями ошибок и заблуждений. Тогда получается, что "научное мировоззрение" - истина в последней инстанции и не меняется и меняться не может. Куда ему меняться, если оно изначально истинно? Но это вступает в противоречие с тем, что я наблюдаю: 50 лет назад изрекали одни "объективные истины", 100 лет назад - другие, 300 лет назад - третьи... А сейчас уже во всех сомневаются и не имеют единого мнения. В чем, на ваш взгляд, все представителя науки единодушны? И кто может поручиться, что лет через 50 они в этом не усомнятся?

    Ну вот, вам все вынь да положь. Подпись к картинке не удосужились прочитать? :)
     
  4. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    200
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    1.417
    Симпатии:
    165
    Объективное мировоззрение базируется на естественнонаучных фактах.

    Научное мировоззрение НЕ меняется, а уточняется по мере развития естественных наук.

    Ну, например, в том, что Земля вращается вокруг Солнца.

    Любой здравомыслящий человек может поручиться. То, что сегодня естественные науки именуют законами, будут истинны и через 50 лет.
    --- Добавлено, 20 дек 2017 ---
    Я вижу в центре на передней грани желтый квадратик. А вы какого цвета квадратик видите?
     
  5. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    53
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.772
    Симпатии:
    37
    Знаете, я вообще не верю в факты. Фактов нет, есть лишь интерпретации. Земля вращается вокруг Солнца? Ха! Очень условное утверждение. В чем условно? Ну, будем считать, что система отсчета задана относительно Солнца и что орбита, согласно законам Кепплера, не совсем окружность (про то, что орбита вращается и вибрирует, тоже опустим, это слишком мелкие условности, хотя уже опровергающие ваше утверждение). Однако она не является инерциальной (помните классическую механику? уравнения движения тел эквивалентны только в инерциальных системах отсчета). Тут очень много непоняток с вращением вокруг Солнца. Первая непонятка: почему планеты не падают на Солнце и не улетают от него? Ведь известные науке силы - только гравитация, но она не объясняет того причудливого движения, которое совершает Земля. Все относительно, а значит - зависит от выбора системы отсчета, а значит, как минимум, необъективно. Вторая непонятка - почему планеты, образующие с Солнцем гравитационную систему, никаким образом не воздействуют на нее. Центр тяжести Солнечной системы не находится в центре Солнца, более того - немного гуляет. Однако на Солнце это никоим образом не отражается. Более того, тот же эффект наблюдается у каждой планеты, имеющей спутники! Например, гравитационная пара Земля-Луна вращается не вокруг собственного центра масс (согласно закону всемирного тяготения), а вокруг условного центра Земли. То есть Луна не отклоняет Землю от солнечной орбиты. Чем это можно объяснить? Только одним: нашим непониманием работы гравитации, ибо согласно этому факту (тоже, между прочим, условному) Земля притягивает Луну, а Луна не притягивает Землю. По-другому никак не объяснить!
    Ну, что касается конкретного возражения, вы забыли добавить, что земля вращается "вокруг Солнца" при следующих условиях:
    1. относительно Солнца
    2. не "вокруг", а по эллипсу
    3. совершая странные, необъяснимые балансирующие движения, позволяющие ей удерживаться на орбите
    4. Сама орбита совершает некоторые движения, например, тоже вращается вокруг Солнца, плюс испытывает прецессионные колебания (как при вращении планеты вокруг оси)
    5. Без учета воздействия со стороны других звезд (ввиду их малости мы этим пренебрегаем)
    6. Несовершенство наших измерительных приборов
    7. Изменение массы Земли, влияющее на траекторию движения, т.е. на орбиту
    8. Пространство трехмерно и евклидово, а время одномерно и поступательно.
    9. С учетом языка и понятийного аппарата, на котором произнесено утверждение
    10...... 1000..... 100000.... бла-бла-бла. Этих условностей никто полностью не перечислит, оставляя тем самым вопрос объективности открытым - то есть, принятие или непринятие его на веру.
    С непривычки с этим трудно согласиться, потому что все эти условности мы подразумеваем по умолчанию или вообще не знаем о них и не задумываемся над ними. Однако попробуйте в ходе моих рассуждений отыскать логические ошибки. :)
    И при всем при этом вы говорите о какой-то "объективности", то есть о факте, свободном от всяких условностей, являющимся абсолютно истинным, или, как минимум, безусловно истинным.



    Опять вы упоминаете какого-то "любого здравомыслящего человека", то есть - такого, которого лично вы, субъективно, посчитаете здравомыслящим. Ведь несогласные с вами не являются "здравомыслящими", не так ли? Им, типа, не дано.

    Последние 100 лет наука топчется на месте, потому что высшая научная иерархия административно скорее сдерживает научный прогресс, нежели способствует ему. Все законы условны, то есть работают лишь в определенных условиях и в рамках заданной погрешности. Плюс-минус. Или с тем или иным математическим ожиданием. А погрешность - это условность. Вероятность несрабатывания закона или иного правила (а в квантовой физике погрешность выполнения законов уже выходит за пределы разумного, поэтому и используют теорию вероятностей, теорию распределения случайных величин). Сейчас уже "здравомыслящие" ученые понимают условность открытых ими законов. Законы обусловлены рамками допуска. Вот уже и закон гравитации (под названием Всемирного тяготения) дал трещину. И релятивистские поправки при расчетах скорости движения спутников отбрасываются, чтобы результат получался точнее. Ну, а если залезть в тонкие реальности, где субъективность играет гораздо большую роль, чем объективность, где царствует символизм, то от "объективного" вообще остаются рожки да ножки. Только не надо таких высокопарных фраз, де "ученые не признают существование тонкого мира" и т.п. Давно уже из "здравомыслящих" признают, тем самым попадая в опалу. Так что - нет, не катит. Скажу даже больше: та наука, которую вы называете официальной и владеющей "объективными знаниями" вообще практически не имеет представления о законах и правилах, существующих во Вселенной, потому что изначально пошла по ложному пути. Просто надутость и самовлюбленность не позволяет им это честно признать. Не выбрасывать же тысячи и тысячи написанных диссертаций! Эта наука просто сделала жизнь человека немного более комфортной и удобной, но почему-то вообразила, что ближе всех прочих подошла к Истине. Весьма характерно таким представителям науки общаться со спесью, сверху вниз, обвиняя прочих в невежестве и некомпетентности. На это даже забавно смотреть тем, кто знает несколько больше. Ну, а для тех, кто знает ГОРАЗДО больше, "объективные научные истины" не представляют никакого интереса. Но я пока еще таких вершин не достиг. :)


    В моей реальности от выглядит оранжевым, хотя при некотором усилии могу воспринять его светло-коричневым.
    --- Добавлено, 20 дек 2017 ---
    Я лично могу поверить вам или хотя бы допустить вашу правоту.

    "Я ни во что не верю, а потому ВСЁ допускаю" (из "Дневника Сатаны" Л. Андреева) :)
     
    #25 kolarium, 20 дек 2017
    Последнее редактирование: 20 дек 2017
  6. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    200
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    1.417
    Симпатии:
    165
    Вращение Земли вокруг Солнца - это объективная безусловная истина.

    По эллипсу и относительно Солнца - это вокруг Солнца. "Вокруг" - НЕ обязательно "по окружности". "По эллипсу" - это тоже "вокруг".
    --- Добавлено, 20 дек 2017 ---
    Нет, не так. Здравомыслящий - это тот, кто рассуждает правильно, толково.
    --- Добавлено, 20 дек 2017 ---
    Не топчется. Развивается в соответствии с достигнутым человечеством уровнем интеллекта.
    --- Добавлено, 20 дек 2017 ---
    Понятн...

    А объективно он желтый, да?
     
  7. Black_Barty

    Black_Barty
    Expand Collapse
    Moderator
    Команда форума

    Репутация:
    643
    Регистрация:
    16.12.11
    Сообщения:
    4.469
    Симпатии:
    559
    Ну пипец...если читать только эзотерическую макулатуру,то наука еще лет 200 будет "топтаться на месте".Наука,блин,научилась делать зрячими слепых от рождения людей.Делать кибер-протезы,искусственные внутренние органы...но какое всё это имеет значение,главное ведь "духовность".
     
  8. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    200
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    1.417
    Симпатии:
    165
    Человека в космос запустила, интернет изобрела...

    В общем, фигнёй всякой занимается :D ( ШУТК !!! )
     
  9. София

    София
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    20.12.17
    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    0
    Я во сне иногда вижу недалекое будущее но какой-то совсем маленький момент фразу или какое-то небольшое действие снится под утро и в районе часа после пробуждения оно в точности повторяется на яву. И предчувствую что прийдет человек который вроде приходить недолжен был. Вспомню его вдруг и через 3 мин. Он в дверь стучит.
     
  10. Мороз

    Мороз
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    195
    Регистрация:
    08.02.13
    Сообщения:
    1.717
    Симпатии:
    155
    Протез - штука не естественная, но не противоестественная, т.к. появление ее определяется естественными законами:D
     
  11. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    53
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.772
    Симпатии:
    37
    Тогда придется условиться о смысловых значениях тех или иных понятий.
    Например, что такое "объективный" в вашем понимании? И что такое "субъективный"? Наверное, здесь нужно было изначально согласовать понятия. И что такое "факт"? Ну, все это восходит к проблеме, поднятой еще стариком Иммануилом о познании "вещи в себе".
    И потом, откуда вы знаете, как устроено пространство и время, в которых мы существуем и живем? Сколько у него измерений и есть ли они вообще? Быть может, все что мы наблюдаем как реальность 3D, всего лишь особенности нашего аппарата восприятия? Если так, то имеет ли смысл вообще говорить о "вращении вокруг"?
    В системе Птолемея, которая считается геоцентрической и до сих пор используется в расчетах (широта и долгота планет, включая Солнце и Луну, на небесном своде), хотя математический аппарат стал более совершенным. Но в этой системе Солнце вращается вокруг Земли. А траектория движения планеты вокруг центра галактики вообще противоречит законам небесной механики и даже законам физики. Можете поискать ютубовский ролик "Земля не вращается вокруг Солнца", если, конечно, не имеете предрассудка о том, что это "галиматья". Напоминаю: пред-рассудок - это заранее вынесенное суждение о том, чего еще не наблюдалось. Ну, помните это знаменитое: "Не читал, но знаю". :)

    А как это - "правильно" и "толково"? И кто оценит правильность? На базе каких критериев? Объективных? Тогда опять сказка про белого бычка. Правильность и толковость - это субъективные оценки, сделанные на основании каких-то условностей. Например, "правильный" означает всего лишь "соответствующий правилам", а правила - суть условность. Под "толковостью", по-видимому вы понимали отсутствие логических противоречий и логическую последовательность? Поясните почетче этот термин, чтобы я вновь не терялся в догадках и не измышлял свои субъективные значения этого слова. :)

    А вот мне кажется, что современный человек сильно деградировал, развратился и изнежился вследствие комфортных условий, предоставленных ему наукой. Беру, конечно, в среднем. Наука изобрела множество костылей и протезов (а техника как раз ими и является), в результате человек все больше теряет веру в себя и свои скрытые возможности. Все эти технические достижения в конечном итоге приведут к гибели жизни на планете, замедленное самоубийство человечества. Оно происходит уже сейчас. Когда-то Римская империя (если нам не врут историки про ее существование) тоже была могущественной и развитой, но закончилось это тем, что ее завоевали полудикие племена, не спасли никакие достижения науки того времени. Сейчас схожие процессы происходят в Европе, правда, они пока что в самом начале.
    Тот, кто взял в руки костыли, теряет веру в собственные ноги. А кто взял в руки калькулятор, перестает верить результатам, сосчитанным в уме. А вы говорите "развитие"...

    Объективно цветов в природе вообще не существует. Цвет - это субъективная реакция человеческой психики на электромагнитный импульс определенной частоты. Или на фотон, поглощенный колбочкой сетчатки (палочки цвет не различают и предназначены для зрения при слабом освещении). Если бы мы сумели залезть в шкуру другого человкека и посмотреть на мир его глазами, услышать звуки чужими ушами - в лучшем случае мы бы ничего не поняли, в худшем, испытали бы мощное потрясение от возникшего когнитивного диссонанса. Просто опосредованное мышление и общение друг с другом с помощью языка создает нам иллюзию "объективности" наблюдаемого нами мира.
     
    vashechka нравится это.
  12. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    53
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.772
    Симпатии:
    37
    Мы перестали верить в то, что умеем обходиться без протезов, что органы и конечности можно регенерировать, что менять реальность вокруг себя можно усилием мысли. В том числе не болеть, не лишаться органов чувств. Все эти способности для предыдущей цивилизации не были экзотикой, и многие вещи, которые умели делать даже атланты (особенно при расцвете некоторых их цивилизаций) мы не можем повторить со всей своей техникой, ибо не понимаем, как они сделаны. И при этом умели не загрязнять собственную окружающую среду, в которой жили. Современная цивилизация клонится к закату, несмотря на ее "научные достижения". Развивая науку, люди забыли о развитии культуры. Озаботившись "свободой" и "правами", начали забывать про "обязанности", перекладывая их на чужие плечи.
    Наверное, я немного погорячился насчет науки, ибо она - просто инструмент в руках человека. Но достоин ли человек права пользоваться ими?
    Вы, наверное, знакомы с эзотерикой на уровне, максимум, РЕНТВ. Я смотрел кое-что из тамошних передач. Мне не нравится форма, в которой подают эти знания, она сводит на нет их значимость, до уровня разговоров домохозяек. Это делается умышленно, теми, кто имеет концептуальную и финансовую власть на телевидении и превращает эти знания в "макулатуру". Но макулатуры ничуть не меньше и в науке, и в религии, и тем более в философии. И такие форумы, как и Интернет в целом, создаются именно для того, чтобы подменить знания информационной помойкой. Но не правда ли странно: наука научилась творить столько чудес, а уровень культуры и даже образования у человечества быстро снижается. :(
    --- Добавлено, 21 дек 2017 ---
    "Фигня" - тоже понятие относительное, условное. Конечно, запуск человека на околоземную орбиту оказал на менталитет человечества в первые "романтические" годы космической эры положительное влияние. Но вам не кажется странным, что в принципе на этом дело и остановилось? Дальше на околоземной орбите находится пояс проникающей радиации, смертельной для человека, который до сих пор не научились преодолевать. Поэтому, в частности, американцы никак не могли долететь до Луны, погибли бы раньше. И к разговорам о полете на Марс я отношусь скептически, как к разводке для лохов. Я слышал, что на Марсе уже есть колонии поселенцев, живущие в подземных городах, но попали они туда не благодаря официальным научным достижениям. Плюс есть еще некоторые нюансы, которые в принципе не позволят человеку физически далеко отдаляться от родной планеты, по крайней мере, в ближайшее время, пока те, кто занимается проблемой физического выживания человека в Космосе, не откажутся от устаревшей парадигмы, которую вы гордо именуете "объективной истиной". Потому что Земля - это живой организм, а с человеком, как с живой клеткой этого организма, произойдет то же самое, что и с клеткой физического тела, отделенной от оного. Конечно, можно поддерживать физическое существование в форме жизни у отдельной клетки, но одних только физических условий и питания недостаточно, чтобы делать это долго. Так и психика человека не выдержит долгую оторванность от Земли, а полноценно имитировать земные условия (даже такую простую вещь, как гравитация, крайне необходимую для полноценной жизни) пока еще не научились. Но, возможно, научатся, если, конечно, сумеют отказаться от своих примитивных... пардон, "объективных" истин. :)
     
    #32 kolarium, 21 дек 2017
    Последнее редактирование: 21 дек 2017
  13. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    200
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    1.417
    Симпатии:
    165
    У нашего аппарата восприятия, конечно, есть особенности. НО! Если ВСЕ люди Земли наблюдают нечто - значит, оно существует. Если ВСЕ люди Земли в безоблачный день видят в небе некий светящийся объект, который договорились называть Солнцем - значит, оно, это Солнце, действительно существует, а НЕ является 3D картинкой. Если космонавты, вылетев в космос, воочию убедились в неподвижности Солнца относительно Земли - значит, это действительно так.

    Ну например, "45 : 5 = 9" - это правильно, а "45 : 5 = 4" - неправильно.
    "Деревья качаются, потому что ветер дует" - это толково, а "Ветер дует, потому что деревья качаются" - это бестолково.

    Оспидя! ))) Какую РЕАЛЬНУЮ частоту импульса имеет квадратик в центре на передней грани кубика? Какому цвету соответствует эта РЕАЛЬНАЯ частота - желтому или коричневому? У желтого и коричневого цветов - разная частота импульса, раз мы видим эти цвета разными.
     
  14. Black_Barty

    Black_Barty
    Expand Collapse
    Moderator
    Команда форума

    Репутация:
    643
    Регистрация:
    16.12.11
    Сообщения:
    4.469
    Симпатии:
    559
    Оооой...старая басня.Вот,древние умели регенерировать органы,предметы силой мысли двигали,общались телепатически,с природой были друзьями...ну супермэны воплоти.А чеж они такие хорошие скопытились?Несмышленный гомосапиенс здесь,а полубоги канули в небытие.
     
    игорь т нравится это.
  15. Black_Barty

    Black_Barty
    Expand Collapse
    Moderator
    Команда форума

    Репутация:
    643
    Регистрация:
    16.12.11
    Сообщения:
    4.469
    Симпатии:
    559
    Если речь идет о целой цивилизации,значит была школа,была методика воспитания и приемственность.А потом вдруг раз и все свалили,разрушив устоявшийся порядок?Линия эволюции не прерывалась,цепочка родителей и предков была сплошной.Значит родители бросили детей,или деды бросили внуков,и те якобы не знали,как уйти следом?Просто в один день всё оборвалось и перестало работать?
    Должны были остаться либо те,кто был близок к такому "переходу",и у которого оставалась бы информация о том,как это сделать.
    Это как если сейчас телепортирвоать на марс всех квалифицированных электриков,но всё равно останутся те,кто умеет в той или иной степени работать с электрическим оборудованием.
    Что же касается нашей ситуации,мы видим лишь культуры примитивных аборигенов.И видим так же толпы шарлатанов,рассказывающие о древних цивилизациях,но не могущие предоставить ни единой информации,которая бы оказалась реальна полезна для человечества.Никто не продемонстрировал того,что он умеет регенерировать органы или телепатически общаться.Одна болтовня о том,что когда-то это умели все,а теперь никто.
    Почему у одних есть факты,а у других только пустые слова?Ну почему это так?Неужели не странно?
    Если духовники такие мудрые,на голову выше "социальников"?Почему это ни в чем не проявляется?А,ну да,проявляется только в их надменности и напыщенных речах.
    Вы совершенно безапелляционно заявляете о превосходстве "колдунов","магов",да и вообще любых "снушников" и "сталкеров".Но этого нет.Это всё видно только по их заявлениям о том,что они превосходны.А это так не делается.Когда человек является в чем-либо мастером,ему не нуно направо и налево кричать:"Я мастер!Не верите!А это так.Здравствуйте,вы обо мне слышали?Я мастер,приятно познакомиться!" и т.д. и т.п. Мастера видно по его делам,он не нуждается в рекламе.
    А эзотерики свою значимость пытаются доказать только витиеватыми словами.Как воцерковленыши РПЦшные,которые запихивают себя во все щели социальной жизни.
     
    игорь т нравится это.
  16. Вадим Скучный

    Вадим Скучный
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    506
    Регистрация:
    18.12.09
    Сообщения:
    4.124
    Симпатии:
    441
    Уважаемая "Незабудка" а что Вы скажете,если я буду утверждать,что люди Венеры,Сириуса и Марса уже давно прошли свои эволюционные "физические" стадии развития... То есть на нынешних Венере,Сириусе и Марсе нет физических Миров: ни растительного,ни животного,ни физического человеческого. Только одни минеральные Глобусы,которые в будущем станут "невидимыми" - "радиоактивными". А дело в том,что Логос Венеры в духовном эволюционном развитии ОБОГНАЛ нашего Логоса Земли примерно на 1 миллион земных лет - Землю задержала Системная Ошибка с Луной... Сегодня люди Венеры постоянно проживают на венерианском Астральном Плане,в 4-м измерении,в своих индивидуальных энергетических Астральных телах. Кстати,именно жители Венеры "внедрили" Разум в первых полу-животных людей 18 миллионов лет назад,когда на планете эволюционно проходила ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ - постепенный переход части высших тогдашних животных из 3-го "животного" царства Природы - в 4-е "человеческое" царство природы.
    А жители Сириуса эволюционно обогнали венерианцев: они уже живут в 5-м измерении на Ментальном Плане Сознания,в своих тонких энергетических Ментальных телах... И так далее...
    Поэтому Земной Физический План 3-го измерения и сам Физический Человек - эволюционное ВРЕМЕННЫЕ и с точки зрения Логоса Земли - иллюзорные...
    Сегодня все земные физические люди КАЖДУЮ НОЧЬ"УМИРАЮТ" их физические тела спят - живые, но БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЕ... А где в это время пребывает Сознание спящего физического человека ?... Во время ночного сна Духовный Человек покидает свое физическое тело и в тонком энергетическом Астральном теле пребывает на Астральном Плане 4-го измерения и там балдеет. Но если человек не обладает Астральным Ясновидением и Яснослышанием - то,проснувшись утром, ничего не помнит - где был и что делал,а только обрывки разных снов...
     
  17. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    200
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    1.417
    Симпатии:
    165
    Я скажу, что на Венере, Сириусе и Марсе люди НЕ живут. Люди живут только на Земле.

    Да, биологической жизни там нет.

    Я не знаю, что такое "минеральные Глобусы".
     
  18. Вадим Скучный

    Вадим Скучный
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    506
    Регистрация:
    18.12.09
    Сообщения:
    4.124
    Симпатии:
    441
    Ответ пессимисту... Во-первых,истинно духовные просветленные люди ПУБЛИЧНО НИКОГДА НЕ РАССКАЖУТ О СВОЕЙ БЕСКОРЫСТНОЙ ДУХОВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ... Таковы обязательные условия "Эзотерического Обета о Неразглашении" - только профессионалы знают о нем. Во-вторых,лично Вам в жизни кармически не повезло - не встретили истинного духовного Просветленного - но это вовсе не означает,что таких нет в жизни. Тут никогда не нужно что-то утверждать от имени всего земного физического человечества - Вам не повезло и только...
    В - третьих, 18 и 12 миллионов земных лет были сознательно уничтожены все низшие Формы Жизни на тогдашней планете. Древняя Лемурия и Атлантида. И никаких физических следов не осталось. Потому что каждая Новая Коренная Раса начинает свою новую человеческую эволюцию,что называется, "с чистого листа" - полностью меняется весь внешний облик планеты: новые материки,горы,океаны и моря... Поэтому и нет никаких "физических следов"... А что же тогда остается? Как сохраняется духовная эволюционная преемственность?... Логос Земли всегда уничтожает ТОЛЬКО "низшие Формы Жизни": временные физические Личности с животными телами: физическое,эфирное,астральное,ментальное тела... А все высшие духовные эволюционные "тела" - Психические Существа - Духовные Индивидуальности - Монада,Духовная Триада и Духовная Душа человека - БЕССМЕРТНЫ... Временные физические Личности (777) создает индивидуальная Духовная Душа земного человека - она организовывает их новое физическое рождение - вот именно Душа и частично передает новой будущей Личности все "старые" Духовные Истины и так они попадают во все времена на Физический План. Ничто и никогда не исчезает!... Это в принципе невозможно. Старое духовно эволюционно трансформируется в НОВОЕ... Преемственность постоянно сохраняется...
    --- Добавлено, 21 дек 2017 ---
    Уважаемая "Незабудка", Вы - как всегда ПРАВЫ... У каждого человека Мир таков - каковы его ЛИЧНЫЕ духовные знания о нем. И тут уж ничего не поделать...
     
  19. Созерцатель

    Созерцатель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    08.11.14
    Сообщения:
    2.894
    Симпатии:
    306
    Атлантическая цивилизация развивалась по пути использования психофизических сил человека, а не по технократическому как наша. Отголосками этого является учение толтеков, поздних атлантов, данное Кастанеде Доном Хуаном. Сейчас остались отголоски этого в даосской алхимии и индийской и тибетской тантрах.
    Но с наступлением времени кали-юги, когда в людях стали преобладать негативные эмоции- злоба, ненависть, ревность, жадность, похоть, люди стали использовать эти силы для нанесения страданий живым существам и законы кармы, причинно-следственных связей, уничтожили атлантическую цивилизацию. И тот же Дон Хуан не раз упоминал про древних магов.
    Знания эти для человечества были закрыты, вибрации на земном плане стали очень низкими и те же учителя перебрались в более высокие миры. Шамбала до этого была в районе пирамиды Кайлаш на Тибете, второй очаг был на территории нынешнего Карибского моря, где на дне стоит атлантическая пирамида в центре бермудского треугольника. В том же Тибете, где существует тантрический орден, категорически запрещено давать эти знания неподготовленным людям, хотя кое что все равно просачивается, отсюда и появляются различные темные маги и ведьмы.
    Даже идя по технократическому пути наша цивилизация все научные открытия в первую очередь старается использовать в первую очередь для уничтожения себе подобных.
     
  20. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    53
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.772
    Симпатии:
    37
    Странная логика. Среди людей много слепых, например, которые не могут наблюдать радугу. Значит, радугу наблюдают не ВСЕ люди земли. Значит, радуга не совсем существует?
    У вас очень много допущений как бы "по умолчанию"
    Вот, например, определение объективной реальности. Это реальность, не зависящая от наблюдения, от того, что субъект думает о ней и думает ли о ней вообще. Объективная Истина - это истина, свободная от условностей, договоренностей, которую, если произнести, ни у кого не останется сомнений, что это так, все сразу согласятся с нею. Не понадобится никаких уточнений терминов, никаких идеализаций. Все просто и наглядно.
    Однако и такая истина не объективна и не может быть таковой, то есть истинной "самой по себе", без участия человека. Она должна быть истиной и для человека, и для дерева, и для клопа, на нем сидящего, и так далее.
    А знаете, что существование объективной реальности - до сих пор не является доказанным фактом? Если не согласны - приведите доказательство, что объективная реальность существует.
    Вот, например, сейчас по сети ходит новомодная "теория" о плоской земле. На первый взгляд - чушь полная, но почитайте подробнее аргументы, которые приводят ее сторонники, и увидите, что некоторые не лишены здравого смысла.
    Например, в баллистике для баланса и устойчивости полета ракеты (или любого иного летательного объекта) используется гироскоп. также он используется для навигации в авиалайнерах, например. Перелетая огромные расстояния, для более точного вычисления координат пришлось бы делать поправки на отклонение гироскопа, поскольку самолет должен бы лететь по кривой, по геодезической линии к месту назначения по выбранному курсу. А он летит по прямой, поправки на отклонения гироскопа не делают, вследствие курс требует меньшей корректировки. С точки зрения теории шарообразной земли, этого не может быть. Но оно есть и работает. Что делать?
    Я, разумеется, не являюсь сторонником теории плоской Земли, да и вообще полным сторонником какой бы то ни было теории. Теории - для человека, а не человек для теории. Но в теории шарообразности Земли тоже, как оказалось, далеко не все состыкуется. Один пример я привел, а их далеко не один.
    Впрочем, я уже устал объяснять. По ссылкам вы пройти не желаете, аргументы не слышите, свою позицию почти не обосновываете. Получается разговор слепого с глухим. И при этом до сих пор не пояснили, что именно для вас является объективной реальностью? Ну, хотя бы простенькое определение. Лень в философский словарь заглянуть?

    Вы, наверное, знаете математику на уровне средней школы, потому что любой ученый, знакомый с азами высшей математики, сразу скажет, что выражение "45 : 5 = 9" истинно лишь при УСЛОВИИ (!!!!!!! Да обратите, наконец, внимание на это слово!), что задано множество рациональных чисел (именно ЗАДАНО!!! то есть - мы ввели условные объекты), в котором введены некоторые операции над его элементами, совершая которые, мы не выходим за пределы этого множества. Одна из таких операций - деление. Мы ввели правила, и если мы действуем по этим правилам, значит мы действуем ПРАВИЛЬНО. Но правила - это условные вещи, а не объективно ниспосланные нам законы мироздания. Можно ввести другие правила, в рамках которых выражение "45 : 5 = 4" будет правильным. Самое примитивное - переобозначить цифры в каком-нибудь другом порядке. Кстати, и обозначения, и язык, и прочие понятия - это все условности, взаимные договоренности.
    Насчет вашего высказывания о деревьях могу привести пример магического ритуала раскачивания деревьев для вызывания ветра. Чушь? Так может утверждать человек, который никогда этого не делал. У моряков парусных судов есть такое поверье (полушуточное), которое они применяют во время штиля: надо почесать гик мачты и посвистеть - и через некоторое время ветер появится. Опять чушь? Шутки шутками, а правило работает, как ни странно. Однажды в одном плавании так "насвистели", что потом на двое суток пятибальный шторм словили. Как говорилось в одном известном фильме: "Разумеется, утверждать, что это так, - глупо. Однако утверждать, что это не так означает противоречить тому, что видишь". А если это видит - и неоднократно - группа людей, то, по вашей же логике, исходя из вашего же утверждения в начале, нельзя утверждать, что этого не существует. Как минимум. :)

    Похоже, пример с цветами оказался для вас слишком сложен. Удивлен. Есть другие, более простые примеры.
    Что "объективно" изображено вот на этой картинке?

    [​IMG]

    В какую сторону крутится балерина? Сможете закрутить ее в обе стороны? А в какую она крутится "объективно"? Это можно выяснить по траектории тени, отбрасываемой крутящейся ногой.

    [​IMG]


    Вот пример посложнее. Здесь при беглом взгляде на картинку взрослые и дети увидят разные вещи, что наглядно демонстрирует: мы видим лишь то, что хотим видеть, на что настроен наш аппарат восприятия.


    [​IMG]


    И, наконец, на следующей картинке иллюзия контраста: клетки A и B - одного цвета, одной яркости

    [​IMG]
     
    Вадим Скучный нравится это.