Цели наши

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем игорь т, 27 ноя 2016.

  1. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    257
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.644
    Симпатии:
    194
    И что? Вы поверите в его чувства, если хотя бы заподозрите, что перед вами робот?
    Что бы имитация удалась, надо, что бы тот перед кем она разыгрывается не заподозрил что его пытаются развести.
     
  2. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    413
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    4.689
    Симпатии:
    344
    Ничего. Я просто говорю о том, что имитацию чувств НЕ обязательно оформлять движениями тела робота.
    --- Добавлено, 12 июн 2018 ---
    Чтобы имитация удалась, нужно создавать робота ЖИВЫМ организмом. В живом организме будут живые чувства.
     
  3. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    257
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.644
    Симпатии:
    194
    Произнесение, слов имеющих некую интонацию, тоже относится к характерным изменениям поведения тела о которых я говорил , которые вы сокращённо обозначили движениями.

     
  4. Эрц

    Эрц
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    253
    Регистрация:
    31.10.15
    Сообщения:
    2.583
    Симпатии:
    225
    Ответьте СЕБЕ на вопрос "А откуда я это узнала?" - себе, потому, что я не разговариваю с Вами на серьезные темы (т к осознал бессмысленность этого:D).
    -------------
    Эт Вы описали автомат по разлитию пива в бутылки.:D Но нахрена он нужен , кто будет пить пиво.
    А5 и снова предложу проверить эти Ваши утверждения на себе (это ж так просто).
    Устройте себе маленькую депривацию и Вы сразу начнете испытывать нужду в информации, а если Вы еще и пожрать захотите, нужда в информации и моделировании станет насущной необходимостью.
    О! А перед этим должен быть момент осознания студентом, что это "ВСЁ" - не более чем игра.:D
    Электрохимия мозга - только следствие.
    Никто (в т числе и Вы) не может предсказать, что будет завтра, если Вам наступят на ногу, улыбнетесь Вы или взорветесь, как бочонок пороха. (если у Вас не будет осознания...)
     
  5. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    257
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.644
    Симпатии:
    194
    Другие автоматы. В соответствии с их программами.
    А как проверить, что это именно "нужда", а не реализация программы по снабжению автомата энергией и стройматериалами для восстановления изношенных механизмов?
    Следствие чего?
    В какой лунке остановится катящийся по склону камень тоже никто не может предсказать.
     
  6. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    413
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    4.689
    Симпатии:
    344
    ??? Тогда зачем Вы ответили на мой пост? Хде логика? Ох...
    --- Добавлено, 12 июн 2018 ---
    Понятно.
     
  7. Эрц

    Эрц
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    253
    Регистрация:
    31.10.15
    Сообщения:
    2.583
    Симпатии:
    225
    Вот и у меня "мотивация потеряна". (т е непонятно зачем... инерция, что ли?)
    На счет вчерашнего молотка. Вспомнилось "просвещенный не является телом, а являет его". Т е "Вот Это", берет и являет тушку, той или иной степени осознанность (включая амеб и инфузорий:D). Общий механизм, из Вашего "осознать себя видом"...
    -----
    (ремарка для М45. Нет это не есть вселенский божественный разум.:D
    ремарка для Игоря. Нет это не есть вселенская обьективно-информационная сеть.:D
    т к все эти идеи - двойственность:D)
    ==========
    Если у них (автоматов) будет ЖЕЛАНИЕ. (откуда?)
    Вы проигнорировали первую часть... Отсеките себя ТОЛЬКО от информации, а все остальное по "олл инклюзив":D
    Следствие процесса "изменения восприятия"
    Правильно. А Вы беретесь моделировать (на пятилетку:D) гораздо более сложные процессы.
    Кстати "невозможно предсказать" еще и потому, что в любой момент, кто-нибудь несознательный может сунуть в эксперимент ногу и ли палку.
    -------------
    Там не было "ответа".:D А этот (данный ответ) просто вежливость.:D
    .
     
  8. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    413
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    4.689
    Симпатии:
    344
    Да, ответа не было. Был флуд. Хорош флудить!
     
  9. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    257
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.644
    Симпатии:
    194
    Это ничего не меняет. Да, для реализации программы питания, она нуждается в информации о том, где это питание возможно раздобыть. Эта программа за годы эволюции обросла сопутствующими ей программами реализующими сбор всей подряд доступной информации, из которой потом другими программами отсортировывается информация, ненужная в данный момент. В этом смысле "нужда" есть. Но это нужда этой программы, и информация нужна для её работы. Но где сказано, что это нужда некоего внепричинноследственного "субъекта" который отвечает за все спонтанности проявления свободы воли?
    Да, ещё в процессе эволюции возникла куча побочных программ, которые не нужны для реализации программы питания, или других необходимых для обеспечения существования программ,( напр. размножения), например те, которые заставляют человека пить пиво или наблюдать звёзды в телескоп, - но это, как сказал Чанк, не более чем побочный эффект (аппаратный глюк) .
    Да, берёмся моделировать, потому что мир не иррационален, как утверждаете вы, а закономерен.
    Поведение объектов природы называется закономерным, потому что одинаковые объекты ведут себя одинаково в одинаковых условиях. Если какой то объект ведёт себя не так как другой объект, значит либо эти объекты не одинаковы, либо они находятся в неодинаковых условиях.
    Одинаковы объекты и условия тогда, когда одинакова их структура.
    Закономерность есть не что иное как постоянная зависимость поведения объектов от их структуры и от структуры условий в которых они находятся.
    Разумеется, в реальности нет ни абсолютно одинаковых объектов, ни абсолютно одинаковых условий. Но есть различные градации сходства, и от степени сходства объектов и условий зависит степень сходства их поведения. И тот факт, что эта зависимость постоянна, позволяет утверждать, что мир закономерен, а не иррационален. И при достаточной степени изучения этих закономерностей становится возможным прогнозирование общего вектора развития событий. Не со стопроцентной уверенностью в совпадении прогноза с реальностью, но с вероятностью зависящей от степени изученности закономерностей обусловливающих этот процесс.
     
  10. Эрц

    Эрц
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    253
    Регистрация:
    31.10.15
    Сообщения:
    2.583
    Симпатии:
    225
    Прикиньте все вышенаписанное на "мажоров". Любые обьективные нужды удовлетворяются на раз, остается один "аппаратный глюк" - т е самодостаточность не наступает. ( и никакой эволюции).
    А если обьективность "достаточна" для существования, можно осознать самодостаточность? Свободу от обьективности (ну хоть на минимальное время).
    Я не отрицаю практическую пользу моделирования.
    А вот уверенность (догма), что эта зависимость постоянна, и создает те "программы" про которые Вы говорите. И по которым мы неосознанно действуем, не разбирая "обьектов и условий" - похоже и ладно.
    Я поясняю, что возможен внемодельный, внепрограммный вариант реагирования. Реагирование на конкретно эти обьекты в конкретно этих условиях.
    А так как и условия и обьекты уникальны...
     
  11. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    257
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.644
    Симпатии:
    194
    Это потому что эти мажоры существуют в рамках более широкой структуры человеческого социума, у которой свои побочные эффекты и аппаратные глюки.
    Эти мажоры и есть глюки этой структуры.
    Но в эволюции и глюки раз в тысячелетие могут пригодиться.
    Тот же ваш Будда, например, - тоже ж был тот ещё мажор.
    Во первых, не догма, а допущение.
    Во вторых, если бы вы не отклассифицировали конкретно эти уникальные объекты и условия по степени их похожести к некоторому общему классу, вы бы вообще никак не смогли на них отреагировать. Они бы оставались для вас неопознаным нечто.
     
  12. Эрц

    Эрц
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    253
    Регистрация:
    31.10.15
    Сообщения:
    2.583
    Симпатии:
    225
    Ну, Будда был мажором, только до момента осознания, что "в натуре, чо-то не так".
    А по остальному... Вы делаете верные выводы, исходя из СВОЕГО контекста. М45 делает верные выводы из СВОЕГО контекста... НО оба эти контекста двойственны (один "слон" рассматриваемый с разных сторон).
    а "в натуре", это все безраздельно едино.
    НО. С чисто обьективно-практической целью имеет смысл рассматривать только отдельный (свой, собственный) ум. Т к (о чем я уже писал) именно он является и обьектом и инструментом, одновременно, изменения (исправления) этой самой "в натуре Реальности", т е никакого "чужого", достоверно установленного ума, как Вы поняли по разбору эмоций, нет (он только модельно предполагается). И это снова отправляет нас к субьективному, индивидуальному уму, через который (избавившись от субьективности) можно "увидеть" это "ВСЁ", в т числе индивидуальные умы, составляющие социум.
    И снова "все верно в ВАШЕМ контексте".
    Но шагните чуть дальше. Вот момент, когда я научился боль-менее сносно моделировать. Без этого этапа просто невозможно, как Вы и написали. Устраивает меня этот уровень? Однозначно НЕТ. Т к модели все время приходится ОБНОВЛЯТЬ, изменять и совершенствовать. Но. С определенного момента возникает иллюзия, что я УЖЕ знаю ВСЕ нужные модели, со всем "возможным древом изменений программы поведения"... Т е я решаю, что мне доступны ВСЕ Относительные Истины (на бытовом уровне). А все относительные= Абсолютной. Т е "в пределе" возникает Абсолютная самоуверенность (правда к счастью, у людей это, до 100% это никогда не доходит:D).
    При этом, мы много раз рассматривали ошибочность и вероятностность самого принципа моделирования...
    А вот с момента освоения моделирования, до момента его Абсолютизации, может возникнуть идея другого, внемодельного пути реагирования. Идея подтвержденная не только "чужими словами", но и редким, спонтанным, но собственным опытом.
    Разницу с моделированием видно?
    Обьективность все время НОВАЯ, условия все время НОВЫЕ, т е по достижении осознанности, и ошибки и вероятность исчезают. "Умения" остаются (не зря ж мы моделировать учились), а "готовые программы" не нужны (т е палец в циркулярную пилу, мы уже не сунем, бездумно выполняя программу). эт обьективность.
    А есть еще субьективность.
    Мы воспринимаем все классифицировано. Это было, это было и это было... Т е нам показывают (МЫ ВОСПРИНИМАЕМ) один и тот же "мультик" с незначительными, несущественными для Модели изменениями. Каждый день, из года в год...[​IMG]
    :D
    А "в натуре"-то оно ВСЁ новое.:D
     
  13. m45

    m45
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    169
    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    3.017
    Симпатии:
    138
    Понимаете ли в чём дело....Неспособность,это прежде всего ,то, что я не понимаю ,как это устроила природа...Всё, что мне понятно,я могу запрограммировать.Ограничение ,которое заставляет меня ,"технаря",заниматься философией.Чем больше,я погружаюсь в проблему,тем больше понимаю и прихожу к мысли о Внешнем Разуме.Особо удручает,то,что абсолютное знание не достижимо.Человек ,конечно же Творец,но творить он может только в определённых рамках своей информированности.Это касается и ваших утверждений...В этом аспекте,мне интересна позиция буддизма,говорящая о неконцептуальном восприятии действительности.С одной стороны ,я понимаю,что это невозможно(нельзя объять не объятное),с другой вот он ,Эрц,утверждающий в обратном.И кто прав?Знаний пока нет!!Мож пробъёт...кто его занет...
     
  14. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    257
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.644
    Симпатии:
    194
    Лекция от специалиста по биологии и антропологии объясняющая почему сложному разуму для его возникновения и существования необходимо сложное тело, и почему сложное тело носителя разума может существовать только вследствие постепенного усложнения более простых тел под влиянием нецеленаправленно изменяющихся условий их существования.

     
  15. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    271
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    6.209
    Симпатии:
    236
    Очень интересно. Люблю научно-популярные лекции.
    Хотел бы у него спросить. Как в нервной системе обеспечивается иерархия элементов? Кто знает?
    --- Добавлено, 13 июн 2018 ---
    И еще вопрос, как, откуда, у существа возникают жизненные задачи?
     
  16. Black_Barty

    Black_Barty
    Expand Collapse
    Administrator
    Команда форума

    Репутация:
    807
    Регистрация:
    16.12.11
    Сообщения:
    5.429
    Симпатии:
    701
    Об этом писал еще Павлов,а до него Сеченов.Иерархия определяется степенью возбуждения.Таким образом даже менее значимые инстинкты могут выходить на первое место,если получают сильное стимулирование.
     
Загрузка...