Человечество как объект философского исследования.

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Budda, 16 сен 2008.

  1. Budda

    Budda
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.09.06
    Сообщения:
    474
    Симпатии:
    3
    Схематическое описание доктрины.

    НООЦЕНТРИЗМ - доктрина ставящая во главу угла Бытия Разум.
    Разум выделяется БЫТИЙНЫЙ и ЧЕЛОВЕКОМЕРНЫЙ.

    Бытийный разум растворен в Бытие и являет его целостную сущность. Все сложные явления материального мира являются результатом деятельности Бытийного разума. Бытийный разум не может иметь своего субъектного олицетворения, он, Бытийный разум, представлен в виде законов Природы.
    Из данного тезиса вытекает вывод, что все в этом мире наполнено Разумом. Однако не следует смешивать явления Разума от рациональности, которая составляет суть человекомерного разума.
    Бытийный разум не размышляет и не определяется законами логики. Разумность Бытия закрепляется в гармонии и взаимосвязанности целостности всех ее элементов друг с другом и в целом.

    Наверное, следует предположить что может быть выделен вариант Бытийного разума - дорационального уровня - животный. Данное предположение снимает дискуссию о том, обладают ли жиотные разумом. На мой взгляд, они обладают, но не рациональным, а предрациональным.

    Следует предположить, что вариант человекомерного рационального разума не является единственным во вселенной. Уверен, что глубинах космоса имеются других представители рационального разума.

    Итак, человеческая цивилизация- это форма реализации разумности Бытия опирающаяся на познавательную рациональность как источник развития.

    Человекомерный разум (интеллект) рассматривается на наделенность потенциалом познания с помощью рациоанльных методов. Сама по себе способность познания делится на творческую и пассивную. Творческая способность основывается на генерации нового, пассивная - на усвоении познанного. Различие между количеством носителем творческого или пассивного разума определяет качественные эволюцинные характеристики социума.
    Соотношение пассивного и творческого интеллекта также изменяется с эволюцией социума.

    Человеческая цивилизация представлена двуногим существом - продуктом биоэволюции на планете.

    Первоначально человеческая цивилизация отличалась крайне низкой степенью интеллектуальной активности (соотношением пассивного и творческого интеллекта). Социум развивается как структура животного мира. Однако с развитием интеллекта в жизнь субъектов входят новые элементы. Так возникает МЕНТАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (МАТЕРИАЛЬНОСТЬ). Ментальная материальность - это преобразованный человеком материальный мир, который обреатет ментальное (познавательное) значение за счет наполнения новыми функциями - возникают орудия, механизмы, аппараты, книги и знания.

    Современный уровень цивилизации также характеризуется сравнительно низкой интеллектуальной активностью. Имеет место полное подавляющее господство в социуме примитивных инстинктов, которые формирует потребительную , экономическую доминанту в эволюционных процессах. Имеют место войны и социальные катастрофы.

    Возникает необходимость формирования нового миропорядка учитываюего законы развития человекомерного разума, признающего несовершенство человека как сущностные. так и текущие. Это позволит создавать социальные механизмы, ликвидирующие все формы социального насилия и неравенства.
     
  2. Даниил

    Даниил
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    24
    Регистрация:
    28.07.08
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    20
    Уважаемый Budda. Прежде чем говорить о разумности в бытии надо бы определиться с тем, что мы понимаем под разумностью и разумом. Например, разуму свойственна некая целеустремлённость (деятельность, исходящая из внутренней целесообразности). Какие цели стоят у разумного бытия? Не кажется ли Вам положение о разумности в бытии излишне «антропоморфичным»?
     
  3. Budda

    Budda
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.09.06
    Сообщения:
    474
    Симпатии:
    3
    Даниил.

    Ваши замечания справедлимы и уместны.
    Действительно , возникает ощущение об излишней "атропоморфичности" тезиса о разумности Бытия, однако это иллюзия. Напротив я хотел бы , что бы этого ложного впечатления не возникало.
    Полагаю, что мои нижеизлагаемые соображния снимут саму возможность такого ошибочного восприятия.

    Итак, что есть Разум , а именно Разум Бытия.

    Признаки Разумности.

    Для начала разберемся с тем, что мы можем сказать о разумности в пределах представлений об человекомерном разума:
    1. Упорядочеснность процессов.
    2. Наличие пассивных и активных процессов.
    3. Феноменом свободы воли и интеллектуального творчества.

    Упорядоченность процессов. Данный признак самоочевиден. Он характеризует не только собственно процесс мышления человекомерного разума, но и все процессы протекающие в природе. Не может не возникнуть вопрос, а что обеспечивает саму возможность существования упорядоченности процессов, что обеспечивает саму возможность быть последовательности чего бы то ни было. Наверное, следует предположить, что Бытие определяет не только саму упорядоченность процессов (формулу процесса), но и саму возможность существования процесса (условия написания формулы). Значит Бытие не просто есть Сущее, но и условие существования самого Сущего. Человекомерный разум лишен возможности определять условия своего существования. Он возникает в уже сложившихся правилах "игры" и его существование целиком зависит от присполобляемости человека к этим условиям.

    Разумность пассивная и активная (преобразовательная).
    В Бытие наблюдается пассивная разумность, которая проявляется в действиии "слепых" законов природы, свидетельствующее об исключитеьность организованности всех процессов. На первый взгляд, активность Бытийного разума нигде и ни в чем не проявляется. Однако это не так. Разум Бытия активен. Активность Разума Бытия проявляется в процессе творения , в эволюции . Бытие имеет точку актуальности которая как вершины волны соединяет прошлое и настоящее. При том, что время в Бытие едино, и в Бытие является полновластным владыкой времени, само Бытие актуализируется только в некоторой точке, а потому Бытие свободно в творчестве, Бытие не является жертвой временной определенности, напротив обладая актуальностью в определенный момент, Бытие не в полном мере может "знать" результат своего творчества в будущем. Эта точка временной актуальности в рамках сущестоввования человека преставлена в форме феномена свободы воли, в феномене случайности.

    Фактически человеекомерный разум -ппроекция Бытийного разума только ссуженная, при этом факторв свбоды и случайности приобретает большую значимость для человека. Лишенная силы Бытия человекомерный разум рождается слепым , а потому его рзавитие являет собой - особенную эволюцию.
     
  4. Даниил

    Даниил
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    24
    Регистрация:
    28.07.08
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    20
    К сожалению, уважаемый Budda, пока Ваши ответы не сняли «саму возможность такого ошибочного восприятия».
    Дело в том, что все Ваши доказательства разумности бытия сводятся к нахождению неких аналогий в восприятии (именно восприятии) внешнего и внутреннего пространств сознания. Вы воспринимаете деятельность своего сознания как «упорядоченность», «активность», «творчество» (в какой-то степени) и соответственно отыскиваете такие же мотивы во внешнем пространстве. Но, во-первых, эти тождества зиждутся на одном, общем и для внутреннего и для внешнего пространств, механизме восприятия. И, во-вторых, перечисленные Вами качества разумности можно считать таковыми лишь с натяжкой, да и то скорее вторичными. Разумная деятельность подразумевает, прежде всего, наличие центра порождения целей. То есть некой самости. Самости активизирующей разумную деятельность в процессе отделение себя от агрессивной (смертоносной) внешней среды, и преодолении этой негативности внешней среды. Но это живой разум, а где побудитель разумной активности Бытия?
     
  5. Budda

    Budda
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.09.06
    Сообщения:
    474
    Симпатии:
    3
    Даниле.

    Ваши слова:
    "Разумная деятельность подразумевает, прежде всего, наличие центра порождения целей. То есть некой самости. Самости активизирующей разумную деятельность в процессе отделение себя от агрессивной (смертоносной) внешней среды, и преодолении этой негативности внешней среды. Но это живой разум, а где побудитель разумной активности Бытия?"

    "Порождение целей"... "преодоление ...среды".

    В дискуссии двух субъектов для обеспечения полноценности диалога требуется взаимное стремление понять позицию собеседника, чтобы помочь своему собеседнику в дальнейшем прийти к понимаю своих позиций. По существу, именно это движение по направлению к другой позиции и есть качественное содержание всякого позитивного диалога.

    Итак, вот мое понимание вашей позиции о сущности Разума (исходя из вашего небольшого поста).

    Вы в разумной деятельности выделяете целеполагание как центральное содержимое. При чем, как я понял, это целеполагание в основном обеспечивает функцию выживания субъекта в "агрессивной" среде.

    Таким образом, я предполагаю, что ваша понимание разумности состоит в способности формирования целей в процессе обеспечения биологической выживаемости.

    Для меня в такой постановке новое - целеполагание. А точнее , вырисовывающийся вопрос, на который я должен ответить - каков назначение Разума, как человекомерного и Бытийного?

    Вот мои предарительные рассуждения.

    1. Мне самому себе понравилась моя же идея "точки актуальности Бытия", как время-простанственной позиции самоактуализации Бытия.

    Как вы поняли, мое понимание Бытия состоит в том, что оно, Бытие, целостно и едино. Пространственно-временные характеристики являются составной частью структуры Бытия , а не просто атрибутами. Но в моем понимании и время и пространство нбесконечны не в прямолинейном смысле, а бесконечны в своей замкнутости. А точка актуальности продвигается на этом замкнутой траектории пространства и времени не повторяя никогда свой путь, как траектория движения например внутри шара, при том, что геометрия шара непрерывно меняется создавая новые пространственно-временные ландшафты.

    Поразительным в такой конктрукции является неповторимость характеритики точки акутальности и возможность непрерывной эволюции содержимого бытия в этой точке.

    2. Но что же Бытийный Разум? Зачем он?
    Наш человекомерный разум существует только в точке актуальности, является частью пространственно-временной определенности. Мы - наблюдатели. А Бытийный разум "должен" быть по всюду и не только в точке актуальности. Иными словами функция бытийного разума и состоит в том, чтобы обеспечивать целостность бытия как внутри, так и вне точки актуальности. Если для нас- вдиежние точки актуальности осуществляется "внутри шара по кругу", то для Бытийного разума - такого движения нет, движение Бытия для самого бытия имеет иной характер. Какой? Можно предположить, что это не линейное движение.

    3. Какова же функция человекомерного разума. Зачем он возник?

    Можно предположить, что Бытийная функциячеловекомерного разума состоит в обеспечения разрыва граничности точки актуальности изнутри самой точки. Это как бы встречное движение, хотя по реальному назначение можно только говорить "как бы".
    То что разум человека выполняет функцию защиты биорганизма против агрессивной среды - это скорее - вторично в бытийном смысле.
    Мне лично кажется, что в действительности возникновение человекомерного разума не есть цель Бытия, а есть скорее зеркальное отражение эволюции, то есть некоторое перевернутое отражения подлинного бытия, которые в сущности никакого внешнего значения иметь не может.
    Но поскольку человек все же является материальным организмом, а не мыслью, то функция разума естественным образом сосредотачивается только возкуг охранения и развития биомассы человека.
     
  6. Даниил

    Даниил
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    24
    Регистрация:
    28.07.08
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    20
    Budda
    Мне самому себе понравилась моя же идея "точки актуальности Бытия", как время-простанственной позиции самоактуализации Бытия.


    Исходя из Вашего поста, уважаемый Budda, я, к сожалению, не пришёл к полному пониманию Вашей позиции.
    Неясными остались идеи о «точке актуальности Бытия» и о «обеспечении разрыва граничности точки актуальности».
    Убедительная просьба раскрыть эти тезисы.
    В свою очередь могу сказать что, если под «точкой актуальности Бытия» понимать механизм в коем бытие как «возможное бытие» переходит в бытие как «бытие реальное (актуальное)», то таковой точкой я полагаю именно жизнь и разум (как, своего рода, экстремум жизни). В этом собственно, на мой взгляд, и состоит функция «человекомерного» разума: актуализировать Бытие, отражать Всецелое в себе самом (в смысле Всецелое во Всецелом).
     
  7. Budda

    Budda
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.09.06
    Сообщения:
    474
    Симпатии:
    3
    Даниле.

    Не огорчайтесь, что вы не пришли полному пониманию моей позиции. Это не удивительно, поскольку процесс понимания другого - сложен, тут главное - не торопиться.

    Итак, "точка актуальности Бытия" и "обеспечение граничности точки актуальности".

    Ваш последний абзац - содержит чрезвычайно интересную трактовку точки актуальности и функции человекомерного разума. В ней, в вашей точке зрения, я лично ощущаю присутствие тени романтического Антропоцентризма. Это когда человеческое существо объявляется центральным смыслом Бытия, этаким существом, реализующим  некую бытийную сверхзадачу, через посредство которого Бытие наполняется живой плотью, живой и разумной сущностью.

    Красиво и воодушевляюще.

    Но мое понимание задачи человекомерного разума гораздо более прозаичное и мелкобытийное.

    Во-первых, человек в точке актуальности просто присутствует, как пассажир в общественном транспорте. Если быне было этого двуногого и гордого создания, Точка актуальности нисколько бы не потеряла в своем масштабе. Точка актуальности лишь  создает правила "игры" для человекомерного разума, кои еще необходимо выяснить (законы природы) , а затем использовать  для пользы тела и дела. Через человеческий разум Бытие себя никак не актуализирует и ничего нового не добавляет к своему содержанию.

    Во-вторых, я в прошлом сообщении упомянул "зеркальный" характер человеческого разума. Данное  слово "зеркальность" не было раскрыто, и я уверен, что оно лишь запутало в целом картину. Теперь я попробую раскрыть эту мысль. Понятие "зеркальности" мною использовано для того, чтобы показать пассивный характер результатов эволюции. Зеркальное отражение похоже на реальность, но это всего лишь отражение и не более того. Нельзя реальность изменить посредством изменения содержания ее отражения в зеркале. Так и с человеческим разумом. Разум возникает как следствие  реализации формулы Бытия, которое содержится внутри бытия. Человек - лишь результат зеркального отражения Бытия и поэтому он не в силах изменить бытие, будучи лишь его отражением.  Конечно, человеку хочется представлять из себя нечто такое, что по воле и произволу может двигать звезды, зажигать и гасить их. Но это все глупости.
    Так и задача человекомерного разума - будучи некоторым отражением Бытийного разума, он человеческий разум лишен всей потенции своего прародителя. Вот откуда возникает этот неприятный разлом - с одной стороны, якобы мощь потенциала человеческого разума познать природу, с другой стороны, бесконечная и неразрешимая беспомощность.
     
  8. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    94
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.431
    Симпатии:
    80
    Бытие – это все существующее.
    Бытие – это целое.
    Человек – это часть (единица) бытия, или человек не является бытием и является небытием?
    Если человек является бытием, то на каком основании бытие противопоставляется человеку, а человек противопоставляется бытию?
    Если человек является бытием, то на каком основании проводится различие между разумом бытия и разумом человека?
    На каком основании утверждается, что разум человека был создан разумом бытия?
    Противоположностью бытия может быть только небытие.
    Значит, человек является небытием?
     
  9. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    94
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.431
    Симпатии:
    80
    Противопоставление бытия человеку и человека бытию аналогично противопоставлению посуды и ложки, мебели и стола.
    Противопоставляется родовое понятие (групповое или всеобщее) элементу родового понятия (одинарному понятию), входящему в родовое понятие.
    Человек может противопоставляться материальной природе только на основании того, что человек обладает духовным (не материальным, духовным) сознанием.
    Вся природа материальна, а сознание духовно.
    В материальной природе нет никакого сознания, разума.
     
  10. Даниил

    Даниил
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    24
    Регистрация:
    28.07.08
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    20
    Budda
    Ваш последний абзац - содержит чрезвычайно интересную трактовку точки актуальности и функции человекомерного разума. В ней, в вашей точке зрения, я лично ощущаю присутствие тени романтического Антропоцентризма. Это когда человеческое существо объявляется центральным смыслом Бытия, этаким существом, реализующим  некую бытийную сверхзадачу, через посредство которого Бытие наполняется живой плотью, живой и разумной сущностью.


    Не хотелось бы перегружать Вашу тему пространными выкладками о своём миропонимании. Замечу только, что мой антропоцентризм зиждется на собственной интерпретации самого понятие Бытие.
    Актуальным бытием, на мой взгляд, является именно бытие для себя (то бишь живое бытие). Бытие же в себе (примерно по Гегелю) это лишь потенциальное (не актуальное) бытие……

    Ваши уточнения привнесли большую ясность. Но вот применимости слова «разумность» я пока не чувствую. Даже если «правила игры» и задаются «механизмом» бытия, то это ещё не значит, что это происходит «осмысленно». Осмысление это способ адаптации живого, и он совершенно не нужен Всеобщности. Всеобщее имеет лишь «абсолютную необходимость», «безосновное стремление» (примерно по Шопенгауэру) к собственной актуализации….
     
  11. Budda

    Budda
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.09.06
    Сообщения:
    474
    Симпатии:
    3
    Даниилу

    "Осмысление это способ адаптации живого, и он совершенно не нужен Всеобщности. Всеобщее имеет лишь «абсолютную необходимость», «безосновное стремление» (примерно по Шопенгауэру) к собственной актуализации….

    "Но вот применимости слова «разумность» я пока не чувствую".


    Даже если «правила игры» и задаются «механизмом» бытия, то это ещё не значит, что это происходит «осмысленно».

    По поводу осмысленности и осмысления.

    Говоря о том, что вы не видите осмысленности природы, вы имеете в виду не обнаружения вами в природе признаков продуманности, разумной организации, что могло бы свидетельствовать о наличии Бытийного Разума.

    Как это ни странно, но именно разумная организованность Бытия более всего поражает всякого, кто возжелает исследовать природу. Именно это характеристика Бытия наталкивает всякого исследователя на мысль, что Мир кем-то создан. Другое дело, что не всякому приходит мысль, что именно сама Природа и есть Архитектор всего этого великолепия.
    Напротив, считается, что природа лишь пассивный объект разумной деятельности сверхсущества и говорить о разумности самой природы не приходится. поскольку "разумность" эта не видна.

    Но эта разумность не видна, поскольку мы ищем разумность известную нам, человекомерную.
    А именно такого рода разумность Бытию не свойственна.

    Разумность человекомерная проявляется в активном поиске формулы природных явлений. Эта формула должна быть способной объяснить все наблюдаемые процессы и позволить управляемо вмешиваться в них.

    Результатом этого сложного процесса поиска становится новое явление - МЕНТАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, это та же реальность только преобразованная человеком с целью дополнения ее вторичным, скрытым содержанием - ментальностью (мыслью, идеей).

    Когда человек задается вопросом о том, каковы признаки присутствия Разума, он, конечно, приходит к мысли, что таким свидетельством должна быть некторая реальность, в которой скрыто мыслительное содержание. Орудия труда, книги, технологии и прочее. Если он этого не находит, то человек уверенно заявляет, что признаки разумности у исследуемого явления не обнаружены.

    Но насколько верны такие подходы?

    Бытийный разум не нуждается в ментальной реальности, не нуждается в некоторой консктрукции преодоления "агрессивной" внешней среды. Потому как само бытие и есть сам Разум.

    Имеют ли место в бытийном разуме процессы сходные с процессами мышления у человека? Наверное, нет. Нет поскольку процесс мышления опирается на некоторый механизм отражения внешней среды и формирования ментального отпечатка. А этого у бытия не может.
    Поэтому говорить о процессам осмысления для Бытия нельзя.

    Тогда возникает вопрос, - в чем конерктно проявляется так сказать подлинная Разумность бытия?

    Для того, чтобы иметь возможность принять ответ на на этот вопрос, необходимо отказаться от представления о разумности, как о форме "думания", "мышления". Ведь принято считать, что единственным признаком разумности является наличие способности мыслить. Но это не так.
    Мышление - лишь форма в которую выливается процесс ментального поиска, это способ выживания дарованный человеку. МЕжду тем, центральным в Разумности является не поиск, а сбалансированное взаимосвязанное движение.
     
  12. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    94
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.431
    Симпатии:
    80
    Согласно утверждениям Budda отдельно самостоятельно существуют:
    1. Бытие (материальная природа)
    2. Разум бытия (материальное надприродное разумное существо).
    Разум бытия управляет природой с помощью законов природы в виде материальных объектов.

    Наука изучает ПРИРОДУ и устанавливает законы.
    Наука не изучает законы природы.
    В природе нет никаких законов природы в виде объектов, которые надо изучать.
    Где сидят законы природы и каким образом они управляют природой?
    Законы устанавливает человек.
    Законы человек берет не с потолка, а на основе изучения природы.
     
  13. Даниил

    Даниил
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    24
    Регистрация:
    28.07.08
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    20
    Budda
    Тогда возникает вопрос, - в чем конерктно проявляется так сказать подлинная Разумность бытия?

    Для того, чтобы иметь возможность принять ответ на  на этот вопрос, необходимо отказаться от представления о разумности, как о форме "думания", "мышления".  Ведь принято считать, что единственным признаком разумности является наличие способности мыслить.  Но это не так.....


    А может, уважаемый Budda, просто применить другой термин, отказавшись от такого «затёртого» понятия как разумность. Ведь это понятие устойчиво ассоциируется именно с человеком. Давайте, ради эксперимента, подумаем, чем можно его заменить именно в Вашем мировоззрении.
    Оттолкнёмся от Вашего посыла о «сбалансированном взаимосвязанном движении». В нашем случае под «балансом» надо понимать движение, имеющее свой источник в самом же себе. То есть Бытие как движение, не нуждающееся во внешнем факторе. Иначе надобно будет вводить «внешнюю» сущность типа Бога, что, как я вижу, Вы отрицаете.
    Значит к нашему с Вами Бытию можно применять термины из серии: целостный, гармоничный, самодостаточный, и т. д.
    Но что-то смущает. Во всём, что нас окружает (в феномене), нам мерещатся диалектические противоречия. Нас не устраивает описание Всеобщего, как самодостаточного. И на помощь приходит «спасительная» разумность в коей и противоречий тьма, но и самодостаточности хоть отбавляй. Надо понимать, что это лишь «костыль для рефлексии»!
    Бытие самодостаточно на уровне Всеобщего, но чтобы актуализироваться, оно должно иметь внутреннее движение к этому.
    Целостность как бы разделена в себе. И бесконечно движется к единству, тем самым актуализируясь, как точка устремления…..
    Предлагаю заменить «разумность» на «устремлённость к гармонии»!
    Не нравится?
     
  14. Budda

    Budda
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.09.06
    Сообщения:
    474
    Симпатии:
    3
    Даниилу

    Вы совершенно верно отменили колченогость термина "разумность" применительно к обсуждаемой доктрине. И вы совершенно правы в том, что нужно заменить этот термин на другой.
    Должен сказать, осознавая необходимость замны термина, я тем не менее не тороплюсь. И вот по каким причинам:
    1. В действительности конструкция Бытийного разума еще не проработана даже в своей основе, у меня не хватает целостности и полноты картины, чтобы увидеть то самое главное, что могло бы помочь мне поймать себя точным словом. Как только идея вызреет, то слово самой найдется, так наверное бывает у поэтов.
    2. Использование другого слова ради того, чтобы не использовать уже "затертое", не совсем верный, с точки зрения последствий, шаг, поскольку новое слово налагает свои определенные ограничения, которые вновь придется огибать, чтобы разъяснить закладываемый смысл.
     
  15. Budda

    Budda
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.09.06
    Сообщения:
    474
    Симпатии:
    3
    Даниилу

    Еще раз прочитал ваше сообщение и, мне показалось, что я уловил суть вашего философского подхода. Вы пытаетесь объять одновременно целостность и дискретность Бытия в какой-то динамической формуле, которая по ходу своего воплощения образовывает гармонию.

    Это очень интересный подход, очень захватывающий и впечатляющий.

    Признаться, я пока следую несколько иному руслу. Я все пытаюсь прагматизировать философию до уровня программы, схемы, при этом движим глубокой недоувлетворенностью существующими доктринами по вопросу о человечестве, разуме.
     
  16. Даниил

    Даниил
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    24
    Регистрация:
    28.07.08
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    20
    Может быть, уважаемый Budda, Вам пригодятся некоторые уточнения по поводу моего подхода.
    Бытие, с Вашего позволения, не «образовывает» гармонию а стремится к ней. Причём стремится и никогда не достигает. На мой взгляд, всякие рассуждения о совершенстве, свершившейся гармонии, убивают Бытие как вечное движение. Ведь и совершенство и гармония «попахивают» окончанием процесса! Тогда исчезает и актуализация Бытия как устремления. Статическое устремление без движения абсурдно. Ну а всякое движение для меня есть противоречие, разбаланс, диссонанс. То есть дисгармония. Актуальное бытие есть дисгармония, вечно устремлённая к точке своего окончания (к гармонии).
    Бытие есть внутренний диссонанс во Всецелом, а актуальное Бытие есть Бытие Всецелого для самого себя….
    Это конечно в двух словах…..
     
  17. Budda

    Budda
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.09.06
    Сообщения:
    474
    Симпатии:
    3
    Даниилу

    С вашего позволения могу вам предложить небольшой интеллектуальный изгиб в пункте вечно "убегающей гармонии".
    В основании моего представлении о Бытие лежит непропорциональная ассиметричная фигура, что и порождает вечное движение. Ассиметрия константы Бытия обусловлена соединием в единую сущность (а может разъединение из единой сущности) импульса пространства, времени и материи.
    Именно ассиметрия первоначала Бытия является источником движения и и причиной убегаемости (недостижимости) гармонии.
     
  18. Даниил

    Даниил
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    24
    Регистрация:
    28.07.08
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    20
    Что ж, мысль весьма продуктивная.
    Хочу лишь заметить, что всякие разговоры о пространстве, времени, материи в философских категориях не слишком уместны до момента построения целостной системы описывающей Бытие в абстрактных понятиях. И лишь от имени таковой системы можно «спускаться» к конкретике. Да и то чрезвычайно осторожно, опасаясь утопить целостность в «научном формализме».
    Например, в той же «Феноменологии Духа» Гегеля. Его переходы от глубочайшей абстракции к конкретным научным фактам выглядят, с позволения сказать, немного натянуто.
     
  19. Budda

    Budda
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.09.06
    Сообщения:
    474
    Симпатии:
    3
    Даниилу


    "...всякие разговоры о пространстве, времени, материи в философских категориях не слишком уместны до момента построения целостной системы описывающей Бытие в абстрактных понятиях."

    Согласен с вами...
     
  20. Леван

    Леван
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    07.10.08
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    Тема чрезвычайно актуальная и обширная. Разговор пока идет о понятии «Бытие». Далее, очевидно, разговор пойдет о понятии «Сознание», Диалектике, структурах и связях.
    Уже с первых слов стартового поста Budda(ы) (далее – Автор): «…доктрина, ставящая во главе угла «Бытия» «Разум» - видно, что Автор пишет не в том разделе форума. Этот раздел «Научно-атеистический» и во главе угла здесь должен стоять объективный реальный мир. Естественно, Автор пошел по идеалистической стезе, неизбежно приводящей к вселенскому разуму или к богу. Бросается в глаза, что Автор и его оппоненты не разделяют личное (индивидуальное) «Бытие» и общественное (государственное, популятивное) «Бытие» и не ставят различия между людьми – не задействуют Диалектику.
    Попробую в этой теме двигаться по научно-атеистической стезе. Сначала, на всякий случай, договоримся о терминах. Для живой материи «Бытие» - это взаимодействие со средой обитания, обусловленное борьбой за существование. Более конкретно – это реакции на воздействия (среды), воздействия на среду, обмен веществ со средой обитания (живой и неживой), а также конкуренция и сотрудничество с особями «своей» популяции в обмене веществ со средой обитания. Особи «чужих» популяций – это уже среда обитания (внешняя).
    Здесь и надо разделить личное «Бытие» (бытие отдельной живой особи) с общественным «Бытием». Личное «Бытие» всегда конечно, смертно, отчасти замкнуто*. Общественное «Бытие» (бытие популяции, государства, организации) направленно, векториально из-за действия естественного и общественного (искусственного) отбора. Направление может быть, как в сторону развития (прогресса) и бесконечности существования, так и в сторону деградации (регресса) и гибели, в зависимости от конкретных обстоятельств.
    Поскольку мы говорим о человечестве, наибольший интерес для нас представляет «общественное бытие», а не личное, т.е. процесс взаимодействия популяций, в том числе и человеческих, со средой их обитания.
    Теперь надо переходить к понятию «Сознание», потому что в «Общественное бытие» необходимо входит и взаимодействие с «Общественным сознанием».
    Здесь опять надо разделить личное (индивидуальное) и общественное сознание.
    Личное сознание конечно, смертно, отчасти замкнуто. Личное сознание не возникло одномоментно. Истоки личного сознания лежат уже в самых простейших живых организмах. Это реакции на внешние раздражения (воздействия) и память на эти раздражения. Общественное сознание тоже не возникает одномоментно. В истоках – это сигналы-определители, понятные в данной популяции. В развитии – это условные ритуалы, правила принятые в данной популяции. «Общественное сознание» у людей – это законы, обычаи, опыт выживания (наука и искусство) и технологии.
    Общественное сознание, как и общественное бытие, векториально, направленно, подвижно (эволюционирует). Направление эволюции общественного сознания может быть как в сторону развития (прогресса), так и в сторону деградации (регресса).
    Общественное бытие зависит от общественного сознания, так как особи в популяциях и люди в сообществах живут по законам и обычаям (ритуалам), принятым в этих популяциях (сообществах). По мере развития общественное бытие все более начинает определяться общественным сознанием и наоборот, по мере деградации общественное сознание уступает общественному бытию (анархия,беспредел, хаос)

    • Личное бытие может влиять на общественное, и очень сильно. Например: личное бытие великих людей. После их смерти это влияние ослабевает, замыкается. Но личное бытие «невеликих» людей влияет очень слабо. В этом случае оно после их смерти будет замкнуто полностью. То же и в отношении общественного сознания. Вклад в законы, обычаи, науку и искусство (наука в художественных образах) отдельных людей очень велик. У других людей он близок к нулю. Люди все разные. Диалектика, господа.

    Истины, реальные природные законы, всегда просты. И многие мудрые люди отмечали, что путь к истине – это путь упрощения. Усложнение – это путь от истины, т.е. заблуждение.
     
Загрузка...