Человек разумный? Да ладно...

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Morpheus, 30 июн 2010.

  1. Morpheus

    Morpheus
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.06.10
    Сообщения:
    33
    Симпатии:
    0
    Сразу хочу развеять все сомнения, которые могут возникнуть в вашей голове, после прочтения данной статьи: это не научная теория, это не руководство к действию, это просто философские рассуждения на тему человека и его «разумности». Для чего я публикую это в интернете? Чтобы простые люди хоть на секунду задумались о том, что они не являются вершиной мироздания, пупом Земли и венцом Природы, что человек – это не хозяин планеты Земля, а уж тем более не ее Повелитель. То, что мы заставляем лошадь работать на себя – так в Природе есть миллион разных паразитов, которые живут за счет других животных. А так же симбиоз и другие виды сожительства, вроде бы, никто еще не отменял. Даже более, я уверен, что если исключить у человека возможность использования всех приспособлений и орудий, которыми он принуждает лошадь подчиниться, т.е. лошадь и человека поставить в равные условия, то человеку очень долго пришлось бы упрашивать лошадь вспахать поле, к примеру, или прокатить его верхом. Животные ничем не отличаются по принципу физиологического строения от человека, а человек, в свою очередь, – самый сильный хищник, поэтому и доминирует.
    Теперь поехали более детально на тему разумности человека. Давайте отбросим все наши стереотипы о религии, Боге и прочем, просто забыли это. Всё во Вселенной устроено и действует по одним и тем же простейшим законам Природы – это закон сохранения массы и энергии, закон гравитационного взаимодействия, электромагнитного, сильного, слабого и т.д. Простые, чёткие законы, по которым работает и любое живое существо, представляя из себя всего лишь набор взаимодействующих в системе химических элементов. Зачем сюда приплетать какую-то мистику, Богов, покемонов Пикачу, Аштаров с космолётами и прочую фантастику? Вы сейчас берёте простые физические законы и начинаете над ними философствовать, крутить, вертеть. Но есть то, что есть, и по-другому быть не может.
    Так же и в устройстве мозга нет ничего мистического – все процессы происходят по чётким физическим и химическим законам. А принцип построения мозга у всех высших млекопитающих одинаков. В основе любого мозга, любого животного (а человек – это тоже животное), лежит один принцип, одна цель: принять информацию, обработать ее и выдать результат. И всё. Алгоритм работы мозга у всех животных не меняется: запрос – ответ, запрос – ответ, запрос – ответ. Надо понимать, что между нами и животными, в ядре, у основания, нет никакой разницы. Факт остается фактом: человек такое же животное. И наш мозг работает по такому же принципу и выполняет такую же функцию, как, например, и у лошади. Человеческий мозг нами изучен слабо, мозги животных вообще не изучены, а мы с полной уверенностью трубим во все рога, что наш мозг – самый мозговитый из всех мозгов. Но смысл весь в том, что человеческий мозг – это не причина того, что мы победили и подмяли под себя всех остальных. Да и вообще, подмяли ли мы всех на самом деле? Кто вам такое сказал? Это безграмотный человек так только может говорить! Китайцы было подмяли под себя воробьёв… Так потом закупали их из-за границы! А тараканов попробуйте подмять – не получится! А крыс? Они только разносят болезни – а всё равно подмять не можем. А подомните-ка под себя все растения! Включая морские водоросли… Ой, устанет ваша «подминалка» ))) Так что это всё только иллюзия, порождённая человеческим эгоцентризмом, от которого давно стоило бы отказаться.
    Мозг человека принципиально ничем не отличается от мозгов других высших млекопитающих. Тому есть множество доказательств. То, что мы сегодня в состоянии решать уравнения с двумя неизвестными ещё ни о чём не говорит (а все ли из нас могут это делать? ))))) Не особенное развитие мозга позволяет нам это делать, а уникальное строение кисти, голосового аппарата и пр. Т.е. те факторы, которые позволили нам передавать знания от поколения к поколению! Убрать эту возможность и человек будет не умнее обезьяны! Яркой иллюстрацией этого факта являются так называемые дети-маугли. Ребёнок, выросший вне социума, не умеет говорить, читать, писать, зачастую не умеет даже ходить на двух ногах. И никакое “особенное” строение мозга ему не помогает. Потому что никакого особенного строения просто нет ))) Это очередная сказка, которой человечество тешит собственное самолюбие. Поймите же наконец, что в Природе идёт постоянный перебор различных вариантов. А остаются только те, что наиболее приспособлены к текущей ситуации! Когда-то динозавры доминировали, а млекопитающие только-только зарождались и занимали далеко не ведущее положение в Природе. Это вовсе не значит, что динозавры лучше нас были, или что мы были тупые и у нас были мозги, менее склонные к интеллекту! Просто ситуация была другая. Наша способность к мышлению не могла проявиться, и ещё очень много времени потребовалось млекопитающим, чтобы развиться и, в конце концов, явить человека!
    Мозг – это всего лишь контролер. Ни о каком сознании, как его сейчас понимают в обществе, и речи быть не может. Всё простая рефлексология: лампочка загорелась – выделился желудочный сок. И нет никакой осознанной деятельности человека… Нет и быть не может a priori… Никакого самосознания, принципиально отличающегося от других видов мыслей, не существует. Т.е. другими словами, самосознание – это тот же рефлекс, только более сложный, более высокого уровня.
    Едем дальше в сторону мышления. Вообще, что такое мысли и как происходит само мышление? У нас есть одно свойство – списывать на мистику то, что мы не в состоянии объяснить. Причины этому отлично расписал господин Невзоров в одном из своих интервью. Будет желание – почитайте. Но вместо того, чтобы списывать на сверхъестественное, лучше бы изучить вопрос и дойти до реальных причин и следствий. Информация к нам в мозг поступает не только из органов чувств, но и из того, что Фрейд называл ОНО. Или коллективного бессознательного Юнга. А это – не что иное, как суперпозиция электромагнитных полей, отчасти порождаемых каждым мозгом каждого живого существа. В мозгу (и нервах вообще) происходит постоянное движение электрических зарядов – а любой движущийся заряд порождает электромагнитное поле. Это из школьного курса физики. Так вот, движущийся заряд порождает электромагнитное поле, а оно, в свою очередь, воздействует на статичные и движущиеся заряды, а значит, корректирует работу мозга! Что тут говорить? Известный эксперимент – обезьяне вживляют 2 электрода в голову, жмут кнопку на пульте дистанционного управления – и она смеётся! ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК! Это все наши мысли. И, как принято в физике, ток всегда идёт от + к -. ВСЕГДА. И никакие боги, никакие наши “желания” и “воля”, не заставят его идти вопреки законам физики.
    Работу мозга можно сравнить с работой компьютера. Ток поступил в схему, прошёл обработку, им даже можно манипулировать с помощью клавиатуры, и вышел из схемы – получилась картинка на мониторе. Чудо? А время (эволюция) настолько все спрессовало, что наш небольшой мозг может хранить такой же объем информации, как тысячи винчестеров.
    Мы имеем тело, усыпанное рецепторами, мозг и другие внутренние органы. Когда на какой-либо рецептор на теле падает, к примеру свет, энергия передаётся в мозг. Например, мы имеем такие её параметры, как сила – 50 Ампер, напряжение – 50 Вт. Что мы имеем дальше? Мозг здесь легче представить в виде паутины. Что там происходит? Первая точка на пути тока, расслоит его на 20 и 30 А. Вт. 20 – пойдут вниз по схеме, больше не встретят препятствий на пути – в результате отдёрнется рука; ток в 30 Ампер встретит на пути ещё несколько точек, которые разобьют его на токи величиной в 5, 10, 5, 10 Ампер, каждый из которых в результате заставит: кто сократиться мышцу на ноге, кто не на ноге… Вот это и есть мышление. О какой осознанной деятельности вы говорите? О каком выборе? Простые рефлексы.
    Чем больше связей (схем) в мозгу, чем больше точек, тем глубже будет обработка поступившей энергии и тем точнее и, если по-вашему, умнее будет ответ человека, реакция, то или иное телодвижение и т.д. Принцип работы мозга и цели, которые он преследует своей работой у всех животных, одинаковы (а человек – животное – самый сильный хищник – два резца на верхней челюсти, два на нижней и доминирующее положение в Природе тому доказательство) – это получение информации, её обработка и выдача результата. Свет – колокольчик – желудочный сок – еда и т.д., просто немного сложнее, а потом перебором, и всё это за секунду, вот и ассоциативный ряд… Или если нет знаний о предмете (яблоко), но есть знания о похожем на него (груша), то ведь мозг, ток, который поступил от незнакомого предмета, явно обработает схемой, отвечающей за грушу и выдаст результат: груша на 80% и камень на 20%… А вот уже образ, который всплывет, после обработки этой информации, зависит от связей (схем) в мозгу, которые были сформированы ранее. Если мы видим перед собой много кирпичей, которые поставлены один на одного, т.е. в мозг поступает информация, там обрабатывается, а затем выдается ответ, то всплывает образ кирпичной стены. А если эта кирпичная стена – часть какого-то здания, то мы и воспринимаем этот образ, как «целое здание», а не как большое количество кирпичей, поставленных один на одного. Человек мыслит образами, и мышление – это обычное выстраивание ассоциативных рядов, т.е. другими словами, это схема. И таких схем в нашем мозгу очень много, у кого-то больше, у кого-то меньше, и они тесно связаны и переплетены между собой. Одни связи “сильнее”, другие “слабее”. Происходит одно событие и следующее за ним во времени. В мозгу от одного образа (схемы) к другому проводится связь. Как нельзя хорошо подходит граф, как модель для всего этого. Если событие повторяется несколько раз, то рёбра увеличивают свой вес. Всё просто. Так и формируются рефлексы. Вся наша самосознательность заключается в том, чтобы строить ассоциативные ряды, т.е. в данном случае, ассоциировать своё тело и то, что психоаналитики называют ЭГО. А теперь представьте, что ЭГО – это всего лишь ещё один “образ” (схема) в нашей голове, просто доминирующий (имеющий наибольший суммарный вес рёбер). И всё. То, что вы якобы осознаёте себя, как якобы себя – это всего лишь схема – результат научения. Возьмите шизофреника – у него много “личностей” в одном мозгу. А хорошего актёра, который действительно вживается в роль вплоть до того, что у него меняется акцент, привычки и т.д. Он “становится” другим человеком. А как же его самосознание? У обычного человека, растущего среди людей, в первые 3 года жизни мозг развивается бешеными темпами, и количество и свойства рёбер в мозгу формируется определённым образом. Психологи знают, что первые 3 года жизни ребёнка определяют практически всё – характер человека, его привычки, уровень интеллекта. Поэтому ребёнка, выросшего вне социума, научить читать, писать и говорить не возможно! Это доказывает пример детей-маугли! Мозг тот же, а деятельность его совсем не та! Попытайтесь научить одного из детей-маугли читать, писать или хотя бы членораздельно говорить! У вас ничего не выйдет, как не выходит у учёных, изучающих таких детей. Иными словами, умение читать и решать уравнения не говорит о том, что наш мозг – это сверхпреимущество над животными, как то мы считали ранее! И вообще, что мистического в том, что человек умеет читать и писать? Не надо видеть в этом какой-то сверхъестественный акт божественного вмешательства. Чтение – это простое сопоставление образа в мозгу и набора букв. Широкоизвестен факт, что человек читает только по первым и последним буквам слова, т.е. он мыслит образами. Первые и последние буквы слов на своих местах, а средние перемешаны – человек читает, т.е. в мозгу возникают образы, соответствующие слову, т.е. строится ассоциативный ряд – вот и всё. Никакой сверхдеятельности мозга тут нет. Никакого сверхсложного анализа. Просто в нас вложили, что в мозгу набор букв “л о ж к а” соответствует тому, чем мы едим суп. Всё. И “л ж о к а” тоже будет этому соответствовать, но просто в слегка меньшей степени, как я уже написал – 80% груша, 20% – камень. Простые ассоциации… Что тут мегасложного? А письмо? Мы умеем отдёргивать руку по бумаге? И что? Это ВЕЛИКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ? Да ничего сложного. Это проведение тех же ассоциаций между тем, что видел (ощущал, слышал), и графическим изображением символов на бумаге! Ничего сверхъестественного! Простой пример: подростки, которые читают очень много художественной литературы, в итоге в свои 14-15 лет пишут намного грамотнее, чем большинство взрослых людей. А проверить у этих подростков знание правил русского языка? Ничего вразумительно в ответ мы не получим. А почему? Да просто потому, что наш мозг запоминает слова, т.е. запоминает комбинации букв. Ни о каком анализе и интеллектуальной деятельности при письме и речи быть не может.
    У нас есть преимущество перед остальными животными, никто не спорит! Но не такая уж бездна между нами! Вот в чём соль… А принцип работы мозга – одинаковый. От того, сколько клапанов в двигателе, принцип его работы не изменяется, изменяется только мощность. Конечно, на запорожце я не разгонюсь до 200 км/ч, как и не научу лошадь играть в крестики-нолики также быстро, как человека. Но суть от этого никак не меняется. Вот мой сосед Вася каждый день ползает по площадке, как змея – ВЫСШАЯ НЕРВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – видать у него змеиный мозг? А был бы лошадиный, так он бы пахал?
    Мы выяснили, что сознание и мышление человека – это рефлексы и ничего более. Теперь давайте поговорим о «разумности», как её понимают сейчас, и как ее следует понимать. Что такое разумность? Это рациональность, адекватность действий. Ведь так? И суть моей статьи в том, что разумность человека, лошади, амёбы, – я иду дальше и дохожу даже до камня! и “разумного” поведения электрона в атоме, который ВСЕГДА стремится занять наименее энергозатратное положение в атоме, не разумно ли? не адекватно ли поведение электрона?, – заключается в том, что все мы на уровне физиологии действуем по чётким законам! И эти законы не под силу изменить даже самому Богу )))
    А как принято понимать «разумность» в нашем обществе? Обратимся для этого к толковому словарю живого великорусского языка В.И. Даля.
    «РАЗУМ – духовная сила, могущая помнить (постигать, познавать), сулить (соображать, применять, сравнивать) и заключать (решать, выводить следствие); способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины, следствий ее и до цели, конца, особенно в приложении к делу.»
    Конечно, господин Даль жил в далёкие и тёмные времена )) Сегодня же мы можем объективно разобраться в понятии “разум”. Причем здесь духовная сила? Сила какого духа, святого что ли? )))
    Ведь способностью помнить, постигать, познавать и далее по тексту, обладает каждый мозг на уровне рефлексов, каждого животного, в виду своего физиологического строения и четких законов, по которым он устроен и работает. И нет здесь никакой заслуги человека, как это принято понимать. Так что товарищ Даль немного поспешил, приписывая сюда силу святого духа ))). А если говорить о разумности человека, как о разумном, т.е. рациональном и адекватном поведении человека? О чем тут вообще можно говорить, о каком ВЫСШЕМ РАЗУМЕ? Ведь назвать «разумным» поведение людей, которые даже после школы и университета тупо разрушают собственный организм алкоголем и наркотиками, к примеру? Это адекватное поведение? А наша тяга к беспорядочным половым связям? Это тоже очень разумно? А войны, которые мы ведём за ресурсы, которых никогда не увидят даже наши дети – тоже разумно и адекватно? А то, что люди до сих пор сплёвывают через плечо и стучат по дереву, хотя человечество даже в этом вопросе давно пришло к единобожию? Да вы внимательнее на нас самих посмотрите. Сотни тысяч примеров неадекватного поведения повсеместно. Почитайте Фрейда и других психоаналитиков – что же движет человеком на самом деле… Вы будете поражены, судя по всему…
     
  2. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    От модератора

    Уважаемый Morpheus!

    Ваша статья, несомненно, интересна, но хочу заметить, что такая форма подачи материала не совсем удобна для обсуждения на форуме.
    Рекомендую вам изложить основные ее положения в виде нескольких тезисов, которые участники могли бы предметно обсуждать (сама статья, разумеется, останется в виде заглавного поста).

    Удачи!

    PS: посты "от модератора" не предполагают ответов и комментариев от участников.
     
  3. Morpheus

    Morpheus
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.06.10
    Сообщения:
    33
    Симпатии:
    0
    1. Человек - набор взаимодействующих в системе химических элементов.
    2. Человек - обыкновенное животное, в прямом смысле этого слова.
    3. Вся деятельность человека основана на простых и сложных рефлексах.
    4. Никакого самосознания, принципиально отличающегося от других видов мыслей, не существует.
    5. Осознанная деятельность человека - миф.
    6. Душа - миф.
    7. Разум присущ всем высшим млекопитающим со схожим строением головного мозга.
     
  4. che

    che
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    12
    Регистрация:
    12.06.09
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    12
    1. Сформулировано несколько коряво (слово "элементы" -- не к месту), но по сути -- абсолютно верно!
    2. Тоже ничего нельзя возразить. Но следует добавить: челоек, кроме того, что он животное, он еще и человек -- специфическое космическое явление, выходящее за рамки биологии.
    3. Основана на 99%. Но в оставшемся 1% существенное различие.
    "Сложные рефлексы" -- это действующие модели актуальных явлений окружающей среды. Условные рефлексы -- модели сформированные существом на основании жизненного опыта. Так вот, Человек способен создать модель своего поведения, мышления -- это сознание. Он способен понять что другие наделены такой способностью, и для других он сам -- другой. И, наконец люди способны обмениваться моделями действительности и накапливать коллективный тезаурус таких моделей = культуру.
    4. Принципиально -- нет. Функционально...
    5. Не согласен. см п.3
    6. Смотря что называть "душа". Я предлагаю сохранить это имя за фунционирующим в ЦНС софтом -- алгоритмами, программами, массивами данных и пр.
    7. Присущ, но в разной степени.
     
  5. Morpheus

    Morpheus
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.06.10
    Сообщения:
    33
    Симпатии:
    0
    2. Тоже ничего нельзя возразить. Но следует добавить: челоек, кроме того, что он животное, он еще и человек -- специфическое космическое явление, выходящее за рамки биологии.
    Что специфического? Перечислите, пожалуйста. Выходящее за какие рамки?
    3. Основана на 99%. Но в оставшемся 1% существенное различие.
    И чтоже Вы хотите приписать этому 1%? Которого, в принципе, и не существует :)
    Так вот, Человек способен создать модель своего поведения, мышления -- это сознание.
    О способности моделировать, анализировать, ассоциировать - ровно как и фантазировать, я написал в статье. Вы упустили один момент, что человек не может смоделировать ничего нового, чего нет у него в мозгу, т.е. о чем нет инфомрации.
    И, наконец люди способны обмениваться моделями действительности и накапливать коллективный тезаурус таких моделей = культуру.
    О передаче информации от поколения к поколению я тоже написал в статье. Обладаем мы этой способностью не из-за нашего "сверхразвитого мозга", а за счет уникального строения кисти и голосового аппарата. У других животных такого нет. И наш мозг - это не причина нашего доминантного положения в Природе, а лишь следствие.
    4. Принципиально -- нет. Функционально...
    У мозга одна функция - это получить информацию, обработать ее и выдать ответ. Об этом я уже написал.
    6. Смотря что называть "душа". Я предлагаю сохранить это имя за фунционирующим в ЦНС софтом -- алгоритмами, программами, массивами данных и пр.
    Чтобы определить, что такое душа, я проанализирую, что мы имеем и что происходит внутри или вне нас такого, о чём мы и говорим в конечном итоге “дух”, “душа”, “духовность”. Может для кого-то я буду писать странные или неприятные вещи, я конечно всё понимаю, но факты, есть факты.
    Как мы знаем из школьного курса биологии, мельчайшей единицей организма является клетка. Хотя клетка тоже имеет строение, и те элементы, из которых состоит клетка тоже имеют строение и т.д. Но я не буду углубляться.
    Значит, организм, если обобщить, образуется из очень большого количества клеток, каждая из которых имеет то или иное строение, каждая из которых выполняет ту или иную функции в организме. Клетки группируются и образуют органы. В каждой клетке организма происходят непрерывные химические и физические процессы. Если подняться на ступеньку выше, к органам, и обобщить, то можно сказать, что в органе происходят хим. и физ. процессы. Если подняться еще выше, то получится, что в организме происходят хим. и физ. процессы.
    В конечном итоге получится, что любой хим. и физ. процесс, происходящий в организме, это реакция организма (совокупности клеток) на какое-либо внешнее или внутреннее воздействие.
    Поэтому, естественно, и душа (духовность) – это такая же реакция организма, хим. и физ. процессы в организме.
    А так как мы не можем при своей кажущейся развитости мозга определить что именно происходит в данный момент в какой-либо клетке организма, а ощущаем только общую картину (как мы называем – что-то испытываем, сильно чувствуем, переживаем), то и обликаем всё это в абстракцию.
    7. Присущ, но в разной степени.
    И здесь Вы немножко ошибаетесь. Разум, т.е. склонность к интеллекту, присуща в одинковой степени. А все человеческие способности, которые все и привыкли называть "разумом" - это лишь результат научения. Если человека с самого рождения ничему не учить, он будет не умнее обезьяны. А если, к примеру, лошадь обучать, то она будет и читать и писать :)
     
  6. che

    che
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    12
    Регистрация:
    12.06.09
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    12
    Хороший а Вас аватар, ведь ФФ -- это, типа, Бойцовский клуб
    (Morpheus @ 01 июля 2010,17:13) Что специфического? Перечислите, пожалуйста. Выходящее за какие рамки? Я имел в виду "фазовый переход", аналогичный возникновению жизни: ее главная суть в том, что информация, созданная отбором нашла механизм сохранения в виде записи на ДНК. Мы у истоков. Но уже ясно видно, что с возникновением языка у троглодитов, появился новый, более мощный механизм упорядочения Хаоса. человек не может смоделировать ничего нового, чего нет у него в мозгу, т.е. о чем нет инфомрации. На человеческий мозг постоянно обрушивается лавина информации от органов чувств. В основном это шум -- т.е. явление Хаоса. Разум, в т.ч. и животный, как раз и занимается тем, что вылавливает в этом хаосе автокорреляции = новую информацию. А вот подняться на метауровень, промоделировать сам процесс моделирования -- пожалуй, у животных это трудно обнаружить. Обладаем мы этой способностью не из-за нашего "сверхразвитого мозга", а за счет уникального строения кисти и голосового аппарата. Да хоть прямой кишки. Это "строение" возникло для других целей: кисти -- захват ветвей при брахиации, голос для простой сигнализации. Но удачное сочетание случайных признаков сделало востребованным отбор более "разумных" особей. Да что я Вам объясняю! У мозга одна функция - это получить информацию, обработать ее и выдать ответ Верно, но есть детали. У человека среди прочей "обработки информации", заметное место заняло конструирование алгоритмов и программ. определить, что такое душа Определить -- дать определение. Я дал свое -- софт. Думал Вам понравится... Если человека с самого рождения ничему не учить, он будет не умнее обезьяны. А если, к примеру, лошадь обучать, то она будет и читать и писать Каждая тварь приспособлена к существованию в своей среде, Человек --  извините за выражение -- в ноосфере. Известные попытки воспитать в этой среде детеныша шимпанзе не дали обнадеживающих результатов. Об обучении лошади -- не имели ли Вы в виду эксперименты Ходжи НасрЭдДина с ишаком на грант, полученный от Шаха?
     
  7. Morpheus

    Morpheus
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.06.10
    Сообщения:
    33
    Симпатии:
    0
    che
    Верно, но есть детали. У человека среди прочей "обработки информации", заметное место заняло конструирование алгоритмов и программ.
    В том то и вся соль, что "конструирование алгоритмов и программ, т.е. связей в мозгу, т.е. схем поведения, происходет без какого либо участия человека :) Вы со мной не согласитесь?
    Определить -- дать определение. Я дал свое -- софт. Думал Вам понравится...
    А с чего Вы взяли, что не понравилось? :) Я просто более подробно описал, как это вижу.
    Об обучении лошади -- не имели ли Вы в виду эксперименты Ходжи Насрэддина с ишаком на грант, полученный от Шаха?
    Примеров обучения лошадей чтению и письму, т.е. к "разумному" мышлениею, не только в прошлом, но и в наше время достаточно. Я имел в виду господина А. Невзорова, который занимается с лошадками. Вы не знакомы с его работой?
     
  8. che

    che
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    12
    Регистрация:
    12.06.09
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    12

    (Morpheus @ 01 июля 2010,20:07) Вы со мной не согласитесь? Почему бы и нет. Таких, подсознательных, программ вайлом! Но согласитесь и Вы, каждому порой случается задуматься, и сложить программу: "А я пойду и скажу... а если он так -- я этак..." Этот уровень программирования у животных, повидимому, отсутствует или выражен очень слабо. Вы не знакомы с его работой Не знаком. Но мне известны работы, по крайней мере, двух групп с шимпанзе. Да о чем говорить! Общеизвестно, что домашние животные хорошо понимают речь. Ну и что? Людьми они не делаются от этого. Здесь качественное различие. Их мозги не приспособлены
     
  9. Morpheus

    Morpheus
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.06.10
    Сообщения:
    33
    Симпатии:
    0
    Но согласитесь и Вы, каждому порой случается задуматься, и сложить программу: "А я пойду и скажу... а если он так -- я этак..."
    Я Вам и говорю, что вот это: "А я пойду и скажу... а если он так -- я этак..." складыватеся и выводится из тех схем, которые уже есть в мозгу. Т.е., губо говоря, человек не может спонтанно пойти играть в футбол, если играть в футбол он не умеет :)
    Этот уровень программирования у животных, повидимому, отсутствует или выражен очень слабо.
    А вот этого я, к сожалению, знать не могу. Может у животных в мозгу формируются связи (схемы) на порядок круче, чем у человека.
    Ну и что? Людьми они не делаются от этого. Здесь качественное различие. Их мозги не приспособлены
    Никакого качественного различия в строении мозга высших млекопитающих нет. Соответственно они одинаково склонны к "разумному" мышлению и интеллекту. Вопрос в обучении. Вам с самого рождения на вашем "человеческом" языке подобные же особи рассказываю всё необходимое для вашего развития. Если же лошади с самого рождения другие лошади на их "лошадином" языке начнут рассказывать ту же самую информацию, что и Вам, - она очень быстро ее усвоит :)
    Если я начну сейчас рассказывать Вам анекдоты на китайском, смеяться над ними Вы не будете, потому что не поймете. Так же лошадь с трудом понимает, но это еще не значит, что ее мозг "неприспособлен" к понимаю. Объяснять надо лучше просто :)
     
  10. voghich

    voghich
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    156
    Регистрация:
    26.04.10
    Сообщения:
    4.343
    Симпатии:
    138
    учебник пишите...
     
Загрузка...