человек = робот.

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем игорь т, 19 дек 2017.

  1. incоgnitovich

    incоgnitovich
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    358
    Регистрация:
    15.04.15
    Сообщения:
    3.936
    Симпатии:
    274
    В определенных контекстах употребления - безусловно. Расширять множество значений термина и контекстов употребления можно, но если осторожно, только при особой надобности.
    То, что роботы и животные включая человека имеют сходства функционирования как кибернетические системы, бесспорно.
     
  2. Нотна

    Нотна
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    23
    Регистрация:
    07.01.14
    Сообщения:
    359
    Симпатии:
    22
    Логически и экспериментально предъявить прямое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, что окружающие Вас живые существа не являются роботами невозможно. (По причине Вашей невозможности сопереживания за них от первого лица)
     
  3. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    215
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.144
    Симпатии:
    153
    Ну прям сразу крест... я потому и поставил данный способ в конце списка, - просто всеми другими перечислеными способами надо отфильтровать тех объектов, которым можно задать такой вопрос от тех которым не можно, или можно, но делая соответствующую поправку.
    Нет, их структуру я определяю по картинкам в учебнике анатомии, а уже насколько верить или не верить авторам этих учебников, - по аналогии с собой.
    Конечно, все способы хороши там где они уместны. Для этого их есть много.
    Один из них - рефлексия, - наблюдение самого себя. Любой объект, чем дольше наблюдаешь , тем больше о нём узнаёшь, в том числе и себя. Раньше я меньше знал себя, теперь больше, потом буду знать ещё больше.
    Но и другой способ, - наблюдение меня моими ближними тоже небезинтересно, и стоит принимать во внимание. Можно иной раз и у ближнего спросить о себе "а какова моя цель?".
    Вот вы как считаете, какова?
    Сформулируйте по своему полностью, учитывая вашу поправку.
    Возможные ответные ходы противника имеют конечное число, так же как и ответные ходы компьютера на ответные ходы его противника. Говорят, компьютер просто учитывает все варианты, и выбирает в зависимости от ходов противника те комбинации, которые с наибольшей вероятностью ведут к выигрышу.
    Вообще, то в данном случае, цель компьютеру, - цель выиграть, - поставил даже не программист, а тот кто придумал игру в шахматы или вообще все игры предполагающие выигрыш и проигрыш. Но человек может поставить себе или компьютеру цель проиграть, - компьютер же(современный) такую цель поставить себе не может, потому, что у него нет для этого мотивации.
    Вы знаете, я даже не буду особо спорить по этому поводу.
    Я тоже склонен к стиранию границы между бесцельной природой, и целеустремлённым субъектом. Единственное, - у меня эта тенденция направлена в обратную сторону, - я скорее согласен не наделить целеустремлённостью природу, а лишить её субъекта.
    Меня однажды пробило на эту тему текстом, кстати, хотелось бы узнать о ваших ассоциациях по его поводу, в рамках т.с. способа познания себя "спроси Друга".
    --- Добавлено, 9 янв 2018 ---
    Но не было ясно, что для этого надо делать.
    Делая такое заявление вы должны дать чёткую дефиницию сознания.
    К примеру, имеется ли сознание у насекомых, и если не имеется, то не являются ли, в таком случае, они роботами?
    Кто(что) выступает критерием особости этой надобности?
     
  4. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    194
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    1.338
    Симпатии:
    159
    Мотивация НЕ причем. Компьютер НЕ может поставить себе цель потому, что у него нет СОЗНАНИЯ. А возможно ли в принципе смоделировать сознание в неживой материи - неизвестно.
     
  5. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    215
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.144
    Симпатии:
    153
    Вы просто подсмотрели этот аргумент у Инкогнитовича?
    Ну может тогда и вы дадите чёткую дефиницию сознания.
    Только Википедию не цитируйте, - там она не чёткая.
    Но ваше "неизвестно" в этом вопросе, - это уже прогресс.
    Раньше вы были более категоричны.
     
  6. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    194
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    1.338
    Симпатии:
    159
    Или он у меня ))))))))))))))))

    Что такое дефиниция? ))) Покажите на примере.
     
  7. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    215
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.144
    Симпатии:
    153
    Ну, вот, а говорили, что у вас логика хорошо развитая, - а что такое дефиниция не знаете?
     
  8. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    194
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    1.338
    Симпатии:
    159
    Не знаю. Так вы покажете пример дефиниции или стыдить меня будете? )))
     
  9. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    215
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.144
    Симпатии:
    153
    Стыдить я вас не буду, но и показывать ничего тоже. В этой теме я показал много примеров дефиниций собственного производства, кому то наверняка даже показалось, что слишком много.
    Если вы действительно не знаете, что такое дефиниция, и хотите это узнать,
    то да помажет вас Гугл! Да поможет вам Яндекс!
    И да пребудет с вами Мыло!
     
  10. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    194
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    1.338
    Симпатии:
    159
    Как хотите.
    --- Добавлено, 9 янв 2018 ---
    Ну так я по-прежнему остаюсь при своем мнении - создание СОЗНАНИЯ в НЕживой материи я считаю НЕвозможным.
     
  11. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    215
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.144
    Симпатии:
    153
    Мадам-Мадмуазель! У меня даже и в мыслях не было лишать вас вашего собственного мнения! Я же не изверг какой нибудь, - оставайтесь, пожалуйста, сколько вашей живой сознательной НЕматериальной душе угодно...
    Кстати, если у вас какая то особая неприязнь к поисковым системам, то у вас , возможно , есть другая возможность узнать , что такое дефиниция, - дождаться, когда дефиницию сознания даст Инкогнитович.
     
    #391 игорь т, 9 янв 2018
    Последнее редактирование: 9 янв 2018
  12. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    194
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    1.338
    Симпатии:
    159
    Ок. Буду ждать Инкогнитовича.
    --- Добавлено, 9 янв 2018 ---
    Да я вас в этом НЕ обвиняю и даже НЕ подозреваю...
     
  13. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    113
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.990
    Симпатии:
    96
    НЕРВНАЯ СИСТЕМА организма –
    это
    АВТОМАТИЧЕСКИЙ РЕГУЛЯТОР
    процессов в организме.

    В автоматическом регуляторе нет и не может быть
    (а) Никакого сознания (разума)
    (б) Никакой воли.

    Нервная система организма функционирует:
    (а) Только по РЕФЛЕКТОРНОЙ ДУГЕ
    из трех частей (начало, середина-мозг, конец)
    (б) Только АВТОМАТИЧЕСКИ
    на основе принципа
    «ДЕЙСТВИЕ – ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ»
    (сперва должно быть действие, только потом противодействие).

    Принцип функционирования нервной системы организма
    «ДЕЙСТВИЕ – ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ»
    означает следующее:
    (1) Сперва ДЕЙСТВИЕ на рецепторы:
    (а) Действие внешней среды на рецепторы органов чувств
    (б) Действие внутренней среды организма при ее изменении на рецепторы сенсоров внутренних органов

    (2) Затем ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ организма
    (а) Только в ответ на действие среды
    (б) Только в виде автоматического РЕФЛЕКСА
    (для восстановления равновесия в организме).

    ВМЕШАТЕЛЬСТВО СОЗНАНИЯ
    в автоматическую функцию нервной системы:
    (б) Возможно только в СРЕДНЕЙ части рефлекторной дуги (только в МОЗГЕ)
    (а) Невозможно ни в начальной части, ни в конечной части.
     
  14. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    215
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.144
    Симпатии:
    153
    Где?! Где они находятся, - сознание, разум, воля, - ГДЕ?
    В мозге?
     
  15. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    113
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.990
    Симпатии:
    96
    СОЗНАНИЕ – это
    нематериальная
    СПОСОБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
    (но не организма человека, не тем более мозга).

    МОЗГ является
    (а) Только частью организма,
    (б) Только частью нервной системы,
    (в) Только средней частью рефлекторной дуги нервной системы).

    Функция мозга – это функция средней части рефлекторной дуги нервной системы.
    Функция мозга – это только часть общей функции нервной системы.
     
  16. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    215
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.144
    Симпатии:
    153
    Способность объекта, - это потенциальная возможность участия этого объекта в неких физических процессах, .
    Если сознание, - это способность человека, то потенциальной возможностью чего, каких именно физических процессов с участием человека оно является?
     
  17. Друг

    Друг
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    34
    Регистрация:
    06.11.17
    Сообщения:
    221
    Симпатии:
    30
    Я это заметил)
    Я имел ввиду метод определения в научном смысле, то есть научной объективности.

    Опять же дело не в вере и картинках. А в том, что есть медицина и есть большой объем фактов, практических результатов свидетельствующих, что органы устроены именно так и почти одинаково у всех людей. Из чего можно сделать достаточно достоверный вывод, что и у вас так же. Без индивидуально го их изучения. Понимаете к чему я?

    Я же вас еще практически не наблюдал)
    Но если хотите, пока очень общо и примерно могу сказать, что не смотря на аналитические подход, у вас многое завязано на эмоционально сферу. Отсюда скорей всего и цели.
    У меня же интерес к максимально чисто интеллектуальным.
    Но об этом лучше в другой теме)
     
  18. incоgnitovich

    incоgnitovich
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    358
    Регистрация:
    15.04.15
    Сообщения:
    3.936
    Симпатии:
    274
    Я бы определил сознание как реализацию способности субъекта отличать себя от окружающей реальности, строить абстрактные целостные модели реальности и использовать эти модели для влияния на ход событий в реальности
     
  19. Друг

    Друг
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    34
    Регистрация:
    06.11.17
    Сообщения:
    221
    Симпатии:
    30
    Я сделал поправку именно к вашему.
    Сам я пока не хочу формулировать, потому как думаю это тот случай, когда обобщенное понятие "цель" только вводит в заблуждение. Так нередко бывает, особенно когда обобщения делались давно, появились уже новые знания, которые для понимания структуры и функций явления требуют наоборот, разделения понятия и иной терминологии.

    Не верьте тем, кто так говорит)
    Если бы это было так, то при игре компа с другим ткими же все время была бы ничья или выигрывали бы белые.
    Число вариантов слишком велико для перебора даже самыми мощными компами.
    Я же написал, что имею ввиду не "глобальную" цель (для данной игры).
    В том то и дело, что обычно цель бывает не одна, может быть дерево целей или иные структуры, когда она является подцелью более общей. В данном случае практически в каждой возникающий позиции могут ставиться разные подцели для достижения общей - выигрыша. Допустим улучшить позицию на фланге, попытаться выиграть пешку, укрепить оборону, начать атаку в центре и т.д.
    В общем не так все просто.
    Эти подцели ограничены общей, это да. Но не факт что и наши цели не ограничены. Точнее даже точно ограничены как минимум знаниями, возможностями.
    Видимо вы не верно поняли. Я склонен не к стиранию, это разные уровни.
    Где одно есть результат эволюционного развития другого.
    Наоборот, я принципиально против разных стираний)
    Например, когда из обнаружения материальности чего то, начинают делать выводы и отрицать то, что понималось под "духовным". Последнее никуда от этого не исчезает, лишь отбрасывается лишнее, а нужное получает наоборот большую обоснованность)
     
  20. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    194
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    1.338
    Симпатии:
    159
    Это ДЕФИНИЦИЯ сознания? Чем дефиниция отличается от определения? )))
     
Загрузка...