Человек

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Ulitka, 12 дек 2007.

  1. Ulitka

    Ulitka
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    28.08.07
    Сообщения:
    203
    Симпатии:
    1
    На философском форуме открыто и развивается множество тем. Всё это, по моему, показатель гибкости человеческрго разума, его неистребимого и неисякаемого стремления к постижению истины. Но все они больше о проявлении человеческих интересов, а вот о самом человеке есть только несколько тем и те с достаточно узкой направленностью. Мне же, в предверии Нового года, хочется призвать участников форума высказаться по поводу самого ЧЕЛОВЕКА, кто (что) Он?, откуда пришёл и куда идёт?
    Для начала вспомним старый анекдот. Ученики спросили у Аристотеля, кто есть Человек?. Аристотель сказал - Человекэто двуногое без перьев. Тогда ( если не ошибаюсь ) Диоген принёс ему ощипанную курицу и сказал - вот Человек. :rofl:
    Предлагаю высказать свои новогодние и рождественские фантазии на тему - кто (что ) есть Человек? Ну и обо всём, что самое интересное в феномене ЧЕЛОВЕК.
     
  2. Владимир Николаевич

    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    02.07.07
    Сообщения:
    428
    Симпатии:
    2

    (Ulitka @ декабря 12 2007,15:41) На философском форуме открыто и развивается множество тем. Всё это, по моему,  показатель гибкости человеческрго разума, его неистребимого и неисякаемого стремления к постижению истины. Но все они больше о проявлении человеческих интересов, а вот о самом человеке есть только несколько тем и те с достаточно узкой направленностью. Мне же, в предверии Нового года, хочется призвать участников форума высказаться по поводу самого ЧЕЛОВЕКА, кто (что) Он?, откуда пришёл и куда идёт?
    Для начала вспомним старый анекдот. Ученики спросили у Аристотеля, кто есть Человек?. Аристотель сказал - Человекэто двуногое без перьев. Тогда ( если не ошибаюсь ) Диоген принёс ему ощипанную курицу и сказал - вот Человек. :rofl:
    Предлагаю высказать свои новогодние и рождественские фантазии на тему - кто (что ) есть Человек?  Ну и обо всём, что самое интересное в феномене ЧЕЛОВЕК.
    Фантом природы-человек,
    Идей и тел посредник,
    Направил безмятежный бег
    В холодных звезд забвенье!

    Стальные цепи зла он рвет,
    Что Сатана кует,
    Познанью жертвуя мечту,
    Свободу отдает.
     
  3. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    94
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.431
    Симпатии:
    80
    Можно перенести тему в раздел “Тематические”.
     
  4. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    по всей видимости если мы найдем ответ на вопрос -"для чего мы живем?" мы поймем кто мы.
    по конечной нашей цели..чего достигнем в конце пути будет ясно чем мы являлись.
     
  5. eled

    eled
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    16.11.07
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    0
    если мы найдем ответ на вопрос -"для чего мы живем?" мы поймем кто мы А по-моему все просто до нельзя... Мы живем, для того чтобы увеличивать свое влияние надо всем сущим окружающим нас... С самого рождения и до смерти человеком движет жажда влияния, из-за присутствия такого свойства как воля. Ведь воля дана (приобретена... как кому больше нравиться) человеку с единственной целью - влиять. Влияние занимает главное место в жизни человека. Надо разъяснять почему?
     
  6. Jacob

    Jacob
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.12.07
    Сообщения:
    80
    Симпатии:
    0
    Прежде чем делать замечания, говорят, надо похвалить, но из вредности начну с замечаний, хотя, надо признать, тема заслуживает серьёзного внимания.
    Во-первых, не Аристотель вроде сказал, что человек двуногое существо без перьев, а Платон? И не Диоген скорее всего принёс ощипанного петуха, а вообще этого реально не происходило. Но это детали.
    Второе, новый год, для кого-то уже наступил, в Калмыкии, стране шахмат и тибетского буддизма, это праздник Зул, только вот не в курсе по какому календарю, вроде китайский буддийский новый год обычно в конце января или начале февраля? Скорее всего, это соответствует учению астрологии Калачакра, которой придерживается влиятельная на территории России буддийская школа Гелук. Но и это не так важно.
    Астрономический год наступит 22 декабря, когда дни начнут прибывать, а ночь укорачиваться. И если я сейчас скажу, что не намерен отмечать начало года 31 декабря, как все, и что вообще не признаю традиционные для этого времени застолья, - ладно год дурака поваляли, другой, но чтобы каждый божий год валять дурака, это уже надоело, - то многие сочтут, что это равносильно тому, как будто я людям в лицо плюнул, тогда как то, что большинству наплевать на мои права тишины в полночь после 12 часов, не считается. Что я плюю на многих никто и не почувствует, а вот то, что многие плюют на меня, устраивая шумные застолья по разным глупым поводам, выходит гораздо чувствительней в количественном смысле. К чему я это говорю?
    Когда мы здесь собираемся говорить о человеке, то ведь подразумевается индивидуум и то, что именно в нём мы желаем видеть какие-то достоинства, потому что разглядеть что-либо очень уж достойное в человечестве и особенно его истории вряд ли удастся. Человек - это слово состоит из двух. Чело - голова. Век - жизнь человека.
    Поскольку настроение у всех предновогоднее, я передумал и не буду отличаться от всех и вредничать, только анекдот вот расскажу с бородой. Я его сам придумал, чем и горжусь, это касается как раз темы человека, поэтому, надеюсь, будет кстати. Просто скопирую один свой пост из старой темы об основаниях логики, я его писал совершенно серьёзно, а меня потому заподозрили, что написать его можно было лишь изрядно "выпив море".  :) Не смейтесь надо мной! :aggressive:
     
  7. Jacob

    Jacob
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.12.07
    Сообщения:
    80
    Симпатии:
    0
    Любопытный момент. О метафизике. Если капля впадает в Океан, то она сливается с Ним. В Океане нет никакого различия между каплями. В отличии, например, от человеческого общества, где люди разнятся друг от друга. Следовательно, количественная разница между Океаном и каплей существует в случае сравнения Океана с отдельной от Него каплей. Но если даже рассматривать отвлечённо каплю независимо от Океана, то она ничем не будет отличатся. Капля - это Океан сама по себе. Мы можем в ней мыслить так же бесконечное количество капель, как и в Первоначальном Океане, лишь в сравнении с Ним она становится меньшей. Так же по отношению к иной среде свойства капли уступают свойствам Океана. Однако всё это касается Океана как материальной среды. А если мыслить Космический Океан? Получается, что в субстанции без границ тождественной в самой себе часть и целое одно и то же? Именно потому, что качества частей субстанции одинаковы и не отделимы. Что там, то и здесь. Строго говоря, в этой субстанции не мыслима протяжонность. Она полностью умопостигаема. Так же нет в ней времени и изменений, так как между предпологаемыми тождественными частями нет отношений. Это и будет то, что можно назвать Абсолютом. Напомню, Абсолютом называется нечто безусловное в своём существовании. В нашем случае это нечто не существующее в реальности, то есть, собственно - Ничто. Спрашивается, где мы видим такую материальную среду, которая могла бы служить аналогом Абсолюта? Нигде. Даже если мыслить мироздание как совокупность бесчисленных систем взаимосвязанных друг с другом, это будет не безусловным существованием, а напротив - обусловленным. Отсюда напрашивается вывод, что Абсолют не видим, а умопостигаем. В этом и отличается этика и логика метафизики от этики и логики науки, соответственно, учёного и философа. Для учёного основание - предмет, для философа - идея. Философ, таким образом, ближе к понятию Человека. Потому как человек единственное животное на планете Земля, который видит не только глазами, но и Оком Разума. На то есть научное основание.

    История происхождения Человека из обезьяны. Подлинная. Научная гипотеза. Однажды на голову обезьяны по имени Чел упал банан. Впрочем, тогда и имён у обезьян не было, они появились позже. И вот каким образом. Так вот, упал на голову банан и пробил на макушке дыру, называемую впоследствии отверстием Брахмы. Всё закружилось перед глазами обезьяны, она потеряла ориентацию и долго кружилась на месте спотыкаясь и падая, пока не ударилось лбом о близь находящее дерево. И открылся Теретий глаз у неё на любу, называемый впоследствии оком Будды. Словно пелена спал с глаз у обезьяны и открылись веки. От боли прорезолся дар речи у обезьяны. Она схватилась за голову и закричала. Чело-Веки!!! Собрались на крик её сородичи. И стех пор стали они называтся Человеками...
     
  8. Ulitka

    Ulitka
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    28.08.07
    Сообщения:
    203
    Симпатии:
    1
    Фантом природы-человек,
    Идей и тел посредник,
    Стихи в начале темы, в предверии Нового года возможно придадут её некую романтическую направленность. Важно только за мечтаниями не забыть о сути. Я думаю уважаемый Владимир Николаевич во второй строке имел в виду "дел" а не "тел", но и так очень интересно и интригующе.
    Уважаемый Владимир Николаевич. Вольно или невольно Вы в цитируемых строчках очень точно и сжато высказали ту мысль, которую я и старался развить в этой теме. Есть много гипотез о том , как рождаются мысли и появляются новые идеи, как происходит процесс мышления, откуда появляется информация и как она обрабатывается и т. д. Многие из них прозвучали и развиваются на философском форуме. Скажем такие как: мысли генерируются в мозгу человека, мысли и информация приходят из "информационного поля", все запрграмировано в человеке изначально (Богом, неким коструктором) и т. д. Однако откуда бы не приходила информация, как бы не организовывался процесс мышления, как бы не было организовано БЫТИЕ вселенной, все это имеет значение только после того как находит своё отображение в Человеке. Исследуются ли философские вопросы начал метафизики или основного вопроса философии или любые другие категории, исследуются ли законы природы в категориях физики, химии, биологии, математики и др., строятся ли дома и выращивается урожай - всё проходит и существует потому, что существует феномен Человека, посредника между БЫТИЁМ как таковым И БЫТИЁМ данным в ощущениях и понимании Человека.
    Можно перенести тему в раздел “Тематические”.
    Уважаемый Boris.
    Тема сознательно помещена во "Флейм" с той подплёкой, что здесь уместно выражаться как высоким философским стилем так и простым разговорным языком. Я надеялся , что тема заинтересует различные категории посетителей форума.
    по конечной нашей цели..чего достигнем в конце пути будет ясно чем мы являлись.
    Уважаемый explorer13.
    Перефразируя масль поэта могу только сожалеть, что в эту пору не доведётся жить ни Вам ни мне. Я, по крайней мере, надеюся на это  и призываю обсудить феномен Человека здесь и сейчас.
    Влияние занимает главное место в жизни человека. Надо разъяснять почему?
    Уважаемый eled.
    Если есть чем поделиться, мы всегда готовы воспринимать новые идеи ( не зависимо от того генерируются они в Вашей голове, приходят из информационного поля или ещё откуда. Только, если можно без штампов и трафаретов, которые напрашиваются в поднятом Вами вопросе. Штампы и трафареты, а так же всяческую вульгарность позвольте оставить для себя, т. е. меня, как организатора темы.
    Когда мы здесь собираемся говорить о человеке, то ведь подразумевается индивидуум и то, что именно в нём мы желаем видеть какие-то достоинства, потому что разглядеть что-либо очень уж достойное в человечестве и особенно его истории вряд ли удастся.
    Уважаемый Jacob.
    Рад приветствовать Вас на этой теме.
    Ну во-первых, так ли испорчен анекдот если если в нём вместо ощипаного петуха фигурирует ощипанная курица? :)  
    Во-вторых, как то очень строго Вы подходите к человеческой истории. Я думаю, что уже то , что думающие люди получили возможность общатяся посредством интернет форумов, компенсирует многие негативы истории.
    Отсюда напрашивается вывод, что Абсолют не видим, а умопостигаем. В этом и отличается этика и логика метафизики от этики и логики науки, соответственно, учёного и философа.
    По поводу категории Абсолюта - это, естественно, другая тема. А вот о умопостижении учёного и философа, это напрямую затрагивает тему. Я бы не стал в этой теме дискутировать о различиях методологии философии и естественных наук, а хотел бы заострить внимание на слове "умопостигаем". Всё о чем мы можем рассуждать, может быть только умопостигаемым, т. е. преломляемым через сознание Человека. Даже категория "ничто", суть которой мы с Вами понимаем примерно одинаково, и которая "не мыслиться", тем не менее фигурирует во всяческих рассуждениях благодаря умопостижению "не мыслимого". В этом есть одна из загадок феномена Человека. Каким образом и для чего возникло и развивается абстрактное мышление Человека?
    История происхождения Человека из обезьяны.
    От имени посетителей темы благодарю за просвещение. Да откроется у нас у всех око Будды! :dance:
     
  9. ВЛАД

    ВЛАД
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    22.04.06
    Сообщения:
    489
    Симпатии:
    4
    В тени годов прошедших, в контексте текущего времени – года нынешнего, в преддверии нового года и перспективе будущих времён – человек, слава Создателю! – пока ещё остаётся человеком.
    Но вот куда ныне развёрнут вектор человечности – взлетает ли он, в преодолениях инфернального вязкого барьера, к высотам Божественного? Или, наоборот, бессильно падает обратно – в пропасть безмозглой дикости?
    Вопрос!
     
  10. Времяоныч

    Времяоныч
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    22.09.07
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    3
    Мне кажется, назрела необходимость создания «Энциклопедии разума», которая собрала бы все сведения, концепции, гипотезы связанные с проблематикой разума. Большинство современных исследователей погрязли в частностях, углубились в детали, меж тем есть потребность в общем мировоззрении. Чувствуется необходимость в интеграции знаний различных научных дисциплин.
    Проект большой, можно попробовать осуществить его через интернет, собрать знающих думающих людей. Для начала я составил небольшой словник будущей энциклопедии.

    Энциклопедия разума

    Определение разума (проблематика разума, целеобразование (смысл жизни))
    Структура (сознание ((сознание и время, пространство), (измененное сознание (подсознательное, сон, обморок, кома, гипноз)), память, мышление (ассоциативная модель мышления, лабиринтная модель, язык), душа (духовность (вера (надежда, мечта, воодушевление), совесть, телепатия, альтруизм))).
    Среда обитания (космология, физика, химия, биология (биосфера, экология)
    Биология разума (генетика, гистология)
    Физиология, нейрофизиология разума (инстинкты, рефлексы (сосредоточенности (доминанты), цели, речевые, словесные), характер)
    Восприятие (осязание, обоняние, слух, зрение)

    Эмоциональная сфера разума
    Любовь (милосердие, благожелательность)
    Счастье (гармония внутреннего состояния, результат воплощения этического идеала)
    Воля, желания, смелость, мужество, храбрость,
    Наслаждение
    Несчастье
    Ненависть, злоба, обида, агрессия, жестокость, гнев, страх (трусость), отчаяние, распущенность, стыд (скромность, застенчивость, робость, бесстыдство, наглость)
    Боль (страдания)

    Интеллект (ум, память) (личность) Принципы разумности (честность, ответственность, заинтересованность, благожелательность)
    Познание (знание, логика, абстракция, добро-зло)
    Правда, истина, красота, гармония, простота, чистота.
    Ложь, хитрость, обман.

    Заблуждения разума (идолопоклонство, ….)

    Здоровый образ жизни
    Развитие разума (возрастные изменения)
    Мобилизация сил (скорочтение, быстрый счет, йога)

    Коллективный разум (определение (проблематика, целеобразование (смысл жизни)))
    (этика (нравственность, мораль (принципы разумности (честность, ответственность, заинтересованность, благожелательность)), язык, культура)), (ноосфера-пневматосфера)
    (религия (суеверия (коллективное бессознательное), мифы, догмы, философские концепции (язычество, буддизм, единобожие, христианство))),
    Философия (идеализм, материализм, гуманизм)
    Поэзия
    Искусство
    Литература
    Научное постижение мира ((логика) (гипотезы, теории, практика)), науки о человеке (психология, психоанализ, психиатрия, социология, экономика, биология (экология, этногенез (пассионарность), история-футурология (эволюция разума), информатика (лингвистика, семиотика)))
     
  11. Jacob

    Jacob
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.12.07
    Сообщения:
    80
    Симпатии:
    0
    Наступил Астрономический Новый Год. В 9ч. 08мин. Вроде. Предлагается отметить. ;)
    Стереотипы и шаблоны, безусловно, служат помощью человеку разумному, но не менее важно, нахожу, понимание и смысл. В этой связи, не вполне понятно, почему человек празднует всякое начало? Исходя из логики от противного, попробуем рассмотреть обратную сторону медали. Представим, какой-либо будничный день из прошлого, что мы о нём помним? Практически ничего. Мы живём сегодняшним днём, который спустя время так же не вспомним. Но в нашей жизни наступит такой день однажды, за которым уже ничего не последует. Так вот, предлагается посмотреть на сегодняшний день с этой точки зрения. Можете ли Вы представить свой день смерти? Не понять абстрактно, что человек смертен, а именно попытаться представить конкретно, как Вы будите умирать. Спрашивается, зачем? Надо жить. Об этом Вам скажут всякие доктора медицинских и психологических наук, что подобное отношение к жизни болезненное, и своё знание подтвердят авторитетными удостоверениями. Не спешите верить, однако, эти знания концептуальны и всякий подобный доктор так же смертен, как любой рядовой человек, перед смертью все равны. Напротив, человек разумный, вне связи с удостоверяющими бумагами, на мой взгляд, отличается от человека непосредственного как раз отношением к смерти и праздникам. Функция разума в этом отношении различать правду ото лжи. Одна из таких правд, это то, что новый год наступил сегодня, а не наступит 31-го декабря в полночь. Пустячок, а приятно. Другая правда, это то, что день рожденье – грустный праздник. Кроме того, аморальный, именинника атакуют близкие и пытаются возбудить в нём самые отвратительные чувства, эгоизм, любовь к подаркам и прочее. Ну не смешно ли? Для взрослых да, для детей нет. Таким образом, усыпляется вина родителей за проступок деторождения, в котором нет ничего хорошего, если размышлять по-философски, о неизбежности смерти. Не забывайте, что смерть может быть внезапна и ужасна, следствие насилия или дорожного происшествия, например. Об этом важно медитировать в такие праздничные дни, свободные от обычной будничной суеты. Результаты могут быть самые разные, кто-то, быть может, захочет выброситься в окно или покончить с собой другим способом, чтобы не дожидаться неизбежной смерти, которую в то же время мы не можем предвидеть, в какой форме и в какое время она придёт, так чтобы оказаться самостоятельным в своём уходе. Такой способ свести счёты с жизнью довольно распространён в атеистических западных странах, особенно в тех, где разрешена эвтаназия. Но в большинстве случаев жажда жизни побеждает, если нет какой-либо неизлечимой болезни, как бывает часто в старости. Жажда жизни – вот то, что препятствует становлению человека разумного. Эта точка зрения восточных религий противостоит западной научной, где разум выступает лишь способом умелого выживания. Вернёмся по сему к началу и астрономии. Астрономия ныне в науке занимает то место, которое занимала когда-то в философии метафизика, первая философия. Учёные любят напоминать о тех масштабах вселенной, в которых наша земля и жизнь на ней вместе с разумом человека превращается в едва видимую точку. По этой причине, предлагается ценить уникальность жизни и разума. Ну, у учёных всегда были проблемы с гибкостью мышления, они больше мастера рисовать картинки и исчислят события, конечно, такое отношение одинаково равноценно с полным пренебрежением к ценности жизни, что мы и наблюдаем повсеместно в природе и обществе. Поэтому я лично остаюсь при мнении, что подлинно разумное отношение остаётся привилегией эзотерики науки, очень узкой части интеллигенции.
    И вот, в этой теме, в этот новогодний день, мне хочется предложить форумчанам, кто мыслит схожим образом, откупорить шампанского бутылку и встреть новый год по истине, а не традиции, с лёгкими закусками, фруктами и сладким.
    Тут важный момент, на который ещё хотелось бы обратить внимание. Недавно, позавчера мусульмане отмечали праздник курбан-байрам, жертвоприношение животных в честь Ибрагима и Измаила, у иудеев это Авраам и Исаак. Чуть позже у христиан начнётся рождество, по традиции которой полагается к столу индюшка. Скажите, что может быть у разумного человека с этими людьми? Ничего. Смело, понимаю, говорю, ведь за подобные взгляды забрасывали каменьями и сжигали на костре. Но я делаю свой выбор и не собираюсь выдавать зло за благо.
    Вывод. Человек разумный отличается от животного тем, что не живёт непосредственно чувствами, здесь и сейчас, одним днём, но мыслит о прошлом и будущем, и за пределами доступного опыта, о вечном. В отличие от религиозного человека разумный старается не обманываться и не обманывать, а так же жить в мире на деле, а не словах. Не всякий дипломированный учёный по факту, а не форме достоин звания человека разумного, он кроме этого должен следовать своим принципам.
    Ну и, ещё раз, покуда в нашем обществе отмечаются подобные перечисленным выше праздники, о разумности человечества в целом можно говорить лишь относительно. Никого не намереваюсь оскорблять в смысле религиозных чувств, но эта шизофрения, когда в новостях предлагается как благостное несовместимое плюс реклама, уже надоело и стало привчным.
    Вы уже догадались, конечно же, что сегодня у меня соответствующий праздник, тяжёлое испытание.
     
  12. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    Jacob, Вы уже догадались, конечно же, что сегодня у меня соответствующий праздник, тяжёлое испытание. Искренне сочувствую, ежили так ;) И вот, в этой теме, в этот новогодний день, мне хочется предложить форумчанам, кто мыслит схожим образом, откупорить шампанского бутылку и встреть новый год по истине, а не традиции, с лёгкими закусками, фруктами и сладким. :drinks:

    И в продолжение. Jacob, неизбежность - это зло по-Вашему или благо? Ведь в жизни много неизбежного.
     
  13. Jacob

    Jacob
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.12.07
    Сообщения:
    80
    Симпатии:
    0
    fdump
    Спасибо на добром слове. Отвечаю на вопрос, по моему мнению, неизбежность в нашей жизни часто тождественно случайности, а в широком смысле я придерживаюсь древнего воззрения, что неизбежность – злой рок, которому подвластны все, великие и ничтожные, расплата за существование, взятое в долг у беспредельного. На этом настаивает и научная картина мира, со времён древних греческих философов она принципиально не изменилась, только обросла многими конкретными деталями. Но я бы теперь хотел обратить внимание и на такую достаточно новую науку, в которую верят многие учёные, как биоритмика, она может послужить нам утешением в эти трудные дни. Ибо Дни всё ещё коротки и если мы посмотрим в длинную декабрьскую ночь на холодные звёзды, то увидим вселенную такой приблизительно, какая она есть на самом деле, без иллюзии дневного света. Но вместе с пребыванием солнечного тепла, необходимого для нашего существования, я надеюсь, с каждым новым днём к нам будут пребывать и оптимизм и жизнерадостность. Жизнь ведь такая сложная и хитрая штука, немного больше свежего воздуха, солнечного света, чуть изменить ракурс, точку зрения на мир, услышать сочувственное слово от близких людей, достичь взаимопонимания на форумах и любви в личной жизни, и начинаешь чувствовать, по крайней мере, себя счастливым, если даже понимаешь разумом, что в самом деле это невозможное. Не будим противиться маленьким радостям, в этом есть мудрость. Итого. Зло – абсолютно. Благо – относительно. Мудрость – лукава. Иначе, если благо станет абсолютно, то оно не сможет быть благом, а если зло станет относительным и жизнь вечна, то выйдет то же самое, жизнь вскоре превратиться в ад, такая мудрёная шутка.
    :friends: :drinks:
     
  14. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    Jacob, надеюсь, что я попаду в тему, а за одним поперечу Вам :). Может будет у Вас повод взглянуть на неизбежность с другой стороны. Сейчас я буду, как говорится, «чревовещать и прорицать» ;), а, на мой взгляд – просто повторять банальности. Неизбежность – это следствие необходимости. Земля вращается вокруг Солнца – это неизбежность. Ее замкнутое движение порождает постоянство (Нового года) – это неизбежность. Все движется, изменяется – это неизбежность. Смерть – это неизбежность, рождение – это неизбежность вследствие необходимости. Дни будут расти – это неизбежность. Взаимопонимание – это также неизбежность, но рано или поздно, так или иначе – вполне вероятно тогда, когда не будет ничего отдаленно напоминающего того, что сейчас именуется Евгением и Яковом. Но это ли повод для грусти и хандры, повод считать что именно сейчас настали трудные дни? На мой взгляд, хандра – это рациональный протест против неизбежности. Случайность? На мой взгляд, случайность – это необходимость и суть движения.
    На мой взгляд, и зло и благо есть только в самом (внутри) в человеке (разумном). Опять же, на мой взгляд, осознание этого метафорически отражено, например в библии. Рациональное в человеке позволяет ему различать, что есть благо и зло для него самого (индивидуальное) и соответственно поступать, тем самым получая возможность локально не следовать необходимости. Если «выкинуть» мысленно человека из земной среды, то можно увидеть равновесие множественности – которое есть необходимость и неизбежность. Все в нем подчинено необходимости. Появление рационального человека, что есть также необходимость, нарушило это равновесие, сместило в сторону человека. И необходимость заставит человека это равновесие восстанавливать – рано или поздно, так или иначе, возможно за счет удаления человека разумного.
    Jacob, для меня в последнее время одно из самых больших удовольствий, которое действительно позволяет мне чувствовать себя счастливым – это находить, встречать людей, которые умеют ничего не требовать для себя – блага, состояния, состоятельности, денег, признания, почестей. И эти люди – не инфантильные идеалисты-альтруисты, готовые отказать себе во всем. Нет, просто они умеют либо внутренне чувствовать необходимость, либо осознавать ее – что индивидуальное благо – это не самоцель человека.
     
  15. Jacob

    Jacob
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.12.07
    Сообщения:
    80
    Симпатии:
    0
    fdump, мы немного ушли в сторону, мне показалось, нет? В канун христианского рождества, в эти предновогодние праздники принято ведь более поминать несчастных, а не вспоминать счастливых. Прекрасно, порадуемся за тех, кому сопутствует удача, но это, по крайней мере, мне не так уж интересно. Предлагаю подумать о наших бедных людях, тем более что нам это ничего не будет стоить, им уже ничем не помочь. В стольном граде Петра принято мамами закрывать глаза у своих детей, проходя мимо помоек, чтобы не видеть бомжей, питающихся с помоек наряду с птицами, собаками и крысами. Крыс стало, кстати, заметно меньше, как и тараканов, толи действие мобильной сети, толи пищевая цепочка. Бомжи поедают собак, те кошек, кошки мышек, а бомжей убивают безнаказанно подростковые группировки. Это всё ещё реальность, наследие девяностых годов. Не приятная тема? Вот странно, отчего так брезглив взрослый человек, из суеверия? Ведь ребёнку малому совершенно безразличен безобразный бомж, как любят говорить православные бабульки, у чистых всё чисто, дитя может созерцать порой и ковыряться в собственном кале, и делать какие-то выводы для себя. То же и в медицине, по нечистотам часто определяется состояние здоровья человека, ну и, понятно, для думающих людей анализ подобной картины есть лучший образец, чем отчёты правящей элиты. Только ничего изменить нельзя, всё происходит сообразно законам, не эволюции, а просто так. Вернёмся к нашему ребёнку, он заслуживает внимания. Так уж получается, что детей всячески стараются оградить от негатива и сказки им рассказывают со счастливым концом. Но по другому должны оканчиваться сказки для взрослых, где не лож, а правда, без намёков. Предположим, что нашему малышу удалось случайно подсмотреть, увидеть нищего человека. Как так возможно опуститься, наивно подумал малыш? Он ведь не понимает, что существует другая жизнь, кроме его жизни. Прошло время, и вдруг он осознаёт, что и сам стал нищим, по совершенно не зависящим от него причинам. Это совершенно правдивая история, на эту тему написано много замечательной литературы в духе рождества, только в реальности нищие не становятся принцами, а золушки принцессами, тогда как принцы и принцессы всех мастей неизбежно становятся нищими в смерти. В общем, насколько я понимаю, в этом и состоял смысл изначально новогодних празднований, в это время богач на карнавале масок превращался в бедняка, а тот наоборот. Назывались эти праздники сатурналиями, мы все всё знаем, в честь бога Сатурна, при котором человечество жило в золотом веке в равенстве. Но потом этот бог стал дьяволом, потому что к власти пришёл Юпитер, бог аристократии. С тех пор много уловок придумано для того, чтобы соблюдать дистанцию между богатыми и бедными, одна из которых была приведена выше, закрывать глаза руками. Но это не вершина, известна мораль семейств Ротшильдов и Рокфеллеров, считавшие себя избранными Богом и Христом. Я полностью с ними солидарен в том смысле, что жертвовать капиталом и спускаться в народ, это значит, быть растерзанными подлым плебсом, не способным к чему-либо возвышенному, кроме жрать и спать. Но в абсолютном сымысле, я под неизбежностью понимал именно то, что Сатурн бог старший Юпитера и потому зло абсолютно, а добро относительно. Одно из популярных развлечений долларовых миллиардеров, поговаривают в народе, как раз не отворачивать нос от страданий, а напротив, за обедом просматривать специально снятое кино с насилием. Не понимаю лично, в чём тут кайф?Правда, во многих цивилизованных странах уже нет такой дистанции между бедными и богатыми, поэтому они живут скучно и не интересно, но у нас в стране и мире в целом до такого уровня ещё далеко. Не секрет, что в мире, не смотря на усилия Америки, правят бал не демократия, а всяческие нефтяные и газовые кампании. Меня, в этой связи, волнует один маленький вопрос, как ученого, можно сказать, сумеют ли остановиться правящие у руля кораблика человечества структуры власти, когда идти дальше грабительским путём в отношении природы будет однозначно гибельно? Думается, если остановится им окажется в убыток, то это станет невозможным просто в силу инерции и ситуации, и все погибнут, однако. Вот это и есть закономерный результат, для взрослых, зло побеждает добро. Поэтому я остаюсь при своём мнении, я его уже правда не отчётливо помню, надо ещё сформулировать? Ибо. Много счастья никогда не бывает, счастья всегда не много. Всегда найдётся повод для грусти. Было дело, я собирал музыкальную коллекцию, где темой гимн радости. В действительности ведь такого не найти, разве только в искусстве. Не нашёл ничего стоящего, только где-то из глубин детства слышится мотивчик из мультфильма, слова песенки вот только не помню, лишь помню только, что пелась песенка на двух языках, русском и немецком, в знак германо-советской дружбы наверное, простите за синтементальность:
    тра-та-та-та-тата-тата-та
    тра-та-та-тата-тата
    начинаем рисовать
    тра-та-та-та-та
    и в ответ нам улыбается
    солнце, воздух и вода
    где-то так, мотивчик простой
     
  16. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    Jacob, на мой взгляд, разговаривая о человеке, сложно уйти в сторону. Боюсь, Вы привели слишком мягкие примеры современной и не только реальности людей. Именно поэтому мне иногда месяцами не хочется разговаривать ни с кем, но отнюдь не закрывать глаза, например моему сыну. Особенно сейчас, когда в России опять полным ходом как в тридцатых идет процесс объединения (не путать с единением) – «Когда мы едины – мы непобедимы!» Ведь здесь подразумевается одно единственное целое, а не равновесие множественности. И именно поэтому я упомянул выше о том, что способно дарить надежду.
    Продолжу перечить Вам на тему зла и блага (человеческого). Хочу предложить Вам взглянуть на то в чем была/есть одна из необходимостей в человеке (разумном) – с моей точки зрения. Все в природе следует необходимости (лишь с небольшими временными флуктуациями) и лишь человек способен непрерывно создавать необходимость. И теперь, если позволите, вопрос к Вам, возможно риторический: какие из необходимостей создало/создает в первую очередь для себя такое интересное существо, как человек?
     
  17. Ulitka

    Ulitka
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    28.08.07
    Сообщения:
    203
    Симпатии:
    1
    человек, слава Создателю! – пока ещё остаётся человеком.
    Уважаемый ВЛАД.
    Судя по вашему сообщению, вы сторонник версии создания Человека Богом, т. е. сторонник библейского сотворения Человека. Сама процедура всем известная, однако не всеми принимаема. В этой теме желательно представить все аргументы в пользу своей версии, что бы у опонентов не оставалось сомнений в её истинности.
    Мне кажется, назрела необходимость создания «Энциклопедии разума», которая собрала бы все сведения, концепции, гипотезы связанные с проблематикой разума.

    Уважаемый Времяоныч.
    Вероятно Вы правы. В этой теме говорить о свойстве Разума, как об основном свойстве Человека в принципе, вполне уместно. Однако обсуждать концепцию «Энциклопедии разума», по моему мнению, лучше в отдельной теме, в виду её отдельной значимости и обширности.

    Но я делаю свой выбор и не собираюсь выдавать зло за благо.
    Ох Jacob, Jacob.
    Как то весьма неопределённо Вы выражаетесь. Я так и не понял - то ли барашек благо, то ли индейка зло? Шутка.
    Жажда жизни – вот то, что препятствует становлению человека разумного.
    Уважаемый  Jacob. Мне, как всегда, интересно Ваше мнение по любому вопросу. В предверии ТРАДИЦИОННЫХ  ЕВРОПЕЙСКИХ Нового года и Рождества, Ваши рассуждения на тему этики весьма актуальны без относительно того, признаёте Вы традиции или нет. Одноко, как прагматик я хотел бы повернуть дискусию в русло обсуждения сути Человека.
    В приведённой цитате Вы используете два понятия "Жажда жизни" и "становление человека разумного". В моём понимании "Жажда жизни", как условный рефлекс, есть запрограмированное свайство Человека, т. е. присутствующее в нём без его воли и согласия, а "становление человека разумного" больше связано с эволюционными процесами Человека и общества, т. е. связано с определёнными сознательными волевыми усилиями. Условные рефлексы, как нечто устойчивое и необходимое для выживания особи, в моём понимании, могли появиться в результате СОЗДАНИЯ Человека различными путями, к примеру боготворение, как биороботы других цивилизаций, как результат эволюции, а "становление человека разумного" процесс неустойчивый и весьма неопределённый, что навевает мысль о неуправляемой эволюции. Или я не прав. Очень хотелось бы, уважаемый Jacob, знать Ваше мнение о происхождении Человека и основных свойствах ФЕНОМЕНА Человек безотносительно к его западному или восточному происхождению и воспитанию.

    Появление рационального человека, что есть также необходимость, нарушило это равновесие, сместило в сторону человека. И необходимость заставит человека это равновесие восстанавливать – рано или поздно, так или иначе, возможно за счет удаления человека разумного.
    Случайность? На мой взгляд, случайность – это необходимость и суть движения.

    Уважаемый fdump.
    В Вашей дискуссии с Якобом присутствуют понятия "Человека разумного" и "Человека рационального" . Как, по вашему, "за счет удаления человека разумного",  рациональный Человек выживет? Это в качестве каламбура. :pleasantry:
    А если немного серьёзнее, то обращает на себя внимание слово (" в начале было слово") "Появление". Помните " вдруг, откуда ни возьмись появилось .......". В этой теме основные вопросы ОТКУДА? ПОЧЕМУ? КАК? ЗАЧЕМ? КУДА?
    Тема Человек такая обширная, что здесь, конечно, можно обсуждать всё связанное с Человеком, даже, в принципе, всё сущее, так как всё проявляется и преломляется через Человека. Однако " нельзя объять необъятное", поэтому предлагаю больше внимания уделить главному воросу КТО МЫ?, всё остальное, как говориться, приложится.
    Мне очень интересны Ваши суждения по поводу НЕОБХОДИМОСТИ и СЛУЧАЙНОСТИ. К сожалению это несколько другая тема. И все таки появление Человека это НЕОБХОДИМОСТЬ или СЛУЧАЙНОСТЬ в традиционном понимании этих слов.
     
  18. fdump

    fdump
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    08.05.07
    Сообщения:
    1.228
    Симпатии:
    20
    Ulitka, вроде ж как Вы каламбуры любите? А от меня однако ж требуете традиционных определений... ;)
    Разумный и рациональный - это синонимы, насколько я помню.
    Откуда, как, зачем, куда? - Это ж однако Великим оракулом надо быть, чтоб ответить, да еще в традиционном понимании.
    Я ж могу только каламбур сотворить: человек появился в результате необходимости, порожденной движением, сутью которого - есть случайность :)
     
  19. Hecktor

    Hecktor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    23.02.07
    Сообщения:
    157
    Симпатии:
    0

    (Ulitka @ декабря 23 2007,15:13) Одноко, как прагматик я хотел бы повернуть дискусию в русло обсуждения сути Человека.
    "становление человека разумного" больше связано с эволюционными процесами Человека и общества, т. е. связано с определёнными сознательными волевыми усилиями.
    Не лишним, кстати, будет напомнить о правовой природе человека, в особенности это касается современных государств, а так же способа их взаимодействия между собой и внутри них. Аристотель отмечал, что человек - существо политическое, другие же люди или варвары, как существа с недостаточно развитой нравственной и правовой природой вынуждены жить в доправовых и дополитических общественных формах. Спустя столетия в некоторых обществах ситуация не изменилась, это прежде всего, относится к странам третьего мира, поэтому, моё мнение, все попытки установить те или иные формы правления и политических режимов, порой не вяжутся с уровнем правосознания граждан составляющих ту страну, которой пытаются навязать определенные принципы общежития. Правовая природа человека, кстати говоря, весьма противоречива, так же как и его моральная составляющая и порой может быть обусловлена биологическо-антропологическими причинами, предшествующими становлению той или иной формы взаимоотношений в обществе, на основе которых вырастает государство, как высшая форма проявления духовности индивидуумов. Это в идеале. В реальности же мы наблюдаем не соответствие высоких целей государства интересам отдельных звеньев человеческого общества. Поэтому на этом этапе развития общества наиболее остро встаёт проблема свободы, равенства, законосообразности и моральности индивидуума. Собственно говоря, это ключевые категории в теории права, возьмём хотя бы такие гражданско-правовые отношения как заключение договора или вступление в брак, где основой выступает свободное волеизъявление сторон. Интересно, что представители естественно-правовой школы в качестве врожденных и неотъемлемых прав человека признают право на жизнь, личную свободу, стремление к счастью, равенство, право частной собственности. Эти принципы стоят во главе угла современных государств и закреплены в конституциях всех стран, даже тех, которые только формально соблюдают эти принципы. Но так было не всегда, и всем известный Платон прославился тем, что был принципиальным противником свободы в её обыденном понимании, развитие которой, по его мнению, приводит к всеобщему хаосу и беспорядку, когда нарушается субординация и, «даже рабы и скот начинают медленно, но верно выходить из повиновения». В результате чего демократия перерождается в  тиранию - последнюю из искаженных форм государственности. По Платону процесс снисхождения государственной формы начинается с ее наивысшей точки, где правят философы, но, однажды, совершив ошибку в подборе женихов и невест, следующее поколение будет не в силах справиться со своими обязанностями блюсти порядок. Этот момент, вместе с установлением частной собственности станет толчком к деградации государственных форм, следующей из которых станет тимократия - правление благородных войнов, олигархия, демократия и тирания. Что это значит? В основе эволюции социальных форм общежития стоят обыкновенные чувственные мотивы человека, поэтому, когда прихоти достигают наивысшего предела, государство приобретает наиболее извращенную форму. В таком свете право выступает регулятором или всеобщим масштабом меры человеческой свободы, потому что понятие права вытекать из понятия свободы, которое является чистым понятием разума и в этом смысле трансцендентно. Это регулятивный принцип, положенный в основу человеческих отношений непосредственно связан с принципом равенства, абстрагированного от содержательных различий  отдельных индивидуумов, своего рода усечение несущественной множественности во благо единого принципа – общеправового. На мой взгляд, генезис правовой природы человека имеет своим началом метафизические корни, идеальные этические абстракции, которые, будучи перенесенные на почву реальной действительности, теряют свою идеальную силу, превращаясь в систему строгого права, направленную на регулирование внешних поступков людей по отношению к объектам. Речь идет не о регулировании желаний людей посредством предписания законов, а об их произволе, то есть свободе в  практических отношениях, которая может приобретать разнообразные последствия и взаимовлияния. Именно поэтому между людьми устанавливаются отношения обязанности и долга, нарушение которых влечет за собой соответствующие правовые санкции. Однако, выполнение или невыполнение взятого на себя обязательства, в этом контексте, не обязательно зависит от внутреннего предписания поступать согласно закону, поэтому такой поступок, если он правильный будет всего лишь законосообразный, но не моральный. В этом отличие права от морали. Право есть внешняя, эмпирическая сторона человеческого бытия, и трудно представить, чтобы оно не существовало даже на низших ступенях человеческих взаимодействий. Но искать принцип права в эмпирических фактах было бы ошибочным, поэтому названные выше основные правовые принципы, по сути, имеют трансцедентальное целеполагание, найти которые мы можем в нашем разуме посредством рефлексии. Зрелость общества, таким образом, зависит, в первую очередь от нравственной зрелости каждого из его членов. Право не будет играть никакой роли, если в его основе нету морали. На юридических факультетах, странным образом, знают об этом положении, во всяком случае в учебнике об этом написано, но что парадоксально – именно юристы, призванные блюсти закон, в первую очередь нравственный, больше всего попадают в переделки связанные со взяточничеством, безответственностью и бесстыдным враньем. Но не нужно судить строго, достаточно вспомнить хотя бы мудрого Солона, из-за перспективных реформ которого возникли всевозможные раздоры и интриги между враждующими группировками, чьи ожидания он не оправдал. И не потворствуя людской спеси, покинул он страну на 10 лет. Аристотель по этому поводу отметил, что несмотря на то, что Солон мог присоединиться к одной из группировок, все же он предпочел навлечь ненависть и тех и других, но спасти отечество, даровав ему наилучшие законы. «Я меж народом и знатью, щитом прикрывая обеих, стал – и ни тем ни другим кривдой не дал побеждать».
     
  20. Jacob

    Jacob
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.12.07
    Сообщения:
    80
    Симпатии:
    0
    fdump
    Продолжу перечить Вам на тему зла и блага (человеческого). Хочу предложить Вам взглянуть на то в чем была/есть одна из необходимостей в человеке (разумном) – с моей точки зрения. Все в природе следует необходимости (лишь с небольшими временными флуктуациями) и лишь человек способен непрерывно создавать необходимость. И теперь, если позволите, вопрос к Вам, возможно риторический: какие из необходимостей создало/создает в первую очередь для себя такое интересное существо, как человек?
    Я тоже "поперечу" Вам :( ( :) ), , по поводу "флуктуаций", вполне может быть, что и наоборот, а на вопрос Ваш я вроде где-то отвечал уже, затрудняюсь ответить сейчас, честно скажу.
     
Загрузка...