четырехмерный мир?

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем vona, 30 июл 2004.

  1. vona

    vona
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    30.07.04
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    3
    Если время - это, как писал Эйнштейн, всего лишь четвертое измерение, не имеющее направления, то можно сказать, что время, в народном понимании этого слова ("движение" мира из прошлого в будущее), создает сам человек (вернее, его душа). То есть жизнь - это вектор, начало которого - это рождение человека, а конец - его смерть, причем "одновременно" существуют все точки этого вектора, каждый момент жизни длится "вечно". То есть каждый человек не только может, но и живет вечно. В реинкарнации нет необходимости, потому что душа не может покинуть тело. Прикольно, да?
     
    #1 vona, 30 июл 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  2. Lisa_22

    Lisa_22
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    07.07.04
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    3
    Нет, неприкольно, а очень сомнительно. Да, некоторыми учеными время считалось 4 координатой (например, Успенский). Но, т.к. вопрос слегка мистической, то лучше последовать мнению соответствующих товарищей (типа Андреева), и допустить существование не только 4 пространственных координат, но и несколько временных координат. А что касается ощещения вечности, мне нравится Виндельбанд (под знаком Вечности), очень рекомендую.
     
    #2 Lisa_22, 31 июл 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  3. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Виндельбанда я как-нибудь поищу в интернете, но все же, может, расскажете очень коротко, одним предложением, о чем эта книжка?
    Я редко что читаю из философии – всего только одну книжку прочитал, другую не полностью, третью – страниц десять только осилил.

    "допустить существование не только 4..." - четырех? да еще и нескольких временных координат? Как-то все очень мудрено, надо этого Андреева (Даниил Андреев, правильно?) тоже как-нибудь почитать...
     
    #3 Anonymous, 3 авг 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  4. Lisa_22

    Lisa_22
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    07.07.04
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    3
    Ну, если Вы все-таки больше полутора книги прочитали, это уже неплохо, если это, конечно, был не Ницше. А вечность (у Виндельбанда это не больше 10 стр.) подразумевается не как бесконечное течение времени, а как качественно новое состояние, одномоментность существования настоящего, прошлого и будущего, не как у человека (настоящее прошедшего, настоящее будущее и проч), а реальная одномоментность. Но такая вечность может и не удовлетворять, потому что она статична, в ней невозможно развитие, познание. Что касается Д. Андреева, наверное, это все индивидуально.
     
    #4 Lisa_22, 4 авг 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  5. Lisa_22

    Lisa_22
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    07.07.04
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    3
    И еще. Я правильно поняла: время, не имеющая направления? У Пригожина есть монография, посвященная теории хаоса, так там обосновывается то, что время как раз имеет направление, и то, что в физике данный факт игнорировался говорит не в пользу классической механики. Если Вы интересуетесь Эйнтштейном (признаться, не читала), то могли бы и дальше физикой интересоваться, а не останавливаться на допотопных концепциях Ньютона!
     
    #5 Lisa_22, 4 авг 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  6. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Вообще-то я тоже особо не читал Эйнштейна, а физиком бы себя тем более не назвал.
    Я писал, что направление (если развивать мысль, то множество различных направлений) создает душа, а за пределами души (извините, не знаю, как сказать иначе) все равно, где прошлое и будущее, и все бы в четырехмерной матрице мира было подчинено программе (физическим законам), и следствие могло бы быть причиной, а причина – следствием.

    «Но такая вечность может и не удовлетворять, потому что она статична, в ней невозможно развитие, познание»

    А какой бы был смысл в развитии, если бы мир представлял собой точку под названием «настоящее», двигающуюся в направлении, называемом «будущее»?

    То, что мы сейчас ощущаем – это проявление жизни, но мы ведь сейчас развиваемся, правильно? мы развивались и мгновение назад, и десять лет назад, и мы будем развиваться через одно мгновение или через десять лет… Мы развиваемся вечно – разве такого быть не может?

    Я не говорю, что мир такой и есть, просто мне кажется, что мир мог бы быть таким.
     
  7. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Цитата (Lisa_22 @ 04.8.2004, 14:51)это уже неплохо, если это, конечно, был не Ницше.
    Для меня Ницше - превосходный писатель.  Возможно, не все приемлют его радикальные взгляды в отношении морали и ценностей, но какя страсть, какой стиль - читать одно удовольствие.
     
  8. Lisa_22

    Lisa_22
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    07.07.04
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    3
    Читать Ницше можно, и даже почти увлекаться. Просто иногда молодежь, считающая себя продвинутой читала только Ницше и Кастанеду, а это, согласитесь, не лучшие образцы философской мысли. Знаю, Сергей, спросите: а кто тогда? Ну хотя бы Плотин.
    А по поводу того, что направление создает душа, ну это смотря какая душа.
     
    #8 Lisa_22, 5 авг 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  9. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Ницше не читал, 2 книжки у Ричарда Баха, третья, которой я только десять страниц прочитал, - как раз Кастанеда.

    "А по поводу того, что направление создает душа, ну это смотря какая душа."

    Извините, не понял, в смысле?
    Пока в своих рассуждениях я пришел к тому, что жизнь отдельной личности - это вектор с одним началом (рождение) и множеством концов (смерть).
     
  10. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Про Кастанеду не знаю, не читал, а с тем, что Ницше для меня не лучший образец философской мысли - не соглашусь. Лучший, худший - каждому решать лично. Историческое значение философской мысли Ницше хорошо проанализировал Хайдеггер в "Европейском нигилизме".
    У того же Хайдеггера в "Бытии и времени" есть детальный анализ времени не с физической, но с "жизненной" точки зрения (почти то же, что и вы, vona, делаете). Я бы пересказал, но пересказывать анализ нет смысла.
     
    #10 Anonymous, 6 авг 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  11. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Цитата (Guest @ 06.8.2004, 10:52)У того же Хайдеггера в "Бытии и времени" есть детальный анализ времени не с физической, но с "жизненной" точки зрения (почти то же, что и вы, vona, делаете).  Я бы пересказал, но пересказывать анализ нет смысла.
    "Бытие и время" довольно тяжело читается, ИМХО. Здесь коротко и ясно о философии Хайдеггера: http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/zarubin_philos_eczisten.htm

    Похоже, я действительно в чем-то изобретаю велосипед. Мне только непонятно, почему такое внимание уделяется смерти. Мне кажется, философия Хайдеггера может избавить поверившего в нее от страха смерти и времени.
    Мир идеальный, он не может быть не идеальным, поэтому в нем не должно быть ничего несправедливого. Смерть не есть плохо.

    PS вспомнилась фраза из рекламы пива: "Смысл жизни - в вечном движении вперед".
     
  12. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Мне кажется, почти любое философское произведение трудно читается первые 20-40 страниц, пока привыкнешь к терминологии и стилю автора.
    Велосипед вы не изобритаете, а просто размышляете (произведения других авторов не есть последня инстанция).
    Любая вера, вероятно, помогает приглушить страх перед смертью (у Хайдеггера в произведении - это даже не "страх", а "ужас").
     
    #12 Anonymous, 6 авг 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  13. Lisa_22

    Lisa_22
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    07.07.04
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    3
    Хайдеггер - не самое сложное при чтении, вот Карсавин - это да. Страх перед смерью - обычная тема экзистенциалистов, правда, чего это они все были этим так озабочены - непонятно. Вот Сергей пишет о страхе смерти, а Вы этого боитесь? Прямо трепет испытываете? Тогда читайте Тиллиха: "Мужество быть". Смерь сама по себе как прекращение физического существования, для тех, кто не придерживается взглядов Ивана Карамазова, не есть проблема. Проблема в жизни, как ее прожить, в смысле достойно, естественно не из-за коврижек после смерти.
    А по поводу идеальности миров и смерти как ни хорошего, ни плохого являния, меня удивляет то, что участниками форума не впервые высказывается мысль о безразличии, т.е. отсутствии аксиологического подхода к явлениям, которые традиционно человек оценивал. Я категорически не согласна с такой позицией, как будто есть действительно что-нибудь "по ту сторону добра и зла", как будто мы доросли (или деградировали) до такого состояния, что даже на смерть можем взирать с высоты: это не есть плохо. Убийство детей - это не есть плохо? Те ужасы, которые испытывает человек при мысли о смерти - это не есть плохо? Может, Вы всерьез полагаете, что мы живем в лучшем из миров?
    И еще: очень нравится Р. Бах, но я думала, что это писатель, а не философ, я чего-то не знаю?
     
    #13 Lisa_22, 7 авг 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  14. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Ну почему Вы все «приземляете»? Убийство ребенка, конечно, не есть хорошо, это очень даже плохо, и убийца заслуживает самого строгого наказания. Но для души ребенка это не является чем-то страшным: в миллионах и миллиардах других миров, параллельных этому, этого ребенка никто не убьет, его жизнь будет продолжаться, он вырастет в хорошего человека (а может, и в убийцу-маньяка), у него самого появятся дети и т.д. Все люди хорошие, как писал Горький. Такова и моя позиция.

    Если честно, то вся моя сегодняшняя философия высосана из моей уверенности в идеальности мира. Вы же, Lisa_22, в эту идеальность не верите, поэтому мы во многом с Вами не согласимся.

    По поводу Ричарда Баха. Мне, наверное, надо посмотреть определение слова «философ» в словаре, но тот Ричард Бах, чьи произведения я читал, пытался донести до широких масс читателей именно свою философию, а не просто развлекал их и правда интересными и увлекательными «Иллюзиями» и «Бегствами от безопасности».
     
    #14 Anonymous, 7 авг 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  15. Lisa_22

    Lisa_22
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    07.07.04
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    3
    vona, Вы абсолютно точно сформулировали суть: я не верю в идеальность мира, хотя вроде Лейбница не цитировала. В идеальность мира можно только верить, причем, слепо, и в данном случае вера не будет оправданием. Т.е. все факты существования жизни на нашей планете представляются Вам идеальными? Т.е. преступления и злодейства, не признаваемые за преступления, вполне укладываются в ВАШИ представления об идеальном мире? Простите, но мне, почему-то, идеальный мир представляется несколько другим. Вспомнить даже 66 (?) сонет Шекспира "Измучась всем, я умереть хочу...), Вам, по всей видимости, очень уютно пребывать здесь, погрязнув в самоиллюзорности общества.
     
    #15 Lisa_22, 8 авг 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  16. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Жизнь отдельного человека, повторюсь, - это вектор, в котором любую точку можно, если хочется, назвать настоящим. Какую точку мы не возьмем, в ней, этой точке, будет иметься направление, поэтому можно определить, где относительно этой точки прошлое, а где будущее. Нам же кажется, что настоящее движется. Это кажущееся движущееся настоящее обычно и называют миром. Если подразумевать под словом «мир» то, что происходит здесь (Земля) и сейчас (Настоящее), то такой мир действительно неидеален.

    Я же говорю о четырехмерном мире, где время является лишь четвертым измерением. В этом мире нет настоящего, поэтому нет прошлого и будущего, и нельзя сказать, что он улучшается или ухудшается. Он есть идеальный или есть не идеальный.

    Можно сравнить такой мир с музыкальной пластинкой. Кому-то, куда иглу не поставь, музыка нравиться, кому-то наоборот. Но, как мне кажеться, каждый из нас можем поставить иглу только на какой-то определенный участок пластинки. Тут как повезет, все зависит только от самого человека. Мне, например, сейчас музыка нравится...
     
    #16 Anonymous, 9 авг 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  17. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    "Тема смерти - во всяком случае разрушения системы отдельного индивида, погруженного в поиски длящегося счастья, - начинается с разрыва, без которого никто не может прийти в состояние восторга. В этом движении разрыва и смерти существо всегда обретает невинность и божественное опьянение. Если отдельное существо теряется, то не в себе, а в чем-то другом." ("Литература и Зло")
     
    #17 Anonymous, 21 авг 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  18. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Lisa_22
    Вы спрашиваете: " Убийство детей - это не есть плохо?". А если посмотреть на это с другой стороны и считать, что убийство человека, это приближение его к Богу?..

    P.S. это не моя точка зрения, лично я против убийств... :)
     
    #18 Anonymous, 21 дек 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  19. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Цитата Если честно, то вся моя сегодняшняя философия высосана из моей уверенности в идеальности мира.
    Господи, ну что за глупость. Идеальность мира? Ха... Есть всего лиш идиеалистическая философия... Если таковая и есть, то это не означает что мир идеален. Ваш идеал, это только ваш субъективный идеал.
     
    #19 Anonymous, 6 янв 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  20. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Истину, истину говоришь ты. Модальность чувственно воспринимаемых субстанций абстрагированных от реального резонанса тел во вселенной в свою очередь инстрагируют их во вне, замыкая тем самым круговорот частиц в кругу некого тела "N".

    :wacko:
     
    #20 Anonymous, 7 янв 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015