Что есть Бог? Происхождение Вселенной, человека...

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Вадим Г., 15 янв 2007.

  1. Вадим Г.

    Вадим Г.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    15.01.07
    Сообщения:
    115
    Симпатии:
    0
    Вперед из настоящего в прошлое и будущее!

    1. Люди.
    2. Боги.
    3. Ключ.
    4. Что есть Бог?
    5. Как увидеть Бога?

    1. Люди.

    Известно, что Земля существует не вечно, значит и человека когда-то не было на этой планете, так же как и вообще жизни. И Вселенной когда-то не было.
    Перед учеными стоит много вопросов:
    а) происхождение Вселенной, причины ее появления. Было ли что-либо до возникновения Вселенной?
    б) происхождение жизни на Земле. Была ли жизнь где-либо ранее до появления на Земле, и более того – до возникновения Вселенной? И если да, то в какой форме и с каким содержанием?
    в) происхождение человека: что есть человек? Продолжается ли жизнь человека после его смерти? Если да, то, что остается после смерти тела человека? Есть ли у человека душа? Если есть, то откуда она в человеке и что такое душа?
    г) объясняет ли наличие особого мозга наличие сознания и мышления?
    Люди сами научились разговаривать или их научили? Люди сами
    добились результатов в науке, технике, искусстве и т.д. или им это все
    подсказали?
    По-разному люди толковали эти проблемы. Одни говорили, что все, а значит и человек, есть творение Бога. По мнению других, например, Гераклита: этот мировой порядок, тождественный для всех, не создал никто из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами, вспыхивающими и мерами угасающими (Маковельский А. О. Досократики. Казань, 1914. т.1,с.152).
    В.И. Ленин говорил, что через все развитие философии красной нитью проходит борьба двух основных линий - линии Демокрита (материализма) и линии Платона (идеализма) (История философии. М., 1957., т.1, с.687).
    Коренной принцип марксистского материализма - признание первичности материи и вторичности сознания. Бытие определяет сознание, говорят представители данного направления.
    Коренной принцип идеализма - признание первичности сознания и вторичности материи.
    По мнению представителей марксистского варианта материализма, вопрос об отношении материи и сознания есть основной вопрос философии. Материалисты рассматривают движение, пространство и время как объективные формы бытия материи, идеалисты - как формы сознания, духа. Материалисты и объективные идеалисты признают объективность законов, считая их проявлением или материи, или мирового разума. Субъективные идеалисты - результатом деятельности человеческого сознания.
    Еще одна важнейшая философская проблема – проблема познаваемости мира.
    И здесь нет единого ответа. Некоторые философы (гносеологические оптимисты) уверенно говорят: да, мир познаваем. Другие же (скептики и агностики) отрицают познаваемость мира.

    2. Боги.

    Уверенность в существовании Бога живет в людях уже многие века, тысячелетия.
    Понятно, что, не существуя, и, не оказывая тем самым воздействие на человека, Бог не присутствовал бы ни в чувствах, ни в сознании человека. Человек забыл бы «выдумку» древних о Боге, если бы это была выдумка, и если бы не было причин о Боге думать.
    Слишком уж много причин и поводов было и есть, если люди всегда помнят Бога, знают о Боге, просят Бога, благодарят Бога. И невозможно просто так выбросить идею Бога из истории, из сознания людей или забыть ее значение для жизни целых народов.
    В недавнем прошлом некоторые философы, пытаясь объяснить, откуда взялась в сознании человека идея Бога, отнесли ее происхождение к незнанию людьми естественных законов природы. Но в настоящее время человечество знает многое, но вера в Бога живет в человеке поныне.
    Из истории мы знаем, что люди верили во многих богов, которые любили, ревновали, помогали, наказывали, учили, наставляли, жалели, уничтожали, летали на огненных колесницах, воевали на стороне одних людей против других, призывали к миру и единству. Человеческие женщины совокуплялись с богами, от которых вели свое происхождение герои.
    Человеку хочется знать: что есть Бог? Кто он? Где обитает, существует, живет? Какие цели есть у Бога? Что такое триединство, его смысл, значение.

    3.Ключ.

    Считается, что учение Гегеля является вершиной немецкой классической философии. Марксистский материализм, помимо этого объявляет Гегеля «непосредственным предшественником Маркса и Энгельса», а его диалектику - «последним словом всего развития» философии. «Гегелю принадлежит огромная заслуга в разработке диалектики и диалектической логики как науки, как систематического учения. В истории философии он был первым, кто с таким размахом и энциклопедичностью подошел к решению этой задачи» (История марксистской диалектики от возникновения марксизма до ленинского этапа. М.: Мысль, 1971, с.11-12).
    «Основоположники марксизма вышли из гегелевской школы» (там же, с.11-12).
    В послесловии к первому тому «Капитала» К. Маркс написал: «У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно» (т.ххш, с.22). В.И.Ленин делился опытом чтения Гегеля: «Я вообще стараюсь читать Гегеля материалистически: Гегель есть поставленный на голову материализм (по Энгельсу)» (П.с.с.т.29,с.93).
    В статье «О значении воинствующего материализма»(1922г.) Ленин писал: «Современные естествоиспытатели найдут (если сумеют искать и если мы научимся помогать им) в материалистически истолкованной диалектике Гегеля ряд ответов на те философские вопросы, которые ставятся революцией в естествознании» (П.с.с.т.45,с.31).
    Итак, надо попытаться найти у Гегеля «ряд ответов» на вопросы, которые стоят перед человечеством. Как искать эти ответы, нам подсказали Маркс, Энгельс, Ленин - читать Гегеля надо, переворачивая с головы на ноги, материалистически.

    4.Что есть Бог?

    Посмотрим, как Гегель отвечает на этот вопрос в своей «Философии религии». «Философия религии и есть развитие, познание того, что есть Бог, и только с ее помощью можно научным путем познать, что есть Бог» (М.: Мысль,1976,т.1,с.273). «Таким образом, Бог есть это хорошо известное, но научно еще не раскрытое» (там же, т.1, с.273). «Бог есть абсолютно истинное вообще, из которого все исходит и к которому все возвращается, от которого все зависит и вне которого ничто не имеет абсолютной, истинной самостоятельности. Это и есть содержание начала»(1,273).
    Наша цель - раскрыть содержание Бога, читая материалистически «Философию религию» Гегеля.
    «Вещи, развитие мира природы и духа суть многообразные формы, бесконечное многообразие наличного бытия: они обладают бытием различной степени, силы, мощи, содержания, однако бытие всех этих вещей таково, что оно не самостоятельно, а лишь привнесено, положено, не имеет истинной самостоятельности. Если мы приписываем особенным вещам бытие, то это лишь заимствованное бытие, лишь видимость бытия, а не абсолютно самостоятельное бытие, которое есть Бог».
    Вещи, природу, дух Гегель поставил в одну линию - это «суть многообразные формы…наличного бытия». Мы знаем, что деревья, вода, солнце, все, что исходит от солнца, земля, все, что в земле - все материально. Значит, дух - тоже материален, если он является звеном в цепи материальных вещей. Дух - одна из форм материи, из бесконечного материального многообразия «наличного бытия».
    Но бытие этих материальных форм, «всех этих вещей» не самостоятельно. Абсолютно самостоятельное бытие есть Бог. Значит, Бог тоже материален, если он привнес, положил многообразные материальные формы. Ведь из ничего сделать нечто - нельзя, так же как и из нечто нельзя сделать ничто. Конкретное нечто просто превратится, перейдет в другую материальную форму.
    Из семечка груши вырастает груша. Из семечка тыквы – только тыква. Слон рождает слона и т.п. Конкретная форма материи дает продолжение конкретной форме материи.
    Если Бог дал жизнь материальным формам, значит Он тоже материален. Из ничего нечто не получается, и из нечто рождается только нечто. Бог есть конкретная форма материи, которая дает существование другим конкретным формам материи.
    «Бог в своей всеобщности - это всеобщее, в котором нет предела, конечности, особенности, есть абсолютное устойчивое существование, и только он есть устойчивое существование; и все то, что существует, коренится в нем, имеет свою устойчивость только в этом одном»(1,274).
    Из слов Гегеля о том, что в Боге «нет предела, конечности», мы понимаем, что в пространстве и во времени Бог существует везде и всегда.
    Выражение: в Боге «нет особенности» - нужно понимать так, что в содержании всей материи есть то, что есть и у Бога. Ну а если во всем материальном мире и Боге есть что-то общее, т.е. в Боге «нет особенности», еще раз делаем вывод - Бог материален.
    «…И все то, что существует, коренится в нем…». В Боге есть корень, основа всего бесконечного многообразия наличного бытия, корень многообразных материальных форм. Основа всего того, что существует – это материальность. И если эти материальные вещи коренятся в Боге, значит и Бог материален.
    В словах «Бог в своей всеобщности - это всеобщее»(1,274), подразумевается бесконечное многообразие материальных вещей, различных по форме, но схожих по содержанию - материальных Существ, Богов.
    Дальше при написании «Бог» будет подразумеваться все то многообразие материальных форм, схожих по содержанию, которых можно назвать «Боги». Для простоты будем писать в единственном числе – «Бог».
    Но т.к. «всеобщее…есть прозрачный эфир»(1,276), понятно, почему мы не видим Любовь, Мудрость, Доброту.
    А «для какой нашей способности, деятельности нашего духа есть это одно, совершенно всеобщее?»(1,276). Гегель не говорит, для какой способности, деятельности человека есть Бог, а говорит конкретно, для «нашего духа».
    Мы уже знаем, что дух – материальная форма. А дух человека – есть душа. У человека есть душа. Она материальна. И именно душа способна распознать Бога. Значит, в человеке, в душе есть некое содержание, которое «коренится» в Боге.
    Джон Экклз на протяжении долгих лет исследует человеческий мозг, и даже получил за эту работу Нобелевскую премию. Результаты показывают, что наличие особого мозга не объясняет наличие сознания и мышления(1.).
    «И тогда мы сможем назвать лишь одну, соответствующую нашему духу форму деятельности в качестве той сферы, где это содержание находится у себя, а именно мышление. Лишь мышление есть сфера этого содержания, есть деятельность всеобщего, всеобщее в своей деятельности, в своих действиях…Подобное всеобщее, которое может быть создано мышлением и есть для мышления,…а мышление есть то, для чего существует это всеобщее»(1,276-277).
    Итак, познакомьтесь: Бога зовут Мысль! Содержание Бога есть мысль, в которой коренится весь материальный мир.
    «Подобное всеобщее, которое может быть создано мышлением и есть для мышления, может быть совершенно абстрактным; тогда оно – безмерное, бесконечное, снятие всех пределов, особенностей: это, прежде всего негативное, всеобщее содержится только в мышлении»(1,276).
    Вот оно в чем дело. Бог с помощью своих способностей, с помощью самого себя, т.е. сам предстает в нашей душе (именно, душе, как одной из форм материи, которой соответствует форма деятельности - мышление), в виде негатива, т.е. в виде «пленки», на которой запечатлено то, что Бог решил сказать нам. Человек полагает, что это он сам себе такого напридумывал. А это негатив, пленка, прокрученная нашей душе. Отсюда и все знания, открытия, предсказания, решение проблем и ответы на вопросы, которые в свою очередь были заданы самим Богом, чтобы заинтересовать человека.
    «Это всеобщее есть начало и отправной пункт; вместе с тем оно остается пребывающим единством – не только почвой, из которой произрастают различения, но всеобщим, в котором заключены все различия. Однако оно не есть инертное, абстрактное всеобщее, но абсолютное лоно, бесконечный импульс и источник, из которого все выходит, куда все возвращается и где оно вечно сохраняется»(1,277).
    Мы, люди, живем в мире трех измерений - длины, ширины, высоты. И соответственно воспринимать мир мы можем только через эти измерения. Но если мы чего-то не знаем, то это вовсе не значит, что этого нет, что оно не существует.
    Как мы узнали из «Философии религии» Гегеля, что кроме нас – людей, существуют другие мыслящие материальные формы, которых мы не видим, поскольку они существуют в других измерениях. Мы наблюдаем лишь некоторые плоды их жизнедеятельности и не можем воспринимать их мир. Они находятся за рамками нашего восприятия, наших органов чувств.
    К.Э.Циолковский писал: « Кроме миров, подобных человеческим, возможны миры из веществ иных плотностей и иных размеров…»(2.).
    Наш мир очень ограничен своей « трехмерностью» - длиной, шириной, высотой. Но то, что мы других мыслящих существ не видим, не значит, что их нет, что они не существуют. Существуют миры в других измерениях, невидимые нами. И Бог, как Мысль, как мыслящее Существо, существует в других измерениях всегда и везде.
    «…Млечный Путь кишит жизнью, как и наша крохотная солнечная система. И жизнь эта кишит, по крайней мере, на несколько миллиардах планет»(3.).
    Однажды Бог начал осуществлять свой «вселенский» проект, строить видимую нами Вселенную из подсобных материалов, которые «лежали» у него «под ногами».
    Можно привести аналогию со строительством людьми городов. Песок, глина, вода, дерево – это все находится под рукой, под ногами у человека. И из этих, казалось бы, обычных составляющих были построены чудо – города: Москва, Петербург, Париж, Рим и т.д.
    Для человека кажется немыслимым строить, создавать Вселенную. А для Бога, содержание которого мысль, это все равно, что для человека строить новые современные дома.
    «Сторона, принадлежащая Богу, есть его самооткровение, самообнаружение; с этой стороны самосознание обладает только пассивным восприятием. Способ этого обнаружения имеет место преимущественно в мысли»(2,241).
    Так мы узнали Бога, так узнали о Вселенной, так мы узнаем еще многое.
    Возникает вопрос: почему же до сих пор Бог не раскрыл перед нами – перед человечеством свое лицо.
    Оказывается, Бог давно уже рассказывал о себе, о сотворении мира, человека. И много чего другого рассказал и показал. Но мы не готовы были принять это.
    Вспомним, как мы показывали популярные картинки ребенку о его происхождении. Внимательно посмотрев, ребенок рассказывает: сначала папа полежал на маме, потом я оказался в животике у мамы, а потом я вышел из животика.
    Человечество было в « детском возрасте» и не понимало очевидного.
    Нам интересно, как жизнь возникла на Земле.
    «…В представлении о сотворении мира Бог находится для себя по одну сторону, мир – по другую, и связь обеих сторон не положена в форме необходимости. Эта связь находит свое выражение или в аналогии из жизни природы и естественных событий, или, если ее определяют как творение, этот акт принимает характер чего-то совершенно необычайного и непонятного»(1,319).
    Здесь мы и понимаем: что представляем собой как люди, каково наше назначение и для чего понадобилось Богу строить жизнь на Земле.
    Мы, люди, земляне – дети.
    Наше назначение – вырасти, стать взрослыми, набраться ума и опыта.
    Строительство жизни на Земле – этот вопрос надо рассматривать по «аналогии с жизнью природы и естественных событий»(1,319).
    Цивилизаций в Космосе бесконечное множество, т.к. материя бесконечна, бесконечно разнообразие материальных форм. Значит, созидание жизни является естественным процессом. Рождаются дети, растут, становятся взрослыми. У них появляются дети. У тех – тоже будут дети. И так – без конца и начала. Извечный вопрос: что появилось раньше, курица или яйца, отпадает. Ибо этот процесс не имеет ни начала, ни конца.
    Судя по тому, что человечество шаг за шагом поднимается по лестнице своего развития, то, значит, придет то время, которое ожидают многие люди, и на Земле наступит Царство Божие.
    Скептики могут сказать, что в настоящее время международное положение очень сложное. Да и других проблем перед человечеством очень много, что не дает оснований для радужных мыслей.
    Напротив, эти основания есть.
    Вспомним историю. Какие осложнения были внутри стран и в международных отношениях (в Хиросиме и Нагасаки погибло из-за амбиций некоторых политиков громадное количество мирных людей, фашистские режимы уничтожили миллионы жизней, как в своих, так и в других странах, Карибский кризис – ядерная война могла покончить с земной цивилизацией), но все обернулось новым качеством. Рухнула стена между Западом и Востоком. Уничтожен железный занавес между социализмом и капитализмом.
    Так будет и теперь. Конечно, сегодняшнее положение не идет в сравнение с тем, что было раньше. Но теперь и качества мы ждем абсолютно другого.
    В 1933 году К.Э.Циолковский сделал надпись на письме студента А. Юдина из Томска: «Попытки высших существ помочь нам возможны, потому что они продолжаются и сейчас. Размышления с созерцанием вселенной могли также служить основой для веры в высшие существа. Но немногие знают и то и другое. Для всех это не очевидно. Мы, люди, не стараемся убедить животных в неразумности их жизни, потому что это не возможно – так велико расстояние между человеком и животными. Дистанция между ними и совершенными существами едва ли не меньше, если принять в расчет массу или среднего человека. С другой стороны, австралийцы и американцы тысячи лет дожидались европейцев, однако дождались. Дождемся и мы. Так и мы можем дождаться посещения высшими (существами)…»(4.).
    Для пессимизма у нас нет оснований: у человечества – есть будущее!
    Триединство.
    «Бог есть дух…как всеобщий дух, который обособляет себя»(2,229). «В перво-делении…Бог предстает как отличное от него, но так, что это отличное есть вся его идея в себе и для себя, так что эти два определения и друг для друга выступают как одно и то же, как тождество…различия снимаются…не полагается никакого различия, и, таким образом, одно в другом находится у самого себя»(2,230). «Человек сам есть дух»(2,231). «Бог, вечно в себе и для себя сущее, вечно порождает себя как своего Сына, отличает себя от себя,…но то, что он таким образом, отличает от себя, не имеет формы инобытия, а отличенное непосредственно есть лишь то, от чего оно отделено»(2,231). «Бог созерцает себя в том, что отлично от него…он созерцает себя в своем другом»(2,235).
    Из этих слов Гегеля можно понять следующее: Бог, разумное Существо, содержание которого мысль, отдает человеку часть своего содержания и «созерцает себя в том, что отлично от него». Бог порождает человека, у которого внутреннее содержание то же, что и у Отца. Душа человека – это содержание Бога, Отца, который отделил от себя часть своего содержания и дал человеку.
    «Третье, Дух, есть единичность как таковая, но всеобщее как тотальность само есть Дух; все трое суть Дух. В третьем…Бог есть Дух, но последний является также предпосылкой, третье есть также первое»(2,241). «Этот процесс есть не что иное, как игра самосохранения, самоудостоверения»(2,242).
    Развиваясь, человек выполняет предначертанное Богом. Это идея Бога. Затем, отбрасывая тело как одежду, как вместилище для души, человек становится Духом. Дух есть Бог, «третье есть также первое»(2,241). Бог есть Дух. Человек есть Дух, т.к. в человеке есть содержание Бога. Дух – это Человек без телесной оболочки, без тела. «Человек в себе есть Дух, разумность, создан по образу и подобию Бога»(2,256).
    Мы часто смотрим на своих детей. Вроде бы - наша копия: и глаза, и нос, и походка, и все же есть непонятное, другое. Или иной вариант: кто-то на нас внешне не похож совсем, а как начинает говорить что-то, делать, то душа замирает – наша копия.
    Бог как Отец, Сын, Дух – это одна цепочка, одно звено в бесконечной цепочке бытия.
    Существует легенда, что один индийский хан по имени Акбар захотел узнать, на каком языке говорили первые люди, т.е. какой язык надо считать наиболее древним. 12 грудных детей отнесли в храм, а к детям приставили 12 немых кормилиц. Ни один человек не мог заговорить с ними до 12 лет. Через 12 лет «дети не говорили ни на одном языке. Они мычали, кричали и издавали самые разнообразные звуки, похожие на крики животных»(5.).
    Человек, который по какой-либо причине оказался бы с детских лет изолированным от других людей и не научился говорить, не смог бы развить и свою способность к абстрактному мышлению. В подтверждение можно привести следующий факт. Индийская девочка, которую вскоре после рождения унесла волчица, ряд лет прожила в волчьей стае. Она не умела говорить, и у нее полностью отсутствовало человеческое мышление.
    Таким образом, этот пример говорит о том, что одно только наличие человеческого головного мозга не является гарантом того, что ребенок станет человеком в прямом смысле слова.
    Это подтверждается исследованиями традиционных культур, проведенными на основе соединенного метода сходства и различия. Этот метод можно описать следующим образом, по следующей схеме.
    Возьмем к рассмотрению:
    знания (производство, наука, искусство) древних людей Египта, Индии, Греции и
    незнание (отсталость) аборигенов Австралии и Тасмании.
    Увеличение количества исследуемых случаев не увеличивает степени вероятности вывода.
    Мы имеем две позиции:
    1. А – их (египтян, индийцев, греков) научили те, кто это все знает.
    В – они (египтяне, индийцы, греки) сами научились.
    2. В – они (австралийцы и тасманийцы) сами учились.
    Итак: 1.А – АВ – а (исследуемое явление – знания).
    В -
    2.В - В -
    Так как «В» не вызывает явления «а», следовательно, обстоятельство «А» есть причина явления «а». Обстоятельство, которое может отсутствовать, когда явление наступает, не связано с этим явлением причинной зависимостью.
    «Народы, развивавшиеся в течение многих тысячелетий совершенно обособленно…без контактов с другими, более культурными народами, длительное время продолжали оставаться на очень низком общественном и культурном уровне. Классическим примером могут служить аборигены Австралии, и особенно Тасмании. В то время как ближайшие их соседи, например меланезийцы, были хорошо знакомы с мореплаванием и земледелием, а жившие севернее индонезийцы, кроме того, знали обработку металлов. Австралийцы и тасманийцы по времени открытия их европейцами еще не вышли за пределы культуры первобытных охотников и собирателей дикорастущих растений. Так, культура тасманийцев отвечала всего лишь верхнепалеолитической культуре позднего..? мустье (поздних неандертальцев Европы, живших 30-50 тыс. лет назад)»(6.).
    Это еще раз говорит о том, что не могут дети родиться без родителей. Не могут дети стать взрослыми, не общаясь со старшими, которые бы детей всему и научили. И нет таких родителей, которые не мечтали бы о детях и не рожали себе подобных. Родители все отдадут своим чадам, своим любимым детям: и знания, и опыт, и всех себя.

    5.Как увидеть Бога?

    Когда человек научится делать приборы, технику, чтобы видеть глазами мысль, которая есть форма материи, он увидит Бога, который есть, существует как материальное существо, который есть одна из форм материи, который есть «прозрачность»(1,275), «бесконечный импульс и источник, из которого все выходит, куда все возвращается и где оно вечно сохраняется»(1,277).
    Под именем Бог скрывается разумное мыслящее СУЩЕСТВО, а точнее, Разумные Мыслящие Существа – Любящие, Мудрые, Добрые, готовые принять Человечество в свою дружную семью!
    И, по мнению ряда мыслителей, например, К.Э.Циолковского, они его – Человечество в свою семью обязательно примут!
    «Власть сознательных существ объединяется председателями планет, солнечных систем, звездных групп млечных путей, эфирных островов и т.д. Какая это могущественная сила, мы и представить себе не можем! Невероятно, чтобы она не имела влияния на жалкую земную жизнь. Невозможно, чтобы мать не поддерживала, не хранила младенца. Так и Земля не может быть предоставлена вполне самой себе…»(7.).


    Литература

    1. St.Cloud (Minn.) Times. Sunday, May 12, 1991. P.8A, Opinion «DARWIN,S EVOLUTION THEORY FLAWED. Anthony J.Buhl, Times columnist. ДАРВИНОВСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ РУШИТСЯ. Энтони ДЖ. Бул, обозреватель.
    2. Арлазоров М. Циолковский. М.:Молодая гвардия,1967,с.201.
    3. Там же, с.202.
    4. Там же, с.208.
    5. Ярославский Ем. Библия для верующих и неверующих. М.1965,с.98-99.
    6. Жиров Н.Ф. Атлантида. М.:Мысль,1964,с.17.
    7. Арлазоров М. Циолковский. М.:Молодая гвардия,1967,с.201.
     
  2. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.897
    Симпатии:
    6
    Уважаемый ВАдим! Это раздел для обсуждения проблемных философских вопросов, а не статей, именно поэтому на вашу громоздкую писанину никто не обратил внимание , сформулируйте лаконично основные свои взгляды и мы все обсудим.
     
  3. Леонтий

    Леонтий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    01.09.06
    Сообщения:
    210
    Симпатии:
    0

    (Вадим Г. @ января 15 2007,18:43)                                        5.Как увидеть Бога?
       
           Когда человек научится делать приборы, технику, чтобы видеть глазами мысль,  которая есть форма материи, он увидит Бога, который есть, существует как материальное существо, который есть одна из форм материи, который есть «прозрачность»(1,275), «бесконечный импульс и источник, из которого все выходит, куда все возвращается и где оно вечно сохраняется»(1,277).  
           
    Дело в том, уважаемый Вадим, что материи, как нечто самостоятельного, не существует, это первое. Второе, о чем бы мне хотелось сказать, это то, что материальность присущая Богу, как живому существу, это не физическая материальность, но чисто смысловая, или как говорят христиане, это умная материальность, которая вне физического пространства, и потому, тех приборов, о которых Вы о говорите, быть в принципе не может.
     
  4. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.897
    Симпатии:
    6
    Считаю, что Бога нельзя увидеть, его можно только почувствовать.
     
  5. Ilona

    Ilona
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    10.12.06
    Сообщения:
    402
    Симпатии:
    1
    Наталья,а каким образом его можно почувствовать? Любое ощущение человека так-же субъективно как и зрение. В чем принципиальная разница?
     
  6. Леонтий

    Леонтий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    01.09.06
    Сообщения:
    210
    Симпатии:
    0
    Мне совершенно непонятно, Вадим, почему Вы направили письмо в мой почтовый ящик, но ничего не ответили в теме?
     
  7. Вадим Г.

    Вадим Г.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    15.01.07
    Сообщения:
    115
    Симпатии:
    0

    (Наталья Трахирова @ января 21 2007,23:02) Считаю, что Бога нельзя увидеть, его можно только почувствовать.
    Простите, как Бога можно почувствовать? Что Вы под этим определением понимаете?
     
  8. Вадим Г.

    Вадим Г.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    15.01.07
    Сообщения:
    115
    Симпатии:
    0

    (Леонтий @ января 22 2007,14:09) Мне совершенно непонятно, Вадим, почему Вы направили письмо в мой почтовый ящик, но ничего не ответили в теме?
    Я прошу пощения у Вас, уважаемый, я нажал не на ту клавишу. Если сможете и если захотите, перешлите, пожалуйста, написанное мной, туда, куда необходимо. Заранее благодарен.
     
  9. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    Простите, как Бога можно почувствовать?
    Ilona, Вадим Г.,
    а как мы чувствуем, например, что любим именно этих женщину/мужчину? Уж наверное, не пятью физиологическими органами чувств...
    А что субъективно - так это разумеется, чувствовать объективно вообще невозможно.
     
  10. Вадим Г.

    Вадим Г.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    15.01.07
    Сообщения:
    115
    Симпатии:
    0

    (DoctorK @ января 23 2007,14:53) Простите, как  Бога можно почувствовать?
    Ilona, Вадим Г.,
    а как мы чувствуем, например, что любим именно этих женщину/мужчину? Уж наверное, не пятью физиологическими органами чувств...
    А что субъективно - так это разумеется, чувствовать объективно вообще невозможно.
    Ссылаюсь на мнение ученых: любовь-это химический процесс. Чего у кого не хватает-его и тянет к тому, у кого это есть. Наверное потому любовь в большинстве случаев недолговечна. Набрался всего того, чего не имел, и любовь прошла, т.е. отпадает надобность, так как у меня самого это уже есть. И идешь искать другого-кто бы чего дал, что у кого есть, чего нет у меня. Наверное так.
     
  11. ДмитрийII

    ДмитрийII
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    10.01.07
    Сообщения:
    127
    Симпатии:
    5
    Ссылаюсь на мнение ученых: любовь-это химический процесс.
    Вадим, это два разных вопроса: что есть любовь и как устроена любовь? Телевизор же нам нужен не для того, чтобы знать как он устроен.

    Простите, как Бога можно почувствовать? Что Вы под этим определением понимаете?

    Я бы сказал, Бога можно познать. Знания неотделимы от чувств. Только здесь есть разница: от посредственных ощущений мы переходим к непосредственным с помощью различных суждений, умозаключений, расчетов, экспериментов и т.д. Познать Бога - значит почувствовать его непосредственно.
    Вадим, Ilona, Вас случайно не настораживает такая странная определенность во Вселенной? Как из ничего вдруг сложился такой строгоопределенный порядок: галлактики, звезды, планеты, жизнь на планетах, развитие жизни, человек, который задает вопросы... Откуда это все и зачем? Неужели разум нам дан для того, чтобы мы поняли, что человечество - всего лишь пыль в бесконечной Вселенной, что Бога нет, что после смерти нас ждет ничтожество, а наши тела будут пожирать червяки? Можно, конечно, не думать обо всем этом, но у меня не получается. Бог нужен как воздух, чтобы жить.
     
  12. Ilona

    Ilona
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    10.12.06
    Сообщения:
    402
    Симпатии:
    1
    Дмитрий
    Насчет "познать" есть большие сомнения.Еще большие чем насчет "почуствовать".
    Мне кажется Бога человек скорее принимает в каком-то качестве. Причем каждый в своем. А то вы обращаетесь ко мне так словно я вообще его наличие отрицаю. Как и у любого другого человека у меня есть свое понимание явления "Бог" в котором очень органично существуют полностью меня удовлетворяющие ответы на большинство "вечных вопросов бытия". Лично я живу со своим "Богом" в полной гармонии,чего и всем искренне желаю.
     
  13. ДмитрийII

    ДмитрийII
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    10.01.07
    Сообщения:
    127
    Симпатии:
    5

    Насчет "познать" есть большие сомнения.

    Слушаю Вас.
    Еще большие чем насчет "почуствовать".
    Я весь внимание.
    у меня есть свое понимание явления "Бог"
    Не поделитесь?
     
  14. Вадим Г.

    Вадим Г.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    15.01.07
    Сообщения:
    115
    Симпатии:
    0

    (ДмитрийII @ января 24 2007,15:31) Ссылаюсь на мнение ученых: любовь-это химический процесс.
    Вадим, это два разных вопроса: что есть любовь и как устроена любовь? Телевизор же нам нужен не для того, чтобы знать как он устроен.

    Простите, как  Бога можно почувствовать? Что Вы под этим  определением понимаете?

    Я бы сказал, Бога можно познать. Знания неотделимы от чувств. Только здесь есть разница: от посредственных ощущений мы переходим к непосредственным с помощью различных суждений, умозаключений, расчетов, экспериментов и т.д. Познать Бога - значит почувствовать его непосредственно.
    Вадим, Ilona, Вас случайно не настораживает такая странная определенность во Вселенной? Как из ничего вдруг сложился такой строгоопределенный порядок: галлактики, звезды, планеты, жизнь на планетах, развитие жизни, человек, который задает вопросы... Откуда это все и зачем? Неужели разум нам дан для того, чтобы мы поняли, что человечество - всего лишь пыль в бесконечной Вселенной, что Бога нет, что после смерти нас ждет ничтожество, а наши тела будут пожирать червяки? Можно, конечно, не думать обо всем этом, но у меня не получается. Бог нужен как воздух, чтобы жить.
    Конечно, уважаемый Дмитрий11. Извините. пожалуйста, за неправильное написание Вашего имени. Известно, что из семечка груши вырастает груша. Из семечка тыквы-только тыква. Слон рождает слона и т.д. Конкретная форма материи рождает конкретную форму материи, да еще и себе подобную. Я с Вами согласен, что из ничего сделать нечто-нельзя. И если Бог дал жизнь материальным формам, значит Он тоже материален. Хочется в это верить и в то, что Бог создал человека для того, чтобы он, наконец-то, достиг красот идей и замыслов Отца-Создателя.
     
  15. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    любовь-это химический процесс.
    Вадим Г.,
    тех, кто действительно так считает, мне искренне жаль - что-то очень большое может пройти в этой жизни мимо них.
    Наверное потому любовь в большинстве случаев недолговечна. Набрался всего того, чего не имел, и любовь прошла, т.е. отпадает надобность, так как у меня самого это уже есть. И идешь искать другого-кто бы чего дал, что у кого есть, чего нет у меня. Наверное так.
    У вас такой же потребительский взгляд на любовь, как у многих людей на Бога... Надо что-то - пошел в церковь, поставил свечку, помолился, попоросил, и если сбылось - можно более о Боге не вспоминать до следующей надобности.
    Но это всё так - лирическое отступление...
    Однако, на мой вопрос вы не ответили, точнее - отговорились ссылкой на "химические процессы". А ведь задал вам вполне конкретный вопрос - как именно вы чувствуете, что кого-то любите? Неужто посредством химических и иных процессов, лежащих в основе пяти физиологических чувств человека? Вот видите девушку и оцениваете - глаз радует, голос слух не режет, на ощупь приятна, меня касается нежно, пахнет нормально, на вкус тоже хороша - ура, я влюблен! Так? Сомневаюсь...
    Я пишу это не для того, чтобы поиронизировать, не поймите превратно, а чтобы показать, что есть еще что-то вне химии и физиологии и выше их, вне рационального и выше него... И вот этим "чем-то" мы чувствуем Бога, и любовь.
    Известно, что из семечка груши вырастает груша. Из семечка тыквы-только тыква. Слон рождает слона и т.д
    Это, безусловно, так, но вот дальше...
    Конкретная форма материи рождает конкретную форму материи, да еще и себе подобную.
    Что вы имели в виду под "формами материи"? Какие именно ее формы существуют и почему могут рождать только "себе подобные"? Поясните, пожалуйста, я, честно, не понял.
    И если Бог дал жизнь материальным формам, значит Он тоже материален.
    Согласен с вами в этом. Я много писал об этом здесь в других темах (но встретил больше противников, чем союзников).\
    Бог создал человека для того, чтобы он, наконец-то, достиг красот идей и замыслов Отца-Создателя.
    Это в каком смысле? И для чего? Ну познаем мы, допустим, замысел Творца относительно Мироздания и нас самих, а дальше что?
     
  16. Ilona

    Ilona
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    10.12.06
    Сообщения:
    402
    Симпатии:
    1
    Дмитрий
    "Познать" означает иметь четкие,приемлимые как минимум большинством,ответы на все вопросы относительно "познанного" явления.
    Относительно Бога такого общепринятого,обоснованного знания нет(и вряд ли будет),каждый сам для себя выдвигает гипотезу,принимая в качестве Бога то,что для него лично подходит в этой роли,в соответствии с его пониманием себя и мира на данный момент.
    "Почувствовать" тоже является ненадежным инструментом.Чувства оказываются ложными,меняются на противоположные,посто иссякают со временем.Где гарантия что что-то подобное не произойдет с "чувством Бога"? По большому счету это чувство- такая-же гипотеза.
    Что касается моего понимания Бога,то хочу уточнить:исходя из вашего поста № 11 вас интересует только Бог нашей Вселенной,создатель мира в котором мы живем? Или что-то еще? И зачем вам МОЕ понимание при наличие,по всей видимости,собственного?
     
  17. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    И зачем вам МОЕ понимание при наличие,по всей видимости,собственного?
    Ilona,
    хороший вопрос! Присоединяюсь.
    По большому счету это чувство- такая-же гипотеза.
    А вот это - нет. Чувства, ощущения не могут быть гипотетическими (предпологемыми) по самОй свей природе. Каждое наше ощущение в каждый конкретный момент для нас абсолютно реально. Другое дело, что ощущения - вы правы - могут быть изменчивыми. Но именно "могут быть", потому как могут и не меняться в течении длительного времени, а то и всю жизнь.
    Не буду врать, что испытывал ощущуение Бога и чувство своей причастности к нему с раннего детства. Нет, это пришло значительно позже, но и не меняется уже много лет. Гарантии того, что изменений не произойдет, конечно, нет, но в моем случае такая вероятность уже исчезающе мала.
     
  18. ДмитрийII

    ДмитрийII
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    10.01.07
    Сообщения:
    127
    Симпатии:
    5
    И если Бог дал жизнь материальным формам, значит Он тоже материален.
    А что значит "материален"? Что есть материя?
    "Познать" означает иметь четкие,приемлимые как минимум большинством,ответы на все вопросы относительно "познанного" явления.

    Вот тут-то кар раз и возникают очень много сомнений, Ilona. Что значит иметь четкие представления, и при чем тут большинство, когда ему тоже свойственно ошибаться?

    Я поясню Вам свою точку зрения. У меня возникает посредственное ощущение планеты Земля, например. Наши предки проанализировав и оценив некоторые явления, пришли к выводу, что Земля круглая. Это их непосредственное ощущение Земли.
    Непосредственное ощущение - критерий познания.
    Так и Бог. Плевать, что думает большинство (большинство как раз думает, что это бородатый дядька). Но непосредственного ощущения-то нет. Чтобы его достич, ответьте же мне: откуда такая определенность во Вселенной? Откуда взялся этот порядок?
    Чувства оказываются ложными,меняются на противоположные,посто иссякают со временем.
    Просто посредственное ощущение переходит к непосредственному ощущению.
    Где гарантия что что-то подобное не произойдет с "чувством Бога"?
    Непосредственное ощущение - вот гарантия. Земля же всегда будет круглой.
    вас интересует только Бог нашей Вселенной,создатель мира в котором мы живем?
    А что? Есть другой Бог?
    И зачем вам МОЕ понимание при наличие,по всей видимости,собственного?
    Во-первых, хочется посмотреть, как оно соотносится с моим пониманием.
    Во-вторых, да просто интересно.

    Но если не хотите, можете не делиться.
     
  19. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.425
    Симпатии:
    2
    ДмитрийII,
    вот интересно, о материи и ее разных формах (на врпрос о которых вы почему-то не ответили) начали говорить именно вы. А теперь спрашиваете нас, что такое материя. Значит, раньше вы говорили о том, о чем понятия не имеете?
    Наши предки проанализировав и оценив некоторые явления, пришли к выводу, что Земля круглая. Это их непосредственное ощущение Земли.
    Всё наоборот - непосредственным ощущением является то, Земля плоская. Равно как и то, что Солнце вращается вокруг Земли. А вот плученные знания убеждают нас в обратном. Таким образом, непосредственное ощущуение уж никак критерием познания являться не может.
    Так и Бог......непосредственного ощущения-то нет
    Давайте уточним - у вас нет. А вот у меня есть.
    Но я не понимаю, какое отношение наши ощущуения имеют к существующему миропорядку, стройностью которого вы так восхищаетесь? И если кто-то даст вам точный овет на вопрос "Откуда взялся этот порядок?", вы будете облалдать уже не ощущением, а знанием. Но пока, как правильно заметила выше Ilona, такого знания ни у кого нет.
    Просто посредственное ощущение переходит к непосредственному ощущению.
    Вы, очевидно, имели в виду опосредованное, а не посредственное. Но таковым может быть только знание (полученное от других людей, из других источников). Ощущения же может быть только непосредственным, передать свое ощущение другому напрямую невозможно.
    А что? Есть другой Бог?
    В нашем Мироздании - нет. Но разве мы можем быть уверены, что не существует других Вселенных, сотворенных другими Богами?
     
  20. ДмитрийII

    ДмитрийII
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    10.01.07
    Сообщения:
    127
    Симпатии:
    5
    Док, извините, пожалуйста, но я Вас не понял. Не могли бы Вы прояснить ситуацию? Я запутался.
    вот интересно, о материи и ее разных формах (на врпрос о которых вы почему-то не ответили) начали говорить именно вы.
    Процитируйте, где я конкретно упомянул слово "материя"? Открою Вам секрет: я понятия не имею, что это такое. И поэтому, когда Вадим упомянул, что
    если Бог дал жизнь материальным формам, значит Он тоже материален
    Меня это ввело в ступор. И я попросил пояснить, что такое материя, ну хотя бы на Ваш взгляд.
     
Загрузка...