Что есть человек?

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Archi, 19 мар 2006.

  1. Archi

    Archi
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    18.03.06
    Сообщения:
    10
    Симпатии:
    0
    И.Кант: "В ряду целей человек... есть цель сама по себе, т.е. никогда и никем (даже Богом) не может быть использован, как средство"
    Ф.Ницше: "Человек - это канат, протянутый между животным и сверхчеловеком, это канат над пропастью"
    Какое из мнений вам ближе? Почему?
     
  2. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    ДокторК, смотрите, так вот откуда взялся КАНАТ Странника34!
     
  3. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Цитата (Archi @ 19.3.2006, 14:42) И.Кант: "В ряду целей человек... есть цель сама по себе, т.е. никогда и никем (даже Богом) не может быть использован, как средство"
    Ф.Ницше: "Человек - это канат, протянутый между животным и сверхчеловеком, это канат над пропастью"
    Какое из мнений вам ближе? Почему?
    Мнение Ницше более конструктивно, это руководство к действию...
    Мнение Канта носит в бОльшей степени созерцательный характер.
     
  4. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Цитата (Странник34 @ 19.3.2006, 18:01) Мнение Ницше более конструктивно, это руководство к действию...
    А ведь к какому действию, Странник34, я так и не услышала, а ведь специально для Вас темку открывала про сверхчеловека.
     
  5. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Цитата (Майя @ 19.3.2006, 19:38) Цитата (Странник34 @ 19.3.2006, 18:01) Мнение Ницше более конструктивно, это руководство к действию...
    А ведь к какому действию, Странник34, я так и не услышала, а ведь специально для Вас темку открывала про сверхчеловека.
    Я уже DoktorK'у уже объяснял, что в рамках форума это трудно объяснить и давал соответсвующие ссылки в том числе и на себя...
    А все, что на эту тему будет сказанно здесь превратится в пустой треп и передергивание (это свойство форумов)
     
  6. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Высказывание Ницше очень, конечно, красиво, даже слишком красиво для философкого высказывания. Это, скорее, отрывок из проповеди, рассчитанный больше на эмоциональное, чем на рациональное восприятие.
    И если образ каната здесь понятен, то с пропастью как-то не все ясно. Что за пропасть такая? Куда именно рискует сорваться человек на пути к сверхчеловеку?

    С Кантом же я не согласен по сути. Для Бога, на мой взгляд, человек - именно средство, способ познания им же (Богом) созданного мира, особенно в его чувственной, эмоциональной составляющей.
    И что такое "цель сама по себе"? Цель ради цели? Но это ни к чему не ведет, это статика, ступор...

    Цитата А все, что на эту тему будет сказанно здесь превратится в пустой треп и передергивание (это свойство форумов)

    Странник34,
    тогда напрашивается вопрос - а что вы здесь делаете? Среди "трепа и передергивания"-то? От вас самого пока ничего не слышно, кроме вычитанного из умных книжек и ссылок на эти книжки. И неужели вы всерьез полагаете, что участникам больше нечего делать, как копаться на вашем сайте в поисках какой-то фразы, которая - теоретически - может быть ответом на конкретный вопрос? На мой взгяд, такими отсылками вы проявляете только неуважение к собеседникам! И прежде чем упрекать других в "трепе", вам самому не мешало бы научиться кратко и четко фомулировать собственные мысли, если, конечно, таковые у вас имеются.
     
  7. тролль

    тролль
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    17.06.07
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    я здесь новичок, собственно, как и в философии, так как начала ее изучать относительно недавно. но у меня возник один вопрос. почитав посты форумчан, я пришла к выводу, чтобы практически все здесь - верующие люди и философию они трактуют именно с религиозной точки зрения. я себя отношу к тем, кто не верит в подобные идеалы. я просто наблюдаю за действительностью. вопрос: обязательно ли привязывать себя к богу, если ты собрался изучать философию? может, и глупо звучит, но меня это волнует, так как, изучав долгое время историю и культурологию, у меня выработалось скептическое отношение ко всему, что связано с религией.
     
  8. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    тролль,
    ваше представление о том, что большинство форумчан верующие, несколько поспешно. Я вот, например, не верующий. Более того, я не признаю феномена веры вообще, по крайней мере - для себя. Но собственно к философии вера или неверие в Бога прямого отношения не имеют. Вполне можно, при определенной широте взглядов, будучи сторонником одной какой-либо концепции, расуждать при этом и о многих других. Разумеется, если владеешь предметом... Разве то, что я, например, не считаю себя христианином, означает, что я не могу обсуждать различные аспекты Христианства, кторое досточно хорошо знаю?
    Так что совершенно не обязательно "привязывать себя к богу" - важно, во всяком случае для участия в форуме, чтобы у вас вообще была какая-то своя позиция, свое мнение по той или иной теме.
    Добро пожаловать и удачи!
     
  9. тролль

    тролль
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    17.06.07
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    DoctorK, спасибо :)
    дело в том (почему вообще у меня родился данный вопрос), что у меня знакомый преподает философию в университете и, разговаривая с ним на тему религии, он сказал такую вещь, что тот, кто считает себя атеистом - глупец, ибо человек - такое создание, которое не может ни во что не верить. ему в любом случае нужны какие-то идеалы... хотя, я с ним не согласна, потому как любая приверженность к религии для меня кажется в определенном смысле рабством. тем более, что я не хочу действовать по каким-то определенным уже за меня принципам и понятиям... хотелось бы самому искать СВОЮ правду...
     
  10. Зеркало

    Зеркало
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    02.08.05
    Сообщения:
    1.057
    Симпатии:
    4
    привет Тролль!
    надо же, кто нынче преподает философию в универах?!
    ваш поиск очень прост. идите туда куда вам удобнее, понятнее. пусть это будет религия, пусть философия, или эзотерика.
    пока
     
  11. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    94
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.431
    Симпатии:
    80
    Все знания создал человек.
    Все знания человек создал путем сравнения (все познается сравнением).

    Материальное и духовное – это две противоположности.
    Согласно закону противоречия формальной логики (закону Аристотеля):
    1. Материальное не может быть духовным, а духовное не может быть материальным.
    2. Материальное не может создавать духовное, а духовное не может создавать материальное.

    Человек – это материально-духовное существо (единство материального и духовного).
    Материальное – это организм человека.
    Духовное – это сознание человека.
    Материальное (организм) может существовать без сознания, но это будет животное.
    Духовное (сознание) без материального носителя (без организма) существовать не может.
    У человека были предки по организму, но не было предков по сознанию

    Мое определение сознания:
    СОЗНАНИЕ – ЭТО СПОСОБНОСТЬ ОРГАНИЗМА БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ.
    Только человек обладает сознанием.

    У человека две нервные системы:
    1. Нервная система организма (первая сигнальная система по Павлову)
    2. Нервная система сознания (вторая сигнальная система по Павлову).

    У животных только одна нервная система:
    1. Нервная система организма.

    ОЩУЩЕНИЯ, ВОСПРИЯТИЯ НЕ ДАНЫ В ГОТОВОМ ВИДЕ.
    Ощущения создаются в ЦНС (в спинном и головном мозге).
    Человек воспринимает окружающую среду с помощью органов чувств, но осознает (понимает смысл) восприятия только с помощью сознания.
    Органы чувств работают в одну сторону и не могут обеспечить двустороннего общения..

    Отражение не является сознанием.
    Животные также могут видеть и слышать, но у животных нет сознания.
     
  12. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    94
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.431
    Симпатии:
    80
    Человек возник спонтанно 5 – 7 млн. лет назад.
    У человека были предки по организму (прямоходящие обезьяны), но не было предков по сознанию.
     
  13. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Boris,
    ну вот опять " спонтанно". Вот взял, да и возник... Этой вашей "спонтанностью" можно, конечно, объяснить все, что угодно... не объяснив при этом ничего.
     
  14. zmij

    zmij
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    19.06.07
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    0

    (Boris @ июня 18 2007,08:59) Все знания создал человек.
    Все знания человек создал путем сравнения (все познается сравнением).

    Материальное и духовное – это две противоположности.
    Согласно закону противоречия формальной логики (закону Аристотеля):
    1. Материальное не может быть духовным, а духовное не может быть материальным.
    2. Материальное не может создавать духовное, а духовное не может создавать материальное.

    Человек – это материально-духовное существо (единство материального и духовного).
    Материальное – это организм человека.
    Духовное – это сознание человека.
    Материальное (организм) может существовать без сознания, но это будет животное.
    Духовное (сознание) без материального носителя (без организма) существовать не может.
    У человека были предки по организму, но не было предков по сознанию

    Мое определение сознания:
    СОЗНАНИЕ – ЭТО СПОСОБНОСТЬ ОРГАНИЗМА БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ.
    Только человек обладает сознанием.

    У человека две нервные системы:
    1. Нервная система организма (первая сигнальная система по Павлову)
    2. Нервная система сознания (вторая сигнальная система по Павлову).

    У животных только одна нервная система:
    1. Нервная система организма.

    ОЩУЩЕНИЯ, ВОСПРИЯТИЯ НЕ ДАНЫ В ГОТОВОМ ВИДЕ.
    Ощущения создаются в ЦНС (в спинном и головном мозге).
    Человек воспринимает окружающую среду с помощью органов чувств, но осознает (понимает смысл) восприятия только с помощью сознания.
    Органы чувств работают в одну сторону и не могут обеспечить двустороннего общения..

    Отражение не является сознанием.
    Животные также могут видеть и слышать, но у животных нет сознания.
    Борис! Как таку вас полусается!:
    Материальное и духовное – это две противоположности.
    Согласно закону противоречия формальной логики (закону Аристотеля):
    1. Материальное не может быть духовным, а духовное не может быть материальным.
    2. Материальное не может создавать духовное, а духовное не может создавать материальное.

    а потом:
    Человек – это материально-духовное существо (единство материального и духовного).
    Материальное – это организм человека.
    Духовное – это сознание человека.
    Материальное (организм) может существовать без сознания, но это будет животное.
    Духовное (сознание) без материального носителя (без организма) существовать не может.
    Объясните пожалуйста
     
  15. zmij

    zmij
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    19.06.07
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    0
    СОЗНАНИЕ – ЭТО СПОСОБНОСТЬ ОРГАНИЗМА БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ
    Как следствие может быть причиной?
     
  16. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    94
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.431
    Симпатии:
    80
    15 zmij
    Что непонятно?
    Что по-вашему является причиной и следствием в моем сообщении?
     
  17. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    94
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.431
    Симпатии:
    80
    13 DoctorK
    Возник спонтанно значит возник без участия генетики.
    1. Первый одноклеточный организм (первичная клетка) возник без участия генетики, так как генетики не было.
    2. Многоклеточный организм возник без генетики многоклеточного организма, потому что генетика одноклеточного организма обеспечивала размножение только путем простого деления на два одноклеточных организма.
    3. Человек возник без генетики (каждый человек возникает без генетики) потому что человек – это материально-духовное существо (единство организма и сознания).
    У человека были предки по организму (прямоходящие обезьяны), но не было предков по сознанию (животные не обладают сознанием).
    Сознание духовно (не материально), поэтому не может передаваться по наследству генетически (материально), а только духовным способом (сознание от сознания) путем общения с помощью языка.
     
  18. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    СОЗНАНИЕ – ЭТО СПОСОБНОСТЬ ОРГАНИЗМА БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ
    Boris,
    но поскольку "быть человеком" и означает, собственно, обладать сознаием, тот у вас получается, что сознание - это способность орагинизма обладать сознанием, то есть - тавтология, "масло масляное".
    Какие уж тут причина и следствие...
     
  19. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    Я не поняла, в этом посте расматривается антропология или историко-философский аспект этой области?
     
  20. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Первый одноклеточный организм (первичная клетка) возник без участия генетики, так как генетики не было.
    Boris,
    ну разумеется - генетики не было... :pardon:
    Человек возник без генетики (каждый человек возникает без генетики) потому что человек – это материально-духовное существо (единство организма и сознания).
    Как - без генетики?! Тем более - каждый? Разве вы появились на свет - покрайней мере, как организм - не в результате слияния двух клеток ваших родителей, несших в себе генетический материал? А я вот появился именно так... :blush:
    генетика одноклеточного организма обеспечивала размножение только путем простого деления на два одноклеточных организма.
    Я так понял, что возможность слияния двух одноклеточных организмов в результате чего появляется третий, вы начисто исключаете... (см. выше)
    У человека были предки по организму (прямоходящие обезьяны), но не было предков по сознанию (животные не обладают сознанием).
    Единственное, в чем с вами можно согласиться. :good:
    Сознание духовно (не материально), поэтому не может передаваться по наследству генетически (материально), а только духовным способом (сознание от сознания) путем общения с помощью языка.

    А вот это верно только наполовину. Для того, чтобы сознание предавалось "духовным способом (сознание от сознания) путем общения с помощью языка" человеку нужно иметь человеческий мозг и человеческое же строение гортани, а вот это уже предается именно генетически.

    Наталья,
    так у нас тема "Что есть человек?", посему без анропологии тут не обойтись.
    :pardon: Я так понимаю. что Boris стоит на сугубо материалистической, эволюционной позиции в отношении происхождения человеческого разума/сознания, а я эти взгляды разделяю не вполне... :nea:
     
Загрузка...