Что есть сознание?

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Незакомпасированый, 29 июл 2009.

  1. Незакомпасированый

    Известная личность

    Репутация:
    17
    Регистрация:
    05.07.09
    Сообщения:
    389
    Симпатии:
    12
    Что есть наше сознание, где оно находится и к чему относится? Это просто познавательный акт, или это восприятие? Существует ли сознание без биологической оболочки, и можно ли дать сознанию определение?
    Многие философы отвечали по своему на этот вопрос, в зависимости от того, как они воспринимали своё собственное сознание. Но не смотря на это, я считаю можно дать общий ответ, который удовлетворил бы всех.
    И если определить сущность понятия "сознание", тогда легко можно будет рассматривать и такие сложные вопросы, как "подсознание" и "бессознательное".

    Я присоединюсь к обсуждению, как только хоть кто-то изъявит желание говорить и рассуждать на эту тему. Достаточно лишь дать понять, что для него самого понятие «сознание» либо «собственное сознание».
     
    Просто А нравится это.
  2. ScrollLock

    ScrollLock
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    28.04.09
    Сообщения:
    26
    Симпатии:
    1
    Т.к. природа сознания неизвестна, то можно дать определение, аппелирующее непосредственно к опыту сознания. Например, такое: сознание - это то, что теряется при глубоком обмороке и фазе медленного сна. При этом содержанием сознания являются ощущения, эмоции и мысли. Оно существует не только у человека, но и у остальных млекопитающих.
     
    Энджи нравится это.
  3. Victor

    Victor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    4.635
    Симпатии:
    44
    ScrollLock,
    содержанием сознания являются ощущения Это понятно. сознание - это то, что теряется при глубоком обмороке Это тоже понятно. Не понятно - кто теряет сознание, и кто его потом находит?
     
  4. Незакомпасированый

    Известная личность

    Репутация:
    17
    Регистрация:
    05.07.09
    Сообщения:
    389
    Симпатии:
    12
    Интересный метод в своё время предлагал один из философов, он описывал, что время всегда теперешнее, а прошлым или будущим оно становится лишь в нашем сознании, когда мы делим настоящее на прошедший этап и будущий.
    Попытки конкретизировать человеком собственное сознание, приводит к тому, что человек может описать лишь время и место в котором оно пребывало, само же сознание нельзя уловить, так как его нельзя воспринять и ощущать физически.
    Сознание это духовное видение по средством биологической активности существа, которое непосредственно причастно в сознательной деятельности. При восприятии сознания, человек не ощущает его самого, он ощущает им, присутствуя то в своём прошлом (памяти), то настоящем (действительности), то в будущем (фантазии, воображении).

    ScrollLock Мне кажется, что потеря сознания, на самом деле это лишь отключка моторных систем организма и работа разума в том числе, но не потеря самого сознания, так как я например во время операции под наркозом не терял сознание, а вполне актуально присутствовал. Были ли то лишь мои мысли, не знаю, но акт присутствия явно ощущался, хоть и не подтверждался другими ощущениями.
     
  5. ekleziast

    ekleziast
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    108
    Симпатии:
    3
    "Интересный метод в своё время предлагал один из философов, он описывал, что время всегда теперешнее, а прошлым или будущим оно становится лишь в нашем сознании, когда мы делим настоящее на прошедший этап и будущий." - это был Августин Блаженный в 13 главе "Исповеди"....эсли не ошибаюсь.
     
    Энджи нравится это.
  6. Незакомпасированый

    Известная личность

    Репутация:
    17
    Регистрация:
    05.07.09
    Сообщения:
    389
    Симпатии:
    12
    ekleziast да, а после этого, эту теорию поддержал Эдмунд Гуссерль. Но если знаешь то довабь своё видение сознания, вконце концов сколько времени с тех пор утекло.
     
  7. ekleziast

    ekleziast
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    108
    Симпатии:
    3
    Сложность состоит в том что сознание есть непредметный обэкт изучения.
    Сознание никогда не видели, к нему не прикасались, эго не нюхали, поэтому нет единства. С точки зрения вульгарного материализма – оно не существует, если конечно признать что существует только то к чему можно «дотронутся», «существует только материя».

    Пытаясь выяснить «что такое сознание» мы остаемся в рамках того же сознания, мы не способны увидеть ее «со стороны», самой по себе а только в свези с чем то… акты сознания….

    С точки зрения физиологии – это проявление действия мозга, т.к. эго «ушибы» приводят к измененному состоянию сознания или к эго потере.

    "Оно существует не только у человека, но и у остальных млекопитающих." -

    Сознание есть у животных?... я думаю что это чисто человеческий «способ существования»…хотя что касается дельфинов, то они сознают себя в зеркале…может у них и есть что то подобное сознанию. Животные воспринимают жизнь «телом», с точки зрения своих биологических потребностей.

    Человеческое сознание это своеобразный поток переживаний который может проявляться в разных формах одни из них простые – восприятие, другие сложнее – мышление. (Декарт «я мыслю, следовательно существую» фактически упразднил ее до мышления.)

    Вне этой связи «я мыслю», «Я воспринимаю» сознание как таковое невозможно. Для сознания нужно «Я»…
     
    Энджи нравится это.
  8. che

    che
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    12
    Регистрация:
    12.06.09
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    12

    (ekleziast @ 30 июля 2009,17:34) Сложность состоит в том что сознание есть непредметный обэкт изучения.
    Из-за этой же сложности гибнет от вялотекущей шизофрении веточка "Мышление-это философский вопрос? " Беда в том, что многие участники дискусии на подсознательном уровне уверены, что существует, является сущим только то, что обладает материальной предметностью. "Мужик не поверит -- пока не пощупает". Все остальное объявляется "духовным", и как таковое не подлежащим научному анализу, а лишь постижению через Божью благодать. Из-за отсутствия привычки осмысливать обыденную действительность, остается незамеченным тот факт, что мы постоянно сталкиваемся с "непредметными" сущностями. Ну вот, к примеру: "погода" -- где она "находится"? откуда берется и куда девается?
    Или вот: насос производительностью 10 кубометров в час. Эта самая "производительность" -- она материальна? Вроде бы -- да... А вот и нет! А вот и нет! покажите мне ее, дайте пощупать!
    А вот уж сосвем просто: "Пакет для мусора объемом 35 литров". Я его сложил поплотнее и засунул в спичечный коробок. Где 35 литров? Они есть или их нет?
    Напоминает нашу дискуссию?
     
    igorkby нравится это.
  9. ВЛАД

    ВЛАД
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    22.04.06
    Сообщения:
    489
    Симпатии:
    4

    (ScrollLock @ 30 июля 2009,00:04) Т.к. природа сознания неизвестна,
    А если мы узнаем природу природы, то наверняка и с узнаванием сознания легче дела пойдут? ;)
     
    Энджи нравится это.
  10. Владимир Тихонов

    Известная личность

    Репутация:
    142
    Регистрация:
    27.07.06
    Сообщения:
    1.275
    Симпатии:
    126

    (Незакомпасированый @ 30 июля 2009,11:02) само же сознание нельзя уловить, так как его нельзя воспринять и ощущать физически.
    Сознание это духовное видение по средством биологической активности существа, которое непосредственно причастно в сознательной деятельности. При восприятии сознания, человек не ощущает его самого, он ощущает им, присутствуя то в своём прошлом (памяти), то настоящем (действительности), то в будущем (фантазии, воображении).
    Поскольку мы собираемся дать определение Сознанию, то, пожалуйста, расшифруйте подробнее что такое «духовное видение»?
    «Человек ощущает им». Что Вы подразумеваете под «Человек»: тело или …?
     
  11. Владимир Тихонов

    Известная личность

    Репутация:
    142
    Регистрация:
    27.07.06
    Сообщения:
    1.275
    Симпатии:
    126

    (ekleziast @ 30 июля 2009,18:34) С точки зрения физиологии – это проявление действия мозга, т.к. эго «ушибы» приводят к измененному состоянию сознания или к эго потере.
    Следует ли из этого, что Сознание находится в мозгу?
    Для сознания нужно «Я»
    Не кажется ли Вам, что "Я" это этап развития сознания. Ведь дети до года ведут себя вполне сознательно. Кроме того, невозможно обучить чему-нибудь того, кто сознанием не обладает. А ребёнок обучается постоянно.
     
  12. che

    che
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    12
    Регистрация:
    12.06.09
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    12

    (Владимир Тихонов @ 30 июля 2009,19:14) Следует ли из этого, что Сознание находится в мозгу?
    "Находится" -- неудачное слово. Находиться может материальный предмет, а Сознание -- это "свойство".
    Говоря, что Сознание существует (у данного субъекта, например) мы подразумеваем, что его мозг способен выполнить какие-то операции, завершающиеся словами или действиями, оцениваемыми как сознательные, т.е. адекватные вызвавшей их причине и стоящей перед субъектом цели.
     
    igorkby нравится это.
  13. Владимир Тихонов

    Известная личность

    Репутация:
    142
    Регистрация:
    27.07.06
    Сообщения:
    1.275
    Симпатии:
    126

    (che @ 30 июля 2009,20:41)
    (Владимир Тихонов @ 30 июля 2009,19:14) Следует ли из этого, что Сознание находится в мозгу?
    "Находится" -- неудачное слово. Находиться может материальный предмет, а Сознание -- это "свойство".
    Говоря, что Сознание существует (у данного субъекта, например) мы подразумеваем, что его мозг способен выполнить какие-то операции, завершающиеся словами или действиями, оцениваемыми как сознательные, т.е. адекватные вызвавшей их причине и стоящей перед субъектом цели.
    Из Вашего поста я понял, что Сознание - это свойство мозга. Я правильно понял? И почему слово СВОЙСТВО Вы взяли в кавычки?
     
  14. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    94
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.471
    Симпатии:
    80
    Сознание – это не свойство мозга, а способность человека осознавать (понимать с помощью понятий языка) и мыслить (создавать мысли).
    Способность понимать и мыслить обеспечивается мозгом, но в мозгу никакого сознания нет.
     
  15. che

    che
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    12
    Регистрация:
    12.06.09
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    12

    (Владимир Тихонов @ 30 июля 2009,21:10) Из Вашего поста я понял, что Сознание - это свойство мозга. Я правильно понял? И почему слово СВОЙСТВО Вы взяли в кавычки?
    Кавычки потому, что в данном контексте "свойство" -- имя категории: мощность -- свойство двигателя, влажность -- свойство воды. Вывод о наличии свойства мы делаем по результату материального взаимодействия с предметом-обладателем свойства.
    Хотя способность к рефлексии является одним из самых ценных качеств Разума. Тем не менее, определение Сознания лучше выводить из наблюдений над Другим, а не над собой. В последнем случае неясно кто чего наблюдает и делает выводы о чем. А деятельность Вашего, допустим, мозга я определяю исключительно по словам и действиям.
     
  16. Незакомпасированый

    Известная личность

    Репутация:
    17
    Регистрация:
    05.07.09
    Сообщения:
    389
    Симпатии:
    12
    Che если два дискуссирующих видят суслика и обсуждают его, а третий не видит, то это не значит что два дискуссирующих дискуссируют о чём-то не существующем. Вопрос в том, вы не видите суслика, или не хотите видеть его намеренно, что бы ваша точка зрения была более весома чем у тех, кто суслика видит и пытается его описать?

    Проще всего отталкиваться от уже сказанного кем-то и уже открытого кем-то. Но сложность и заключена в том, что фактов его существования нет. НЕЧЕГО ПРЕВРАЩАТЬ ТЕМУ В ВЫЯСНЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ, здесь нет дилеммы, которую можно решить в результате спора, у кого больше аргументов. Что бы начать просто обсуждать вопрос о сознании, обсуждающий обязан и даже должен зарекомендовать себя, как обсуждающий, то бишь, изложить своё видение сознания.
    Это можно назвать вопросом веры, но это не будет верно, я например не верю в то, что сознание есть, я знаю, но не могу конкретизировать это своё знание и сформировать так, что бы оно имело место быть. Поэтому я и решил создать тему, что бы начать понимание темы с обсуждения, с простого диалога. И если те, кто зашёл в тему, и не понимает такой формальности, которую создал Сократ, в виде диалектики, то мне нечего сказать.
    Другими словами кто зашёл в эту тему, но отказывается признавать существование сознания, пусть ответит, что изучает наука философия. Спасибо.
     
  17. che

    che
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    12
    Регистрация:
    12.06.09
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    12

    (Незакомпасированый @ 30 июля 2009,22:03) Che если два дискуссирующих видят суслика и обсуждают его<...................>что изучает наука философия. Спасибо.
    Пожалуйста.
    А по сути -- с какими конкретно моими утверждениями Вы несогласны и почему?
     
  18. Незакомпасированый

    Известная личность

    Репутация:
    17
    Регистрация:
    05.07.09
    Сообщения:
    389
    Симпатии:
    12
    cHE "мужик не поверит пока не пощупает". Это рассуждение с которым не то, что бы я не был согласен, но оно показывает с кем ведётся разговор.

    Мужик не философ, а суслик не имеет свойства, что бы его щупали мужики.
     
  19. che

    che
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    12
    Регистрация:
    12.06.09
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    12

    (Незакомпасированый @ 31 июля 2009,01:33) cHE "мужик не поверит пока не пощупает". Это рассуждение с которым не то, что бы я не был согласен, но оно показывает с кем ведётся разговор.

    Мужик не философ, а суслик не имеет свойства, что бы его щупали мужики.
    А Вы не заметили, что про "Мужика" я не доказывал, а опровергал. И приведен он лишь как иллюстрация к формальному рассуждению, для тех, кто способен мыслить только конкретными предметами -- сусликами и пр.
     
  20. Незакомпасированый

    Известная личность

    Репутация:
    17
    Регистрация:
    05.07.09
    Сообщения:
    389
    Симпатии:
    12
    cHE Нет не заметил.

    И смысл было влазить и портачить тему, если она даже ещё не открыта?
     
Загрузка...