Что такое капитализм?

Тема в разделе "Философия и общество", создана пользователем cnfkby, 16 окт 2013.

  1. cnfkby

    cnfkby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    20.04.10
    Сообщения:
    1.364
    Симпатии:
    20
    Капитализм - это общество, в котором идет борьба всех против всех за прибыль?
    Капитализм - это общественно-экономическая формация, которой предшествует феодализм и которая в конце концов исторически погибнет, и на его обломках востержествует социализм, переходащий в коммунизм?
    Капитализм - это общество непрерывной борьбы рабочих со своими угнетателями?
    Капитализм - это эволюционный процесс развития человечества, где наиболее активные граждане создают материальные предпосылки квалифицированногго труда для всех желающих?
    Капитализм - это реализованное светлое будущее для жителей отсталых стран и континентов?
     
  2. Axitopos

    Axitopos
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    04.04.10
    Сообщения:
    1.469
    Симпатии:
    18
    Капитализм — это власть капитала.
    На американском долларе стоит надпись "IN GOD WE TRUST". О каком боге речь? А о том боге, на котором и стоит эта надпись. Всё очень просто.
     
  3. cnfkby

    cnfkby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    20.04.10
    Сообщения:
    1.364
    Симпатии:
    20
    Вы считаете, что капитал - это наличность в твердой валюте. А какже прибыль. Откуда она будет браться, если Вы положите свою наличность под подушку или повесите её на стену вместо иконы, что бы на неё молиться?
     
  4. Евгений_Мотовилов

    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    22.08.12
    Сообщения:
    404
    Симпатии:
    7
    На самом деле, никакой прибыли не существует, вообще! Это миф! Вместо дурацкого термина прибыль (придуманного дураком Марксом) есть ПЛАТА за предпринимательский талант! Ничто ниоткуда не возникает! Это закон природы! Если бы "прибыль" имела бы место быть, то она бы со временем ушла бы в бесконечность! А как мы видим, этого никогда не наблюдается! Вы тут свои марксисткие штучки-дрючки бросьте. Вечные двигатели поищите дураков, впаривать! :dirol:
     
  5. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    353
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.558
    Симпатии:
    252
    Уважаемый cnfkby! На старте темы даны определения, из которых надо выбрать. Но это если список полный.
    А список не корректный.
    Например, я отметил бы первый, борьба за прибыль, но без приписки "против всех".

    Уважаемый Евгений_Мотовилов! Пусть даже "плата за предпринимательский талант", но чем Вам не нравится пусть укороченое его название - "прибыль"?
    Хотя сводить прибыль к плате за предпринимательский талант - упустить много других граней жизнедеятельности.
    Обычный пример. Собственник и его топ-менеджер. Собственник может быть таковым по разным причинам, не связанным с предпринимательским талантом. Например, в результате наследования. А менеджер поставлен на должность именно за обладание таким талантом, но получает зарплату.
    В результате бесталанный собственник получает, по Вашему, плату за чужой предпринимательский талант. Вор.
     
  6. Евгений_Мотовилов

    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    22.08.12
    Сообщения:
    404
    Симпатии:
    7
    Уважаемый анд! Я разделяю вашу точку зрения, но и не отказываюсь от своей, потому что все работающие на предприятие это ПАРТНЕРЫ и они каждый по своему ЗАРАБАТЫВАЮТ В МЕРУ своего таланта. Один так, другой эдак, а третий тем, что держит все в собственности. Вы зря думаете, что собственник совсем дурак и тунеядец. Собственник должен тоже нос по ветру держать и стараться топ-менеджеров перетряхивать и следить за ними. И если любое звено в этой цепи окажется слабым, то пострадает все предприятие в целом и ВСЕ кто в нем работает! Поэтому на предприятии все “важны”, в том смысле, что все друг от друга зависят. Но умственный труд должен оплачиваться выше, а у собственника статусный коэффициэнт больше, поэтому его зарплата должна умножаться на этот коэффициэнт и это справедливо! И хоть у собственника зарплата и больше всех, но и другие тоже не бесплатно работают. В чем несправедливость то!? И еще на последок: на счет собственника – тут или пан или пропал: если у собственника не будет “таланта собственника”, то предприятие сдуется и собственник вместе с ним, а если собственник талантлив на столько, что его предприятие все время держится на плаву, то и зарплату он должен иметь соответствующую его таланту!
    Не так-ли!?
     
  7. Александр Рос

    Александр Рос
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    56
    Регистрация:
    08.12.10
    Сообщения:
    3.158
    Симпатии:
    52
    Евгений, интересную мысль вы высказали насчёт прибыли. Прибыль это не Миф, это реальность.
    Откуда возникает понятие прибыль и за счёт чего она возникает. Рассмотрим практический пример. Сегодня торгуют уже обычной питьевой водой. Сколько стоит вода сама по себе, которую человек не воспроизводит? Наверное - Нисколько. Стоимость возникает в следствии применённного труда, затрат. Возьмём три колодца1,2,3 глубиной 10, 20, 30 метров и ручной труд. Вода во 2-м колодце по трудозатратам будет в два раза дороже, в третьем в три. Какую цену установят владельцы колодцев? Конечно максимальную, исскуственно подняв цены до уровня 3-его колодца. Владельцы 1,2 колодца будут получать сверх прибыли, а владелец 3-его колодца будет выходить в 0 (ноль). Владельцу 3-его колодца это не выгодно, поэтому он будет стремиться искуственно поднять цену. Если искуственное поднятие цены не возможно, то остаётся единственный вариант - автоматизация производственного процесса. К чему я привёл этот примитивный экономический пример? Что бы показать исток прибыли. И так любая стоимость сырья (нефть, газ, руда, алмазы, лес... вода) = трудозатраты + исскуственная надбавка. Прибыль вытекает из этого постулата = Стоимость (сырья) - трудозатраты или проще говоря исскуственная надбавка стоимости сырья и есть прибыль. На стоимость сырья влияние оказывает спрос на него на рынке сбыта, качество. Сырьё увеличивается в цене после транспортировки, переработки до товарного вида, реализации. Евгений, так, что ПРИБЫЛЬ это не Миф, а исторически сформировавшийся экономический показатель.
    После краха социалистического СССР, молодая капиталистическая Россия запела песню - Золотодобыча,...животноводство в нашей стране не рентабельно (невыгодно). Может ли такое быть? Такое возможно при экономической кап. системе и невозможно при. соц. системе, где всё производство, добыча подченнены единому распределительному центру, где одни минусы (нерентабельность) компенсируются другими плюсами (прибылью).
    Социалистическая экономическая система, это закрытая внутренняя система от внешней системы и способна исскуственно на внутреннем рынке держать стабильными цены на сырье, товары, услуги длительное время.
    Капиталистическая система не способна по естественным причинам, держать стабильными цены на внутреннем рынке, так как она зависит от внешнего (мирового) рынка.
    Эта нестабильность, есть ещё один источник получения сверх прибылей.
    В России многие люди желают экономической стабилизации. При данной системе, экономических отношений в современной России, это не возможно.
    Частично я показал отличие кап. и соц. экономических систем.
     
  8. makdima

    makdima
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    11
    Регистрация:
    09.11.12
    Сообщения:
    628
    Симпатии:
    11
    Я бы определил капитализм как предпринимательскую деятельность по производству (приобретению) товара с целью его реализации. Или, что на мой взгляд одно и то же - неэквивалентный обмен. В отличие от натурального хозяйства (самообеспечения продуктом) или обмена продуктами, при котором люди обмениваются продуктами эквивалентно их потребительским качествам с целью их потребления, капитализм подразумевает приобретение или производство товара для продажи (перепродажи), при этом потребительские качества произведенного (приобретенного) товара важны лишь с точки зрения его реализации и получения прибыли за счет неэквивалентного обмена. А "общественно-экономическая формация", "общественный строй" или "светлое будущее" тут не причем.
     
  9. And1967

    And1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    29
    Регистрация:
    30.07.13
    Сообщения:
    5.249
    Симпатии:
    29
    Капитализм - один из способов построения общества,"заточенного" под процветание меньшинства и прозябание большинства.
    Этот проект начался несколько тысяч лет назад под разными вывесками, капитализм - одна из многочисленных вывесок. Суть и цель одна - построить общество послушных рабов-Големов с кучкой "избранных" наверху.
    И это практически уже произошло. А до многих это так никак и не дойдёт.
    В соседней теме Алекс Р разбирает историю устройства общества,но сути тоже не видит. Нет никаких смен общественных формаций - есть борьба разных кланов элиты за власть,есть изобретение и установление более изощрённых способов порабощения, а простолюдинам это потом описывают в учебниках как смена строя. Народ,когда же вы прозреете и проснётесь !? Вроде не глупые люди,а сути видеть не хотите ...или не можете...понимаю,зомбирующая сознание машина работает исправно...
     
  10. Александр Рос

    Александр Рос
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    56
    Регистрация:
    08.12.10
    Сообщения:
    3.158
    Симпатии:
    52
    Андрей, а социализм под что "заточен"? Что такое "прозибание большинства"? Это безработные, нищие, бомжы или что?
    Если так, то данная категория не является большинством.

    Раб не может поменять господина. Если человек меняет господина (работодателя), то он уже не раб, а предприниматель, который свой труд, продаёт (по вольному найму) по более выгодной цене. На дворе 21 век, а вы всё никак этого не поймёте. Я работал на многих хозяев, но рабом не был. Андрей почему вы СЕБЯ СЧИТАЕТЕ РАБОМ, я не пойму. Прокоментируйте более подробно этот момент.


    Андрей, можно сказать, как вы сказали, можно иначе, но суть вы отражаете верно. СССР звали социалистической системой, при которой у власти стоял единственный клан -Полит бюро во главе с ген. секретарём. Этих неприкосаемых людей в период теневой экономики звали "священными коровами", которые сидели на несметных богатствах и не могли из-за идеологической подоплёки, их реализовать в полной мере. Сегодня в России несколько кланов и самый сильный из них стоящий у гос. власти.
    Андрей, вы призываете народ прозреть... Ну, вот вы прозрели и что, толку? Мало прозреть, надо ещё и понимать гос. систему. Вы называете людей в современной России - рабами... Это есть свидетельство вашего непонимания существующей системы.
     
  11. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    353
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.558
    Симпатии:
    252
    Евгений_Мотовилов, вот с тем, что предпринимательский талант -более широкое понятие, чем зарабатывание денег - я соглашусь. Любой работник, используя смекалку, физические данные, улучшает качество своего труда. То есть Предпринимает дополнительные усилия, дающие отдачу. Но используют термин "предпринимательство" всё таки в более узком смысле, как самостоятельная, на свой страх и риск Экономическая деятельность по получению всё таки прибыли. Зачем мы будем бодаться за право другого смысла известного термина? Ведь проще подобрать термин другой.

    Далее, чтоб связать собственника и предпринимательский талант, нужно эту связь чётко видеть. Но есть минимум два этапа развития капитализма. Зарождение и существование. Если на заре капитализма, или при становлении нового бизнеса сегодня эта связь была чёткой, то при зрелом капитализме эта связь минимальна. То есть те самые предприимчивые люди постарались сделать так, чтоб ни им, ни их детям больше не пришлось зависить от таланта и удачи. Минимизировали риски, трудозатраты. Сегодняшнему заматеревшему собственнику, часто не участвовшему лично в бизнессоздании начального капитала, надо скорее уметь чувствовать людей, своих работников(уметь работать с людьми), чем иметь предпринимательский талант. Всучить бизнес в надёжные руки. Представляете империю из десятков разных направлений бизнеса - какой единичный ум сможет охватить это? Прозвучало про "талант собственника" - возможно есть такое, но тогда не связанное с развитием технологической цивилизации, предпринимательством.
    То есть надеюсь, что я доказал отсутствие такой жёсткой связи. Скажем так - бывает, но не обязательно. Раз не обязательно, то вопрос отпадает.
    Собственность отдельно, предпринимательство отдельно.

    А что это такое - "статусный коэффициэнт"?
     
  12. Axitopos

    Axitopos
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    04.04.10
    Сообщения:
    1.469
    Симпатии:
    18
    Не будучи лингвистом, я всё же сомневаюсь, что Маркс придумал понятие прибыли. Маркс ввёл понятие "прибавочной стоимости", но понятие прибыли, я просто уверен, существовало ещё до Маркса. Так же, как и французское слово exploitation.


    Совершенно верно. Этот закон природы как раз и лежит в основе марксистского материалистического экономического учения. Т.е., Маркс показывает материалистический механизм роста капитала за счёт потребления материальных ресурсов (к которым относится и рабочая сила). А сам принцип сохранения материи был сформулирован задолго до Маркса (напр. Михаил Ломоносов и другие учёные).


    Ресурсы ограничены.

    См. "Хочу весь мир и еще 5%".
     
  13. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    353
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.558
    Симпатии:
    252
    Хочу сказать, что прибыль, деньги, субсидии кредиты и прочие инструменты сами по себе не обязательны и не несут блага цивилизации. Общая система такова - что создали, тем и пользуемся, ни больше, ни меньше.
    Сколько бы много ни произвели, потребим всё, и будет средний уровень потребления, уровень выше среднего и ниже.
    Любе потребление выше среднего автоматически порождает потребление ниже среднего.
    Потребление же ниже среднего может не порождать уровня потребление выше среднего.

    Есть два альтернативных варианта:
    1. Элита не участвует в такой арифметике, жирный кусок общественного пирога принадлежит её по статусу, и уровень будет определяться без учёта её и того куска пирога.
    Уровень потребления тогда окажется действительно средним, с допустимыми колебаниями на умение и активность.
    2. Часть населения паразитирует -не хочет или не может работать, но хочет есть. Эту часть, антиэлиту, тоже не учитываем в уровнях потребления как неправильную, уровень аномально низкий. Тогда средний уровень будет определяться среди активных и умелых, и разница между ними тоже должна быть в разумных пределах, в пределах различия умения и активности.

    Какой вариант кажется честнее? Основной, альтернативные 1 или 2? Потребление значительно ниже среднего объясняется природой неудачного человека и внимательностью общества, а вот потребление значительно выше среднего, как может подобно объясниться? Ранее говорили про голубую кровь, родство с богами, а сейчас?

    В честной делёжке произведённого в обществе никак не вписывается факт владения собственностью. Ну владеешь, но при чём тут повышенная тебе оплата? И не просто повышенная, а снятая с другого потребления. Оправдание - собственник позволяет решать более серьёзные задачи за счёт аккумулирования средств.

    Но мы выше смотрели арифметику делёжки, и видели, что усиленное прибавление произведённого в обществе, в том читсле за счёт аккумулирования средств, никак не влияет на благосостояние человека. Оно таки будет выше, ниже или средним. То есть оправдания получения части общего пирога за счёт владения собственностью не имеют смысла. Тем более, что основная часть прибавления при делёжке и достанется собственнику.
     
  14. cnfkby

    cnfkby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    20.04.10
    Сообщения:
    1.364
    Симпатии:
    20
    Кто как обзывантся, тот сам так называется.
    Разница между доходом и расходом всегда существовала. А как её назвать дело третье. Спор о терминах - это уход в дурную бесконечность.

    Добавлено -- 17 окт 2013, 14:10 --

    Уважаемый Анд, я никак не претендую на истину в последней инстанции. Просто работ по капитализму пруд пруди. Почему только тов. Маркс. А Рикардо, а Смит, а Вебер, а Давыдов, а Ф. Лист и т. д. И у каждого свое видение данного термина. Целые тома исписаны. Только у Зомбарта их целых три. Да и сравнение НЭПа и контрреволюции 1991 года сюда можно запихнуть. Только нужно дерзать.
    С уважением.

    Добавлено -- 17 окт 2013, 14:46 --

    Уважаемый Александр, но кроме производственной деятельности, ещё существует банковская, где сидит капиталист-ростовщик, существует криминальный рынок, где продается оружие, рабы и наркотики и где заправляет капиталист-уголовник; рынок услуг по защите господских тел с капиталистом-охранником и ещё множество родов коммерческой деятельности, где капиталисты извлекают прибыль.
    В Вашем примере с водой, Вы исходите из себестоимости, а рынок определяет свою цену, исходя из платежеспособного спроса. Как правильно?

    Может, если нет спроса, или спрос покрывается более дешовым товаром.

    Т. е. цена продукта определяется политической волей вождя. Вышеславцев называл подобную систему государственным капитализмом, при котором политическая и хозяйственная деятельности неразрывно связаны.

    А Кондратьев анализируя восходящие и нисходящие коньюнктуры, показывал, что в разных странах цены на одни и те же продукты имеют разную направленность.

    Может быть инфляция раскручивается искусственно, вследствие того, что Правительство берет на себя невыполнимые обязательста. Да и капиталисты не спешат вкладывать свои прибыли в производства, дающие экономическую отдачу?

    Спасибо
     
  15. igor68

    igor68
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    103
    Регистрация:
    13.06.13
    Сообщения:
    1.433
    Симпатии:
    78
    А как можно называть государственную систему не "рабовладельческой",если законом установленный уровень минимальной зарплаты НИЖЕ прожиточного уровня?
    Прожиточный минимум представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей МИНИМАЛЬНЫЕ наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА и ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕГО ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ, а также обязательные платежи и сборы.
    Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) — установленный минимум оплаты труда в час, день или месяц (год), который работодатель может (должен) платить своему работнику, и за который работник может законно продать свой труд.
    Это из "ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 27 июня 2013 г. N 545":
    1. Установить величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2013 г. на душу населения 7095 рублей, для трудоспособного населения - 7633 рубля, пенсионеров - 5828 рублей, детей - 6859 рублей.
    Это из статьи http://www.mk.ru/economics/article/2013/07/09/881410-minimalnaya-zarplata-v-rossii-sostavit-55-tyisyach-rubley.html :
    "В последний раз МРОТ был увеличен с 1 января 2013 года — с 4,6 тыс. руб. до 5,2 тыс. руб."
    Минимальная зарплата МЕНЬШЕ прожиточного минимума.
     
  16. cnfkby

    cnfkby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    20.04.10
    Сообщения:
    1.364
    Симпатии:
    20
    Вы говорите о потребностях. Но есть ещё возможности. Может быть при данном развитии экономики общество не может обеспечивать необходимый уровень потребления.
    При своей огромной территории Россия перенаселена, поскольку в большинстве районов жизненных ресурсов нехватает, и люди бегут в благополучные места, где всегда можно найти пропитание. В деревне Кикино Темкинского района Смоленской области нет ни БОМЖей, ни иностранных рабочих, поскольку её экономика позволяет обеспечивать только местное население.
     
  17. Мороз

    Мороз
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    214
    Регистрация:
    08.02.13
    Сообщения:
    1.868
    Симпатии:
    172
    "Медленно рабы шли друг за другом, и каждый нёс отшлифованный камень. Четыре шеренги, длиной в полтора километра каждая, от камнетёсов до места, где началось строительство города-крепости, охраняли стражники. В стороне от идущих рабов, с площадки на вершине тринадцатиметровой рукотворной горы сидел Кратий, один из верховных жрецов, и молча наблюдал за происходящим <..>

    Он знал, что рабы подготовили план восстания. Он понимал, желание освобождения от рабства всегда будет у рабов. Всегда будут появляться новые предводители, будут разрабатываться новые планы, а раз так — главная угроза для государства всегда будет присутствовать внутри государства». <..>

    Перед Кратием стояла задача: разработать план порабощения всего мира. Он понимал: достичь цели с помощью только физического насилия не удастся. Необходимо психологическое воздействие на каждого человека, на целые народы. Нужно трансформировать мысль людскую, внушить каждому: рабство есть высшее благо. Необходимо запустить саморазвивающуюся программу, которая будет дезориентировать целые народы в пространстве, времени и понятиях. Но самое главное — в адекватном восприятии действительности.
    Мысль Кратия работала всё быстрее. И вдруг, словно вспышка молнии, возникла программа. Ещё не детализированная и не объяснимая, но уже ощущаемая и обжигающая своей масштабностью. <..>

    И уже на следующий день на его наблюдательную площадку были приглашены остальные пять жрецов и фараон. Перед собравшимися Кратий начал свою речь:
    —Смотрите: внизу длинные шеренги закованных в цепи рабов несут по одному камню. Их охраняет множество солдат. Чем больше рабов, тем лучше для государства — так мы всегда считали. Но чем больше рабов, тем более приходится опасаться их бунта. Мы усиливаем охрану. Мы вынуждены хорошо кормить своих рабов, иначе они не смогут выполнять тяжёлую физическую работу. Но они всё равно ленивы и склонны к бунтарству. Смотрите, как медленно они двигаются, а обленившаяся стража не погоняет их плетьми и не бьет даже здоровых и сильных рабов. Но они будут двигаться гораздо быстрее. Им не будет нужна стража. Стражники превратятся тоже в рабов. Свершить подобное можно так. Пусть сегодня перед закатом глашатаи разнесут указ фараона, в котором будет сказано: «С рассветом нового дня всем рабам даруется полная свобода. За каждый камень, доставленный в город, свободный человек будет получать одну монету. Монеты можно обменять на еду, одежду, жилище, дворец в городе и сам город. Отныне вы — свободные люди».

    Утром следующего дня картина поражала воображение. Тысячи людей, бывших рабов, наперегонки тащили те же камни, что и раньше. Обливаясь потом, многие несли по два камня. Другие, у которых было по одному, бежали, поднимая пыль. Некоторые охранники тоже тащили камни. Люди, посчитавшие себя свободными — ведь с них сняли кандалы, стремились получить как можно больше вожделенных монет, чтобы построить свою счастливую жизнь.
    Кратий еще несколько месяцев провёл на своей площадке, с удовлетворением наблюдая за происходящим внизу. А изменения были колоссальными. Часть рабов объединилась в небольшие группы, соорудили тележки и, доверху нагрузив камнями, обливаясь потом, толкали эти тележки.
    «Они еще много приспособлений наизобретают, — с удовлетворением думал про себя Кратий, — вот уже и услуги внутренние появились: разносчики воды и пищи. Часть рабов ели прямо на ходу, не желая тратить времени на дорогу в барак для приёма пищи, и расплачивались с подносившими её полученными монетами. Надо же, и лекари появились у них: прямо на ходу помощь пострадавшим оказывают, и тоже за монеты. И регулировщиков движения выбрали. Скоро выберут себе начальников, судей. Пусть выбирают: они ведь считают себя свободными, а суть не изменилась, они по-прежнему таскают камни…».


    Фрагмент из книги В.Мегре «Новая цивилизация» (серия книг «Звенящие кедры России»)
     
  18. Евгений_Мотовилов

    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    22.08.12
    Сообщения:
    404
    Симпатии:
    7
    То Александр Рос
    В теме “Что такое коммунизм”, в 33 посту, я приводил такое определение прибыли: - Прибыль это то, что получено даром! Но все, почему-то пропустили это мимо ушей! Теперь, видимо, настало время доказать это, раз у всех появился батхерд на прибыль! Итак!:

    То есть по вашему СТОИМОСТЬ товара = трудозатраты + исскуственная надбавка, или что тоже самое:

    СТОИМОСТЬ товара = ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТОИМОСТЬ + исскуственная надбавка!

    Осталось рассмотреть эту пресловутую искуственную надбавку! То есть нужно понять, что это такое! А дальше вы говорите, что исскуственная надбавка, это и есть прибыль! А что такое, по вашему, искуственная!? Это вообще, как понимать!? То есть, назначенная от балды!? Ну тогда, получается, что я прав, когда говорю, что прибыль, это то, что получено даром! Ведь действительно, достаточно просто накинуть цену на товар и все! Без всякого труда! Не так ли?! А вот если надбавка(прибыль) получается в результате труда, то это значит, что она является платой за чей-то труд! Ведь любой труд должен быть оплачен, если только в труде не участвуют рабы (этот случай мы не рассматриваем). И этот самый труд будет состоять из труда рабочих плюс труд собственника, и конечно все эти работающие должны получить за свой труд оплату(деньги)!
    Так, что вы Александр, вкладываете в понятие “исскуственная надбавка”!? То, что получено даром!? Или это плата за предпринимательский талант(труд)!? Но вот, что интересно! Если вы выберете второй вариант, то получается, что понятие “прибыль” улетучивается, потому что придется оплаченный труд, который был затрачен на получение “прибыли”, отнести к ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТОИМОСТИ, то есть к расходам! И тогда нам опять придется признать, что прибыль, это миф, и ничего более!

    Дело вот в чем. Когда-то раньше, я размышлял над природой СТОИМОСТИ и старался понять какие формы стоимости еще могут быть! И я сделал одну ошибку! Мне вдруг показалось, что кроме потребительской и производственной стоимости еще бывает “статусная” стоимость! Вот, например, царь стоит гораздо больше чем простой обыватель. И я ошибочно думал, что стоимость царя, это стоимость сама по себе, данная природой! А теперь я понимаю, что статусная стоимость, это все та-же старая, добрая потребительская стоимость! Царь стоит дороже обывателя, потому что потребность общества в царе гораздо больше, чем потребность в одном или нескольких обывателях!
    То есть, статус порождается потребностью! Но все капиталистическое общество базируется на парадигме частной собственности! А это значит, что кап.общество зиждется на предпринимателях, каждый из которых является собственником! А вы, между тем, принижаете важное значение частных собственников, называя их ворами и стяжателями! И что они ничего не делают, а заняты только распределением прибыли себе в карман! Тогда как на самом деле, ВЛАДЕТЬ собственностью и быть собственником, это тоже работа! И она подчас более изнурительная и тяжелая чем труд простого рабочего! Да вот даже, например, вспомните приведенного выше царя! Только глупый человек может сказать, что царь все время проводит в праздности у себя во дворце, окруженный слугами! На самом деле, государством управлять, это адский труд и связанный к тому же с риском распрощаться со своей головой, что не раз было в мировой истории. Поэтому "статусный коэффициэнт", это потребительская стоимость, которая выражается в НУЖНОСТИ для общества факта существования владельца предприятия и она для капиталистического общества чрезвычайно огромна.
    Все остальные ваши рассуждения не лучше рассуждений Александра Росса! В них те-же ошибки!

    Здесь, в ваших рассуждениях, вы сам того не подозревая, подтверждаете правоту моих слов, говоря, что предпринимательство, это Экономическая ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ для получения прибыли! А это значит, что предпринимательство, это работа (труд), которую тратит собственник для получении прибыли (полезного продукта). То есть, предприниматель по сути, получает свою зарплату(прибыль) тем же самым продуктом(прибылью) которую он и произвел! А значит никакой прибыли нет, а есть произведенный продукт, который с легкой марксовской руки называется прибылью (прибавочной стоимость, что есть одно и тоже)!

    Вот видите! Не только зарождение, но и существование! А “существование”, это на самом деле “удержание” предприятие на плаву собственником, чтобы оно не раззорилось, и это огромный труд, как и государством управлять, и труд этот должен быть оплачен по максимуму!
     
  19. And1967

    And1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    29
    Регистрация:
    30.07.13
    Сообщения:
    5.249
    Симпатии:
    29
    Александр Рос
    Что ж Вам непонятного? Все мы сейчас - рабы денег. Мы рабы существующей денежной системы. Правят денежной системой бездельники и жулики,обворовывающие людей и делают это даже по закону (сами писали).
    Честный работающий человек на одну зарплату в провинции не сможет ни выжить,ни купить жильё,ни купить дорогую вещь, ни завести семью и т.д. Живут богато и в достатке исключительно жулики и спекулянты или жители мегаполисов,что собственно одно и тоже. Живут богато исключительно за чужой счёт, не своим трудом. Честный работник пашущий день и ночь не может связать концы с концами из-за мизерной зарплаты.
    В провинции многие выживают и даже живут в достатке,но НЕ на зарплату, на прирабатки,которые ещё нужно как-то найти... :unknw:
    Например,городок,где я живу,выживает исключительно за счёт ездящих на заработки в мегаполисы. Я тут проехался по европейской части России и скажу Вам - такая же хрень везде !
    Рабство существует...и скрытое рабство и явное и так же существует дискриминация по месту жительства. Если ты житель мегаполиса ты человек,а житель маленького города или деревни -то ты никто.
    На все претензии у работодателя ответ один: не нравится - ищите где лудше !
    Впрочем мы уже обьяснялись на подобную тему,Александр и выяснили,что мы с разных планет,так что к чему этот разговор непонятно ... :unknw:
     
  20. makdima

    makdima
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    11
    Регистрация:
    09.11.12
    Сообщения:
    628
    Симпатии:
    11
    Прибыль, конечно, не падает с неба, и необходима определенная деятельность со стороны капиталиста, чтобы ее заработать. Я полностью согласен, что предпринимательство этот тяжелый труд, гораздо тяжелее, чем выполнение некой рабочей функции, плюс ответственность за риск, однако необходимо иметь в виду, что размер прибыли зависит не только от предпринимательского таланта (труда), но и от размера капитала, который предприниматель вкладывает в дело. Чем больше капитал, тем больше прибыль при одних и тех же "трудозатратах" капиталиста. Поэтому прибыль - это не просто труд предпринимателя, но и определенный дивиденд от его собственности. Кроме того, прибыль включает в себя не только доход капиталиста, но и часть выручки, пускаемую капиталистом на развитие своего бизнеса, общественные нужды, нужды его корпорации и т.п. Поэтому термин "прибыль" все-таки не может быть заменен термином "доход капиталиста" и является более широким понятием.
     
Загрузка...