Что такое "метафилософия"?

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Вадим Хаос Несебетождественности, 10 авг 2010.

  1. Вадим Хаос Несебетождественности

    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    17.12.09
    Сообщения:
    606
    Симпатии:
    9
    Философию зачастую рассматривают, как "метанауку", т. е. как совокупность теорий, посредством которых можно выйти за рамки любой науки и сделать вывод о функциях каждой конкретной области знания, границах её применимости, и т. д., что в итоге может дать понимание вещей, ни одной науке не доступных. Есть разные "частые случаи": "Философия науки", "Философия религии" и другие.
    Но есть ещё "Метафилософия" - то, что уже на философию "смотрит сверху", делая вывод о её предназначении и границах применимости, "Философия философии". Вопрос о том, является ли философия наукой или метанаукой, обсуждается довольно часто. Аналогичный вопрос - следует ли Метафилософию действительно ставить "над философией", или лучше рассматривать в качестве одного из её разделов - самого фундаментального? :)
     
  2. voghich

    voghich
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    156
    Регистрация:
    26.04.10
    Сообщения:
    4.346
    Симпатии:
    138
    Вадим, у нас с вами мысли подсоединены к одному и тому же серверу, а это заметить в жизни крайне не просто, уже второй раз у нас возникают одни и те же мысли одновременно, или почти, моя мысль сегодня была как генератор знаний (в эзотерике, все ли могут обладать тайными знаниями), решите, стоит ли нам поговорить об этом.
     
  3. bayah

    bayah
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    01.08.09
    Сообщения:
    38
    Симпатии:
    0
    Все это чепуха. Философия. Метафилософия. Не поймите привратно. Суть вот в чем. Философия в нынешней форме, - наука балтология.
    Я уважаю математику и натурфилософию. То есть научную философию. Гуманитарная философия - это вообще ересь. Феномены науки уже давно вышли за пределы человеческих ощущений и моральных рамок, собственно они такими и были. Так что такой философ просто дурак, который не видит леса за деревьями. Какая еще к черту метафилософия.

    Так что не выдумывайте. Метафилософия - еще один уровень-выше осмысления самой деятельности. Некая функция, понимание применимости которой может быть полезной. Вот и все.
     
  4. Скептик

    Скептик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    21.11.09
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    4

    Все зависит с какой точки зрения воспринимать окружающий мир. Все поисходящее это причины следствия или следствия причин? Но, возможно все происходящее это причины причин или все же следствия следствий. :unknw: Любая наука именно и описывает мир в одном из этих вариантов, формируя свою философию. Но есть ли взаимодействия которые на являются ни причиной, ни следствием? Может их нахождение и рассмотрение и есть задача метафилософии :) или это просто задача философии как таковой. :wacko:
     
  5. voghich

    voghich
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    156
    Регистрация:
    26.04.10
    Сообщения:
    4.346
    Симпатии:
    138
    баян

    баян, даже че не стал бы так разбрасываться словами и называть дураками тех, кого недопонял до конца, а он закован в броню науки посерьезней вашего и уже сам осознает, что лес и деревья знаний это не все пространство, а отдельные веточки дерева жизни... много ли Вам объяснила натуроматематичка? Вы сами ее нашли или слямзили чужие мысли? сами Вы что из себя представляете, чего достигли, чего нашли??? только ль чепуху на философском форуме?
     
  6. bayah

    bayah
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    01.08.09
    Сообщения:
    38
    Симпатии:
    0
    2 voghich:
    Натурфилософия. Тогда когда наука еще не разделялась на химию, физику...
    Да, многое. Мне приятно наблюдать за ходом мысли того же Галилея в его "Диалогах..." и осознавать как происходило само познание на рубеже неизведанного. Мысли мои. Я стараюсь говорить только то, что осознал.
    Из себя я представляю то, что вы можете сами понять из моих слов.

    Я говорю, что философия и так занимается общими и абстрактными вещами. К чему такая сущность как "метафилософия"? Дайте ей свойства, определите ее взаимосвязь. К чему плодить сущности без надобности? Ну давайте определим мета-мета-мета-филосфию и подумаем, что это будет за наука. Мне кажется что мета-мета-мета... в своем пределе будет звучать как вопрос, "А надо ли вообще заниматься философией?"
     
  7. voghich

    voghich
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    156
    Регистрация:
    26.04.10
    Сообщения:
    4.346
    Симпатии:
    138
    а надо ли вообще?

    тогда в чем проблема? от чего чушь, да дураки? даже смысл этих слов не понимая в них вставляете оскорбления? каждое слово взвешивайте, если пытаетесь осознать натурфилософию и ее разделение на отдельные направления... по разному слова подбираем, пытаясь найти общее, но обязательно со своим авторитетом почему-то. Вадим сам подбирает слова на вкус, а вы с чужими идеями бравируете отсутствием собственных, у меня тоже название свое, но я не выпираю и надеюсь, что это халдейство и покажет о чем речь и многие поймут общую струну смысла, если разглядят общее, а не будут выделять свое( как отдельную науку), тем более если оно не свое, надеюсь вы уяснили причину моего недовольства.
     
  8. bayah

    bayah
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    01.08.09
    Сообщения:
    38
    Симпатии:
    0
    Я сам надеюсь, что понял. У вас мудреное изложение.
    И я вообще-то не бравировал никакими чужими идеями. Я лишь отвечал на ваш вопрос. А натурфилософию привел, потому что она примерно предметна.
    Вы не довольны моим недовольством о беспредметности?)

    Ладно. Попробую что нибудь конструктивное сказать и как сказали вы, - поймать струну смысла.
     
  9. bayah

    bayah
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    01.08.09
    Сообщения:
    38
    Симпатии:
    0
    В современной космологии и физике уже намечаются необходимость в некотором качественном скачке в познании мыслимой вселенной. В квантовой механики феномены сцепленного состояния частиц упираются в парадоксы причино-следственных связей. На субатомных размерах натыкаются на гипотезы дискретности пространства и времени, где частицы скачут в кажущемся хаосе, опять таки - без видимых причино-следственных связей. Потому и предполагают, что уже заступили за порог ощущения целостности временной сетки. Это как если искать свойства жидкости у отдельной молекулы H20.
    В общем, я хочу сказать, что наука вплотную подступила к философии. Так что любой ученый теоретик ныне должен быть философ отчасти.

    Кажется мир подходит к завершению в своих философских тайнах.
    Так может метафилософия займется иными мирами. Структурами, которые только возможны. Анализирую каким могло бы быть иное бытие.
     
  10. voghich

    voghich
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    156
    Регистрация:
    26.04.10
    Сообщения:
    4.346
    Симпатии:
    138
    да, и не только в науке подкатывает момент перехода количества знаний в качественное состояние осознания
     
  11. Вадим Хаос Несебетождественности

    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    17.12.09
    Сообщения:
    606
    Симпатии:
    9
    С этих позиций тоже можно говорить о "метанаучности" философии, полагая каждую принципиально новую научную теорию философским достижением. Как, например, основоположники квантовой механики додумались до дискретного характера распределения энергии каждой отдельной частицы и любой системы частиц? ;) Почему им пришла в голову идея о вероятностном поведении частиц, о случайности любого состояния системы (в этом смысли у любого события нет причины, определённым является лишь распределение вероятностей).

    Откуда такой убийственный пессимизм? :nea: :) Разве философские тайны мира можно исчерпать? Разве Вселенная конечна?

    Так может метафилософия займется иными мирами. Структурами, которые только возможны. Анализирую каким могло бы быть иное бытие.

    Почему бы и нет?! :) Кто сказал, что нет иных Вселенных? Кто запретил возможность проникновения в них (хотя бы мысленного)? Может быть, метафилософским объектом Множество ВСЕХ Вселенных (Вселенная Вселенных)?
    В математике, например, есть разные бесконечные множества, а есть множество всех множеств, которое включает с себя все эти бесконечности и само себя. Теорию, которая изучает объекты типа множества всех множеств, некоторые осторожно называют метаматематикой. Функция метафилософии, в общем-то, аналогична. Более того - такую метаматематику можно назвать разделом метафилософии...
     
  12. bayah

    bayah
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    01.08.09
    Сообщения:
    38
    Симпатии:
    0
    Так я собственно и не против. Как раз и предлагаю метафилософию как философию над законами нашей вселенной как минимум. Философию иного бытия. Почему бы и нет.
    Павда интересно, если размышлять о иных вселенных не просто как о различных вариациях каких-либо фундаментальных констант и следствиями из них, а о таких значениях этих констант, которые в корне меняло бы бытие. Ну то есть, если помыслить существование такого мира, в котором элементы сущего не способны организовывать сложные структуры позволяющие образоваться сознанию в какой либо форме. Если в таком мире не будет возможно создать элементарные правила логики. Что это будет за мир? Будет ли он непознаваем изнутри себя? Или будет познаваем неким иным образом?
    И если он непознаваем, то какие особенности, какой необходимый минимум характерен необходим для того, чтобы мир был познаваем потенциально?
    С другой стороны, возможно ли такое, что существуют некоторые взаимодействия высших "степеней", которые не доступны для нашей мысли, мысли в нашем мире в принципе?
    Вот такие вопросы у меня возникают.
     
  13. Вадим Хаос Несебетождественности

    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    17.12.09
    Сообщения:
    606
    Симпатии:
    9
    У меня тоже :) Представьте, к примеру, иную Вселенная, где есть сознание, но нет фундаментальных констант, а есть лишь то, что субъектам представляется постоянным по тем или иным причинам. В некоторый момент обитатель такого мира уверен, что некое событие абсолютно невозможно, но уже в следующее мгновение оно может произойти и разрушить внутренний мир субъекта. На руинах своего старого мира он может построить новый мир с новыми абсолютами, но и те в любой момент могут рухнуть, а может погибнуть и сам субъект. Например, в некоторой области такого мира сильное ядерное взаимодействие слабее электромагнитного отталкивания протонов, но при выходе за её пределы соотношение этих сил меняется, отталкивание превосходит ядерные силы и атомные ядра не могут существовать. Более того - все т. н. "константы" фундаментальных взаимодействий в этом мире будут непрерывно меняться в пространстве и времени (либо тому, что является их аналогом в такой Вселенной), причём - случайным образом. :)
     
  14. bayah

    bayah
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    01.08.09
    Сообщения:
    38
    Симпатии:
    0
    Мир со случайными процессами? Но ведь такой произвол может происходить только под влиянием извне. Так как если мир цельный, то для любого, сколь угодно "случайного"(будь-то хоть генератор случайных чисел, если он создан в самом мире) явления найдется однозначная причина.
    А если как вы говорите представить такой мир, который правда случаен внутри себя, то такая случайность может быть индуцирована только извне. А сам такой мир, к слову, может оказаться и нашим миром. Откуда мы можем знать о том, чему свидетелями станем впервые, к примеру.
     
  15. Вадим Хаос Несебетождественности

    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    17.12.09
    Сообщения:
    606
    Симпатии:
    9
    Вспомним слова Эйнштейна: "Я не могу поверить, что Господь Бог играет в кости!" Это он сказал про квантовую механику, с позиций которой все процессы случайны по своей природе, детерминировано лишь распределение вероятностей между возможными вариантами, которое можно найти решив известное уравнение Шрёдигнера. Но даже при таком описании мира существуют мировые константы, одна из которых - постоянная Планка - входит в само уравнение Шрёдингера и участвует в определении вероятности любой случайной величины в качестве неизменного параметра. Другие константы нашего мира - это заряд электрона, гравитационная постоянная, скорость света в вакууме, постоянная Хаббла. Их неизменность пока никто не опроверг. Но кто знает... Возможно, их "постоянство" - всего лишь следствие несовершенства нашего мировосприятия и миропонимания. Однажды эта концепция может рухнуть, как рухнула классическая в начале прошлого века :)
    А ведь тогда - сто лет назад - тоже говорили, что изыскания в области теоретической физики можно прекратить, так как совершенная физическая картина мира почти получена, осталось лишь несколько неразрешённых вопросов. А потом из этих "нескольких неразрешённых вопросов" родились революционные теории - теория относительности и квантовая механика. И сколько таких революций ещё будет? Во что будет превращаться наш мир под влиянием каждой из них? Как по мне - вполне метафилософские вопросы. :)
     
  16. bayah

    bayah
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    01.08.09
    Сообщения:
    38
    Симпатии:
    0
    Это все пока что так. Но этим как раз занимается наука.
    Все таки философия должна быть во многом научна(ах да, я и забыл что она называется наукой). Измышления философа насчет картины мира должны опираться на достижения науки. Собственно так и происходит. Там где философия использует определенное научное знание, там еще возможна философия. Но боюсь она ровно настолько философия, насколько в ней от точных наук. Иначе получается такая ересь, что аж страшно.
     
  17. Вадим Хаос Несебетождественности

    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    17.12.09
    Сообщения:
    606
    Симпатии:
    9
    Философски можно формировать различные картины Мироздания - такие, для которых учёным не хватает "смелости" и/или теоретической базы. Если философия выполняет эти функции, то может опередить науку и указать ей новое направление даже до того, как эмпирическим путём будут результаты, противоречащие любой существующей теории, и помочь найти им объяснение, которое может стать причиной новой революции в понимании Бытия. :)
    Кстати, а что вы имеете в виду под "ересью"? ;)
     
  18. bayah

    bayah
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    01.08.09
    Сообщения:
    38
    Симпатии:
    0
    Это просто выражение моего категоричного негодования по отношению к тому, что я назвал ересью. На манер средневековых догматов.
    Слово "чушь" с гневом сказанное.)

    Не в прямом историческом смысле ересь, конечно.
     
  19. gagarin

    gagarin
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    24.01.11
    Сообщения:
    60
    Симпатии:
    1
    Ответ на этот вопрос, лишенный лукавого мудрствования, один:

    метафилософия, она же сверх-философия - есть МУДРОСТЬ.
    Вот их соотношение: философ есть жаждущий Неба мудрец, а мудрец (соф - эллин.) - небожитель земной.
    Вывод из этого определения Древних один: бренные, движимые меркантильными страстишками люди, утверждающие о себе,
    что они метафилософы, - излишне самодеянны.
     
  20. Stinger

    Stinger
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    04.12.10
    Сообщения:
    1.019
    Симпатии:
    1
    Метафилософия - это либо способ хвастовства, либо способ троллинга.

    Как способ хвастовства: сначала ставим метанауку над наукой и называем ее философией, затем ставим метафилософию еще и над философией. И объявляем, дескать, мы занимаемся метафилософией - чем-то наивысшим ("небожители земные"), а прочие ползают где-то понизу.

    Как способ троллинга: ставим метафилософию над философией. А потом объявляем, что метафилософия - это психиатрия, а философия - психическое помешательство. Ну или мягче: объявляем, что философия - не наука, заставляя извергать кипяток всех, кто считает иначе. Или еще мягкий вариант: заявляем, что наука НЕ произошла от философии, что они живут отдельно. И все это - с позиции "мета", стоя над философией и указывая ей, кто она такая и чего стоит - отзеркаливая позу некоторых философов, которые любят встать над какой-нибудь наукой, скаже, над физикой и поуказывать физикам, как им надо заниматься физикой - имея в анамнезе "трояк" по школьной физике.
     
Загрузка...