Что важней общения?

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Tamabraxama, 11 май 2010.

  1. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.690
    Симпатии:
    162
    Давайте, обратим внимание на этот вопрос, - что важней общения?
    Если ни чего нет важней общения, то, - что мы знаем про общение?
     
  2. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.690
    Симпатии:
    162
    Переношу сюда первый ответ на этот вопрос с другой темы


    Очкарик
    Я думаю Вы затронули очень важную тему. Может быть даже ее вынести в нечто отдельное.
    Возможно потеря понимания проблемы общения это просто наследие материалистического уклада коммунистической эпохи и ее запрета на знания основ социального управления. А может быть некая теория заговора, что также вероятно.

    Но в любом случае результат сегодняшнего состояния русскоязычного общества - ОТСУТСТВИЕ понимания теории информации.
    Сегодня приоритетное большинство воспринимает передачу информации, как процесс НЕЗАВИСИМЫЙ от Наблюдателя. По мнению этого большинства информация - это учебник, книга, дискета, текст сообщения на форуме, статья в газете, передача по ТВ.
    На самом деле ситуация такова. Человек наблюдая информационное сообщение разделяет его на объект и фон, говоря языком гештальтпсихологии. Это сам смысл Наблюдения как такового. Причем объект воспринимается одной половиной головного мозга. А фон - другой. И эти половины могут меняться. Если мы воспринимаем факт то объект фиксирует левая половина, а фон правая. Если образ то все наоборот. Объект в правой половине.
    Так вот , то что фиксируется как фон, человеком не осознается, не фиксируется сознанием. это проходит на уровне ПОДсознания. И вот это и есть самое главное. Не важно что произнесено. Главное на каком фоне.
    Если говорить языком пропаганды то там фон совпадает с источником информации. То есть любое информационное сообщение разбиваясь на объект и фон, реально разбивается на информацию и источник информации.
    Таким образом источник информации это не только тот кто сказал слово это еще и часть информационного сообщения - некая избыточность информации. А сама информация очень мала. Зачастую из всего информационного сообщения информация это одно предложение, не более.
    Таким образом задачу управления социумом можно свести не к проблеме идеи или нужного слова как сейчас принять считать. А к проблеме источника информации.
    Вот этот пробел в знаниях сегодня и дает возможность деструктивно влиять на нашу страну. Вроде бы все говорят, всем дали слово. Но одни слова идут из источника другие нет. И как результат. Созидающих слов много, а реальной информации нет. А с разрушающей темой все наоборот.
     
  3. Парнейш

    Парнейш
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.01.10
    Сообщения:
    673
    Симпатии:
    2
    Да, но... Субъект всю информацию вбирает, а затем пропускает через своеобразную воронку-фильтр, ориентированную на обеспечение достижения цели. Ежели таковая есть и доминирует.
    Ну, нет - так нет. Впаривайте кто, что, считает нужным.
     
  4. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.690
    Симпатии:
    162
    печально ...
     
  5. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.690
    Симпатии:
    162
    По куда не особо разобрались со словом, общением делается только разговоры на неком языку ..

     Общение включает в себя
    1 получение  
    2  Выдачу

    Получение чего и выдачу чего ???
    Разве слово являя собой некую информацию сильно отличается от того, что значит?
     По сути отличается, но имеет ли значение набор звуков или буков если не учитывается то, что они значат?  
     Получается реальность это уже сообщение, а язык на котором мы разговариваем, просто перевод в некие звучки этого сообщения реальности ..
     
  6. Скептик

    Скептик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    21.11.09
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    4

    (Tamabraxama @ 11 мая 2010,19:36)  Общение включает в себя
    1 получение  
    2  Выдачу

    Получение чего и выдачу чего ???
    Разве слово являя собой некую информацию сильно отличается от того, что значит?
     По сути отличается, но имеет ли значение набор звуков или буков если не учитывается то, что они значат?  
     Получается реальность это уже сообщение, а язык на котором мы разговариваем, просто перевод в некие звучки этого сообщения реальности ..
    А если начать с простого.... :) Общение как то очень созвучно слову  "общее", наверно корень  этих слов один... :blush: Если у человеков, есть что то, что они считают общим или одновременно на что то претендуют, то у между ними происходит общение...
    Ваш вариант можно отнести только к одному виду общения, когда один из общающихся получает от другого, возможно тумаки, и выдает сдачу, в виде  тех же самых тумаков :) т.е. некий конфликт. Конфликт не является продуктивным результатом общения, т.к. результатом его чаще всего становится распад того общего или претендуемого   целого,  которое являлось причиной начала общения.  Как то логически напрашивается вывод, что продуктивным результатом общения  является согласие.
    Возможен еще один вариант, это когда нет ни конфликта, ни согласия, но это вряд ли  можно назвать общением.
     
  7. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.690
    Симпатии:
    162
    Скептик
    Ваш вариант можно отнести только к одному виду общения, когда один из общающихся получает от другого, возможно тумаки, и выдает сдачу, в виде тех же самых тумаков т.е. некий конфликт.
    обратите внимание, - это не мой вариант, а ваш :)

    я только сказал:
    Общение включает в себя
    1 получение
    2 Выдачу

    Получение чего, и выдачу чего ???

    вы подставили тумаки :)

    Если у человеков, есть что то, что они считают общим или одновременно на что то претендуют, то у между ними происходит общение
    ну вот попробуйте это так обобщить чтоб не касатся выдачи и получения , получения и выдачи,..
    один выдал сообщение, - другой получил, получив сообщение как говорит Пернейш-Леший (или Парнейш , ни пойму .. ) : а затем пропускает через своеобразную воронку-фильтр, после чего выдаёт ответное сообщение, - ети циклы повторяются некоторое время... что собой и являет общение некий обмен звенящими звучками наделённых неким смыслом ..
    Но ОБМЕН в определении общения, должен занимать ключевую позицию...

    Конфликт не является продуктивным результатом общения, т.к. результатом его чаще всего становится распад того общего или претендуемого целого, которое являлось причиной начала общения. Как то логически напрашивается вывод, что продуктивным результатом общения является согласие.
    Определяя конфликты и согласие можно выделить как принятие и непринятие выдоваемого сообщения,.. Тож если вы не принимаете то, что я говорю, на что в результате можете просто промолчать, а можете сказать : - да это полный бред! :) конфликт, не конфликт?
    На, что я к примеру потребую обоснований, а потом в ответ на ваши обоснования, я приведу свои аргументы, и зовяжится длительная дисскуссия...

    Согласие ...
    Я вещаю сообщение: - земля крутится вокруг солнца!
    Вы , - согласен!
    Конец общения... :)

    Возможен еще один вариант, это когда нет ни конфликта, ни согласия, но это вряд ли можно назвать общением.
    Так что же всё таки общение, конфликт или согласие, или ... ???? :)
     
  8. voghich

    voghich
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    148
    Регистрация:
    26.04.10
    Сообщения:
    4.258
    Симпатии:
    134
    общение - оперативка Социума.
    остальные составляющие - по ходу.
    (для тех кто не знает - оперативка - комп. сленг - модуль оперативной памяти имеющий функцию скармливать процессору большой объем данных для обработки на несравнимо большей скорости, чем при чтении с жесткого диска, чем оперативки больше - тем лучше)
     
  9. Скептик

    Скептик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    21.11.09
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    4

    (Tamabraxama @ 11 мая 2010,23:17) Так что же всё таки общение, конфликт или согласие, или ... ???? :)
    Все зависит от того какую цель преследуют общающиеся.  :)
    Я как то сильно не возражаю против получил - выдал, даже привел как основной  способ общения в варианте "конфликт", но это как то все не очень обобщающе. А как же общение с Богом, с неким  воображаемым собеседником, с самим собой.... :) наконец?
     
  10. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.690
    Симпатии:
    162
    Скептик
    Все зависит от того какую цель преследуют общающиеся ну я бы отложил саму цель, как нечто накладываемое сверху..  начнём с того, что это некая потребность, возможно не такая первонеобходимая как спать и жрать, для уровня физиологии, но первая в ряде уровня психики...

    получение
    получение это всё, что воспринимается... увидел тучку, деревко, речку, камушек, это всё приём/получение,..и это всё есть сообщение...  
    Сколько времени человек сможет получать не выдавая ни каких сообщений?  
     В редко населённых раённах, такие некие, одинокие жители, переходят на общение с внешней средой, выдавая сообщения ей ... возможно это смишно, - но, это факт... И это суть их религии...

    но это как то все не очень обобщающе. А как же общение с Богом, с неким воображаемым собеседником, с самим собой.... наконец?

     так а что собственно меняется в общении с богом например?
     От кудо пошло благодарение, - за тот же обед?
    На это смотрят как на сообщение выданное богом, то и потверждают его...
    Тож религия являет, собой, в большей степени, культуру общения прежде всего,..  
      Есть некая невежливость, получить что-то, и проигнорировать того кто это выдал.. что я пытался зацепить в теме "Дети Божьи"

     Морской офицер в отставке заметил в этом некую формулу замкнутого цикла общения,.. которая образует именно правильное общение, что кстати очень важно...
    Дейл Корнеги насоветовал массу приёмов общения используя принципы этой формулы и при этом так и не вывел её, тож это вещаемые результаты  просто замеченных фактов при наблюдении с целью выявления некой успешности...
     А Офицер на базе этой формулы предложил массу практики исцеляющей психическую и физиологическую сторону бытья человека .. но эт так, к слову...
     
  11. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.690
    Симпатии:
    162
    voghich
    общение - оперативка Социума.
    остальные составляющие - по ходу.

    не савсем уловил это вы копнули глубже чем я способен понять ,. или очень мелко ..
    Я выставляю в качестве доминанты ключевое слово взаимообмен ...
    вы как то предлагаете наличие чего-то не совсем в виде действия, если мне правильно понялось..
    Общение это прежде всего действия приёма/выдачи между точками я и между точками я и Я если уже говорить в рамках предлгаемой вами концепции :)
     
  12. Очкарик

    Очкарик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    1.049
    Симпатии:
    7
    Общение  - это управление. Субъект коим может быть кто угодно, человек, книга, животное, природа, погода итд. управляет объектом коим является Наблюдатель. Наблюдатель разделяет информационный поток от субъекта выделяет в нем осознаваемую составляющую и не осознаваемую. Если не осознаваемая часть удовлетворяет свойствам достоверности то Наблюдатель приобретает осознаваемую часть в виде ПОТРЕБНОСТИ, мотива. Если не осознаваемая часть удовлетворяет свойствам авторитетности то Наблюдатель получает осознаваемую часть в виде команды на изменение  своего поведения.
    Таким образом общение это двойственное управление которое включает в себя субъективную сторону которая передает объекту либо знания либо веру. И Объективную сторону которая приобретает либо потребность либо поведение соответственно.
     
  13. voghich

    voghich
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    148
    Регистрация:
    26.04.10
    Сообщения:
    4.258
    Симпатии:
    134

    (Tamabraxama @ 12 мая 2010,00:19) voghich
    общение - оперативка Социума.
    остальные составляющие - по ходу.

    не савсем уловил это вы копнули глубже чем я способен понять ,. или очень мелко ..
    Я выставляю в качестве доминанты ключевое слово взаимообмен ...
    вы как то предлагаете наличие чего-то не совсем в виде действия, если мне правильно понялось..  
     Общение это прежде всего действия приёма/выдачи между точками я  и между точками я и Я если уже говорить в рамках предлгаемой вами концепции :)
    Так, стараюсь, взаимообмен это да... аха...
    всежтаки придеться и другие комплектующие подключать; мультиядерная система Социум конечно отличается от компьютера, но некоторые моменты развития этой отрасли я вам расскрою (толькочтопридумаю) каждый мозг -отдельное ядро Социума и хранилище части информации а работа оперативки это передача информации для последующей обработки другим Ядрам (в зжатом, тем или иным способом, виде: слова, письмо, жестикуляция, СМИ, интернеть и т.д.)

    Я не трохайте это самацель а не элемент или средство!
     
  14. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.690
    Симпатии:
    162
    Очкарик
    Общение - это управление. Субъект коим может быть кто угодно, человек, книга, животное, природа, погода итд. управляет объектом коим является Наблюдатель. Наблюдатель разделяет информационный поток от субъекта выделяет в нем осознаваемую составляющую и не осознаваемую. Если не осознаваемая часть удовлетворяет свойствам достоверности то Наблюдатель приобретает осознаваемую часть в виде ПОТРЕБНОСТИ, мотива. Если не осознаваемая часть удовлетворяет свойствам авторитетности то Наблюдатель получает осознаваемую часть в виде команды на изменение своего поведения.

    Угу .. интересный взгляд ... весьма даже так подмеченно не слабо ...
    Но, наблюдатель же тоже тогда управляет наблюдаемым объектом.. ?

    Таким образом общение это двойственное управление которое включает в себя субъективную сторону которая передает объекту либо знания либо веру. И Объективную сторону которая приобретает либо потребность либо поведение соответственно.
    Ну а можно это развернуть в виде полчение знания инфы, затем реакция на эту инфу/знание/веру, что можно отнести к ответу - выдаче ...
    Тож я думаю, что тут важно выделить именно два потока: получение и выдача скажем любое "что-то" являясь сообщением, требует или ждёт ответа ...
     
  15. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.690
    Симпатии:
    162
    voghich
    всежтаки придеться и другие комплектующие подключать; мультиядерная система Социум конечно отличается от компьютера, но некоторые моменты развития этой отрасли я вам расскрою (толькочтопридумаю) каждый мозг -отдельное ядро Социума и хранилище части информации а работа оперативки это передача информации для последующей обработки другим Ядрам (в зжатом, тем или иным способом, виде: слова, письмо, жестикуляция, СМИ, интернеть и т.д.)

    ну если я правильно вник .. то вы расказываете о том, что образует и как строится общение в обществе ..
    ок ...
    Но, а какие мысли будут, именно про сам акт общения, не в глобальнототалитарном плане, а так, с позиции частного наблюдателя и значения общения для него лично ..
    общее уже исходит из систематичности отдельной личности ...
     
  16. Скептик

    Скептик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    21.11.09
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    4
    Все таки как ни крути, а общение, на мой взгляд, следует рассматривать в первую очередь начиная с цели общения , а уже затем как оно происходит логически и физически. логическая составляющая в данном случаи это рассмотрение "протоколов " обмена информацией. Вариант1 - собеседники, один говорит (выдает), другой слушает(получает), думает(обрабатывает) отвечает (выдает)и т.д. Вариант2 - митинг, как бы похоже, но....   один говорит(выдает) все слушают( получают), думают(обрабатывают), а затем.... орут и хлопают или свистят (в зависимости от своего понимания) :). На счет физической составляющей надеюсь больших разногласий нет,  это видимо речь, письменность, телевидение и т.д.  
    Но вернемся к цели... Общение это попытка  синхронизации субъективных   абстрактных образов субъектов. Иными словами  выработка взаимопонимания. Однако такая формулировка не предполагает принятие или одобрения одним из  субъектов взглядов другого субъекта. Поэтому в более обобщенном варианте общение это попытка  синхронизации субъективных   абстрактных образов субъектов с целью....  С целью чего? Об этом можно поговорить.
    И второй  аспектик,  общение это  потребность или обязанность? :)
     
  17. Очкарик

    Очкарик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    1.049
    Симпатии:
    7

    (Tamabraxama @ 12 мая 2010,15:20)  Тож я думаю, что тут важно выделить именно два потока: получение и выдача скажем любое "что-то" являясь сообщением, требует или ждёт ответа ...
    Можно наверное. Но главное очень четко отдавать себе отчет что эти два процесса могут совсем не коррелировать. К сожалению большинство людей сегодня очень твердо уверено что информация это ВЕСЬ поток. И что Наблюдатель усваивает ВСЮ информационную составляющую сообщения. Еще раз повторюсь это не так. Мы регулярно находимся в постоянно действующем информационном поле. И из всего этого информационного поля берем лишь маленький кусок. Мало того получение информации это двухшаговый процесс, сначала источник информации затем информация. Сначала знания затем эмоция и лишь потом получение информации. То есть просидеть на лекции не значит ЗАПОМНИТЬ эту лекцию. Но и это еще не все. Оказывается достоверность и авторитетность не могут исходить из одного источника. Потому усваивание ОДНОЙ информации может происходить из двух источников. В общем реакция на информацию от субъекта в процессе общения может быть совершенно не ожидаемая. Потому я бы не торопился связывать получение и выдачу информации в одну систему. Необходимо описывать троичную систему. Нужно включать позицию Наблюдателя в момент "получения". Вот так несколько сложновато. Но если разобраться управлять человеком можно на раз два.
     
  18. Очкарик

    Очкарик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    1.049
    Симпатии:
    7

    (Скептик @ 13 мая 2010,11:09) И второй  аспектик,  общение это  потребность или обязанность? :)
    Разумеется потребность. Даже две потребности. Управлять и быть управляемым. Не зря наказание одиночной камерой одно из самых тяжелых.
     
  19. Скептик

    Скептик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    21.11.09
    Сообщения:
    367
    Симпатии:
    4

    (Очкарик @ 13 мая 2010,14:06) Разумеется потребность. Даже две потребности. Управлять и быть управляемым. Не зря наказание одиночной камерой одно из самых тяжелых.
    Потребность управлять и быть управляемым как смысл общения вызывает некоторые сомнения. Допустим  я имею потребность пообщаться на тему о космогонии, имея при этом свои соображения на этот счет, при этом ставиться цель не управления своими собеседниками и не подчинения своих взглядов внешнему источнику, а просто корректировка мировоззрения.  И зачем в этом процессе искать источник конфликтов и интриг? Почему ставлю так вопрос, а потому, что  когда речь идем об объекте заведомо желающем управлять и об объекте желающим быть управляемым то Ваше предположение  об удовлетворении потребностей в таком виде общения очень даже заслуживает внимания. А если  оба желают управлять или подчиняться то в такой системе общение не конструктивно, или оно отсутствует. Если предположить что среднестатистический человек склонен к проявлению  потребностей лидерства в тех или иных областях деятельности, от такой подход к пониманию общения имеет следствие отрицания конструктивности общения в принципе.  Это все конечно справедливо только в том случае если не смешивать понятие согласие с понятием управляемость. :)
     
  20. Очкарик

    Очкарик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    04.03.10
    Сообщения:
    1.049
    Симпатии:
    7

    (Скептик @ 13 мая 2010,14:43) Допустим  я имею потребность пообщаться на тему о космогонии, имея при этом свои соображения на этот счет, при этом ставиться цель не управления своими собеседниками и не подчинения своих взглядов внешнему источнику, а просто корректировка мировоззрения.  И зачем в этом процессе искать источник конфликтов и интриг? Почему ставлю так вопрос, а потому, что  когда речь идем об объекте заведомо желающем управлять и об объекте желающим быть управляемым то Ваше предположение  об удовлетворении потребностей в таком виде общения очень даже заслуживает внимания. А если  оба желают управлять или подчиняться то в такой системе общение не конструктивно, или оно отсутствует. Если предположить что среднестатистический человек склонен к проявлению  потребностей лидерства в тех или иных областях деятельности, от такой подход к пониманию общения имеет следствие отрицания конструктивности общения в принципе.  Это все конечно справедливо только в том случае если не смешивать понятие согласие с понятием управляемость. :)
    Можете поконкретнее с кем пообщаться с самим собой или с другим человеком. И что понимать под корректировкой мировоззрения. Чьего своего или чужого???
    И дальше "конструктивно" это что? Это когда ОДИН человек что то долго говорил ДРУГОМУ и в результате этот другой изменил свое поведение или точку зрения??? ОДИН управлял а другой УПРАВЛЯЛСЯ. Или Вы о каком то другом конструктиве ведете речь.
     
Загрузка...