Что значит universal negative?

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Посетитель, 22 ноя 2007.

  1. Посетитель

    Посетитель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    22.11.07
    Сообщения:
    134
    Симпатии:
    0
    Надеюсь, что здесь есть люди, владеющие "философским" английским. Подскажите, пожалуйста, русский аналог понятия universal negative.
     
  2. Dekorr d'Adlaire

    Dekorr d'Adlaire
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    21.09.05
    Сообщения:
    261
    Симпатии:
    1
    Надеюсь, что здесь есть люди, владеющие "философским" английским.

    Боюсь, на этом форуме, к сожалению, даже мало людей, владеющих "философским русским"...

    В трудах Аристотеля по логике, выложенных в Инете на английском, постоянно употребляются universal/particular affirmative/negative - это, надо полагать, ключевые понятия; и если Вы здесь затрудняетесь перевести, то как же Вы вообще читаете философские труды на английском??
     
  3. Посетитель

    Посетитель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    22.11.07
    Сообщения:
    134
    Симпатии:
    0

    (Dekorr d'Adlaire @ ноября 24 2007,16:15) Боюсь, на этом форуме, к сожалению, даже мало людей, владеющих "философским русским"...

    А Вы знаете более "продвинутые" русскоязычные философские форумы? По-моему, в рунете с этим напряг...

    В трудах Аристотеля по логике, выложенных в Инете на английском, постоянно употребляются universal/particular affirmative/negative - это, надо полагать, ключевые понятия; и если Вы здесь затрудняетесь перевести, то как же Вы вообще читаете философские труды на английском??

    А с чего Вы взяли, что я читаю философские труды на английском? Это понятие встретилось мне один раз в популярной статье, обсуждающей существование бога. Мне показалось, что это - философский термин, для которого существует устоявшийся русский эквивалент. Его мне и хотелось бы найти. Буду признателен, если мне в этом кто-нибудь поможет.
     
  4. Hecktor

    Hecktor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    23.02.07
    Сообщения:
    157
    Симпатии:
    0
    Если я в этом хоть что-то понимаю, то мне кажется, что universal negative это, как и следует, отрицательная логическая пропозиция, утверждает существование своего объекта посредством "не", а утвердительная делает то же самое, только исходя из утверждения, а не отрицания. Точнее, утвердительная пропозиция утверждает существование своего объекта, если отрицательная этого не сделала. Так, например, "некоторые фениксы не возрождаются из пепла" могло бы оказаться истинным, а "все фениксы возрождаются из пепла" было бы ложным. Но это только частный случай философской интерпретации, который мне удалось вычитать.
    А вот, вроде официальные примеры: universal negative No A's are B's.
    Universal affirmative: “Every b is an a.”Universal negative: “Every b is not an a,” or equivalently “No b is an a.”Particular affirmative: “Some b is an...
    Но на самом деле я хочу сказать, что каждый сам должен разбираться в путанице мира, а кто ещё поможет бедному человеку, если не он же. Каждый сам ютится в своей шкуре и со стороны ему много не пособишь, как говорил старый добрый Шопенгауэр.
     
  5. Посетитель

    Посетитель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    22.11.07
    Сообщения:
    134
    Симпатии:
    0
    Hecktor, спасибо за разъяснение. Смысл этого понятия мне был понятен из контекста, но хотелось найти устойчивый русский эквивалент. В общем, я пока остановился на "отрицательная логическая пропозиция/утверждение". Я буду еще сюда заглядывать и буду благодарен всем, кто еще выскажет свое мнение.
     
  6. Hecktor

    Hecktor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    23.02.07
    Сообщения:
    157
    Симпатии:
    0
    Рассуждение с использованием отрицательной логической пропозиции, вероятно, может быть таким:
    1. Бог существует (утверждение).
    2. Бог не существует (отрицание). Утверждение о несуществовании, того чего действительно нет и о чём, соответственно, знать мы не можем по определению, было бы ошибочным, значит оно есть.
    Такого рода рассуждения, на мой взгляд, представил Ансельм Кентерберейский в своём онтологическом доказательстве Божьего бытия. Заключается оно в следующем.
    1) Для начала даётся определение Бога: он есть то, больше чего нельзя помыслить.
    2) Это определение, стало быть, должно быть понятно, как верующему, так и атеисту, в противном случае как можно отрицать то, что не понимаешь. Следовательно, Бог существует в интеллекте в тот самый момент когда о нём говорят, точно также как существует любой другой объект мысли.
    3) Таким образом, если кто-либо отрицает существование Бога, то речь здесь может идти только об его отсутствии за пределами ума.
    4) Однако, согласно исходному определению, это было бы некорректно, поскольку, если Бог существует лишь в интеллекте, то возможно помыслить нечто большее, что существовало бы одновременно и в уме и в реальности. Но это противоречит исходному определению: Бог есть то, больше чего помыслить нельзя. Следовательно, он существует и в интеллекте и в реальности.
    Это доказательство также именуется априорным, в отличие от остальных доказательств, основывающихся на опыте.
     
  7. Посетитель

    Посетитель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    22.11.07
    Сообщения:
    134
    Симпатии:
    0
    Интересно, что в статье как раз доказывалось несуществование бога, и начиналась она с опровержения утверждения о том, что отрицательная логическая пропозиция недоказуема. :)
     
Загрузка...