Что значит в философии что-то утверждать?

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Никник, 24 июн 2018.

  1. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    274
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    6.402
    Симпатии:
    239
    Уважаемые философы и мудрецы, помогите это обсудить и как следует понять.

    Что это вообще за явление такое - утверждение?

    Ну, типа кто-то сторит себе памятник нерукотворный. А потом приходит кто-то другой и рушит, опровергает.

    Как добиться утверждения? И утверждения чего?

    Очень детально прошу в этом разобраться, чтоб основательно.
     
  2. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    274
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    6.402
    Симпатии:
    239
    Уважаемые товарищи философы, вы, пожалуйста, отвечайте на мои письма.

    А то я тоже перестану писать.

    А то что же получается, я один работаю в области философии, а все балду гоняют, прохлаждаются. И аргументы вообще не удосуживаются вырабатывать.

    Раз в месяц появляются, и какую-нибудь хр..нь утверждают коротко и безаппеляционно.

    Вы что, уже великие, чтоб себя так вести?
     
  3. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    294
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.992
    Симпатии:
    219
    Угу.:D
     
  4. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    274
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    6.402
    Симпатии:
    239
    Прекратите немедленно свое величие утверждать!

    Разве уже больше нечего сказать?
     
  5. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    70
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.914
    Симпатии:
    54
    "Утверждать", как это видно из самого термина, означает делать "твердым", статичным, осязаемым, тем, что можно воспринять. Обычно за утверждением всегда прячется внутренняя субъективная убеждённость. Набор базовых убежденностей определяет реальность, которую человек воспринимает или способен воспринять. Как говорил Козьма Прутков, есть вещи, которые нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Вот этот самый "круг понятий" и образует окружающую человека реальность, в которой можно что-то "утверждать". :)
     
  6. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    274
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    6.402
    Симпатии:
    239
    Хотелось бы про философию
     
  7. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    70
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.914
    Симпатии:
    54
    "философия" означает "любовь к мудрости". К сожалению, часто мудрость путают с "мудрствованием" (софистикой) - философией по форме, но пустословием по содержанию. О чем, кстати, и вы тут постоянно сетуете. Но это и закономерно: философист не любит слушать, он любит говорить, и лишь терпит в ожидании своей очереди, когда же оппонент наконец закончит. :)
     
  8. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    274
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    6.402
    Симпатии:
    239
    В этой теме нам непременно надо понять, что значит, что ученый что-то утверждает.

    Как Вы выше уже нам всем сказали, ученый обосновывает какие-то положения какой-то полезной теории.

    И тут Вы снова нам правильно говорите, что
    Что некоторые хвилософы утверждают самих себя любимых в своих собственных глазах.

    На других форумах я часто видел, как люди хотят признания.
    Они цепляют всех за одежду и молят:"Мсье, признайте меня великим философом! Мсье, смотрите какую гениальную хр...нь я говорю!"
    На нашем форуме, конечно, этого нет. Вы же видите!
     
  9. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    278
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.884
    Симпатии:
    227
    Понятно чего - истин. Как и в науке. Разницы нет.
    Восточная философия по этому вопросу идет дальше западной. Она утверждает истины на практике. Что нам показывают святые, йоги и пророки.
     
  10. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    274
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    6.402
    Симпатии:
    239
    Так истины нужно не искать, а утверждать?
    Вернее, нужно утверждать, а не искать?
     
  11. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    278
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.884
    Симпатии:
    227
    Истину нужно осознать и реализовать ее в жизни. Так делается в науке и так в религии.
     
  12. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    274
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    6.402
    Симпатии:
    239
    Я больше похож на Истину, чем Вы. Вы это видите?
     
  13. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    278
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.884
    Симпатии:
    227
    Да, вижу, что вы профан в философии. Нужно учиться. Иначе истин религий не осознать.
     
  14. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    274
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    6.402
    Симпатии:
    239
    Что Вы вообще можете видеть?! Как бы Вас помягче обозвать. Вы типичный мракобес, кроме бреда квазирелигиозного от Вас ничего не услышать.
    В общем, сами напросились на эту лестную оценку.
    Все равно из Вас для науки ничего ценного не выжать. Человек Вы потерянный.
    --- Добавлено, 17 июл 2018 ---
    Че-то все местные проповедники индуисты и прочие буддисты на меня бросились троллить.
    Где-то чем-то их, видимо, зацепил. И сам не заметил.
     
  15. Геннадий

    Геннадий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    14
    Регистрация:
    13.09.06
    Сообщения:
    919
    Симпатии:
    13
    Все несложно - утверждают знаемое, то, что могут обосновать, как знания. Качество утверждаемого - ответственность за верность утверждаемого.
    Высказываются в форме предположения о том, что не знают, но предполагают с качеством веры.
     
  16. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    274
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    6.402
    Симпатии:
    239
    Согласен.
    Главная проблема в том, что я главный философ современности.
    Но еще большая проблема в том, что мне нужно всем это доказать.
    Поэтому доказываю.

    Аргумент: что-то утверждать может только какой-нибудь КТО-ТО, а именно какой-нибудь козел.

    Ни одна вещь в мире ничего не утверждает. По крайней мере я лично за ней такой мерзости не замечал.
     
  17. Геннадий

    Геннадий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    14
    Регистрация:
    13.09.06
    Сообщения:
    919
    Симпатии:
    13
    Спасибо за очень полезный ваш ответ - он дает исчерпывающее представление о вашем уровне философствовании.
    дело -то, любезный, в слушателях утверждений. Кому -то может утверждать, и это сгодится, козел. Кому то такие утверждения негодны. :)
     
  18. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    274
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    6.402
    Симпатии:
    239
    Что Вы хотите сказать?
    Вы не согласны с тем, что вещь не может ничего утверждать?
    Просто мне дебилы уже надоели, которые мне нотации читают. Вы не такой?
     
  19. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    274
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    6.402
    Симпатии:
    239
    В философии утверждать что-то может какой-нибудь философ. Но может и придурок, ему тоже не запрещают
     
  20. Невесёлый_Роман

    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    30.07.18
    Сообщения:
    140
    Симпатии:
    0
    Никник, вы вообще читали когда либо, что есть Теория Познания, ея Философия, и что есть Доказательство?? Ведь нечто утверждать можно только на какой-то основе, и исследование этого вопроса объясняет не только суть познания, но и формализацию теорий, логики и математики. Вообще, согласно
    Курта Гёделя фундаментальной диссертации (1930) – доказательству теоремы полноты: «Формула истинна во всех моделях теории Th тогда и только тогда, когда она является теоремой Th», только всестороннее доказательство нечто достоверно утверждает. [[Геделя теорема полноты утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство)этой формулы. Теорема полноты Гёделя говорит, что дедуктивная система исчисления предикатов первого порядка является "полной" в том смысле, что для доказательства всех логически допустимых в ней формул не требуется никаких дополнительных правил вывода. Надёжностью и обоснованностью, есть тот факт, что только логически обоснованные формулы доказуемы в дедуктивной системе. Вместе с состоятельностью (проверка на которую проста), эта теорема означает, что формула является логически действительной, если и только если она есть заключение формальной дедукции]], что утвердило формализованную классическую логику в качестве прочной основы для математики. Теореме полноты эквивалентна теорема существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива».
    Философия этого вопроса такова, что доказательство есть Мета-утверждением и есть Аксиомой той системы в рамках которой оно приводится, отсюда понятно, что и Аксиомы формально есть теоремы и требуют доказательства. Так же становится понятным, что Истинное утверждение имеет онтологическое достоинство и отражает априорную природу исследуемого вопроса, потому сама Природа---есть Закон, в согласии с которым происходят факты будущего, как то, чему не противороречит весь универсум всего по этой природе происходящего. Самое это качество природ сущего и его совместимость с продуктами сознания человека---говорит что человек Истинно Образ и Подобие Божества и может иметь царский удел в управлении сущим. дальнейшее исследование приводит к следующим фактам------
    Представление Истины Сознанием доказано, как та априорная познаваемая общность, которая суть природа, существующая только в гипостазированно-объективном виде в человеческом мышлении (согласно Теории Рамсея любое сложное разнообразие познаваемо). И именно так выражается грамматика выразимости объективности (в пределе истины) Тарским Истина и доказательство, как вершинный метаязык, ввиде оператора дефиниции =Df. имён существительных, как то, что «нужно заметить, что истинаTstST---это не этот предмет s (следствие), но высказывание о нём, и даже не иконическое имя S этого предмета, хотя обязательно это имя S содержит, но как tstS предложение о том, что осмысленное имя этого предмета (дефиниенс ST) в качестве подлежащего---есть дефиниендум, как предложение выражающее факт, что дефиниенс есть истинное предложение TstS—в смысле Остин Д. Истина (или TstST=Df.TstS)».Что и порождает познавательный феномен ввиде содержательности парадокса лжеца X---в смысле Даммит М. Истина.

    Вершинное исследование Теории Познания утверждает и Металогику, что каждую логическую теорию испытывают на её семантическую и синтаксическую непротиворечивость. Логическая теория считается семантически непротиворечивой, если каждое, доказуемое в ней утверждение, является общезначимым в данной логике, то есть является её законом. С другой стороны, логическая теория считается синтаксически непротиворечивой, если в ней нельзя доказать некоторое утверждениеAи его отрицание. Последнее понятие наиболее употребимо, хотя для некоторых логических теорий используются и другие понятия синтаксической непротиворечивости. Металогике доказывается метаутверждение, согласно которому теория семантически непротиворечива тогда и только тогда, когда она имеет модель (как фундирование теории реальностью). С этой точки зрения теория не имеющая моделей, ничего не описывает, а потому такого рода теория не представляет никакого научного интереса. Это же относится и к синтаксически противоречивым теориям, так как в последних доказуемым становится любое утверждение. Ясно, что если при построении теории мы преследуем цель установить, что имеет место в мире, то есть пытаемся отделить сущее от несущего, то противоречивая теория как раз эту функцию и не может выполнить, а потому противоречивая теория не имеет научной ценности.

    Итак, Никник, дальнейшее дедуктивное снижение к предметному познанию, на этих основах порождает все вне исключения естественные науки и математику, включая науки о человеке и социуме (а значит и всю поэтику искусства), но тем не менее границ познания нет, нужны только средства и силы для познания, а Невыразимость (непознаваемость) Истины задаёт вечный удел познания Божества в грядущем Горнем Мире для всех умных сил всей вселенной, и вершиной самостоятельного Познания---есть Аналитическая философия Человека, в смысле непротиворечивого обобщения всего умно-социального, а дальнейшее познание философски только устанавливает, что познано нечто Истинно Истинное, что и есть то неизречённое познание, которое уготованно в Горнем Мире, как удел Верных.
     
Загрузка...