Дефиниция императивов.

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Владимир С., 14 дек 2008.

  1. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1
    Убедительная просьба не цепляться к определениям права, этики и нравственности. Их "тезисность" обусловлена только стилем рассуждения.
    И ещё просьба не паясничать в теме,  :tease:  потому что хотелось бы поговорить конструктивно.
    Поехали...

    Глава 1. Добро и зло.

    1.1 Три кодекса.

    Порядок в любом человеческом сообществе определяется и поддерживается тремя поведенческими кодексами…
    1). Право.
    Поведенческий кодекс, основанный на страхе перед наказанием, определяющий самые простые материально – практические нормы поведения в социуме.
    2). Этика.
    Более тонкий поведенческий кодекс, основанный на страхе перед осуждением, определяющий поведение человека в соответствии со сложившимися в данное время и в данной среде обычаями, нравами, приличиями, этикетом, укладом, традициями.
    3). Нравственность.
    Самый тонкий, сугубо личный поведенческий кодекс, определяемый мерой самокритичности и совестливости человека, основанный на  нравственной ответственности перед самим собой.
    Нравственные нормы не могут быть общепринятой социальной нормой, хотя бы потому, что в соответствии с высотой их требований и каждый человек, и всё общество в целом будут выглядеть предосудительно.
    Понятия добра и зла далее будут рассматриваться именно в рамках безусловных и универсальных нравственных норм (императивов).

    1.2 Определение нравственного закона.

    Размышления о добре и зле неизбежно приводят к мысли о том, что императивы универсальны, однако все попытки определить и систематизировать абсолютные нравственные нормы так успехом и не увенчались. Вполне закономерно, что эта неудача зачастую скрашивается утешительным тезисом об относительности добра и зла.
    Что же не позволяет человеческой мысли выделить и классифицировать императивы…

    1). Ложное умозаключение о несуществовании  безусловных и универсальных нравственных норм, как следствии индивидуальности (субъективности) представлений о нормах нравственности.
    Но ведь незнание, или даже заблуждение, ни коим образом не могут свидетельствовать о том, что истины не существует. Если человек не знает таблицы Пифагора, или заблуждается в её значениях, то это не значит, что её не существует.
     
  2. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1
    Молчание знак согласия, тогда продолжим...

    2). Смешение понятий добра и зла воли, с понятиями добра и зла обстоятельств.
    К понятиям добра и зла обычно также относят такие смысловые группы как: польза, удовольствие – добро; ущерб, страдание – зло.
    Но в таком понимании добра и зла, даже преступление будет злом только для жертвы, для преступника же будет являться добром.
    Но это же очевидный абсурд в рамках морали.
    Добро и зло обстоятельств, во избежание путаницы, вообще не следует рассматривать в нравственном контексте, тем более что ничего нравственного в удовольствии или страдании нет, но в проявлениях воли ведущих к тому или иному результату, нравственная составляющая непременно присутствует.

    3). Смешение понятий добра и зла (нравственности) с этикой, то есть с общепринятыми правилами поведения (обычаями, нравами, приличиями, этикетом, укладом, традициями).
    Попытка соотнести поведенческие традиции всех времён, народов и социальных групп с нравственностью, опять таки приводит к ложному выводу об относительности добра и зла. Тогда как на самом деле, нормы поведения принятые в том или ином обществе не имеют прямого отношения к добру и злу, но лишь могут содержать их проявления.

    4). Представление о нравственности, как о некоем наборе конкретных действий.
    Проявления (без)нравственности необычайно многообразны и могут достигать почти неуловимой психологической тонкости.
    Перечень злых или благих проявлений человеческой воли может растянуться на сотни страниц, и всё равно он не охватит всего многообразия и тонкости проявлений добра и зла.
    Поэтому общие определения нравственности могут быть выражены только как общие направления воли, но не как перечень деяний.
    «Не убий, не укради, не прелюбодействуй» - это конечно нравственно правильные заповеди, но и соблюдая их можно быть самым отъявленным негодяем. А например за убийство, в определённых обстоятельствах, человека могут и по закону, и по совести совершенно справедливо оправдать.

    5). Перфекционизм нравственного закона.
    Нравственный закон предъявляет необычайно высокие требования человеку, и не имеет каких-либо полунорм. Если человек хотя бы не пожертвовал всем, чем только может пожертвовать, ради тех кому очень плохо, то он строго говоря не может считаться нравственным человеком.
    Перфекционизм нравственного закона ставит человека, или социальную группу принявшую его к исполнению в двусмысленное, нравственно уязвимое положение, что естественно вызывает отторжение таких нравственных обязательств.
    Однако принятие к исполнению нравственного закона отнюдь не влёчёт за собой, способности замечать тонкие или даже грубые проявления безнравственности в проявлениях своей воли. Кроме декларации об исполнении нравственного закона, человеку нужна ещё и совесть и желательно утончённая.

    6). Неопределённость предназначения нравственности.
    Если не ясно какова задача нравственности, то и говорить о том, что добром является, попросту бессмысленно.
    Нет ничего удивительного в том, что категории нравственности находятся в одной связке с правом и этикой, все эти три кодекса преследуют одну и ту же цель, это поддержание порядка в обществе.
    Но если юридические нормы обеспечивают в обществе порядок материально - практических отношений, а нормы этики – порядок поведенческого единообразия, то нравственные законы призваны поддерживать общество в состоянии совершенной дружественности, любви  и согласия, а не в обычном лицемерном, шатком и безучастном равновесии, основанном на страхе перед осуждением и наказанием.
    Императивы являются для социума таким же условием совершенной гармонии, каким физические законы являются  для материи (это можно принять за постулат).
     
  3. Budda

    Budda
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    14.09.06
    Сообщения:
    474
    Симпатии:
    3
    Просматривая ваши простыни я так и не нашел ТЕЗИСА, ради которого столько намарано.
    Какова ваша идея? Какова ваша конечная мысль, которую вы пропагандируете? В чем отличие вашей позиции от общепринятого понимания Добра и зла? Для чего вы пытаетесь исследовать вопрос о дефинициях, если не определились в концепции?


    Если вы просто демонстрируете наличие у себя хоть каких-либо представлений о нравственности, то все ваши усилия напрасны. Всем уже надоело читать всю эту ахинею.
     
  4. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Понятия добра и зла далее будут рассматриваться именно в рамках безусловных и универсальных нравственных норм (императивов).

    Владимир С.,
    обоснуйте, пожалуйста, "безусловность и универсальность" хотя бы одной какой-либо нравственной нормы (императива).
     
  5. Victor

    Victor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    4.635
    Симпатии:
    44
    Владимир С.
    Если не ясно, какова задача нравственности... Если нет любви и согласия в обществе, то значит нет и нравственности у отдельного человека? Ну и конечно, ответ на вопрос Доктора крайне интересен.
     
  6. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1
    обоснуйте, пожалуйста, "безусловность и универсальность" хотя бы одной какой-либо нравственной нормы (императива).
    Я просто продолжу повествование, оно как раз приблизилось к этому вопросу.

    Следованием безусловному нравственному закону является, универсально-приемлемое для любого сообщества проявление воли, направленное на сохранение и преумножение согласия в социуме, и как правило за счёт уступок в сфере личных интересов и амбиций.
    Нарушением же императивов является пренебрежение интересами окружающих в преследовании личных интересов и амбиций, и как следствие разрушение, или даже не преумножение социального согласия.

    1.3 Классификация нравственного закона.

    Перечень императивов состоит всего из пяти пунктов, но следует помнить, что за каждым из этих пунктов стоит огромное количество самых разнообразных проявлений человеческой воли.
    1. Любовь – (доброта, альтруизм, благожелательность, милосердие, сострадательность и т.п.).
    2. Терпимость - (прощение, великодушие, сдержанность, уступчивость, снисходительность и т.п.)
    3. Аскетичность - (способность довольствоваться имеющимся, умеренность, неприхотливость, воздержанность и т.п.).
    4. Скромность - (смирение, стиль поведения обусловленный безразличием к лестности мнения о высоте своих достоинств).
    5. Совесть – (самокритичность, честность, добросовестность, способность к раскаяннию и т.п.).

    Если сравнить перечень императивов даже с самым общим перечнем проявлений неправедности…
    (алчность, бессердечие, бесстыдство, высокомерие, гордыня, двуличие, жадность, жестокость, злопамятность, злокозненность, злорадство, зависть, интриганство, корыстолюбие, лживость, лукавство, льстивость, мелочность, малодушие, мстительность, наглость, нечестность, недоброжелательность, недобросовестность, нетерпимость, неблагодарность, несправедливость, пренебрежительность, притворство, равнодушие, раздражительность, самодовольство, самодурство, скупость, сварливость, тщеславие, упрямство, хамство, хвастовство, цинизм…)
    … то можно легко заметить, что их количественное различие весьма велико.
    Однако если рассмотреть истоки любого из этих проявлений безнравственности, то можно заметить то, что всё это многообразие социально деструктивных проявлений воли (зла) порождается лишь недостатком императивов перечисленных выше. То есть всё многообразие проявлений зла порождается очень ограниченным числом архетипических первопричин.
    Классификация нравственного закона, как и всякой другой абстрактно-гуманитарной системы не может быть самоочевидной, убедиться в её предметной истинности и полноте, можно только убедившись в её функциональности. А для этого рассмотрим свойства каждого из императивов повнимательней…
     
  7. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Владимир С.,
    ваши рассуждения о "нравственном законе" интересны, в них не хватает только одного - четкой формулировки этого сАмого "нравственного закона". Это, на мой взгляд, явный недостаток ваших рассуждений, как то, что о тех же "императивах", об их "абсолютности и универсальности" вы говорите, как о чем-то само собой разумеющимся, давно известном и не нуждающимся в пояснениях и доказательствах.
    Далее, вы объявили всё во это: (алчность, бессердечие, бесстыдство, высокомерие, гордыня, двуличие, жадность, жестокость, злопамятность, злокозненность, злорадство, зависть, интриганство, корыстолюбие, лживость, лукавство, льстивость, мелочность, малодушие, мстительность, наглость, нечестность, недоброжелательность, недобросовестность, нетерпимость, неблагодарность, несправедливость, пренебрежительность, притворство, равнодушие, раздражительность, самодовольство, самодурство, скупость, сварливость, тщеславие, упрямство, хамство, хвастовство, цинизм…) - проявлениями неправедности (это, кстати, религиозный, а не философский термин), проявлениями безнравственности и даже социально деструктивными проявлениями... Но не думается ли вам, что почти каждое из этих проявлений столь же необходимо индивидууму в определенных обстоятельтсвах, как и любовь, терпимость, аскетичность, скромность, совесть?
     
  8. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1
    не хватает только одного - четкой формулировки этого сАмого "нравственного закона".
    Чего-то центрального вокруг чего всё завязалось бы явно не хватает, только я сам не пойму чего.
    Пока на центральное место в рассуждениях претендует формула
    """Следованием безусловному нравственному закону является, универсально-приемлемое для любого сообщества проявление воли, направленное на сохранение и преумножение согласия в социуме, и как правило за счёт уступок в сфере личных интересов и амбиций."""
    Может сформулировать почётче, может поярче, может развернуть мысль...
    Проблема обширна и многообразна, а поэтому с обобщающими формулами возникает неизбежная напряжёнка.
    о тех же "императивах", об их "абсолютности и универсальности" вы говорите, как о чем-то само собой разумеющимся, давно известном и не нуждающимся в пояснениях и доказательствах.
    Далее комментариев будет много по каждому пункту.
    Их же архетипичность может быть проверена только их проекцией на нравственно конфликтные ситуации.
    Или например можно попробовать что-либо добавить к этому списку, дабы проверить его полноту.
    Но не думается ли вам, что почти каждое из этих проявлений столь же необходимо индивидууму в определенных обстоятельтсвах, как и любовь, терпимость, аскетичность, скромность, совесть?
    Необходимо? В смысле? Может просто неизбежно? Может более точные "адвокатские" аргументы найдёте?
     
  9. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    Уважаемый Владимир С.! Мне пока невдомек, в чем заключается оригинальность вашего видения представленного вопроса? На счет универсальности законов-так об этом еще говорили Декарт, а потом Кант. По поводу проблемности определения добра и зла, эстетических категорий и всего, с чем связана активность человеческого сознания, не стоит сомневаться, ибо поиск абсолютных критериев обусловлена именно этим.
    Следованием безусловному нравственному закону является, универсально-приемлемое для любого сообщества проявление воли, направленное на сохранение и преумножение согласия в социуме, и как правило за счёт уступок в сфере личных интересов и амбиций."""
    ну это же классический Кант. Едва ли не выписка с "Критики практического разума"
     
  10. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1

    (Наталья Трахирова @ 16 декабря 2008,11:33)
    Уважаемый Владимир С.! Мне пока невдомек, в чем заключается оригинальность вашего видения представленного вопроса? "
    Ну если бы я изобрёл свой нравственный закон, вот тогда бы я мог претендовать на оригинальность.
     
  11. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1
    Замечания ДоктораК. навели меня на мысли по доработке "концепции", а как оказалось я не имею на форуме прав на редактирование, поэтому прошу администрацию удалить 3 поста с текстом перво главы и размещаю её окончательный вариант.

    Глава 1. Концепция.

    1.1 Три кодекса.

    Порядок в любом человеческом сообществе определяется и поддерживается тремя поведенческими кодексами…
    1). Право.
    Поведенческий кодекс, основанный на страхе перед наказанием, определяющий самые простые материально – практические нормы поведения в социуме.
    2). Этика.
    Более тонкий поведенческий кодекс, основанный на страхе перед осуждением, определяющий поведение человека в соответствии со сложившимися в данное время и в данной среде обычаями, нравами, приличиями, этикетом, укладом, традициями.
    3). Нравственность.
    Самый тонкий поведенческий кодекс, основанный на нравственной ответственности перед самим собой, мера исполнения которого носит сугубо личный характер и определяется мерой самокритичности и совестливости человека,
    Нравственные нормы не могут быть общепринятой социальной нормой, хотя бы потому, что в соответствии с высотой их требований и каждый человек, и всё общество в целом, будут выглядеть предосудительно.
    Понятия добра и зла далее будут рассматриваться именно в рамках нравственных норм (императивов).

    1.2 Затруднения в определении нравственного.

    Размышления о добре и зле неизбежно приводят к мысли о том, что императивы универсальны, однако все попытки определить и систематизировать безусловные и универсальные нравственные нормы так успехом и не увенчались. Вполне закономерно, что эта неудача зачастую скрашивается утешительным тезисом об относительности добра и зла.
    Что же не позволяет человеческой мысли выделить и классифицировать императивы…

    1). Ложное умозаключение о несуществовании безусловных и универсальных нравственных норм, как следствии различных представлений о нравственном.
    Но ведь незнание, или даже заблуждение, ни коим образом не могут свидетельствовать о том, что истины не существует. Если человек не знает таблицы Пифагора, или заблуждается относительно её значений, то это отнюдь не значит, что её не существует.

    2). Смешение понятий добра и зла воли, с понятиями добра и зла обстоятельств.
    К понятиям добра и зла обычно также относят такие смысловые группы как: польза, удовольствие – добро; ущерб, страдание – зло.
    Но в таком понимании добра и зла, даже преступление будет злом только для жертвы, для преступника же будет являться добром.
    Но это же очевидный абсурд в рамках морали.
    Добро и зло обстоятельств, во избежание путаницы, вообще не следует рассматривать в нравственном контексте, тем более что ничего нравственного в удовольствии или страдании нет, но в проявлениях воли ведущих к тому или иному результату, нравственная составляющая непременно присутствует.

    3). Смешение понятий добра и зла (нравственности) с этикой, то есть с общепринятыми правилами поведения (обычаями, нравами, приличиями, этикетом, укладом, традициями).
    Попытка соотнести поведенческие традиции всех времён, народов и социальных групп с нравственностью, опять таки приводит к ложному выводу об относительности добра и зла. Тогда как на самом деле, нормы поведения принятые в том или ином сообществе не имеют прямого отношения к добру и злу, но лишь могут содержать их проявления.

    4). Представление о нравственности, как о некоем наборе конкретных действий.
    Проявления (без)нравственности необычайно многообразны и могут достигать почти неуловимой психологической тонкости. Перечень злых или благих проявлений человеческой воли может растянуться на сотни страниц, и всё равно он не охватит всего многообразия и тонкости проявлений добра и зла.
    Поэтому нравственное может быть определено или как общее направления воли, или как учитывающее все обстоятельства, частное определение к отдельно взятой, конкретной ситуации, но не как перечень предписываемых действий.
    «Не убий, не укради, не прелюбодействуй» - это конечно нравственно правильные заповеди, но и соблюдая их можно быть самым отъявленным негодяем. А например за убийство (даже за убийство), совершённое в определённых обстоятельствах, человека могут и по закону, и по совести совершенно справедливо оправдать.

    5). Перфекционизм нравственного закона.
    Нравственный закон предъявляет необычайно высокие требования человеку, и не имеет каких-либо полунорм. Если человек хотя бы не пожертвовал всем, чем только может пожертвовать, ради тех кому очень плохо, то он, строго говоря, не может считаться нравственным человеком.
    Перфекционизм нравственного закона ставит человека, или социальную группу принявшую его к исполнению в двусмысленное, нравственно уязвимое положение, что естественно вызывает отторжение таких нравственных обязательств.
    Принятие к исполнению нравственных норм не только не влёчёт за собой их автоматического исполнения, но не влияет даже на способность замечать безнравственность в проявлениях своей воли. Кроме декларации об исполнении нравственного закона, человеку нужна ещё и совесть, и желательно утончённая.

    6). Неопределённость предназначения нравственности.
    Если не ясно какова задача нравственности, то и говорить о том, что ею является, попросту бессмысленно.
    Нет ничего удивительного в том, что категории нравственности находятся в одной связке с правом и этикой, все эти три кодекса преследуют одну и ту же цель, это поддержание порядка в обществе.
    Но если юридические нормы обеспечивают в обществе порядок материально - практических отношений, а нормы этики – порядок поведенческого единообразия, то нравственные законы призваны поддерживать общество в состоянии совершенной дружественности, любви и согласия, а не в обычном лицемерном, шатком и безучастном равновесии, основанном на страхе перед осуждением и наказанием.
    Нравственные императивы являются для социума таким же условием совершенной гармонии, каким для мёртвой материи являются физические законы (это можно принять за постулат).

    1.3 Определения нравственного.

    1. Нравственное призвано солидаризировать сообщество.
    2. Нравственное универсально.
    3. Нравственное заключено в характере волеизъявления, но не обязательно в самом действии.
    Следованием нравственному является универсальное для любого сообщества проявление воли, направленное на сохранение и преумножение дружественности, и как правило за счёт жертв и уступок в сфере личных интересов и амбиций.
    Безнравственным же является пренебрежение интересами окружающих в преследовании личных интересов и амбиций, и как следствие разрушение, или непреумножение социального согласия.
    «Каждый человек виновен во всем хорошем, чего он не сделал в своей жизни». Вольтер.

    1.4 Классификация нравственного закона.

    Перечень императивов состоит всего из пяти пунктов, но следует помнить, что за каждым из этих пунктов стоит огромное количество самых разнообразных проявлений человеческой воли.
    1. Любовь – (доброта, альтруизм, благожелательность, милосердие, сострадательность и т.п.).
    2. Терпимость - (прощение, великодушие, сдержанность, уступчивость, снисходительность и т.п.)
    3. Аскетичность - (способность довольствоваться имеющимся, умеренность, неприхотливость, воздержанность и т.п.).
    4. Скромность - (смирение, стиль поведения обусловленный безразличием к лестности мнения о высоте своих достоинств).
    5. Совесть – (самокритичность, честность, добросовестность, способность к раскаяннию и т.п.).

    Если сравнить перечень императивов даже с самым общим перечислением проявлений безнравственности …
    (агрессивность, алчность, бессердечие, бесстыдство, высокомерие, гордыня, двуличие, жадность, жестокость, злопамятность, злокозненность, злорадство, зависть, интриганство, корыстолюбие, лживость, лукавство, льстивость, мелочность, малодушие, мстительность, наглость, нечестность, недоброжелательность, недобросовестность, нетерпимость, неблагодарность, несправедливость, пренебрежительность, притворство, равнодушие, раздражительность, самодовольство, самодурство, скупость, сварливость, тщеславие, упрямство, хамство, хвастовство, цинизм…)
    … то можно легко заметить, что их количественное различие весьма велико.
    Однако если рассмотреть истоки всех этих негативных проявлений, то можно заметить, что всё их многообразие порождается лишь несоблюдением императивов перечисленных выше. То есть, всё многообразие социально деструктивных проявлений воли (зла)
    порождается очень ограниченным числом архетипических первопричин.
    Классификация нравственного закона, как и всякой другой абстрактно-гуманитарной системы не может быть самоочевидной, убедиться в её предметной истинности и полноте, можно только убедившись в её функциональности. А для этого рассмотрим свойства каждого из императивов повнимательней…
     
  12. Галина Бун

    Галина Бун
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    77
    Регистрация:
    10.02.07
    Сообщения:
    3.764
    Симпатии:
    75
    Безнравственным же является пренебрежение интересами окружающих в преследовании личных интересов и амбиций, и как следствие разрушение, или непреумножение социального согласия.
    Владимир С. Значит по-Вашему, человек, чьи личные интересы направлены на преумножение социального согласия и который пренебрегает интересами окружающих, напрвленными на разрушение такого согласия, можно назвать безнравственным? Или Вы такой "феномен" вообще исключаете из сферы ЛИЧНЫХ человеческих отношений?
     
  13. Victor

    Victor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    4.635
    Симпатии:
    44
    Владимир С.
    Как вы считаете, является ли человек нравственным, когда следуя вашим императивам:
    1. любовь - любит жену своего лучшего друга
    2. терпение - терпит, когда оскорбляют его или жену, или другого человека
    3. аскетичность - неспособен прокормить свою семью, жена и дети сидят голодные
    Однако если рассмотреть истоки всех этих негативных проявлений, то можно заметить, что всё их многообразие порождается лишь несоблюдением императивов перечисленных выше. Поясните пожалуйста, все таки нужно соблюдать или не нужно соблюдать ваши императивы, чтобы бы в социуме была совершенная гармония?
     
  14. Victor

    Victor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    4.635
    Симпатии:
    44
    Галина Бун,
    прошу прощения, за мной остался ответ на ваш вопрос (правда это было в другой теме). Ответ оказался достаточно объемным и вылился в небольшую статью, которая размещена на первой странице данного сайта и называется "Энергетика нравственности". Буду рад вашим критическим замечаниям по e-mail, чтобы не загружать данную тему.
     
  15. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Victor,
    постом №13 вы меня опредили - я хотел задать автору примерно те же вопросы. Поэтому - присоединяюсь к вашим.
     
  16. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1

    (Victor @ 17 декабря 2008,11:50) Владимир С.
    Как вы считаете, является ли человек нравственным, когда следуя вашим императивам:
    1. любовь - любит жену своего лучшего друга
    2. терпение - терпит, когда оскорбляют его или жену, или другого человека
    3. аскетичность - неспособен прокормить свою семью, жена и дети сидят голодные
    4. Поясните пожалуйста, все таки нужно соблюдать или не нужно соблюдать ваши императивы, чтобы бы в социуме была совершенная гармония? .
     
  17. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1

    (Галина Бун @ 17 декабря 2008,01:12) Владимир С. Значит по-Вашему, человек, чьи личные интересы направлены на преумножение социального согласия и который пренебрегает интересами окружающих, напрвленными на разрушение такого согласия, можно назвать безнравственным?
    Галина, ну Вы и закрутили вопрос, я ваще ничего не понял.  :wacko:
    Может попроще как?
     
  18. Галина Бун

    Галина Бун
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    77
    Регистрация:
    10.02.07
    Сообщения:
    3.764
    Симпатии:
    75
    Владимир С. Я просто хотела заметить, что Ваше определение безнравственного: "Безнравственным же является пренебрежение интересами окружающих в преследовании личных интересов и амбиций, и как следствие разрушение, или непреумножение социального согласия." не всегда соответствует действительному положению дел в общественных отношениях.
    Допустим в неком обществе (пусть это будет даже все человечество) есть человек (или группа людей), ЛИЧНЫЕ интересы которого совпадают с интересами общества (как целостного образования) и направлены на его консолидацию, то есть на преумножение социального согласия - это нравственно по Вашему же определению. В этом же обществе есть другой человек, чьи ЛИЧНЫЕ интересы диаметрально противоположны - самоутверждение, амбиции и т.д. Так вот может ли первый пренебречь интересами второго (а он входит в число окружающих) и при этом остаться нравственным?
    Вопрос, конечно, каверзный. Но ведь и определить нравственное и безнравственное очень сложно, если не невозможно. А Ваши определения нравственного и безнравственного скорее можно отнести к универсальному добру и злу, то есть что есть благо, а что не благо для некой социальной системы. Что же касается универсальной (или абсолютной?) нравственности, то у нее нет никаких определений, а тем более законов и норм, это скорее такое духовное состояние или, вернее, движение, вектор которого постоянно направлен на благо как всего общества, так и отдельного человека (из окружающих), в том числе и самого себя - я имею в виду не материальное благополучие, а духовное.
     
  19. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1

    (Галина Бун @ 17 декабря 2008,21:24) Допустим в неком обществе .

    А давайте так: "Как верному ленинцу живущему в стране развитого социализма нравственно относится к диссиденту?"
    А никакая система взглядов, кроме нравственного закона, (который стоит совершенно особняком от любых убеждений) не является онтологически консолидирующей, их принципы консолидации стоят на песке и неизбежно!!! уйдут в небытие.
    Нравстенный же закон он как бы даже и не преследует консолидирующих целей, это можно сказать его латентный эффект, но зато основа у такой консолидации безусловна, универсальна и первично-независима от всех прочих воззрений.
    Вернёмся к вопросу... как относИться к диссиденту... по совести, так же как и к старому большевику в стране победившей демократии.
     
  20. Владимир С.

    Владимир С.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    29.11.08
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    1
    .....А для этого рассмотрим свойства каждого из императивов повнимательней…



    Глава 2. Любовь (доброта, альтруизм, благожелательность, сострадательность, милосердие, отзывчивость).

    2.1 Любовь – первое условие социальной гармонии.

    «Возлюби ближнего твоего как самого себя». (Мф.22.39).
    Соблюдение одной только нравственной нормы любви к ближнему как к самому себе, могло бы привести к совершенному согласию любое человеческое сообщество, хотя бы по причине всеобщего отказа от ущемления интересов окружающих в преследовании личных интересов и амбиций.
    Любовь к ближнему, и как следствие равенство или даже предпочтение его интересов - это единственно возможный способ нейтрализовать социальную деструктивность эгоизма.
    Справедливость может быть осуществлена только при условии принятия равенства своих и чужих интересов, то есть социальная гармония может быть осуществлена только в любви.
    Человеколюбие порождается способностью человека в той или иной мере отождествлять себя с окружающими, способностью проецировать чужие радости и неудобства на самого себя,  переживать их вместе с другими людьми, и как следствие не поступать таким образом, чтобы окружающие страдали, но напротив, действовать к удовольствию и радости другого человека.
    Мера отождествления себя с другим человеком, определяет меру дружественности человека, глубину и тонкость его нравственного чувства.
    Сочувствие заставляет человека поступаться личными интересами, не только для того, чтобы облегчить участь ближнего, но и для того, чтобы уменьшить свое (со)страдание. Личными интересами жертвуют многие, но обычно только ради самых близких людей, при этом удовольствия и радости близких переживаются как свои.
    В любви чужая радость - это своя радость, и чужое страдание - свое страдание. Без любви же, чужая радость, это повод для зависти, а чужая беда - повод для злорадства.
    Человек, не делающий различия между своими интересами и интересами ближнего имеет возможность жить, радоваться и быть счастливым за всех, с кем он уравнял свое «я». Соучастие в чужой радости и придает рациональный смысл предпочтению интересов ближнего, ибо, чем больше ты принесешь добра другим, тем больше будет радости у тебя самого.

    2.2 Проявления любви.

    Любовь определяется и проявляется как…
    1). Благожелательность: желание блага другому как самому себе, доброта.
    2). Сочувственность: (следствие благожелательности) сопереживание, отзывчивость, сострадательность.
    3). Жертвенность: (следствие сочувствия) уступчивость, щедрость, самоотверженность, милосердность.
    4). Соучастие радости: (следствие жертвенности).
    5). Симпатия: (следствие соучастия в радости) расположение, приязнь.
    6). Духовное влечение: (следствие симпатии) стремление к общению, единению и братству.
    Телесное же влечение – эрос, следует скорее отнести к физиологическим потребностям.
    Любовь мужчины и женщины основывается на притяжении эроса - сильнейшей страсти, до предела обостряющей человеческие отношения и скованной со всех сторон личными интересами, ответственностью, мнением окружающих, моралью, этикой, законами. Драматизм такой ситуации выявляет и благородные и низкие человеческие качества особенно ярко, отсюда такое напряжение и многообразие отношений между мужчиной и женщиной.

    2.3 Эгоизм или бездушность.

    Эгоизм - антипод человеколюбия, качество пассивное, его проявления обусловлены лишь отсутствием в человеке солидаризирующих начал любви -  благожелательности, сочувствия и др.
    Социально-деструктивное поведение эгоизма обусловлено не стремлением к самоутверждению, как поведение гордыни, и не страстью к насыщению своих потребностей, как поведение неумеренности, а неспособностью эгоиста отождествлять себя с другими людьми (бездушностью, чёрствостью, бессердечностью).
    И лишь как следствие неспособности к сочувствию, эгоизму присущи такие проявления недружественности как: бестактность, грубость, безжалостность, жестокость, способность причинить зло.
    Живущий для себя, ориентированный на свои интересы и представления человек, легко пренебрегает и жертвует интересами окружающих, хотя бы в силу своего эгоистичного понимания справедливости.
    Любовь же эгоиста - это любовь к своему удовольствию, прошло удовольствие - прошла любовь.

    2.4 Клановая любовь или клановый эгоизм.

    Клановый эгоизм проявляется как действия против справедливости и нравственного закона в угоду близким людям, клановым интересам.
    Клановые интересы связывают государства, нации, сословия, организации, коллективы, родственников и знакомых.
    Клановые интересы как бы частично освобождают человека от необходимости соблюдать законы добра, хотя бы потому, что отказ от личных интересов часто равнозначен пренебрежению интересами близких людей.
    Клановые эгоизм, ксенофобия и гордыня еще более тягостны в силу своей массовости, и ведут к тем же нравственным преступлениям, что и личные пороки.
    Клановый эгоизм легко прощает «своим» любую несправедливость, если конечно она совершена против «чужих», «чужим» же клановый эгоизм не прощает ничего.
    Близкие дороги нам их близостью к нам, то есть в своих близких мы по сути любим свою близость к ним.
    Разумеется, предпочтительность интересов близких людей нельзя считать клановым эгоизмом, но по крайней мере, не следует приносить чужое благополучие в жертву клановым интересам.



    Вместо научно традиционной ссылки на используемую литературу, я добавляю вот такой вот концентрированный обзор авторитетных мнений по теме человеколюбия.


    2.5 Свидетельства о добродетели человеколюбия.

    Люди созданы друг для друга.    Марк Аврелий.
    Когда люди любят друг друга они не нуждаются в справедливости.    Аристотель.
    Каждый должен предпочитать себе всех.    Свт.Василий Великий.
    Нельзя быть справедливым, не будучи человечным.      Л.Вовенарг.
    У человека нет возможности всем делать добро, но у него всегда есть возможность всем желать добра.    Ж.Гюйо.
    Совершенство состоит в том, чтобы предпочитать себе ближнего.    Авва Иаков.
    Кость, брошенная собаке, не есть милосердие, милосердие - это кость, поделенная с собакой, когда ты голоден не меньше ее.    Д.Лондон.
    Чужая голова не болит.     М.Сервантес.
    Справедливость осуществляется не стремлением к справедливости, а любовью.     Л.Толстой.
    Всеобщий мир царил бы на земле, если бы не было понятий «мое» и «твое».     Г.Филдинг.
    Сострадание - основа всей морали. А.Шопенгауэр.
    Разве эгоизм государства не такой же порок, как эгоизм отдельного человека?    К.Берне.
    Мы охотно прощаем нашим друзьям недостатки, которые нас не задевают.     Ф.Ларошфуко.
    И друзей и недругов нужно судить равной мерой.     Менандр.
    Змея, которая меня не жалит, пусть живет хоть тысячу лет.   Армянская пословица.
    Если я украл корову - это хорошо, если у меня украли корову - это плохо.          Индонезийская пословица.
    Не так связывают любовь, дружба, уважение, как общая ненависть к чему-нибудь.     А.Чехов.