Демократия есть зло!

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Андрей Булатов, 14 фев 2006.

  1. Андрей Булатов

    Андрей Булатов
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    04.01.05
    Сообщения:
    96
    Симпатии:
    1
    Демократия – это власть толпы, власть большинства над меньшинством. А большинство – это серая бездарная масса людей, не имеющая таланта жить в Боге, а соответственно, отсутствие совершенных познавательных и творческих способностей, отсутствие любви к жизни, к ближним и дальним людям. Большинство всяческими путями приспосабливается в обществе, расхватывает все материальные блага и с подозрением, с пренебрежением смотрит на всех асоциальных личностей.

    Большинство всю историю человечества призывало учинять охоту на ведьм, устраивать погромы евреев, в результате чего демократическим путём пришёл к власти Гитлер. Сегодня большинство требует крестовый поход на мусульманский мир и насильно навязывать мусульманам свои демократические ценности.

    Монархический, теократический, партийный тоталитаризм тоже не является справедливым политическим устройством! Справедлива лишь только власть Божья, которую должен принять в сердце каждый человек.

    Идеальная политическая система – это когда учитывается мнение каждого человека и принимается решение при единогласном голосовании. Такая система не реальная, но нужно к ней стремиться, необходимо постоянно разговаривать с людьми на основе любви и уважения. А не так, как это делают: набирают себе сторонников и злорадствуют над противниками.
     
  2. Alira

    Alira
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    19.08.05
    Сообщения:
    243
    Симпатии:
    1
    Цитата (Андрей Булатов @ 14.2.2006, 06:20) А большинство – это серая бездарная масса людей, не имеющая таланта жить в Боге, а соответственно, отсутствие совершенных познавательных и творческих способностей, отсутствие любви к жизни, к ближним и дальним людям.
    Во-первых, с чего Вы взяли? Неплохо бы привести аргументы.
    Во-вторых, Андрей, вспомните, что по поводу демократии думали Платон и Аристотель. Хотя бы. И что нового Вы сейчас привнесли?
    В-третьих, как именно Вы предлагаете стремиться к идеальной политической системе?
    И, наконец, что Вы хотели бы увидеть в созданной Вами теме?
     
  3. Nothing

    Nothing
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    03.01.06
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    2
    Демократия - есть доброе зло добра.
     
  4. Иван_Коровин

    Иван_Коровин
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    15.10.05
    Сообщения:
    119
    Симпатии:
    0
    Интересная идея
    Осталось выбрать Бога президентом :)
     
  5. Психиатр

    Психиатр
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    31.08.05
    Сообщения:
    151
    Симпатии:
    2
    Цитата (Андрей Булатов @ 14.2.2006, 06:20) Демократия – это власть толпы, власть большинства над меньшинством. А большинство – это серая бездарная масса людей, не имеющая таланта жить в Боге, а соответственно, отсутствие совершенных познавательных и творческих способностей, отсутствие любви к жизни, к ближним и дальним людям. Большинство всяческими путями приспосабливается в обществе, расхватывает все материальные блага и с подозрением, с пренебрежением смотрит на всех асоциальных личностей.

    Большинство всю историю человечества призывало учинять охоту на ведьм, устраивать погромы евреев, в результате чего демократическим путём пришёл к власти Гитлер. Сегодня большинство требует крестовый поход на мусульманский мир и насильно навязывать мусульманам свои демократические ценности.

    Монархический, теократический, партийный тоталитаризм тоже не является справедливым политическим устройством! Справедлива лишь только власть Божья, которую должен принять в сердце каждый человек.

    Идеальная политическая система – это когда учитывается мнение каждого человека  и принимается решение при единогласном голосовании. Такая система не реальная, но нужно к ней стремиться, необходимо постоянно разговаривать с людьми на основе любви и уважения. А не так, как это делают: набирают себе сторонников и злорадствуют над противниками.
    Один мальчик случайно уронил на голову чужому дяде кирпич. Дядя умер.
    Все родственники дяди осудили мальчика и приклеили ярлык негодяя - убийцы.

    Мама мальчика продолжала его любить и знать что её сын ангелочек.
     
  6. Слово

    Слово
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    13.01.06
    Сообщения:
    108
    Симпатии:
    1
    Алира абсолютно права, как повеяло Аристотелем с его политией, правда, под конец пахнуло Руссо, а вот этот мне никогда не нравился. С другой стороны, а где вы видите демократию? Вспомните, что это было и что под этим подразумевается, а теперь подумаем вместе, и где это есть в действительности? Похоже и демократия похожа на истинную любовь, все о ней говорят, но мало кто ее видел.
     
  7. Nothing

    Nothing
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    03.01.06
    Сообщения:
    245
    Симпатии:
    2
    Цитата (Иван_Коровин @ 16.2.2006, 19:41) Интересная идея
    Осталось выбрать Бога президентом  :)
    готовим списки товарищи!
     
  8. Подданный госвласти

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    20.08.06
    Сообщения:
    40
    Симпатии:
    0

    (Андрей Булатов @ февраля 14 2006,06:20) Демократия – это власть толпы, власть большинства над меньшинством.
    1. Демократия = народовластие = власть народа.
    2. Народ = увеличение числа людей на известной местности (с) В.Даль.
    Народ = На-род = "дельта" = число увеличения.
    (См. аналогию для домашних животных: при-плод = то увеличение количества, которое дало "население хлева")
    2. Увеличение населения = народ.
    Никогда не может быть "большинством". Ибо - род (включая умерших) - всегда больше.
    =================
    ИТОГО:
    Демократия - ни в коем случае не есть "власть большинства."
     
  9. Трезвый Крокодил

    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    21.08.06
    Сообщения:
    24
    Симпатии:
    0

    (Подданный госвласти @ августа 20 2006,17:15)
    (Андрей Булатов @ февраля 14 2006,06:20) Демократия – это власть толпы, власть большинства над меньшинством.
    1. Демократия = народовластие = власть народа.
    2. Народ = увеличение числа людей на известной местности (с) В.Даль.
    Народ = На-род = "дельта" = число увеличения.
    (См. аналогию для домашних животных: при-плод = то увеличение количества, которое дало "население хлева")
    2. Увеличение населения = народ.
    Никогда не может быть "большинством". Ибо - род (включая умерших) - всегда больше.
    =================
    ИТОГО:
    Демократия - ни в коем случае не есть "власть большинства."
    Гм, а разве живущих сегодня меньше, чем умерших (во все времена)? ИМХО, наоборот. Все работает. :)

    По теме: идеальные режимы придумывать не сложно. Правда я не понял как это жить в боге и какой для этого нужен талант..
     
  10. Подданный госвласти

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    20.08.06
    Сообщения:
    40
    Симпатии:
    0

    (Трезвый Крокодил @ августа 21 2006,11:20) Гм, а разве живущих сегодня меньше, чем умерших (во все времена)? ИМХО, наоборот. Все работает. :)
    А Вы ещё негров и кузнечиков посчитайте...
    Речь (при рассмотрении понятия народ) - идёт о роде.
    В любом роде - живых меньше, чем умерших.
    (проверьте/просчитайте "колена" СВОЕГО рода, плз.)
     
  11. Трезвый Крокодил

    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    21.08.06
    Сообщения:
    24
    Симпатии:
    0

    (Подданный госвласти @ августа 21 2006,19:12)
    (Трезвый Крокодил @ августа 21 2006,11:20) Гм, а разве живущих сегодня меньше, чем умерших (во все времена)? ИМХО, наоборот. Все работает. :)
    А Вы ещё негров и кузнечиков посчитайте...
    Речь (при рассмотрении понятия народ) - идёт о роде.
    В любом роде - живых меньше, чем умерших.
    (проверьте/просчитайте "колена" СВОЕГО рода, плз.)
    Весьма и весьма спорное утверждение.
    К сожалению, не могу сейчас привести ссылку, поэтому утверждать не буду, а выскажу ИМХО:

    В свое время, учась в университете, приходилось сталкиваться со статистическими и историческими данными, согласно которым средний коэффициент прироста населения Земли со времен его возникновения превышал величину "2". Как вы понимаете, при таком приросте, умерших не может быть больше, чем живых.

    Разумеется, это всего лишь исторические данные и статистика. Но на мой скромный взгляд, это вполне соответствует действительности.

    Личный ответ: в моем роду живых больше, чем мертвых.. В вашем, возможно, наоборот, но речь ведь идет о стране вцелом.

    ЗЫ: В любом случае, утверждение, что в любом роду всегда мертвых больше - неверно.
     
  12. Подданный госвласти

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    20.08.06
    Сообщения:
    40
    Симпатии:
    0

    (Трезвый Крокодил @ августа 22 2006,07:35)
     
  13. Трезвый Крокодил

    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    21.08.06
    Сообщения:
    24
    Симпатии:
    0

    (Подданный госвласти @ августа 22 2006,23:35) 1. Чегой-то я не понимаю...
    Род (у русских) ведут по мужской линии - так?
    Если  численность русского населения - не растет (а последние десятилетия - сокращается) - то о каком "на-роде" (увеличении) может идти речь?
    Род ведут по мужской линии, но численность - это количество живых особей обоих полов. У вас "народ" это только мужчины?  :D

    Вы писали:
    В любом роде - живых меньше, чем умерших.
    Про то, что живые - это только мужчины, речи не было.

    Данное утверждение неверно. В последние десятилетия численность, возможно, и уменьшалась (хотя не для любого рода), но до этого росла.

    2. Речь ( у меня) при рассмотрении понятия "демократия" идёт:
    1. Не о "стране в целом",
    2. Не о "любом роде",
    а только о части славян = русских людях.
    Которых в России большинство?

    Дело, имхо, в том, что  русского понятия "на-род" - я не нашёл
    в других языках..

    Наиболее принятое значение слова "народ":
    "Народ — это определённая группа людей, отличающаяся общностью ряда признаков - языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д."

    Наиболее близкий английский термин: folk
     
  14. Подданный госвласти

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    20.08.06
    Сообщения:
    40
    Симпатии:
    0

    (Трезвый Крокодил @ августа 23 2006,03:58)
     
  15. Трезвый Крокодил

    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    21.08.06
    Сообщения:
    24
    Симпатии:
    0

    (Подданный госвласти @ августа 23 2006,09:25) "Народ" - это сумма субъектов мужского и женского пола, увеличивающая численность населения.
    Это лично ваше определение данного слова.
    Ваша настойчивость во всеобщем принятии придуманного вами определения мне кажется весьма странной. Ну упирайтесь в слова, их задача только переносить смысл и не больше.
     
  16. Подданный госвласти

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    20.08.06
    Сообщения:
    40
    Симпатии:
    0

    (Трезвый Крокодил @ августа 25 2006,12:12) 1. Это лично ваше определение данного слова.
    Ваша настойчивость во всеобщем принятии придуманного вами определения мне кажется весьма странной.
    2.... слова, их задача только переносить смысл и не больше.
    1. Это - определение СУТИ понятия, которая стоит за словом.
    Да, это моё определение. Никому НЕ ЗАПРЕЩЕНО их давать... :D
    "Уточняйте значения слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений". (с) Р.Декарт
    До "заблуждений человечества" мне лично - фиолетово.
    Но - самому находитьСЯ в заблуждении - лично мне неприятно: не мальчик ведь... ;)  
    Да и Петрович (а не глуп мужик был!) тудаже клонил, в свое время. :)
    См. <a href="http://msk.treko.ru/show_article_710" target="_blank">http://msk.treko.ru/show_article_710</a>
    =============
    2. У слов - не может быть "задачи" = слова не есть субъекты.
    А вот у произносящего/пищущего слова - может быть "задача": правильно понимать их смысл...
    Не так ли? ;)
    ---------------
    Мне - не кажется "весьма странным" - нежелание многих вникать в суть слов.
    Это = элементарное легкомыслие. Свойственно...
    ===============
    ВОПРОС:А в каком месте моих текстов Вы увидели...
    (мою) настойчивость во всеобщем принятии придуманного (мной) определения??? :shok:
    Этого просто быть не может= Вы не приведете такого ПРИМЕРА (цитаты).
    И в мыслях не было..."настаивать"...
    Некорректно-с приписывать то, чего нет...
     
  17. Трезвый Крокодил

    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    21.08.06
    Сообщения:
    24
    Симпатии:
    0

    (Подданный госвласти @ августа 25 2006,21:47) 1. Это - определение СУТИ понятия, которая стоит за словом.
    Да, это моё определение. Никому НЕ ЗАПРЕЩЕНО их давать... :D
    "Уточняйте значения слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений". (с) Р.Декарт...
    =============
    2. У слов - не может быть "задачи" = слова не есть субъекты.
    А вот у произносящего/пищущего слова - может быть "задача": правильно понимать их смысл...
    Не так ли? ;)
    ---------------
    1. О, консенсус? Давайте сколько угодно определений и пользуйтесь ими (оговаривая заранее).

    Вы же взяли одно определение (демократия), подменили в нем термин "напрод" своим определением (а не тем, которое "по сути" было в данном определении) и на основании этого сделали вывод, что демократии нет. :)
    Это мне и показалось забавным. :)

    2. У слов могут быть "задачи", так же как у самолетов, пулеметов и камушков на тратуаре (хотя они тоже не являются субъектами)  :D  Вы не только свои определения используйте, вы и чужие понять пытайтесь. :) Не стоит, имхо, так привязываться к терминам.

    ЗЫ: кстати, вопрос: а зачем вы Даля бедного к своему определению привязали? Определение Даля вполне общепризнанно, имхо:
    <a href="http://vidahl.agava.ru/cgi-bin/dic.cgi?p=111&t=18119" target="_blank">http://vidahl.agava.ru/cgi-bin/dic.cgi?p=111&t=18119</a>
     
  18. Кузьма

    Кузьма
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    27.08.06
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    1
    Вы на название темы посмотрите, что вы тут филологию развели?
    По поводу темы: демократия не красна девица, чтобы нравиться.
    "Демократия нужна не для того, чтобы был рай, а для того, чтобы не было ада" - не помню, кто.

    А вообще, любви к ближнему(не к женщине\мужчине) в жизни нет, миром правит сила, а справедливость - утешение для слабых.
     
  19. Подданный госвласти

    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    20.08.06
    Сообщения:
    40
    Симпатии:
    0

    (Трезвый Крокодил @ августа 28 2006,07:51) Вы не только свои определения используйте, вы и чужие понять пытайтесь.
    В русском языке слово "пытатьСЯ" имеет смысл "пытатьСЕБЯ".
    Для чего Вы призываете меня... себя пытать? :shok:
    ----------------------------
    Я - не мазохист, и без пыток прекрасно понимаю чужие определения.
    Более того - я понимаю также:
    - почему именно их используют
    - кто заинтересован в их использовании
    - и - почему он/они заинтересованы...
    - и - кому польза от применения того, или иного определения - тоже понимаю...
    ----------------
    Я даже понимаю почему Вы всё время норовите мне давать советы, хотя я о советах пока и не просил... :)
     
  20. Трезвый Крокодил

    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    21.08.06
    Сообщения:
    24
    Симпатии:
    0

    (Кузьма @ августа 28 2006,21:28) Вы на название темы посмотрите, что вы тут филологию развели?
    По поводу темы: демократия не красна девица, чтобы нравиться.
    "Демократия нужна не для того, чтобы был рай, а для того, чтобы не было ада" - не помню, кто.

    А вообще, любви к ближнему(не к женщине\мужчине) в жизни нет, миром правит сила, а справедливость - утешение для слабых.
    Согласен.

    Только, любовь к ближнему кое-где есть. Это часть определенного мировоззрения, очень часто насаждаемого в целях укрощения и манипулирования, имхо.
     
Загрузка...