Диалектическая псевдологика.(2017).

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем К.Б.Н., 30 май 2018.

  1. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    40
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    551
    Симпатии:
    33
    .
    Для zvn1967 и не только.


    Вы пишете:

    «Раз вы сами не собираетесь читать про эту "логическую форму", то я её прочту. …

    Теперь вы понимаете почему я против такой "логики" и , собственно, логикой её не считаю? У меня конкретное мышление, и я не умею быть формалистом.»


    Отвечаю.

    Я вам предложил узнать – Что такое логическая форма, но вы обошлись только определением, из которого не ясно – что КОНКРЕТНО является логическими формами. А такой неконкретный подход и является основной причиной заблуждений о формальности логики.

    А то я вам предложил конкретно узнать, и даже начал перечисление.

    Повторю, логическими формами являются: понятия, … (а дальше ищите сами).

    И возможно вы удивитесь.

    Хотя это отдельная тема и я сейчас открою для этого спец тему.





    Для Никник и не только.


    Вы пишете:

    «… почему же??? Я интересуюсь логикой. И очень логично все пишу. И тему эту понимаю, и Вас понимаю…»


    Отвечаю.

    Я воспринимаю ваши тексты как очень похожие на бред.

    И о чём нам общаться?

    Поэтому я и написал, что ничего хорошего из нашего общения не выйдет.

    Поищите того, кто вас понимает.
    .
     
  2. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.159
    Симпатии:
    195
    ))

    Логика просто сложная.
    Вы понять ее не можете.

    Но Вы заметили, что диалектику я принципиально не использую?
     
  3. Просто А

    Просто А
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    68
    Регистрация:
    20.01.17
    Сообщения:
    828
    Симпатии:
    60
    В реальности материальной и разумной я не нашёл отражение закона единства и борьбы противоположностей. Борис обнаружил нечто странное: противоборство перетягивающих канат, как некую часность ни о чём.
     
    #23 Просто А, 16 июн 2018 в 17:05
    Последнее редактирование: 16 июн 2018 в 17:13
  4. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    40
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    551
    Симпатии:
    33
    .
    Для Просто А и не только.


    Вы пишете:

    «В реальности материальной и разумной я не нашёл отражение закона единства и борьбы противоположностей. Борис обнаружил … »


    Отвечаю.


    Даже если бы вы и нашли частные случаи, относящиеся к этому «закону», то это ещё не значило бы, что это закон.

    Например, приведённые мною, в статье открывающей эту тему, истинные суждения.

    Повторю их:


    «Путь развития может стать отчётливо понятным после выпитой бутылки водки».

    «Развитие может начаться после «хорошего пинка»».

    «Нецензурная брань может способствовать развитию отношений».

    «Помощь развитию может только мешать».



    Разве нельзя найти частные подтверждения этих суждений в нашей жизни, в которой не мало разных забавных (и не очень забавных) случаев?

    Можно.

    Но разве делает это законами вышеприведённые суждения?

    Нет.


    Для того чтобы какое либо суждение было научным законом необходимо чтобы в нём была чётко сформулирована связь явлений, относящиеся ко всем объектам из какой либо предметной области (и ещё есть некоторые требования).


    А данный «закон» основан на иносказаниях «единство» и «борьба».

    А на иносказаниях – какая чёткость, однозначность формулировок?

    Никакая.

    Поэтому-то никакие науки этой бредятиной не пользуются и никаких научных истин с помощью этих «законов» не открыто.


    Есть только трепотня, на которую «клюют» наивные люди.o_Oo_Oo_O



    Что касается Бориса, то, из-за изначальной слабости в традиционной логике, он, познакомившись с диалектикой – потерял половину своего здравого смысла на её «полях». Поэтому он может находить связь чего угодно с чем угодно. Не угадаешь.

    Но самое главное, он не использует в своих рассуждениях теорию спора, а что либо логично доказать или опровергнуть можно только с её помощью.

    В результате всего этого у него в голове «винегрет».

    Но часть здравого смысла у него осталась.

    Небольшая.
    .
     
    Просто А нравится это.
  5. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    169
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    10.575
    Симпатии:
    139
    Противоположностей может быть только две.
    Противоположности могут существовать только парами.

    Противоположности делятся на два вида:
    1. ФОРМАЛЬНЫЕ противоположности (противоположности по форме, по внешнему признаку)
    2. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ противоположности (противоположности по содержанию в неразделимом единстве, внутренние противоположности).

    ЗАКОН ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ
    ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
    можно рассматривать
    В ДВУХ ВАРИАНТАХ:

    1. ЕДИНСТВО и борьба ФОРМАЛЬНЫХ противоположностей
    (например, война между двумя странами, которые осуществляют противоположные враждебные действия друг против друга)

    2. ЕДИНСТВО и борьба ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ противоположностей
    (противоположностей по содержанию, внутренних противоположностей в рамках единицы, целого).
     
    #25 Boris, 17 июн 2018 в 11:26
    Последнее редактирование: 17 июн 2018 в 11:37
  6. Просто А

    Просто А
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    68
    Регистрация:
    20.01.17
    Сообщения:
    828
    Симпатии:
    60
    Так не пойдёт. Выберите по вашему мнению не оспоримую диалектическую противоположнось. И её будем расматривать.

    Для К.Б.Н. появился апонент доказывающий диалектические догмы.
     
  7. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    40
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    551
    Симпатии:
    33
    .
    Для Просто А и не только.


    Вы пишете: «Для К.Б.Н. появился апонент доказывающий диалектические догмы.»


    Отвечаю.


    Вы не правы.

    Данный человек для меня не оппонент.

    Boris - обычный человек общества с крайне низкой культурой логики.

    Он просто не умеет логично спорить.

    Я уже не раз в этом убеждался.

    И в этот раз то же самое.


    Разве никто не замечает что, приведённые им чуть выше, основы его фантазий на тему диалектической логики – ничего не доказывают и ничего не опровергают из аргументов, приведённых в статье открывающей эту тему?

    Так же как и приведение основ алхимии ничего не доказывает и не опровергает из аргументов о лженаучности алхимии.

    Вот именно – ЛОГИЧНО ничего не доказывают и ничего не опровергают.

    А сам Борис – этого даже и не подозревает.

    Он не знает как надо, и не подозревает, что можно как то иначе.

    Это и плохо.

    Нет стимула для поиска нового.

    Для него все его суждения и рассуждения – достаточно убедительны.

    Это и плохо.

    Нет стимула для поиска более эффективного.

    Он бесконечно может повторять про диалектические противоположности, но что это доказывает или опровергает?

    Ничего.

    А как надо?

    Он не знает.

    И не хочет знать.

    И это длится уже много лет.

    Плохой признак.
     
  8. Просто А

    Просто А
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    68
    Регистрация:
    20.01.17
    Сообщения:
    828
    Симпатии:
    60
    Хорошо цитирую Незабудку:
    Просто А
    В биологической эволюции именно путём борьбы наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни.[4]

    Разрешение любых противоречий представляет собой скачок, качественное изменение данного объекта, превращает его в качественно иной объект, отрицающий старый.
    С чем Вы здесь НЕ согласны?

    Просто А
    Классическим примером перехода от количественных изменений к качественным являются превращения лёд — вода — пар. По мере нагревания льда сначала происходит количественное изменение — рост температуры. При 0 °C, несмотря на продолжение нагревания, температура льда перестаёт расти, лёд постепенно превращается в воду. Это уже изменение качества. Дальнейшее нагревание воды опять вызывает сначала количественные (рост температуры), а затем и качественные (постепенное превращение в пар при 100 °C) изменения.
    Что Вам кажется здесь НЕверным?

    Просто А
    Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления старого качества и вторичного принятия в новом виде того, что было накоплено на предшествующей ступени.
    А здесь к чему у Вас претензия?
     
  9. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    169
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    10.575
    Симпатии:
    139
    Качественным скачком эволюции материи (природы) является появление
    (а) Качественно нового уровня организации материи (например, появление жизни)
    (б) Качественно новой группы единицы природы (новый вид организмов)

    Человек возник в результате спонтанно-уникального события:
    (а) Спонтанный – непроизвольный (сам собой без внешнего вмешательства)
    (а) Уникальный – неповторимый, одноразовый.
     
    #29 Boris, 19 июн 2018 в 12:00
    Последнее редактирование: 19 июн 2018 в 12:15
  10. Просто А

    Просто А
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    68
    Регистрация:
    20.01.17
    Сообщения:
    828
    Симпатии:
    60
    Брожение и борьба диалектического бреда в массовом сознании.

    Им ссышь в глаза они говорят что божья роса.

    (Народная мудрость)

    Эй! Пока вы там спите в бункере в меня стреляют.

    1) Пристрелил какого-то оленя. У него неожиданно взбреднулась борьба противоположностей земля-луна. При рассмотрении выяснилось, что это единство двух сил, центростремительной и гравитационной. Луна отходит от земли на 4 см в год не в силу борьбы этих сил, а за счёт вмешательства третьего - приливных сил.

    2) Засадил Борису заряд дроби прямо в отхожее место. У него атом находится в непрерывной борьбе с электронным облаком. И какая то невнятная возьня-борьба между электронным облаком и ядром при реакциях синтеза или распада приводящих к возникновению других химических элементов.

    3) В затяжном и не равном бою с Незабудкой , длившемся несколько часов попал Незабудке прямо между.
    "Единство и борьбу противоположностей в физических процессах можно проиллюстрировать на примере принципа корпускулярно-волнового дуализма, согласно которому любой объект может проявлять как волновые, так и корпускулярные свойства. В биологической эволюции именно путём борьбы наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни.[4]"

    Мочёные мужи возводят в статус противоположностей наследственность и изменчивость. А между тем изменчивость является атрибутом , свойством, признаком наследственности. Сложность сих процессов так высока, что о борьбе и речи не идёт.

    PS. Сидите в бункере , так выглядишь умнее, каску не надо одевать.)))

    Истина дороже самомнения.
     
  11. FlyMouse

    FlyMouse
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    123
    Регистрация:
    24.02.13
    Сообщения:
    1.348
    Симпатии:
    100
    Почему Вы так решили? Почему, например, не наоборот, не наследственность является атрибутом изменчивости?
     
  12. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    40
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    551
    Симпатии:
    33
    .
    I. Для всех.

    II. Для Просто А и не только.




    I. Для всех.


    У диалектической логики был мощный административный ресурс.

    Очень хотелось главным идеологам иметь свою, пролетарскую логику.

    И чтобы применять её к другим наукам и всему прочему.

    Например, к военному делу.

    И к чему это привело?

    Обделались во всём.

    И только отказ от этой ахинеи помогал.


    И никакие науки и не используют диалектическую логику.
    Это факт.
    И никаких научных истин не открыто с помощью диалектической логики.
    Это факт.





    II. Для Просто А и не только.


    1. Вы пишете:

    «В биологической эволюции именно путём борьбы наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни.

    Разрешение любых противоречий представляет собой скачок, качественное изменение данного объекта, превращает его в качественно иной объект, отрицающий старый. С чем Вы здесь НЕ согласны?»


    Отвечаю.

    Путём борьбы?

    И каким стилем?

    Классическим?

    Или вольным?

    Или ещё каким?

    Борьба в подобных фразах – иносказание.

    А что заменяется этим иносказанием?

    Что?

    Диалектики не дают НАУЧНОГО ответа на этот вопрос.

    А фразы про подобную борьбу – это частные суждения, про некоторые случаи, которые для науки – именно частные случаи.


    Поэтому-то науки и не используют диалектическую псевдо логику.

    Это факт.

    И никаких научных истин не открыто с помощью диалектической логики.

    Это факт.




    То же самое относится и к вашей фразе «…качественно иной объект, отрицающий старый».

    Как объекты могут отрицать другие, старые?

    По научному – никак.

    Диалектики не дают НАУЧНОГО ответа на этот вопрос.

    Они дают только частные случаи, подогнанные с помощью иносказаний под необходимость.


    Поэтому-то науки и не используют диалектическую псевдо логику.

    Это факт.

    И никаких научных истин не открыто с помощью диалектической логики.

    Это факт.




    2. Вы пишете:

    «Классическим примером перехода от количественных изменений к качественным являются превращения лёд — вода — пар. …

    Что Вам кажется здесь НЕверным?»


    Отвечаю.

    Причём здесь неверность?

    В статье открывающей эту тему ясно сказано о незначительности для науки подобных фраз.

    Например, есть бесконечное количество примеров, когда изменения в количестве – есть, но не приводят к качественным изменениям.

    А почему?

    Потому что нужны некие другие условия для качественных изменений, кроме простой констатации изменения количества. И именно эти условия, огромные в своём многообразии, значительны для науки. Но диалектика про это ничего не знает.


    Поэтому-то науки и не используют диалектическую псевдо логику.

    Это факт.

    И никаких научных истин не открыто с помощью диалектической логики.

    Это факт.




    3. Вы пишете:

    «Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления старого качества и вторичного принятия в новом виде того, что было накоплено на предшествующей ступени. А здесь к чему у Вас претензия?»


    Отвечаю.

    Отрицание отрицания, это не формулировка закона, а в лучшем случае, это название закона.

    А то, как вы «раскрыли» содержание этого «закона» - ещё раз показывает – НАУЧНУЮ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ЭТОЙ НЕВНЯТНОЙ ФРАЗЫ.

    Что-то старое остаётся, а что-то не остаётся, исчезает.

    Что конкретно?

    От чего это зависит?

    Диалектическая логика не может дать на эти вопросы научные ответы.


    Поэтому-то науки и не используют диалектическую псевдо логику.

    Это факт.

    И никаких научных истин не открыто с помощью диалектической логики.

    Это факт.




    «Законы» диалектической логики, это малозначительные для науки фразы.

    Заинтересовать они могут только очень наивных людей.





    P.S. Объяснитесь за пост #30
    .
     
Загрузка...