Диалектическая псевдологика.(2017).

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем К.Б.Н., 30 май 2018.

  1. Kirsanow

    Kirsanow
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    114
    Регистрация:
    24.10.09
    Сообщения:
    2.403
    Симпатии:
    97


    Уважаемый КБН! Знаете ли Вы, что еще не один раз будете стыдится этой своей фразы? А имеете ли в виду , что память у наших пользователей не такая уж короткая?

    Должен сказать следующее
    - в научном разделе должно быть все по-научному. Типа дипломной, или диссертации, на крайний случай - докторской. Если Вы такое положение не тяните, то на кой ляд сюда забредать? увеличить свою тупость? так мы и так о ней все в курсе.

    Прежде чем выдавать свой тезис о том , что диалектика не является наукой, нужно пройти "обзор литературы" - заручиться поддержкой именитых ученых; или найти брешь в науке, где тоже блещут имена. Где таковые? У Вас их нету. Т.е. Вы первый автор. Или гений. Или дебил.
     
  2. FlyMouse

    FlyMouse
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    128
    Регистрация:
    24.02.13
    Сообщения:
    1.423
    Симпатии:
    104
    А Вы и не сможете поспорить со мной, потому что.. Вам - нечем. До свидания, уважаемый друг!
     
    Kirsanow нравится это.
  3. Kirsanow

    Kirsanow
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    114
    Регистрация:
    24.10.09
    Сообщения:
    2.403
    Симпатии:
    97
    Все же надо отдать должное КБН-нам - чем тупее собеседник, тем более новых мыслей сможет сгенерировать мозг ищущего.
     
  4. FlyMouse

    FlyMouse
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    128
    Регистрация:
    24.02.13
    Сообщения:
    1.423
    Симпатии:
    104
    Кирсанов, спасибо, Вы умница! Некому кроме Вас меня здесь поддержать :)
    --- Добавлено, 29 июн 2018 ---
    Будто я один диалектик-шизофреник
    --- Добавлено, 30 июн 2018 ---
    Мне очень интересна эта тема. КБН, развивайте ее, я не против Вас, а против всеобщей тупости, как и Вы. Не надо возлагать тупость всеобщую на диалектику - и всего!
     
    #84 FlyMouse, 29 июн 2018
    Последнее редактирование: 29 июн 2018
  5. Kirsanow

    Kirsanow
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    114
    Регистрация:
    24.10.09
    Сообщения:
    2.403
    Симпатии:
    97
    Боюсь заглушить тему тезисом о том, что формальная логика - есть часть логики диалектической.
     
  6. FlyMouse

    FlyMouse
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    128
    Регистрация:
    24.02.13
    Сообщения:
    1.423
    Симпатии:
    104
    Боюсь частичность эту придется обосновывать, для правдивости, а так, Маркс, что Карл, давным давно об этом уже говорит, только слушать его желающих все меньше и меньше.
     
  7. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    50
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    573
    Симпатии:
    41
    .
    Для всех.


    Есть ещё один наглядный способ показать псевдо научность диалектической логики.


    Вот представляйте – несколько десятков лет назад появилась новая диалектическая логика.

    Не просто – какое-то частное открытие в отдельной науке, а аж новая логика!:eek:

    Новая!

    С новыми законами логики!!!

    Вот это да!!!

    И что?

    Может быть, из-за этого появились новые «прорывы» в науках?:)

    В физике?

    В математике?

    В биологии?

    В военной науке?

    В экономике?

    В астрономии?

    В какой же, в какой???

    А ни в какой.

    Только в философии добавилась хренова куча текстов с диалектическими терминами.

    И это всё.

    Позорище.o_O


    Кто-то может сказать - а может всё-таки и есть какие-то фундаментальные открытия, только про них знают узкие специалисты.

    Ха-ха.

    Если бы что-то было, то диалектики про это «трубили» на каждом шагу.

    А так – ни гу-гу.

    Почему?

    Потому что – нет ничего.o_O

    Только пустая болтовня.o_O


    И на этой теме диалектики всё это подтверждают.

    Ничего не могут опровергнуть.

    Только обсуждают меня – какой я плохой.

    А по-умному – ничего не могут, ни доказать, ни опровергнуть.

    И им – не стыдно.o_O

    А я основываюсь на фактах, которые легко проверяются.

    Легко?

    Легко.


    Повторяю.


    Диалектическая логика не является наукой и логикой, поскольку состоит всего лишь из нескольких неоднозначных фраз, имеющих малую научную ценность, что скрывается их неоднозначностью и иносказательностью.


    Подтверждается эта оценка диалектической «логики» - фактами (аргументами).


    Факт (аргумент) первый – неоднозначность и иносказательность «законов» этой логики (это легко определяется).


    Факт (аргумент) второй – научная незначительность «законов» этой логики. (Это легко определяется, если сравнивать их со значительными научными проблемами, и распространенными ошибками в рассуждениях. Нет существенной связи между этими «законами» и значительными научными проблемами. Поэтому-то никакие науки и не используют эти «законы». Нахрена?)


    Факт (аргумент) третий – ни одна наука не использует диалектическую логику.


    Факт (аргумент) четвертый – ни одной значительной научной истины не выявлено с помощью диалектической логики.



    Невозможно быть умным и на полном серьёзе воспринимать диалектическую логику – наукой.


    А вот количество глупцов и дураков в России диалектики своей «наукой» – увеличивают.

    И сильно увеличивают.

    Поэтому если хотите вытащить Россию из той "ямы", в которую она попала - с диалектиками надо кончать.

    И чем раньше – тем лучше.

    .
     
  8. Lemur

    Lemur
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    29
    Регистрация:
    17.08.11
    Сообщения:
    753
    Симпатии:
    20
    У законов диалектической «логики» вместо правильных формулировок есть только невнятные фразы, и почти во всех «законах» есть иносказания, из-за чего эти фразы, по своей сути, являются, всего лишь - названиями законов.

    Что за нелепые заявления на философском форуме! Если Вы не понимаете чего-то, не поднимать шум в интернете!
     
  9. Dredd

    Dredd
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    55
    Регистрация:
    13.11.17
    Сообщения:
    711
    Симпатии:
    46
    У ТС все нападки на диалектическую логику строятся на диалектической логике, т.е. на противоречиях)
     
  10. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    5.301
    Симпатии:
    219
    Предлагаю псевдологикой пользоваться только для запутывания конкурентов по бизнесу.
    --- Добавлено, 6 июл 2018 ---
    В диалектике очень хитрые противоречия. Типа я и отец один хр..н. Типа, какой бы парадокс ни вел к парадоксу, приведет к парадоксу.
     
  11. FlyMouse

    FlyMouse
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    128
    Регистрация:
    24.02.13
    Сообщения:
    1.423
    Симпатии:
    104
    Мир парадоксален по своей сути. Даже Абсолютный Дух не обречен на небытие.
     
  12. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    5.301
    Симпатии:
    219
    Являетесь ли Вы Его официальным представителем, и имеете ли заверенные им полномочия на заявления от Его имени?
     
  13. FlyMouse

    FlyMouse
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    128
    Регистрация:
    24.02.13
    Сообщения:
    1.423
    Симпатии:
    104
    Представителем - да, официальным - нет, полномочия имею, заверенные - нет, если под офисом подразумеваете Небесную канцелярию, а под заверителем - архангела Нотариаэля.
     
    #93 FlyMouse, 6 июл 2018
    Последнее редактирование: 6 июл 2018
  14. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    5.301
    Симпатии:
    219
    Тогда да, к Вам вопросов нет.
     
  15. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    50
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    573
    Симпатии:
    41
    .
    Для всех.


    Lemur пишет:

    «Что за нелепые заявления на философском форуме! Если Вы не понимаете чего-то, не поднимать шум в интернете!»


    Отвечаю.


    Было не мало случаев, когда некие люди полагали, что они что-то в чём-то понимают.

    А через некоторое время оказывалось, что их понимание обычное фуфло, а они – лохи.

    Случай с диалектической логикой – из этой серии.o_Oo_Oo_O


    Я качественно обосновал свою точку зрения.

    И это подтверждается тем, что никто не смог опровергнуть мои аргументы.

    Повторю их.


    Диалектическая логика не является наукой и логикой, поскольку состоит всего лишь из нескольких неоднозначных фраз, имеющих малую научную ценность, что скрывается их неоднозначностью и иносказательностью.



    Подтверждается эта оценка диалектической «логики» - фактами (аргументами).



    Факт (аргумент) первый – неоднозначность и иносказательность «законов» этой логики (это легко определяется).


    Факт (аргумент) второй – научная незначительность «законов» этой логики. (Это легко определяется, если сравнивать их со значительными научными проблемами, и распространенными ошибками в рассуждениях. Нет существенной связи между этими «законами» и значительными научными проблемами. Поэтому-то никакие науки и не используют эти «законы». Нахрена?)


    Факт (аргумент) третий – ни одна наука не использует диалектическую логику.


    Факт (аргумент) четвертый – ни одной значительной научной истины не выявлено с помощью диалектической логики.
    .
     
    ПростоА и zvn1967 нравится это.
  16. Kirsanow

    Kirsanow
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    114
    Регистрация:
    24.10.09
    Сообщения:
    2.403
    Симпатии:
    97
    Сожалею, что не смогу кратко. Потому не взыщите. Полностью согласен с профессором:https://dia-logic.livejournal.com/68343.html
    --- Добавлено, 11 июл 2018 в 22:31 ---
    Где?! Дайте ссылку! Приведите ИМЕНА в научном мире, которые с Вами согласны, а не аббревиатуру своего ничтожного существа.

    Не первый раз задаю этот вопрос. Ответа нет. Потому имею моральное право вешать ярлык - Вы, батенька, - трепло, читать Вас - это себя не уважать.
     
  17. FlyMouse

    FlyMouse
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    128
    Регистрация:
    24.02.13
    Сообщения:
    1.423
    Симпатии:
    104
    Я никоим образом не противопоставляю логике формальной логику диалектическую. Это делает тс, хоть и в одной, и в другой - он профан. Логика формальная формализована не по своим законам, а по законам именно логики диалектической, что было формализовано, собственно, в логику диалектическую, несколько позже, хотя по своей сути логика - она одна. Тут бесспорно согласен с автором статьи, хотя он и не упоминул главного, о чем говорю я: логика формальная формализована, следовательно выведены в отдельную область человеческих знаний как законы, по законам, не описанными в формальной логике, и прекрасно описанным в логике диалектической ее авторами. Абсолютизированы понятия противоречия и тождества, убраны всякие барьеры для мышления, навязываемые обществом в их формальной строгости и бесспорности. Считаю нельзя в логике подгонять содержание под форму, надо улучшить форму в соответствии с содержанием, для этого есть все необходимое, кроме непреодолимого желания.
     
    Kirsanow нравится это.
  18. Kirsanow

    Kirsanow
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    114
    Регистрация:
    24.10.09
    Сообщения:
    2.403
    Симпатии:
    97
    Скажу более - форма и содержание тесно связаны, определяют друг друга, потому формальной логики просто не существует, существует одна из крайностей диалектической логики, названной формальной, как точки отсчета при нахождении координат истины.
     
  19. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    177
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    10.751
    Симпатии:
    144
    1. Форма и содержание являются диалектическими противоположностями
    Форма и содержание образуют неразделимое единство (единицу существования).
    2. Но сущность единицы существования образуют две противоположные части содержания единицы существования.
     
  20. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    50
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    573
    Симпатии:
    41
    .
    Для всех.


    Я привёл качественные аргументы за то, что диалектическая логика – псевдологика и псевдонаука.


    И вот один местный диалектик (это ругательство для умных людей) потребовал от меня указать на научных авторитетов, которые придерживаются такой же точки зрения.

    Я проигнорировал это требование.

    Почему?

    Потому что оно – явно глупое.

    Почему я даю такую оценку?


    Поясню для недогадливых.


    Но в начале, для наглядности, повторю свою аргументацию.


    Диалектическая логика не является наукой и логикой, поскольку состоит всего лишь из нескольких неоднозначных фраз, имеющих малую научную ценность, что скрывается их неоднозначностью и иносказательностью.


    Подтверждается эта оценка диалектической «логики» - фактами (аргументами).


    Факт (аргумент) первый – неоднозначность и иносказательность «законов» этой логики (это легко определяется).


    Факт (аргумент) второй – научная незначительность «законов» этой логики. (Это легко определяется, если сравнивать их со значительными научными проблемами, и распространенными ошибками в рассуждениях. Нет существенной связи между этими «законами» и значительными научными проблемами. Поэтому-то никакие науки и не используют эти «законы». Нахрена?)


    Факт (аргумент) третий – ни одна наука не использует диалектическую логику.


    Факт (аргумент) четвертый – ни одной значительной научной истины не выявлено с помощью диалектической логики.


    Итак.


    Читает диалектик эти аргументы и начинает возмущаться:

    А кто из научных авторитетов подтвердит иносказательность законов диалектической логики?o_O


    А вот то, что найти иносказания в нескольких суждения может и школьник средних классов – диалектик и не знает. А самому ему такие операции – недостижимы, потому что он диалектик, т.е. глупец обыкновенный.


    А диалектик возмущается дальше:

    А кто из научных авторитетов подтвердит неоднозначность законов диалектической логики?o_O


    А вот то, что выявить неоднозначность нескольких суждений может и школьник средних классов – диалектик не знает. А самому ему такие операции – недостижимы, потому что он диалектик, т.е. глупец обыкновенный.


    А диалектик возмущается дальше:

    А кто из научных авторитетов подтвердит, что научные законы должны быть – не противоречивы?o_O


    А вот то, что это требование к научным законам является общеизвестным и необходимым - диалектик и не знает. А самому ему догадаться об этом – недостижимо, потому что он диалектик, т.е. глупец обыкновенный.


    А диалектик возмущается дальше:

    А кто из научных авторитетов подтвердит – научную незначительность законов диалектической o_Oлогики?


    А вот то, что узнать про отсутствие связи законов диалектической логики со значительными научными открытиями можно просто зная историю науки - диалектик и не знает. А самому ему догадаться об этом – недостижимо, потому что он диалектик, т.е. глупец обыкновенный.


    А диалектик возмущается дальше:

    А кто из научных авторитетов подтвердит, что нет связи между законами диалектической логики и распространёнными ошибками в рассуждениях?o_O


    А вот то, что узнать про отсутствие такой связи можно простым анализом рассуждений философствующих - диалектик и не знает. А самому ему догадаться об этом – недостижимо, потому что он диалектик, т.е. глупец обыкновенный.


    А диалектик возмущается дальше:

    А кто из научных авторитетов подтвердит - что никакая наука не пользуется диалектической логикой?



    А вот то, что обнаружить отсутствие следов диалектической логики в научной деятельности может и любой адекватный и знающий историю науки человек - диалектик и не знает. А самому ему догадаться об этом – недостижимо, потому что он диалектик, т.е. глупец обыкновенный. Наукам диалектическая логика – нафиг не нужна. И никаких значительных следов диалектики вы не найдёте. Умные про неё уже забыли, если и знали раньше.

    Для науки диалектическая логика, это вроде «неуловимого Джо» - кому он нужен?



    А диалектик возмущается дальше:

    А кто из научных авторитетов подтвердит – что никаких значительных научных истин не выявлено с помощью законов диалектической логики?


    А вот то, что обнаружить отсутствие связи диалектической логики с научными открытиями последней сотни лет может любой адекватный и знающий историю науки человек - диалектик и не знает. А самому ему догадаться об этом – недостижимо, потому что он диалектик, т.е. глупец обыкновенный.



    А если подвести итог общения с местными диалектиками, но можно сделать такой вывод – диалектики, это пустые болтуны.


    Человеки!

    Хотите быть дураками?

    Если хотите, то рассуждайте согласно диалектической логике.
    .
     
Загрузка...