Добро и Зло. Отношение к Религии.

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Арман, 8 окт 2005.

  1. Арман

    Арман
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.09.05
    Сообщения:
    22
    Симпатии:
    0
    Отношение к Добру и Злу, существованию различных конфессий и взгляд на трактующиеся в них Истины в Иррациональной философии.

    Что есть правда и что есть ложь? Что есть реальность и что есть вымысел? Что есть Добро, а что Зло? Реальность это то, что нас окружает, а вымысел - это то, чего человек не знает , но дополняет отталкиваясь от реальности.
    Бог... Реальность или вымысел? И то и другое. Как и мы с Вами... Кто я? Я тот, кем хочу быть, и мои возможности неограниченны. Я могу быть человеком любого возраста, национальности, пола или интеллекта. Главное уметь стать тем, кем хочешь быть, оттолкнувшись от реальности. Главное самому верить в то, что ты хочешь увидеть в себе, тогда и остальные будут верить в это. Правда это или ложь? Конечно это будет правдой, если ты делаешь все для того, чтобы это Было правдой.
    Приведу пример. Если мужчина не хочет быть мужчиной, потому что по каким-либо причинам он не чувствует себя полноценным в мужской среде, что он делает? Он переодевается в женскую одежду, он ведет себя как женщина, он стремится походить на женщину во всем, до тех пор пока окружающие уже просто не смогут назвать его мужчиной. Вы скажете :"Но все, все равно, знают, что он не настоящая женщина!", и вы будете правы. Но какая разница, что Вы скажете? Главное, что тот человек будет считать себя таким, каким он хочет себя видеть, и Вы даете ему на это право, называя его в глаза не Васей, а Таней, говоря не Он, а Она. И это его заслуга, потому что он добился того, что Вы говорите "Он не настоящая женщина", но говорите "женщина"!
    Проще сказать, если Вас зовут Иваном, но Вам не нравится это имя,и вы начинаете представляться Сергеем, то все постепенно начнут называть вас Сергеем. Да это будет не сразу, но кто сказал, что изменить свою жизнь будет легко?

    Мыслители и философы всего Мира во все времена пытались спрогнозировать что победить, в конце концов, в извечной борьбе Добра и Зла и мысли их были логичны и красивы. Но в настоящем смею утверждать, что ни Добра, ни Зла не существует вовсе. Как может существовать то, или иное, если в этом мире не существует даже реальности, т.е. вещей фактических и однозначных. Эти два понятия созданы мозгом человека, в результате его ограниченности. Люди создают Законы в своих государствах, они пишут священные книги, убеждают и всячески принуждают людей, как массы, поступать так, как они должны поступать воимя сохранения популяции людей. И, вообщем, хоть это и ограничивает свободу Единицы (см. Раздел Свобода, как компонент счастья), это верно. Ибо в каждом муравейнике должна быть матка и ее слуги. Отсюда я делаю логический вывод, что человек не может быть счастлив, до тех пор пока он не постигнет смысла Добра и Зла (т.е. до тех пор, пока у социума, как у Единого, не отпадет необходимость в навязывании морально-нравственных принципов), но так как Добра и Зла не существует, получается ли замкнутый круг, который лишает человека, как Единицу права на счастье? Нет. Выход есть: Чтобы стать Богом, необходимо принять свою ничтожность. Если для Общества в целом выхода нет и Человечесву не дано испытать счастья, то выход есть для Человека, как Единицы.
    Важно понять, что абсолютной свободы, получить нельзя, но к ней нужно стремиться. Для этого Единице необходимо избежать ограничений социума, но если избегать социума - это и будет ограничение. Если же избегать наказания социума за сотворенное Зло, то это тоже будет ограничением, и страх перед наказанием ( пусть то тюрьма, или кара божья) тоже есть ограничение, если еще не большее. Но если сформировать для себя понятие о Добре и Зле по принципам социума? Вообщем, это-выход. Социум не ограничивает тебя, а ты не идешь в противовес его понятиям. Но есть и второй вариант выхода из этой ситуации. Коего я лично и придерживаюсь.
    Зачем формировать понятия о Добре и Зле, если Зло очень интенсивно вклинивается на территорию Добра, и Добро не отстает от него? В жизни это проявляется в судебных ошибках, в превышении полномочий властных структур, новых трактовках Библии, Корана и т.д и вырастающих из этого сект и бандформирований, терроризма и т.д. Это не входит не в какие рамки понятий о Добре и Зле. Соответственно, тогда эти понятия должны быть очень гибкими и абстрактными ( хотя я не говорю, что это невозможно, весь Мир - это абсолютная абстракция). Я вижу для себя однозначное понимание того, что ни Добра, ни Зла не существует вовсе, и любое действие направленное на вред, может проявиться, как Добро в конечном итоге, и наоборот. А за свою свободу с социумом нужно бороться, но бороться теми же принципами, какими он борется с Единицами, и использовать в отношении его те же нравственные понятия, какие использует он. Проще говоря, абсолютную свободу от социума обретаешь тогда, когда он от тебя зависит, а, следовательно, его необходимо себе подчинить в той, или иной степени. Примером из жизни может служить карьера человека из правоохранительных органов, который имеет власть и осуществляет надзор за Единицами. Хотя тем самым он опять же оказывается в зависимости от социума, так как властьимущих в мире всегда будет меньшенство, и это аксиома, но процент их свободы значительно больше, так как оставшееся большинство зависит от них. Соответственно, даже властьимущий, должен соблюдать понятия социума, чтобы сохранить свою свободу, и это и есть граница его свободы. Другое дело, если он делает то, что противоречит нравственности, но общество признает его поступки благими. Это уже есть высший уровень свободы, но таких людей было Единицы за все время существования Мира, и они шли к своей свободе всю жизнь, не имея остальных компонентов счастья, и, соответственно, были, все равно, несчастливы, а значит их свобода была им не к чему.
    Я вижу для себя получение свободы в той степени, в какой ограничивается Мое существование, и, получение большей свободы, чем та, которая мне необходима, влечет к лишению остальных компонентов счастья. Если Я имею необходимую степень свободы, удовлетворения физического и духовного, отсутствия страхов и предрассудков, я получаю определенную степень счастья. Пусть даже это будет в зоне моего существования, т.е. мое влияние будет распространяться только на тех и на то, кто и что оказывается в его зоне. Соответственно, овладев этой зоной в совершенстве, я могу расширять ее границы.
    Если разбирать способы влияния социума на Единицу, то снова выявляются общеизвестные способы убеждения и принуждения. Я вижу два основных метода этого влияния - это Религия и Закон. И каждый из них требует особого расмотрения.
    Но я продолжу говорить о том, что я понимаю под "сферой влияния".
    Для того, чтобы получить все компоненты счастья человеку необходимо осознать свою Сферу влияния. Условно говоря, она ограничевается окружающей его средой, в зоне возможного воздействия на эту среду, с целью получения Удовольствия непосредственно для субъекта, совершающего действие. Удовольствие, как я уже говорил, может быть моральное и физическое. Главным образом, необходимо осознать, что любое совершаемое действие ведет к получению Удовольствия. Возможно, оно будет чисто субъективным, но это не меняет сути: Человек, помогая другому, которого он встретил в первый и, возможно последний раз - помогает ему не потому что ему нужна помощь, но потому что Он от этого получает моральное Удовольствие. Он видит благодарность человека, которая ведет к его душевному подъему, в результате которого он ощущает свою значимость. Неужели, Человек будет помогать другому, если не увидит благодарности с его стороны? Врядли. Если только ему не нужно от этого человека что-то еще. Но вернусь к прежнему. Для любого субъекта очень важно определить внутри своего Сознания границы этой сферы влияния, так как с человеческим максимализмом очень сложно выдерживать их интуитивно. Недостигнув наибольшего влияния внутри своей зоны и пытаясь охватить наибольшую территорию, человек рискует остаться несчастным. Дело в том, что выйдя за эти границы, человек будет ощущать свою недостаточность. Он будет понимать, что ему чего-то не хватает в жизни, но сузить границы не сможет, так как окружающая среда ему уже в некоторой степени подчинена. В реальности это можно сравнить с новыми знакомствами. Вы не хотите больше общаться со множеством людей, но они хотят с Вами. Они звонят Вам, что-то просят, что-то требуют, чего-то хотят, и Вы не можете сделать все и для всех, но ваше стремление к получению Удовольствия тянет вас к этому. Сузить границы можно только ликвидировав Роль.
    Религия – есть проявление одной из наиважнейших черт человека, этой чертой является необходимость Веры в то, чего человек не знает. Эту необходимость врядли кто-либо сможет оспорить, а, ведь, именно она дает право сомневаться в истинности вероисповеданий. Ведь, если существует необходимость, значит Вера во что-либо уже возникает сама собой, а это значит, что она возникает предвзято.
    В существовании множества разнообразных конфессий в нашем обществе я уже вижу главную логическую неувязку. Много вековые предания, дошли до нас с необыкновенной точностью. Рассказывается как и что происходило, что было сказано и как сделано. Это было бы неудивительно, если бы какие-либо сверхъестественные проявления на самом деле имели место, но в этом случае, они бы сохранились безоговорочно и абсолютно четко скажем в одном трактате. Тогда как получилось так, что существует великое множество различных вероисповеданий, трактатов, священных писаний и т.д. И каждое из них имеет кардинальные различия между собой. Мою убежденность подкрепляет факт наличия у человека необходимости верить во что-либо сверхъестественное и в этом я вижу человеческое стремление к познанию и расширению сферы своего ( и всеобщего) влияния. Конечно, сущность человека такова, что он пытается познать непознанное, изначально, воображая тот или иной факт, а затем, стремясь подтвердить его. Человек всегда пытается расширить территорию своего обитания в пространстве и времени, так как к этому зовет его инстинкт к продолжению рода. Ведь, если бы человек оставался на одной территории, на которой в связи с его размножением ему становилось бы тесно, то и размножение преостановилось бы ( сработал бы инстинкт ограничения численности вида). Второй факт, это иерархический инстинкт человека, который основан на бинарности Мира. Бинарность Мира, в моем понятии, это – крайность, всего лишь условность, которая помогает человеку воспринять тот, или иной факт. В данном случае бинарность – это наибольшее выделение Силы, либо Слабости. Конкретнее, это либо стремление к собственному подчинению, либо стремление к подчинению других. Самоорганизация человечества происходит благодаря этому инстинкту. Обобщая рассуждения о необходимости существования Веры у Единицы, можно отметить что, эта необходимость основана на наличии у человека двух инстинктов: к продолжению рода и иерархическому. Соответственно, простой объективный анализ говорит о том, что разделенное между собой расстоянием общество, на определенном историческом периоде его развития, выстраивало религии, непременно на основе существования каких-либо реальных фактов, на тот момент для общества необъяснимых, регулирующие на тот момент существующие общественные отношения. Религии занимали тогда роль некоего сверхзакона, который восполнял недостатки существующих законов. Они выпоняли роль, которая выравнивала отношения между духовными мирами Единиц, склонных к существованию по закону природы, т.е. по закону физической силы.
    Возможно, кто-то задаст вопрос мне: «Несмотря на различия вероисповеданий, во многих есть существенное сходство. Откуда оно могло появиться в той разделенности общества?». Отвечу. Во-первых, взаимодействие общества, все равно, происходило, и как любая уникальная вещь, повышающая уровень жизни, религия распространялась по любым, хоть и малочисленным, по нашему времени, каналам связи. Территориальная обособленность некоторых наций это подтверждает. А также это подтверждает прямопропорциональная территориальной разрозненности разность религиозных убеждений.
    Я не берусь убеждать верующих людей в том, что их вера напрасна, потому что по большей части Вера необходима обществу, так как она в большинстве конфессий, достаточно граммотно регулирует отношения между Единицами, а также проповедует множество постигнутых Истин, теми людьми, которые эти религии основали. Существование этих людей я не ставлю под сомнение, так как вижу достаточно четкое их описание, что для человека, выдумающего нечто новое, несвойственно. И снова анализ простейших утверждений в священных писаниях дает мне право и на сомнение в проявлении сверъестественного, и на подтверждение существования их главных фигур, «сынов Божьих». Логика проста. Сравнение описания Миссий и Богов. Боги описываются расплывчато, Миссии- четко.
    Объясню в чем я вижу благо Религии для общества. Первое, Бог – это некий воображаемый персонаж, помогающий человеку в Удовлетворении своих Желаний. Если Желание Истинное, человек обращаясь к Богу вновь и вновь с этим Желанием, постепенно сам приводит его в исполнение ( этим и обуславливается столь постоянное существование религий, убеждение в истинности которых подкрепляется веками). Второе, само существование религии и отношение к ней части общества порождает вторую часть общества, стремящуюся доказать вымышленность этой религии. Противодействие этих двух частей приводит к истинному Познанию, не для Единиц, но для Мира. И третье, любая религия стремится обеспечить счастливое существование Единиц, возможно в некоторой мере и ограничивая их, но это ограничение по большей части распростроняется на тех, кто выходит за рамки сферы своего влияния, а, соответственно, сбившись с истинного пути, обрекает себя на несчастливое существование.
    Но как и любая структура созданная человеком, религия не идеальна, и в наше время начинает проявляться вред, наносимый Единице религией. Причину этого проявления я вижу в новом этапе процесса эволюции. Дело в том, что развитие разума дошло до того этапа, когда он уже меньше нуждается в ограничении, а под ограничением здесь, я понимаю страх перед Богом, а, соответственно, страх – есть проявление ограничения свободы Единицы. Человек уже не нуждается в ропотном поклонении Богу. Он оставляет для себя только те конфессионные заповеди, которые нужны обществу, но генетическая память и сохранившееся воспитание во многом препядствует саморазвитию и познанию. Но это не есть причина разубеждать людей в том, что их никто не накажет, если они повели себя в чем-то не так, или пересмотрели для себя истинность некоторых заповедей, устоев, либо в принципе существования Божества. Это не причина так как, по моему глубокому убеждению, данные предрассудки все равно канут в небытие под давлением общественного пересмотра взглядов. Не у конкретной Единицы, но у будущих поколений. Этот пересмотр взглядов состоится не мгновенно, но с течением времени, как переход от Сознания Единицы к Сознанию Единого. Представление Божества неким Третьим существом прекратится и преобразуется в самое себя в Сознании Единицы. Человек, один за другим, в поисках счастливого существования, будет находить для себя новый путь к счастью и достигнув конечного результата будет уходить в небытие. Один за другим, научившись быть счастливыми люди сами прекратят свое распространение, зная, что счастливы они индивидуально, но с последним ушедшим человеком капнет последняя капля и Мир наполнится счастьем.
    Теперь, я выражу свое мнение по отношению к «Главным лицам» конфессий, Миссиям и проповедникам. Как я уже сказал выше, я не ставлю под сомнение само их существование, так как глубоко уверен, что возникновение таких глобальных вещей, как религия, просто не может осуществиться на пустом месте. Конечно, все, проповедуемые в те времена Истины, должны были так или иначе подкрепляться реальными фактами. Другое дело, что до наших времен они дошли во многом искаженными и не верно истолкованными. По этому поводу есть очень верная русская поговорка: «Сколько людей – столько мнений». А людей причастных к формированию вероисповедания было множество: десятки учеников, которые, вообщем-то и писали о том, что видели, сотни свидетелей и тысячи сочувствующих. Представьте, какие слухи могут сформироваться в результате такого огромного количества причастных людей. В наше время, внутри семьи-то факты переворачиваются с ног на голову: матери сказали одно, а от отца услышали другое. А при таком размахе об искажении фактов можно говорить, как об аксиоме. И это только во время формирования и распространения веры, ну а, если это еще умножить на миллионы и миллиарды людей, прошедших через века, то если бы не фактические документы, такие как священные писания, то от религии и не осталось бы и следа. Но это все фантазии и говорить об этом не стоит, сохранились и сохранились, просто важно осознавать насколько реальные факты могли исказиться.
    Есть один несомненый факт, который как бы не искажался, но всегда останется верным – люди, которые из собственных уст проповедовали то, или иное, учение были по праву Великими людьми. И целью их было сделать людей счастливыми. Это факт. Мало того, они знали как достигнуть этой цели. Они это знали и этому учили. И, возможно, кого-то и научили, но письменное описание такого сложного пути, как путь к счастью, не может быть всеми воспринят однозначно, особенно, если учитывать исторический период, когда это все было написано.
    Неужели, Иисус Христос не знал, что его смерть будет напрасной? Он же сын Божий, как он мог этого не знать? Выражусь точнее. Конечно, его смерть не была напрасна. Но его жизнь могла бы дать больше этому Миру. Но его Роль была окончена и он знал ее. Он был Величайший из Единиц, просветлевший и осознающий свою Роль, знающий, что есть счастье и способный в той, или иной, степени научить других быть счастливыми. Зачем это было ему нужно, если сам он знал, что есть счастье? Он знал, но не был счастлив абсолютно. Он знал, чтобы достигнуть этого, нужно, чтобы счастливы были все. Но как сделать человека счастливым, если он не знает что это такое и, соответственно, не стремится к этому? Ему нужно доказать, что это есть и что это есть лучше, чем то, о чем он знает. Иисус доказывал это. Он доказывал это своим примером. Зачем он пошел на смерть и страдания? А, ведь, он пошел на них добровольно. Я вижу в этом важнейшую Истину, волнующую любую Единицу. Этим он показал всем, во-первых, что смерть Единицы, как и ее жизнь, не значит ничего, если ее Роль уже выполнена. В его случае смерть была даже полезна продвижению его же учения. Во-вторых, Он показал, что Страдания не есть Зло, и что бы быть счастливым к ним нужно придти. Их нужно принять и радоваться им. Да, я утверждаю, что Иисус получал Удовольствие от своих Страданий, потому что он знал, что за ними наступит счастье превышающее эти Страдания, потому что он знал, что идет к абсолютному счастью. Человек Великого духа научился и пытался научить других принимать Страдания и получать от них Удовлетворение и Удовольствие. Но его стали воспринимать буквально. Мало того, Его последователи стали искать причину тому, зачем принимать Страдания. Теперь говорят: « Это проверка! Бог тебя испытывает.» Да зачем всемогущему, сверхъразумному существу меня испытывать? Он и так знает кто я есть и что от меня можно ожидать. О некоторых людях, по большей части, я и сам могу сказать, кто они и что от них ожидать. Я – ничтожность, букашка, которую Бог может, щелкнув пальцами, стереть в порошок... Но ему-то это зачем? Да, объяснение нелепое. Но Страдания человеку необходимы, потому что без них невозможно и Счастье. Конечно, вложенные человеку программы ( инстинкты) не позволяют пойти сознательно на Страдания, так как они наносят вред здоровью человека, но что есть здоровье тела человека, если он бессмертен душой? Здоровье – это тело, Тело – это ограничение души, Ограничение – одна из составляющих несчастливого существования. Логика проста: Не нужно ценить здоровье, ибо твоя жизнь вечна. Нужно получать Удовольствие от Страдания, ибо через него лежит дорога к счастью. Это-то и хотел сказать нам Иисус, идя на Страдания. Это было его финальным шагом. Он знал, что спустя годы, а может и века ( но что такое века в сравнении с вечностью – всего лишь миг), найдутся новые люди, которые пройдут его путь, и такие люди будут появляться чаще и чаще, пока все не осознают, что путь к счастью Мира в его личном спасении и обретении счастья индивидуального. И для обретения этого счастья каждому из нас не нужно быть таким же Великим, как Ииисус Христос, потому что его Ролью было показать всем, что есть Счастье и как к нему нужно идти, а наша Роль – придти к этому, одному за другим. Придти к этому, лишившись всех своих страхов, предрассудков. Просветлев: Одержав верх над инстинктами и Приняв собственную Божественную сущность. Как и Иисус, сказав себе: «Я есть Сын Божий», Я есть Человек и я есть Бог и я всемогущ. И этим самым раскрыв все тайны Мира, сделав Его Счастливым и Безмятежным, выполнив ту самую Роль, для которой были созданы мы все, как Единицы и как Единый Разум.
     
    #1 Арман, 8 окт 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  2. Странник

    Странник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    17.09.05
    Сообщения:
    389
    Симпатии:
    1
    Я, конечно, понимаю, что местами был словоохотлив, но не настолько же... То что Добра и Зла, в человеческом понимании, нет - это я согласен. К абсолютной свободе я стремиться не буду, поскольку четко осознаю свое настоящее (сегодняшнее) место в Божественной Иерархии.
    И ограничений социума избегать ни к чему - надо научиться выполнять свою задачу в пределах его ограничений. Свобода - это осознанная необходимость.
    Религия как таковая мне тоже ни к чему, Вера же, как защита, опора и инструмент развития души, действительно необходима каждому. И человеку другому я, если попросит,  с удовольствием помогу, ничего не ожидая от него взамен. Для меня наградой является сама возможность ему помочь.
    А удовольствия от Страдания получать не хочу, я не мазохист.

    Все, отпал, больше не могу, очень уж сумбурный текст, на мой взгляд...  :D
     
    #2 Странник, 8 окт 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  3. немногодемон

    немногодемон
    Expand Collapse
    Новичок

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    19.10.05
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    0
    Но разве страдания созданы для того что бы получать удовольствие.По моему теория мазохизма(душевного)глупость.
     
    #3 немногодемон, 20 окт 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  4. Арман

    Арман
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.09.05
    Сообщения:
    22
    Симпатии:
    0
    А разве без страданий Вы бы знали что такое удовольствие?
     
    #4 Арман, 22 окт 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  5. Зеркало

    Зеркало
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    02.08.05
    Сообщения:
    1.056
    Симпатии:
    4
    Цитата (Арман @ 22.10.2005, 20:18) А разве без страданий Вы бы знали что такое удовольствие?
    Уважаемый Арман!
    вы уже раньше писались здесь, а может ваши братья?
    что имено вы хотели сказать своей фразой. лично я могу дать как минимум три версии.
     
    #5 Зеркало, 22 окт 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  6. Арман

    Арман
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.09.05
    Сообщения:
    22
    Симпатии:
    0
    Я писал здесь. Смотря о чем Вы говорите.
    Этой фразой я хотел сказать что благодаря Страданиям мы знаем что есть Удовольствие, потому что если бы мы временами не страдали и для нас вся жизнь была бы сплошное удовольствие то мы бы и не знали что такое удовольствие - хотя это невозможно потому что человек во имя этого и придумывает свои страдания. Это если говорить проще. С удовольствием ознакомлюсь с Вашими тремя вариантами
     
    #6 Арман, 22 окт 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  7. Зеркало

    Зеркало
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    02.08.05
    Сообщения:
    1.056
    Симпатии:
    4
    мой первый вариант вы как раз и озвучили если говорить проще, теперь давайте представте версию чуть посложнее, если совпадет я дам знать. если нет будем думать куда вас определить.
    пока
     
    #7 Зеркало, 22 окт 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  8. Арман

    Арман
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.09.05
    Сообщения:
    22
    Симпатии:
    0
    Я конечно мог бы скопировать все то, что написано изначально в этом топике, но тогда это уже будь чуть больше чем "чуть посложнее", судя по тому, что Вы спрашиваете меня. Но, к сожалению, как и любой человек я склонен к максимализму и не могу выразить свою мысль между самым кратким вариантом и длинным. Думаю, что прочитав статью котороую я написал изначально Вы уже можете сказать о том, совпадает ли Ваш взгляд с моим, и думаю, что вплоне можете меня "куда-либо определить", жду-не дождусь :D
     
    #8 Арман, 23 окт 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  9. Арман

    Арман
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.09.05
    Сообщения:
    22
    Симпатии:
    0
    Хотя, если эта статья не полностью исчерпывает тему Страдания, Вы можете прочесть мои рассуждения в форуме Флейм топик Страдание, все вместе я думаю уже не мало, хотя это тоже еще не все. Я иногда излагаю немного сумбурно, но я знаю то, что знаю и чувствую то, что чувсвую, поэтому извините, если что. Я всегда рад тем, кто интересуется тем, что я говорю, и я бы дал вам ссылку на свой сайт, где я пытался хотя бы как-то увязать свои мысли более лаконично, но боюсь, модераторы в этом разделе ее не пропустят, хотя она есть в разделе с рекламой.
     
    #9 Арман, 23 окт 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  10. Зеркало

    Зеркало
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    02.08.05
    Сообщения:
    1.056
    Симпатии:
    4
    Уважаемый Арман.
    Вы действительно человек, а разницу между длинным и коротким "выдохомсловомзвукомсмыслом" как раз таки и заключена в потери человечности. так что все у вас нормально. развивайте тот способ выпадания какой у вас лучше получается, например беседа словом или слово на бумаге. а ваша статья наполнена волнами вашего личного "знанияопытапоискатоски" и знаниями пришедшими из вне. когда определитесь откуда искать то придет штиль. Пока и помните кто я
     
    #10 Зеркало, 23 окт 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  11. Stavrogin

    Stavrogin
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    06.07.05
    Сообщения:
    118
    Симпатии:
    1
    Цитата (Арман @ 08.10.2005, 18:23) Да зачем всемогущему, сверхъразумному существу меня испытывать? Он и так знает кто я есть и что от меня можно ожидать.
    Эти слова, черт подери, бьют в самую точку моих убеждений о боге, я всегда задавался этим вопросом об "испытаниях" и всегда убеждался в глупости религии! Про страдание и счастье вы безусловно правы, это даже, по-моему, прописная истина, и врядли какой-либо Человек с этим не согласится.
    Сначала я было даже подумал, что ваши убеждения похожи на мои, и очень быстро зря обрадовался, ибо у вас, как и у большинства, присутствуют религиозные глупости, в частности про Христа, про ЕГО счастье.
     
    #11 Stavrogin, 23 окт 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  12. Арман

    Арман
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.09.05
    Сообщения:
    22
    Симпатии:
    0
    Уважаемый Stavrogin, Религия тут как раз и непричем. Просто если Христос и существовал то это был всего лишь человек. Может быть очень-очень умный человек, который сделал из себя Богочеловека. Я привел пример Христа, потому что религиозное большинство России - хрестиане ( проще понять). Для меня лично, абсолютно равны и Будда, и Христос, и Магамед и др. пророки. Если Вы говорите о материализме в целом, то тут я пожалуй расхожусь с вами во взглядах действительно, потому что для меня идеализм и материализм переплетается в одно. Есть Мир, есть Я, есть Бог, но Бог есть Я и есть Мир.
    А мои "прописные истины", прописываются вновь для того, чтобы сформировать в Единое Целое истины непрописные :D . А над этим мне предстоит еще поработать, потому что Познание это моя цель.
     
    #12 Арман, 24 окт 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  13. Арман

    Арман
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.09.05
    Сообщения:
    22
    Симпатии:
    0
    Уважаемое Зеркало!
    Нотки в Вашем голосе полны писсимизма, это плохо. Плохо не для меня, но для Вас.
    Мне не нужно ничего искать, я уже все нашел и все понял. Главное для меня теперь выразить то, что я нашел и понял, поделиться этим, потому что от этого зависит лично мое ощущение Счастья, а Счастье - это и есть Единственная Цель нашей Жизни.
     
    #13 Арман, 24 окт 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  14. Зеркало

    Зеркало
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    02.08.05
    Сообщения:
    1.056
    Симпатии:
    4
    Уважаемый Арман.
    вы достаточно "открытая книга". поэтому видя ваш мыслительный процесс, очень трудно написать вам ответ. все равно вы увидете только то что хотите. но все же попытаюсь.
    вы знаете ваша цель заслуживает уважения, возможно у кого то, но не у меня. вы всего лишь поймали "волну" как те парни на досках. но это не значит что они понимают море и могут быть с ним на равных. ваше состояние Счастья всего лишь отзвук той большой волны. могу смело заявить что вы пока вообще ничего не поняли и не нашли, хотя утверждаете обратное.
    на самом деле писсимизма у меня нет и в помине, я довольно свободно оперирую такими состояниями, скорее он относится к вашему желанию поделится своим пониманием Счастия с другими. давайте действуйте иначе откуда мы все будем знать что то о Счастье. удачи, когда вы действительно узнаете правду вы свяжитесь со мной(как? тоже потом поймете) и мы поговорим насчет моего писсимизма.
    Пока и не забывайте где вы
     
    #14 Зеркало, 27 окт 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  15. Stavrogin

    Stavrogin
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    06.07.05
    Сообщения:
    118
    Симпатии:
    1
    Цитата
    вы знаете ваша цель заслуживает уважения, возможно у кого то, но не у меня...... могу смело заявить что вы пока вообще ничего не поняли и не нашли, хотя утверждаете обратное.

    Зеркало, цель, про которую писал Арман, есть не его цель, а цель всех, каждого и ваша в том числе (хотя вы можете и отрицать) - это Счастье; какая может быть у человека цель еще?! если и есть, то все равно она сводится к Счастью.
    Я же наоборот - только таких людей уважаю и ценю как Арман, людей, имеющих свое представление, свои убеждения и видение этого мира. И дошедших до этого своим умом, своими размышлениями, а не прочитав философа Х и согласившись с ним.
    Хотя я может и заблуждаюсь, может все дошли своим умом, и говорю так про Армана только потому, что у меня с ним много похожего. Но однако же, если прийти последовательно своими размышлениями, то разве возможно придти к иному видению-представлению, чем видение материальное и рациональное, откинув пошлые и глупые мысли о религии, душе, переселению душ и т.п.? думаю, что нет...
    Верю: разум когда-нибудь действительно победит все предрассудки!
     
    #15 Stavrogin, 27 окт 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  16. Арман

    Арман
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.09.05
    Сообщения:
    22
    Симпатии:
    0
    Для Зеркало - Зачем столько таинственности ? "И не забывайте где вы" ! "Когда вы действительно узнаете правду"... А вы знаете правду? Если да я готов это обсудить прямо сейчас! Если вы хотите ее узнать от меня - думаю вы этого не дождетесь, потому что последнюю истину я постигну только после смерти! А ваше "свободное оперирование" состояниями писсимизма и оптимизма на мой взгляд лишь отблески настроения. Если я не прав я с удовольствием с вами пообщаюсь, потому что опубликовывая статьи на разных сайтах, я делаю это с целью поиска людей близких мне по духу, и противоположных со мной во взглядах, с целью бесед и ликвидации недостатков моего мировозрения.
    Да, рано или поздно я все равно уижу то что хочу увидеть, потому что все желания человека не просто не сбыточно но приговорены к исполнению. Но в данном случае это не так. Я увижу то что реально. И я хочу видеть то что реально. И пока реальность такова, что она есть проявление моих недостатков, я хочу их увидеть чтобы ликвидировать их и чтобы в конце концов увидеть себя без недостатков. Но если они есть сейчас - я "открытая книга" и я открыт для общения, но не для игры в мистику - где я все так же Арман ( кстати это мое настоящее имя) а вы загадочное Зеркало котрое не понятно то ли знает правду то ли делает вид что знает.
    Stavrogin- у большое спасибо за поддержку! Очень приятно, что есть люди способные общаться по -человечески.
     
    #16 Арман, 28 окт 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  17. Зеркало

    Зеркало
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    02.08.05
    Сообщения:
    1.056
    Симпатии:
    4
    Уважаемый Арман.
    имею ли я знания или нет решать вам, потому что имено вы ищите либо близких, либо далеких. далее этого дело не пойдет, так как обсуждать знания с вами никто не будет. это точно на 100 процентов. вам могут, возможно, предоставить учителя. шанс есть у всех.
    а если вам нравится общатся по человечески, милости просим, я тоже с удовольствием выпью с вами. но думаю что вы пришли сюда по другому случаю. определяйтесь и вперёд.
    с большим уважением ваше Зеркало
     
    #17 Зеркало, 28 окт 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  18. (%^/)E=

    (%^/)E=
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    28.10.05
    Сообщения:
    11
    Симпатии:
    0
    Добро и Зло? есть простая "материалистическая" интерпретация:

    добро - 1)материальное - "добро" по-русски, т.е. деньги, еда и все-все материальные ценности
    к ним же - электро- и прочая энергия
    (солнечный свет и вращение Земли - самое ИЗНАЧАЛЬНОЕ добро, вся энергия от них)
    2)работа, услуги - т.е. действия по созиданию добра
    3)"нематериальные" ресурсы - время, психическая энергия (энтузиазм), положительные эмоции (любовь, сочувствие)

    а зло - это даже не отсутствие какого-то определенного добра, а конкретно его нехватка (особенно в результате действий, повлекших его утрату - и сами эти действия, конечно)

    часто злом называют и действия по НЕСПРАВЕДЛИВОМУ (хотя это уже субъективно) распределению добра
     
    #18 (%^/)E=, 29 окт 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  19. Илата

    Илата
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    08.12.05
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    0
    Добро и зло – две стороны единого бытия, без добра невозможно познание зла, без зла – познание добра. Мир дуалистичен по своей природе. Это наиболее хорошо отражено во 2 изречении «Дао-дэ цзин»:
    Когда в мире узнают, что прекрасное – прекрасно,
    тотчас появляется уродство.
    Когда в мире узнают, что доброе – добро,
    появляется зло.
    Наличное и отсутствующее друг друга порождают
    Трудное и легкое друг друга создают,
    Длинное и короткое друг друга выявляют.

    Сам по себе принцип зла не плох и не хорош, он таков, каким его делает человек. Чтобы разобраться с принципом, нужно проанализировать, что же сам по себе этот принцип включает, то есть разобраться со словом САТАНА, или исходным САТАН. В эзотерике это принцип означает холод, страдания, испытания, и соответствует планетному принципу Сатурна (древнее название Сатурна – Сатан). Этот принцип дает в жизни страдания, испытания, а уже реакция человека на этот принцип создает искушение, а принятие искушения создает зло.
    Зло существует в мире как реакция человека на принцип Сатурна, как непонимание принципа Сатурна. Человек, идущий по пути познания Истины, со смирением принимает этот принцип, и тем самым отвергает зло.
    Добро – это отражение принципа Бога, но сам Бог стоит выше добра и зла (слово Бог здесь достаточно условно, каждый читающий может подразумевать под этим Природу, Дао, Абсолют, словом все что угодно, не придираясь к словам, мне просто по созвучию ближе Бог, т. к. Природа, например для меня есть отражение проявленного Бога, Абсолют понятие слишком холодное, и не задевает струны моей души, Дао подходит больше всего, но с детства как-то больше привычно слово Бог). И если душа при жизни поняла принципы существования Добра и Зла, как проявления двух сторон одной медали, Зло перестает быть таким пугающим, и становится как бы необходимой частью жизни, с существованием которой нужно смириться, подразумевая, что душа навсегда принадлежит Богу, и ничто с Богом разлучить ее не сможет, даже смерть.
    То о чем вы пишете, Дьявол, который является людям, это не дьявол, а духи и демоны, которые являются слугами зла. Но они на самом деле не добрые и не злые, они есть отражение нашего сознания, а по своей сути пустотны. Условно говоря, один увидит черта с рогами, другой пса с горящими глазами, третий - ужасающее существо из фильмов ужасов. Но каждый увидит то, что представляет его воображение. Дух (демон) примет эту форму. Он существует реально, и объективно, но образ его субъективен по отношению к нашему сознанию. В каждой культуре демонов изображают по своему, и демоны принимают то обличие, которое ближе тому или иному человеку, и которое способно его напугать. И вот здесь-то самое интересное начинается. Если Вас это пугает, то Ваша душа еще недостаточно слилась с Богом. Человек, который при жизни слился с Богом, который понял что он Сын Отца, то есть душа его - есть частика единого Бога, понимает, что демоны не властны над ним, т.к. его душа принадлежит не ему самому, а Богу, и значит ничто ее не может забрать. Боится чего-либо лишь тот, кто боится это потерять. Если моя Душа мне не принадлежит, она принадлежит Богу-Отцу, мне дали ее лишь взаймы, поносить, так сказать, а мое тело тоже мне не принадлежит, оно принадлежит Земле-Матери, которая дала мне элементы для его строительства, следовательно, у меня и забрать-то нечего, а значит никакие демоны мне не страшны. Все проблемы у человека из-за привязанности к своему Я. И вся жизнь человека, это подготовка к смерти (как писал Платон, например). В потустороннем мире первое что Вы увидите – демонов, которые примут страшные обличия попытаясь отобрать у Вас душу. И если Вы достаточно хорошо усвоили, кому на самом деле принадлежит Ваша душа, прочувствовали это до конца, то демоны не смогут забрать у вас то, что вам не принадлежит. И ваша душа отправится к Богу, и сольется снова со своим Отцом в потоке бесконечного света, которым Он является. Если же демоны смогут Вас напугать, вы отправитесь в Ад, то бишь снова на землю – душу свою воспитывать. Хотя у Ада тоже несколько кругов, и земная жизнь лишь один из этих кругов, но это тема отдельного разговора.
     
    #19 Илата, 15 дек 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  20. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Ух, ну и круто Вы ездите, Илата, на виражах! И откуда Вы знаете, кто меня встретит первый в потустороннем мире!
    И вообще, что это за дифирамбы злу?! Со смирением я абсолютно согласна, но это опасная дорожка считать, что злу следует быть для уяснения добра. Добро абсолютно, зло - относительно.
     
    #20 Майя, 15 дек 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
Загрузка...