"Добро" и "Зло" в науке. Определение понятий.

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Тибетский лапоть, 3 окт 2015.

  1. Тибетский лапоть

    Известная личность

    Репутация:
    89
    Регистрация:
    17.02.15
    Сообщения:
    864
    Симпатии:
    66
    Часто обсуждаются такие вопросы на форуме в которых так или иначе фигурируют понятия "Добра" и "Зла". Почему бы не попробовать рассмотреть их с научной точки зрения и определиться, возможно ли вообще их использование в научных и околонаучных спорах.

    На мой взгляд ссылаться на такие понятия все равно что доказывая ту или иную теорему, ссылаться на сказки. Вроде того как будто употребив эти слова, люди сразу должны безоговорочно согласиться, типа да действительно, Иван-Царевич не зря лесом ходил, да и конь бы почуял неладное! Не ну а чё?!

    Нужен анализ этих понятий с разных так сказать точек зрения. Начинать можно с того, что известно, это не принципиально, в конечном итоге начинать то в любом случае с чего то надо, если есть желание поставить точки над "й".

    Предлагаю высказать свою точку зрения на то, как бы по вашему могли звучать определения этим понятиям.
     
  2. iaveter

    iaveter
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    351
    Регистрация:
    06.09.12
    Сообщения:
    2.028
    Симпатии:
    337
    В науке не может быть понятий добра и зла. В ней есть лишь факт и его интерпретации в угоду либо общественным, либо личным интересам. Понятия добро и зло живут лишь в этих интерпретирующих факт личностях и обществах.
     
  3. Тибетский лапоть

    Известная личность

    Репутация:
    89
    Регистрация:
    17.02.15
    Сообщения:
    864
    Симпатии:
    66
    В науке как таковой да, просто дело в том, что понятие справедливости я так понимаю базируется на этих двух представлениях человека. Собственно весь парадокс в том, что расценивая добро и зло по отношению к кому либо, нельзя с точки зрения справедливости, не ущемить чьих то прав. То есть как бы ни было, а всегда останется тот, кто прав или нет, с точки зрения добра и зла и тот, кто так же прав или нет с точки зрения справедливости.

    Вся беда в эгоистической природе человека и добро и зло, исходя из этого суть, терпимость к ближнему. Но защищая справедливость, нельзя не нарушить его прав, а это собственно и есть зло. Так как тогда быть, зло плохо с точки зрения нравственности, но оно же необходимо с точки зрения добра, во имя справедливости. Может быть пересечены такие представления людей, которым пересекаться не следует и от этого каламбур?
     
  4. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    36
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Тибетский лапоть писал(а):
    Часто обсуждаются такие вопросы на форуме в которых так или иначе фигурируют понятия "Добра" и "Зла". Почему бы не попробовать рассмотреть их с научной точки зрения и определиться, возможно ли вообще их использование в научных и околонаучных спорах.

    На мой взгляд ссылаться на такие понятия все равно что доказывая ту или иную теорему, ссылаться на сказки.

    Если говорить о науке, то термины "добро" и "зло" лишние, лишние они и в идеологии, поскольку в идеологии необходимо различение того, что способствует духовному развитию человека, а что, наоборот, препятствует духовному развитию человека.
     
  5. Тибетский лапоть

    Известная личность

    Репутация:
    89
    Регистрация:
    17.02.15
    Сообщения:
    864
    Симпатии:
    66
    Под духовным развитием вы понимаете вообще какое бы то нибыло развитие или что то определенное?

    Необходим критерий, взяв за основу который можно с уверенностью утверждать что есть добро, а что зло. Понятно что все сугубо относительно, но не может человек в различных ситуациях руководствоваться теорией относительности и каждый раз взвешивая на весах в чью или в которую из сторон перевешивают чаши, делать выбор. То есть людям ненадо знать много вариантов на каждый случай, достаточно знать некий критерий, исходя из которого человек примет оптимально верное решение абсолютно в любой ситуации, не сомневаясь при этом добро он совершает или зло.
     
  6. clims

    clims
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    102
    Регистрация:
    06.12.14
    Сообщения:
    630
    Симпатии:
    75
    Мы существуем в некой системе.
    И от стабильности этой системы зависит всё наше существование.

    Предлагаю за критерий взять понятие целесообразности.
    Всё, что целесообразно для Системы, что её укрепляет - есть добро.
    И, соответственно, что ослабляет или разрушает - зло.
     
  7. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    Не знаю что такое добро , но я сегодня добрый.
     
  8. Сказитель

    Сказитель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    37
    Регистрация:
    29.09.15
    Сообщения:
    283
    Симпатии:
    35
    Добро - это всё, что приносит удовольствие в конечном итоге.
    Под удовольствием здесь понимается вся суммарная совокупность всех чувств: телесных, эстетических, душевных (этических) и духовных (надматериальных).
     
  9. горе-философ

    горе-философ
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    46
    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    362
    Симпатии:
    34
    Высказываю свою точку зрения.
    Действительность(все реально существующее) представлена многообразием форм.Существование каждой формы действительности неизбежно связано с сосуществованием с другими ее формами,то есть между существованием форм возникают взаимосвязи(связь- взаимообусловленность существования форм действительности) или иначе говоря- отношения(отношения - взаимосвязи между существованием форм действительности,объективно проявляющиеся в характере и способах взаимовлияния форм на существование друг друга).Вот эти влияния и определяются как негативные или позитивные (добро и зло) по их результатах(последствиям),которые сказываются на существовании форм действительности.
    Подытожу: добро и зло существуют как проявления отношений,возникающих между формами действительности, или, другими словами,взаимосвязей их существования,выраженные влияниями этих форм на существование друг друга.
     
    Семёныч нравится это.
  10. К.Б.Н.

    К.Б.Н.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    29
    Регистрация:
    18.07.06
    Сообщения:
    533
    Симпатии:
    26
    .
    Для всех.

    А где определения добра и зла?
    Где варианты?:mad:
    По названию темы - определения должны быть.
    Но только Сказитель выдал своё определение.
    А остальные?
    Умные люди знают - правильные определения понятий ближе всего находяться к сущности того, что обозначают понятия.
    .
    .
    .
     
  11. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.798
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.418
    Симпатии:
    1.448
    ===
    В Социуме ничего из ничего не возникает, если где-то прибыло - значит где-то убыло - закон сохранения Удовольствий.
    Любое чьё то удовольствие - это чьё то неудовольствие.
    Любое чьё-то добро, не всякому добром будет являться.
    С относительностью, как и прежде, всё в порядке.
    Относительность показывает на Субъективность.
    Определить Добро - возможно лишь самому Субъекту.

    Определение Добра и Зла - по Науке ...

    Добро или Зло - это оценочная - субъективная характеристика Сознания Индивида.

    Объективных оценок не существует.
     
  12. Тибетский лапоть

    Известная личность

    Репутация:
    89
    Регистрация:
    17.02.15
    Сообщения:
    864
    Симпатии:
    66
    Ну оно скорее всего так и есть в сущности то и скорее всего именно к целесообразности мы и придем рассуждая на тему добра и зла, но хотелось бы конкретики, исходя из общих представлени, ведь у каждого они разные, как собственно и цели.

    В хорошем расположении духа человек не может совершать дурных поступков, поэтому добро можно сказать всё то, что способствует обретению такого состояния, т.е. такие поступки которые непротиворечат установкам человека.

    Тут вас не все могут понять правильно. Я бы сказал лучше удовлетворение. От хорошо выполненной работы человек испытывает удовлетворение, но не во всех случаях работа приносит удовольствие. А созреть/вырости(духовно) так, чтобы от истощающей силы работы испытывать удовольствие не все могут, поэтому за удовольствие могут принять нечто иное, не то что вы подразумевали! Я почитал в одноименной теме ваши рассуждения об этом. Хотелось бы отметить очень важный на мой взгляд момент, а именно выделив некий общий вектор, сопоставляя с которым все частные случаи, можно уверенно говорить о том, что есть добро, а что зло.

    По-моему вы настолько углубились в саму суть, что ваше определение не то чтобы определяя границы понятия даёт о нем представление, а наоборот, настолько эти границы раздвигает, что собственно понять что из чего и за чем следует, не представляется после этого возможным.

    В этом и загвоздка по всей вероятности. У каждого так или иначе цели схожи, если говорить о целеполагании, целесообразности, но вот достижение этих целей каждый осуществляет на своё усмотрение, то есть методы выбираются в зависимости от представлений человека что такое добро и зло. Да и в жизни, как правило цели могут пересекаться, человек многозадачен так то, нелинеен))
     
    #12 Тибетский лапоть, 6 окт 2015
    Последнее редактирование: 6 окт 2015
  13. Сказитель

    Сказитель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    37
    Регистрация:
    29.09.15
    Сообщения:
    283
    Симпатии:
    35
    Я даю описание чувствования, как совокупность всех чувств: телесных, эстетических, душевных (этических) и духовных (не связанных с конкретной материальной жизнью).
    Поэтому моё "удовольствие" - это совокупность всех удовольствий: телесных, эстетических, душевных и духовных.
    Конечно, удовлетворение от проделанной работы входит в душевные и даже духовные удовольствия.
    Я не могу придумать или выбрать хорошие термины для общего обозначения позитивного или негативного совокупного чувствования. "Удовольствия" многих смущают. Иногда я говорю о радостях. Короче, пока я не нашел подходящий термин.
     
  14. горе-философ

    горе-философ
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    46
    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    362
    Симпатии:
    34
    Ладно,постараюсь изложить мысль понятнее.Сначала приведу сокращенную формулировку определений.
    Добро- позитивное влияние на существование.
    Зло- негативное влияние на существование.
    Эти влияния(добро и зло) являются объективными проявлениями отношений между чем угодно;то есть все,что существует,неизбежно вступает в отношения с чем-то другим существующим и эти отношения(взаимосвязи,возникнувшие между их существованием) проявляются влиянием на существование друг друга.Если возникает взаимосвязь между существованием двух объектов,то она проявляется объективно взаимовлиянием этих объектов на существование друг друга.Влияние всегда сказывается на каком-то объекте,то есть оно всегда рассматривается относительно определенного объекта и его характер(зло оно или добро)определяется последствиями для существования данного объекта. "Если бы в мире не происходило зло,не было бы страданий..."Я для удобства обозначил объекты действительности(живые и неживые,природные и искусственные,материальные и духовные,единичные и множества) "формами действительности".Для меня "зло" и "добро" универсальные понятия,а не только атрибуты межчеловеческих отношений.
     
  15. Прокл Проков

    Прокл Проков
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    11
    Регистрация:
    06.10.15
    Сообщения:
    36
    Симпатии:
    9
    Когда ученые создавали атомную бомбу, для них не было главным вопросом, что она принесет вред людям, важнее была сама идея создания. Сам процесс научных поисков отбирает много сил. Открытий физиков в первую очередь ждали военные, но в конце концов все сводится к мирному использованию энергии. Зло нужно искать в милитаристах, а не в тех, кто отдается исследованиям.
     
  16. горе-философ

    горе-философ
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    46
    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    362
    Симпатии:
    34
    Если исходить из стремления к "научности",то приведенное мной определение как раз результат этого стремления .
    Смотрите сами: "добро" и "зло" есть позитивное и негативное влияния форм действительности на существование друг друга; они есть проявления взаимосвязей между существованием форм действительности,они существуют объективно и независимо от сознания субъектов.То есть в этом определении наблюдается некая "научность".
    А теперь о "ненаучности": "добро" и "зло" как положительная или отрицательная ценность всего существующего по отношению к чьему-либо существованию,определяемая субъективно.Являются моральными категориями и субъективными характеристиками вещей.В чем может быть "научность" данных понятий(как моральных категорий),когда например для Маши "война" есть зло(приносит горе и страдания),а для какого-нибудь Васи- источник обогащения(от продажи оружия,грабежа),то есть является добром. Можно спорить об этом,но у каждого свои представлния о добре и зле,и в оценках(классификации частных случаев) люди расходятся. Где тут науке развернуться-то ?:)
     
  17. Тибетский лапоть

    Известная личность

    Репутация:
    89
    Регистрация:
    17.02.15
    Сообщения:
    864
    Симпатии:
    66
    От сознания субъектов они не зависят, но тем не менее следуя вашей же логике именно ими и оценивается:

    Может для этого и выделен в праве предмет "взаимодействия" определив критерий которого, отношения регулируются законом?!

    Т.о. как бы нам не хотелось, но есть такое свойство человеческой природы, учитывая которое нельзя не воспользоваться научным методом чтобы максимально беспристрастно урегулировать такие взаимодействия и не это ли есть справедливость?! Ведь для науки не существует симпатий, есть сугубо факты, принимаемые во внимание, а не амбиции Маши и Васи, которые сами могут вполне не знать чего собственно хотят и руководствоваться в принятии решений чувством ненависти или мести.
     
  18. горе-философ

    горе-философ
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    46
    Регистрация:
    21.06.15
    Сообщения:
    362
    Симпатии:
    34
    Так и есть,мы не можем оценкой изменить характер реальных влияний,мы можем только верно или неверно их интерпретировать.
    Для этого существуют законодательная и исполнительная власть(а не наука),и если с приходом новой власти изменяются законы,то для заключения о беспристрастности и научности мало оснований,и о справедливости тоже,особенно если исходить из "дотошного" исполнения этих законов.Научность законов не зависит от субъектов(власти)...А Васи бывают всякие:многие четко понимают,что делают,и знают,чего хотят.
     
  19. Тибетский лапоть

    Известная личность

    Репутация:
    89
    Регистрация:
    17.02.15
    Сообщения:
    864
    Симпатии:
    66
    Т.о. из всего вышесказанного можно сделать предварительные выводы и дать определение объединив для этого необходимые части целого понятия, опять же таки сугубо по субъективным меркам, но сохраняя желание быть максимально объективным:

    И

    Получается следующее:

    Добро и зло это оценочная субъективная хар-ка форм действительности, как позитивно так и негативно влияющих на существование друг друга, основным критерием в оценке которых выступает общее представление о благе.
     
  20. NicK_G

    NicK_G
    Expand Collapse
    Модератор с 21.03.2016
    Команда форума

    Репутация:
    1.798
    Регистрация:
    01.02.11
    Сообщения:
    6.418
    Симпатии:
    1.448
    ===
    Нельзя мерить удава в попугаях.
    Субъективная характеристика не соизмеряется никак с Общим представлением о ...
    Субъективное соизмеримо лишь с субъективным.
    Объективных оценок - представлений, не существует.
     
Загрузка...