Докажите что Бога нет!

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Wondom, 12 ноя 2017.

  1. Ашас

    Ашас
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    129
    Регистрация:
    05.09.16
    Сообщения:
    480
    Симпатии:
    107
    Меня умиляют люди подобные вам рассуждающие о первичности причины и вторичности следствия.
    Философы до сих пор рассуждают о том, что первично яйцо или курица и до сих пор не найдут ответа.
    Вы, переплюнули всех философов. У вас первичен свет, а датчик приёмник света глаза вторичен. У вас свет причина, появления следствия глаз.
    Далее исходя из этого гениальное ваше умозаключение -Нет света -нет глаз.
    Ночью в своей комнате потушите свет... И, что ваши глаза исчезли? Нет, они не исчезли, они на месте и более того они видят темноту и ничего не различают в темноте. И если, вас с самого рождения на протяжении нескольких лет держать в тёмной пещере, то УМ (устройство мозга) отключит данный датчик восприятия электро-магнитных импульсов в простонародье "свет".
    С данным феноменом столкнулся Мулдашев. Кратко перескажу данную ситуацию описанную им в первом томе его книг под названием "Город Богов".
    В его клинику попала женщина у которой были просто глазные "ямы" и отсутствовали полностью глаза с рождения, на протяжении нескольких десятилетий. Он создал биоматериал по внешнему виду напоминающий мясной фарш и поместил его в глазные "ямы". Данный материал "прижился" и со временем принял внешний вид обычного человеческого глаза, но не смотря на это женщина ничего не видела, не смотря на то, что глаз соответствовал всем характеристикам и параметрам здорового человека.
    Мулдашев долго не мог понять причину, почему женщина не видит. А, когда он понял причину, то понял, что дело было не в глазах, а в УМ (устройстве мозга). Глаза воспринимали, реагировали на свет, передавали по нервным каналам нейроны (электрические импульсы) в мозг. Мозг принимал эти импульсы, но не преобразовывал их в видимые образы. Ведь видят не глаза, а мозг. Глаза это всего лишь датчик. Поняв причину, данный научный светила стал работать в данном направлении и в итоге женщина стала видеть. Мулдашев смог преодолеть "леность" мозга и заставил его трудится и выполнять функции определённые ему природой.

    К чему я это всё вам говорю? А, к тому, видят не глаза, слышат не уши, воспринимает запахи не нос, чувствует вкус не язык, ощущает не кожа, а УМ (устройство мозга).

    Люди специализирующиеся в данном направлении и понимающие это, никогда не скажут так, как вы первичности относительно глаза и света.
    Не глаз причина создания света и не свет причина создания глаза. Это касается первичности яйца и курицы, духа и тела и всего остального.
    Люди подобные вам рассуждающие о первичности чего либо, просто не понимают, что является причиной, а что следствием либо путают причину со следствием либо не могут отличить одно от другого либо...
     
    EstaticFear нравится это.
  2. Бен

    Бен
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    21
    Регистрация:
    16.05.16
    Сообщения:
    172
    Симпатии:
    15
    если бы бог существовал то все было бы хорошо и отлично весьма, но все очень не хорошо.
     
    Black_Barty нравится это.
  3. EstaticFear

    EstaticFear
    Expand Collapse
    Новичок

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    14.11.17
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    1
    Бог в контексте религий был выдуман человечеством на том этапе, когда в этом была потребность - недостаток знаний и понимания причин-процессов природы, человек в меру своего развития создал для себя "объяснения" различным явлениям так, как фундаментально наш мозг воспринимает "безызвестность" хуже любой лжи. Имхо, на том этапе религия сыграла свою роль, как инструмент, способствующий выживанию и дальнейшему развитию интеллекта и науки. Но со временем, меньшинство более сильных и интеллектуальных групп людей осознали силу религии в системе контроля и манипуляции слабыми и тупыми, коих большинство, с того времени все и понеслось => изначально религия создавалась, как идея, способствующая облегчить жизнь человеку, а когда потребность в ней отпала и пришла на смену ей наука, религия осталась сильнейшим инструментом управления стадом. Безразличие и слабость большинства порождает беспредел и паразитизм единиц.
    В контексте Бога, как какого-то существующего создателя, а не как старого мужика на небе, следящего за всеми, идея имеет место быть лишь, как сильная философская тема для размышлений и тренировки мозга, не имеющая прикладного практического значения. Тем более, имея инфу и 13.5 млрд обозримой вселенной, ученым хватает, с чем работать. Чего только стоит загадка явления "квантового дуализма" в эксперименте Юнга. Человек - глупое ленивое существо, имеющий огромное количество инструментов для собственной реализации. Эволюция и результат действия "теории больших чисел" время от времени дают нам величайших умов, которые за свою жизнь создают и создавали суперполезные блага, коеми мы все сейчас пользуемся, благодаря которым нам не нужно задумываться о том, как бы прокормить себя и не быть съеденным, а можем просто бесполезно проживать свою убогую жизнь, страдая от переизбытка калорий и низкой социальной значимости в обществе по причине своей собственной лени, и неграмотности, создавая комфортную жизнь тем, кто попроворней, обвиняя их во всех бедах, хотя обвинять нужно только себя и ценить счастье того, что родились именно в это технологически развитое время.
    Короче, сорян, меня понесло не туда. Вкратце, есть куча теорий, не имеющих как подтверждений, так и 100% опровержений и бесконечное количество их еще можно выдумать. Есть хайповые, такие, как Мир в симуляции, Божественное происхождение и т.д... все они объективно научно неопровержимы, но и не несут никакой практической ценности. Можно быть верующим, а можно во что-то верить и это кардинально разные вещи, каждая из которых имеет место быть. В повседневном контексте большинства мы все заложники "дофаминовых систем", кто-то получает свою дозу химии от религии, а кто-то от познания жизни, саморазвитии и понимания причин процессов нас окружающих, получая преимущество над остальными в виде возможности влияния как на них, так и на самого себя лично.
     
  4. Ашас

    Ашас
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    129
    Регистрация:
    05.09.16
    Сообщения:
    480
    Симпатии:
    107
    Это одна точка зрения, сторона медали...
    Есть и другие точки зрения, например когда люди себе подобное существо принимали за Бога - сверх существо. Например люди племён из "нового света" который сегодня зовётся Америкой, людей приплывших к ним из Европы воспринимали, считали Богами.
    Аналогичное могло произойти с первобытными людьми земли, которые увидели им подобных людей прилетевших с другой планеты.

    Есть и другие варианты, так, что бы видеть картину в целом, не надо упираться в одну точку зрения, а надо видеть все точки...
     
  5. Новик

    Новик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    783
    Регистрация:
    08.07.13
    Сообщения:
    779
    Симпатии:
    28
    А я то думал, что внешняя среда и её раздражители первичны, и формируют организм, и его функции.
    Есть у меня ещё одна мысль, что рот и выделительная система появились в природе раньше глаза.
    А если не было бы еды, то их появление не имело бы смысла.
    Но наверно это заблуждение, что думаете?
    --- Добавлено, 14 ноя 2017 в 16:26 ---
    Был такой анекдот:
    Муж засиделся в туалете, сидит тужится,
    жена проходит мимо, думает, что свет забыли выключить.
    Щёлк выключателем, а от туда душераздирающий крик ...
    Она снова включает свет.
    Муж со вздохом - фух, а я подумал, что глаза лопнули.)
     
  6. Ашас

    Ашас
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    129
    Регистрация:
    05.09.16
    Сообщения:
    480
    Симпатии:
    107
    Изначально я просто воспринял информацию исходящую от вас через ваши мысли.
    Далее осмыслил её и увидел, что моя память уже хранит подобную информацию исходящую от человека жившего много тысяч лет тому назад - " И сказал Бог; да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую..."

    Вы и этот человек из прошлого, сказали разные слова, но не смотря на это выразили одну и туже мысль.
    Вы и он думаете и считаете одинаково - Вода (внешняя водная среда) внутри себя произвела -сформировала организмы (пресмыкающихся...) с функциями адаптированными, приспособленными к данной среде.

    Вас интересует, что я думаю по поводу внешней среды!?
    Что такое среда? Я думаю, что это пространство заполненное материей (материальными частицами -атомами, электронами...). Плотность, количество материи в разных пространствах разное. В пространстве космоса ничтожно маленькое, в пространстве атмосферы земли плотность, количество материи в миллиарды раз больше, в водном пространстве ещё больше, в пространстве занятым землей плотность ещё больше...
    В начале вы уточните о каком пространстве вы говорите... Например внешняя среда космического пространства или воздушное пространство атмосферы земли не формирует организмы (птиц, мух..)
    Одним словом уточните о какой внешней среде вы говорите. Не понимая того, о чём вы говорите, о чём мне можно думать и говорить!? О том, чего я не понял или о чём?
     
  7. Вадим Скучный

    Вадим Скучный
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    433
    Регистрация:
    18.12.09
    Сообщения:
    3.502
    Симпатии:
    373
    Уважаемый "Ашас",Вы серьезно думаете,что профессор-глазник раньше не знал,что общую картинку выстраивает мозг?... И успешного результата "выращивания" глаза и потом "включения" мозга в новый зрительный процесс - все это выдумки и личные фантазии хитрого корыстного профессора. Естественный эволюционный процесс формирования физического глаза человека ПОКА никому из земных людей не удалось повторить... А вот разных баек на данные темы - много. Мулдашеву вдруг однажды показалось МАЛО быть профессионалом в медицине. Он прокатился по Тибету,о чем написал несколько лживых книжек,заработал легкого бабла и организовал из "эзотерики" финансовую пирамиду...
     
  8. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    687
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    5.228
    Симпатии:
    592
    Однако в его, Мулдашева, фильмах есть некоторая романтика, фантастика, полезная хотя бы для обращения внимания русичей и интер- или инонациональных братьев их к этой доле чудесной ориентальности в нас. Мы ж всегда и всему ищем подтверждения, поскольку именно подтверждение и даёт статус бытия(дазайн), действительности происходящего, практически - официальность, гражданство Космоса, а не вечное подпольное, условное, неопределённое влачение, неизвестно чего или кого. Дык его фильмы о Шамбале и Кайласе именно в этом смысле и полезны. Конечно, у каждого из нас свой Кайлаш. Но ведь гораздо важнее то, шоб Кайлаш, основа, умиротворение, сердце покоя, понимания и порядка просто был, чем споры о его нужности и смысле, которые так и остаются спорами, так и не позволяющими ему, этому Кайлашу проявиться, стать, быть.. :)
     
  9. Geo

    Geo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    319
    Регистрация:
    22.01.15
    Сообщения:
    2.166
    Симпатии:
    263
    На данный момент, доказывать то что Бога нет так же глупо как и доказывать то что он есть.
    И атеисты пытающиеся доказать что Бога нет, ничем не лучше теистов которые пытаются доказать что он есть.
    На сегодня это просто вопрос веры, так как у обеих сторон нет прямых фактов доказывающих правоту ихней позиции
     
  10. Dredd

    Dredd
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    13.11.17
    Сообщения:
    22
    Симпатии:
    1
    На Вики есть неплохая статья о доказательстве существования Бога.
    Если не мистифицировать, а рассуждать логически, то сторонники наличия Бога приходят к одним и тем же аргументам - и на Вики они есть.
    Еще я читал забавную работу Дж.Беркли "Трактат о принципах человеческого знания". Во времена Беркли существование Бога воспринималось так же естественно, как его отсутствие во времена советского атеизма. Работа легкая, и читать местами смешно, поскольку Беркли очень самоуверенно доказывает существование Бога и считает глупцами тех, кто в него не верит. С такой же бравадой современные научные атеисты говорят об обратном.
     
  11. Новик

    Новик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    783
    Регистрация:
    08.07.13
    Сообщения:
    779
    Симпатии:
    28
    После того как вы заявили, что "не глаз причина создания света и не свет причина создания глаза" я усомнился в том, что вам удастся адекватно пояснить, а что-же тогда причина появления глаза, тем более сформулировать причину появления
    света.
    Но так как я человек по натуре добрый и не ставлю перед собой цель унизить умственные способности собеседника, чем к стати вы по недоразумению грешите, то попытался задать вам наводящий вопрос, что бы определиться разбираетесь ли вы вообще в этапах эволюционного формирования "организма" во внешней среде, естественно нашей планеты, так как эволюция иных
    организмов нам не известна.
    И так как речь идёт о внешней среде Земли, которая тоже со временем видоизменялась и где по умолчанию, ещё до появления первого организма, уже присутствовали такие раздражители как свет-тьма, тепло-холод, твёрдое-мягкое, питательное-токсичное, лёгкое-тяжелое и т.д., то и подразумевается влияние на формирование организма именно этих факторов.
    Поэтому на данном этапе нашей беседы меня интересует ваше мнение о том, о чём я спрашивал выше, что-же появилось раньше в построении "организма" - глаз, рот или выделительная система, можете ответить?, по возможности однозначно.
     
  12. Созерцатель

    Созерцатель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    348
    Регистрация:
    08.11.14
    Сообщения:
    2.794
    Симпатии:
    292
    Чтобы доказывать существованием кого либо, надо сначала понять, а что есть Бог.. Каждый видит бога по своему и эти видения зачастую прямо противоположны пониманием других людей. Для одних это старичок-самодур, сидящий на облаке и раздающий благости и наказания, как у него зачешется мизинец на ноге, для других это высшее космическое сознани, которое объединяет всю нашу вселенную.
     
    Geo нравится это.
  13. ashara

    ashara
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    317
    Регистрация:
    12.05.12
    Сообщения:
    4.052
    Симпатии:
    274
    такую белиберду только фанатик написать мог.
    не слышал у христиан не одного вразумительного доказательства.
     
    Geo нравится это.
  14. Дарий

    Дарий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    177
    Регистрация:
    12.11.15
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    148
    5 тезисов Аквината
    --- Добавлено, 15 ноя 2017 в 14:50 ---
    И вообще, чтобы что-то опровергнуть, нужно сначала допустить существование. Так что даже атеизм - доказательство существования Бога в той или иной степени.
     
    Новик нравится это.
  15. m45

    m45
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    129
    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    2.239
    Симпатии:
    106
    1)Чтобы,доказать,существование/несуществование Бога,необходимо изучить Мир до последнего "винтика"...Есть ли такая возможность у человечества?Имхо,такой возможности нет!Потому как,бесконечность Мира,делает процесс познания вечным.
    2)Сам процесс познания ,основан на модели Мира,на его отражении,т.е. у человека,даже нет полной уверенности в том,что он действительно познаёт какую-то реальность,а не "подсунутую","выдуманную","искусственную"...
    Эти два пункта ,говорят о бессмысленности спора о Боге... и как не парадоксально,но подтверждают, что Бог есть!
     
  16. ashara

    ashara
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    317
    Регистрация:
    12.05.12
    Сообщения:
    4.052
    Симпатии:
    274
    старо как мир и устарело вместе с ним.
    1. а с чего вы взяли, что первоисточник движения бог? первоисточником движения может быть все что угодно. а так же этим чем угодно, может быть куча не открытых веществ.
    2. та же самая ерунда. " что было вперед яйцо или курица"
    3. ну а тут вообще бред . случайность.
    4. еще больший бред. критерий совершенства. такую хрень только больной ум придумать может.
    5. а тут даже слов нет. какой бред.

    ЗЫ.все эти доказательства выведены формальной логикой, но сдается мне бог не логичен иначе мы бы его видели.

    я допустил чуть выше и этим допущением доказал что его нет
     
    Дарий нравится это.
  17. a_wolf

    a_wolf
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    586
    Регистрация:
    16.05.16
    Сообщения:
    3.004
    Симпатии:
    533
    Если Вы офтальмолога называете "глазником", боюсь даже предположить в кого у Вас превратится гинеколог.:D
     
    Geo нравится это.
  18. Ашас

    Ашас
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    129
    Регистрация:
    05.09.16
    Сообщения:
    480
    Симпатии:
    107
    Меня, вы и люди подобные вам, умиляют.
    Вы спрашиваете - Могу ли я ответить на ваши вопросы по возможности однозначно?
    Отвечаю однозначно - Могу.
    Вас интересует моё мнение, что появилось раньше рот или жопа в организме пищеварения и организме выделительной системы системы человек.

    Удовлетворяю вас своим мнением - Рот и жопа у человека появились параллельно и одновременно. Уточняю, почему я имею такое мнение - Я имеют такое мнение, потому, что считаю, что нельзя только жрать и не срать и так же наоборот - нельзя только срать и не жрать.

    Теперь у меня к вам вопрос - Получили ли вы удовлетворение от моего мнения?
    Отвечайте однозначно - да или нет.
    Думать можно, что угодно и как угодно. Вы думаете о внешней среде и организмах.
    На основании своих дум, вы считаете, что внешняя среда первична, а организм вторичен.

    Далее, вы спрашиваете -
    Вас интересует, что я думаю по поводу ваших мыслей, счёта, заблуждений!
    Удовлетворяю ваш интерес. Я думаю, что вы и люди подобные вам, всегда будут блуждать и заходить в тупик, как в решении данного вопроса, так и других. Почему? Потому, что вы не научились правильному мышлению.

    Вы, начали думать о среде... Хорошо. Из чего состоит любая среда, внешняя или внутренняя, водная, воздушная...)? Ответ - Из атомов.
    Вы, начали думать об организме биологических систем (бактериях, растениях, насекомых, животных, людей...). И это хорошо. Из чего состоят биологические системы и их организмы? Ответ - Из атомов.
    Далее вы, начали считать и думать, что атомы внешней среды первичны по отношению к атомам биологических систем и их органов. Почему вы, так начали думать? Вы, так начали думать, потому, что считаете, что атомы внешней среды формируют атомы биологических систем и их органов.

    Вы, человек и уровень мышления у вас человеческий. Вы, пытаетесь понять божественный мир природы используя меры человеческие -первичности, важности, значимости, полезности... одного человека, по отношению к другому.
    В мире атомов нет атомов первых и последних. В этом мире каждый атом, есть первый и последний.
    В мире атомов нет деления на плохих и хороших, добрых и злых, нужных и бесполезных, сильных и слабых, умных и глупых...
    Если, бы вы с человеческого уровня мышления, поднялись на высший уровень мышления, то и сами бы смогли понять то, что вы заблуждаетесь в тех или иных вопросах.

    В заключении дам вам совет, который вы можете проигнорировать - Прежде чем вам начать осмысление божественного мира природы и рассуждать о первичности атомов внешней среды и атомов биологических систем с их органами, осмыслите и поймите себя. Поняв себя, вы поймёте и других людей.
    Поняв это, вы поймёте, почему люди формируют семью -государство. Поняв это вы поймёте устройство сложной государственной системы. Поняв это вы поймёте то, что вы или президент не можете быть не первым лицом и не последним. Каждый из людей живущих в государственной системе есть первый и последний. Каждый человек есть часть государственной системы, семья ячейка, а государство это вы.

    Когда вы, это всё познаете, то можете приступить к познанию божественного мира природы. Человек из далёкого прошлого человечества давал совет - Познай себя и ты познаешь мир.
    --- Добавлено, 15 ноя 2017 в 16:10 ---
    Над кем смеётесь? Над собой смеётесь. Мне было бы тоже смешно, если бы не было так грустно от того, что людей подобным вам в России подавляющее большинство.

    Даю вам информацию полезную для вас. Читайте и набирайтесь ума, возможно в будущем и мудрецом станете.

    Глазной врач специализируется в обособленной медицинской области, которая называется офтальмология, от греческих слов «офтальмос» — глаз и «логос» — наука, учение. Офтальмология изучает болезни органов зрения, разрабатывает способы их лечения и предупреждения; кроме того, офтальмология как отрасль науки занимается вопросами анатомии и физиологии глаза. По названию отрасли глазного врача называют офтальмологом.

    [​IMG]
    Почему же в русском языке часто употребляют словосочетание врач-окулист? Все просто: слово «окулист» является производным от латинского «окулюс» (глаз). Таким образом, слова «окулист» и «офтальмолог» образованы от одного и того же слова, только языки разные. Поэтому оба этих названия глазного врача являются полными синонимами и могут употребляться в равной степени. Назовете Вы врача окулистом или офтальмологом — не важно, главное, чтобы он Вас вылечил.
     
    Вадим Скучный и Geo нравится это.
  19. Geo

    Geo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    319
    Регистрация:
    22.01.15
    Сообщения:
    2.166
    Симпатии:
    263
    Раньше логика подсказывала людям что земля плоская, а большинство болезней надо лечить кровопусканием. Так же как и логика подсказываля людям что Богов много(времена язычества)
    --- Добавлено, 15 ноя 2017 в 17:05 ---
    Логически скорей всего выделительная система. Так как и сейчас есть животные без рта и глаз
     
    Новик нравится это.
  20. clims

    clims
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    06.12.14
    Сообщения:
    498
    Симпатии:
    57
    "ashara
    ЗЫ.все эти доказательства выведены формальной логикой, но сдается
    мне бог не логичен иначе мы бы его видели."


    Это логика - от человека.....

    Зачем употреблять слово Б0Г? Или логичнее - дайте краткое представление
    этого понятия....
    Если считать БОГОМ - неизвестную причину - половина вопросов снимается.
    Это первое

    Второе
    Тем не менее наше Бытиё существует и подчиняется определённым законам.
    Иначе Бытия могло не существовать
    .
    Третье
    Так что такое - эти законы?

    Мы можем свидетельствовать, что руководящие Бытиём законы не дают Бытию
    скатиться к Хаосу. И существование Бытия тому доказательство .

    Мы можем свидетельствовать, что эти законы, ЗНАЧИТ ОСМЫСЛЕННЫЕ,
    т.е. покоятся на мысли(но нам неизвестном окончательном смысле)

    А значит мы за этими осмысленными законами должны искать разумную причину,
    которая создав и приведя эти Законы в действие, влила в них сущность
    своего сознания.
    Это вытекает из причинно-следственной связи, что Сущность всех
    законов - причинность.

    А дальше начинается метафизика. Если интересно могу продолжить.
     
    #60 clims, 15 ноя 2017 в 17:07
    Последнее редактирование: 15 ноя 2017 в 17:14
    Вадим Скучный нравится это.
Загрузка...