Докажите что Бога нет!

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Wondom, 12 ноя 2017.

  1. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    401
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    4.231
    Симпатии:
    335
    Вот именно! Разумное в расчет НЕ брали. А если бы взяли в расчет разумное возникновение, получили бы совсем другие вероятности. Например:
    вероятность НЕразумного возникновения - 0.9999%, а
    вероятность разумного возникновения - 0.0001%

    Все дело в том, что рассматривали вероятность возникновения жизни вообще, безотносительно разумности/НЕразумности возникновения. Вы же сами говорите, что разумность возникновения в расчет НЕ брали, а раз НЕ брали - значит, рассматривали только сам факт возникновения жизни, НЕзависимо от того, создана она была кем-то или возникла сама. Ну сами посудите, как можно говорить о вероятности НЕразумного возникновения, если НЕ брать в расчеты разумное возникновение. Очевидно, что вероятность 0.0001% - это вероятность появления жизни вообще, а НЕ конкретно НЕразумного появления.
     
  2. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    5.260
    Симпатии:
    219
    Многие партнеры по сексу тоже ведут себя неразумно, и жизнь нет нет да и возникает
     
  3. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    401
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    4.231
    Симпатии:
    335
    Дредд, это было бы просто смешно и НЕлепо, чтобы сторонники самозарождения жизни признавали, что самозарождение менее вероятно, чем разумное возникновение. Какие же они после сторонники самозарождения? Это уже сторонники разумного возникновения тогда. Короче, тот мизерный процент возникновения жизни - это о возникновении жизни вообще, НЕзависимо от разумности/НЕразумности. Вы просто теоретиков самозарождения НЕдопоняли.
     
  4. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    285
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.891
    Симпатии:
    213
    Как же должно быть противно жить осознавая, что ничтожный, глупый, лицемерный человек является вершиной эволюции!
     
  5. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    401
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    4.231
    Симпатии:
    335
    Вы напрасно страдаете. Если хотите, чтобы чувство противности ушло, приглядитесь к людям повнимательнее - НЕ все из них ничтожны, глупы и лицемерны, уверяю вас.
     
  6. Dredd

    Dredd
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    52
    Регистрация:
    13.11.17
    Сообщения:
    696
    Симпатии:
    43
    В этом и каламбур. Они решили, что самозарождение - это факт. И подают его, что "нам очень повезло, что жизнь вообще возникла, потому что это крайне редкое удачное стечение обстоятельств". И даже рассчитали его вероятность, как единицу, деленную на десять в очень большой степени.
    А если рассматривать самозарождение не как факт, а как теорию, то получается, что вероятность этой теории сами же теоретики и посчитали, как почти нулевую.
     
  7. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    401
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    4.231
    Симпатии:
    335
    А если рассматривать как теорию разумное зарождение жизни, то получится ещё каламбурнее - вероятность разумного зарождения будет ещё более нулёвее, чем самозарождение, т.к. нет ни одного мало-мальски разумного объективного аргумента в пользу разумного зарождения.

    Живые организмы являются материей. Чтобы разум смог создать материю, ему необходимо материальное тело (руки). Если у разума есть материальное тело, то люди давно бы это тело обнаружили. А тела нет. А нет тела - нет и дела: НЕ делал живую материю разум, НЕвозможно сделать материю посредством одного только НЕматериального разума, нужно тело (руки). Так что, если разум и существует, то к созданию живой материи и материи вообще он НЕ причастен.
     
  8. Dredd

    Dredd
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    52
    Регистрация:
    13.11.17
    Сообщения:
    696
    Симпатии:
    43
    Если дух первичен, то он создает материю мыслью, не надо ему рук. Фантазии хватит. Идеализм на этом и построен.
     
  9. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    401
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    4.231
    Симпатии:
    335
    Т.е. превращает НЕматерию в материю? Ну, в 21 веке думать так могут только люди НЕобразованные и/или со скромным интеллектом, я считаю )))
     
  10. Dredd

    Dredd
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    52
    Регистрация:
    13.11.17
    Сообщения:
    696
    Симпатии:
    43
    Материализуют фантазию, если точнее выразиться. Тут как у Шерлока Холмса получается: если среди гипотез остается самая нелепая - то верна она.
    Идеализм кажется нелепым, и слабые умы не способны его признать. Лишь люди, до конца верные математике, логике и научному подходу, могут заглянуть за стену материалистической догмы.
     
  11. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    401
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    4.231
    Симпатии:
    335
    Это противоречит закону сохранения материи. Материя НЕ может возникнуть из НЕматерии - таков подтвержденный научно закон материи.

    С точки зрения здравого смысла и логики идеализм таков и есть.

    Как раз именно слабые умы и признают идеализм. Сильные умы признают материалистическую науку.
     
  12. Dredd

    Dredd
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    52
    Регистрация:
    13.11.17
    Сообщения:
    696
    Симпатии:
    43
    Поэтому материалистическое начало мира и невозможно. Материалисты этот вопрос обошли, придумав праматерию до БВ, о свойствах которой умалчивают - вроде как и не надо.
    Но вот идеализм возможен, если считать, что начало мира было. Для идеализма закон сохранения материи - просто выдуманный творящим разумом инструмент, а не причинность, как для материализма.

    Материализм - это модное течение в современной философии. А слабые умы из течения выбраться не могут, только сильные.
     
  13. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    5.260
    Симпатии:
    219
    А может еще не было!
    Может только сейчас все начинается, и еще не разгорелось
     
  14. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    401
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    4.231
    Симпатии:
    335
    С чего вдруг? Откуда взялся дух? Духа ведь тоже когда-то НЕ было? Да?
    Ну, сильные умы в идеализм вообще НЕ впадают. Сильные умы придерживаются науки. А наука, как мы знаем, занимается материей. Т.е. поклонников науки смело можно назвать материалистами. А идеалистические взгляды расходятся с научными взглядами.
     
  15. Dredd

    Dredd
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    52
    Регистрация:
    13.11.17
    Сообщения:
    696
    Симпатии:
    43
    Дух из ниоткуда может взяться. Например, когда вы просыпаетесь, или когда начинается сон - ваш дух берется из пустоты. Только не говорите, что он в материальном мозгу и.т.п. Имеется в виду духовная плоскость, где возникает дух.
    Если не спекулировать зависимостями, то можно сделать вывод о том, что для возникновении материи обязательно нужна материя. А для возникновения духа другой дух не нужен.

    Почему не впадают? Это интересный вопрос - откуда мог взяться мир. Эдакая логическая задачка. Любой человек может об этом подумать.

    Вот представьте себе, что Бог создал мир и его законы.
    Наука изучает мир и его законы.
    Нет тут никаких расхождений. Бог и возникновение мира - это не вопрос науки, это вопрос философии.
     
  16. Ашас

    Ашас
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    297
    Регистрация:
    05.09.16
    Сообщения:
    943
    Симпатии:
    200
    Если дух первичен, то он создаёт материю. При данном раскладе, счёте это так.
    Меняем счёт, расклад - материя первична. Тогда меняется и результат в ответе - От материи исходит дух, она создаёт, производит дух.

    Я продемонстрировал двоичный уровень мышления человека - ДА и НЕТ. При варианте ДА получаем один ответ. Меняем ДА на НЕТ и получаем противоположный ответ.

    Люди с двоичным уровнем мышлением, это сомневающиеся люди подобные библейскому Фоме. Данные люди не принимают из двух вариантов (ДА и НЕТ) не один. Что первично яйцо или курица - материя или дух, есть бог или нет... они не знают, а то что говорят по этому спорящие люди их не удовлетворяет. Люди с двоичным уровнем мышления ни с кем не спорят, они слушают других людей и думают над тем, что услышали.

    Люди с одинарным уровнем мышления, это не знающие люди, но принявшие один из двух вариантов (ДА или НЕТ). Эта категория людей будет спорить между собой до посинения, до крови, до бесконечности. Основой споров, ругани, драк, войн
    между этими людьми служит наличие их веры и отсутствие знаний.

    Знающие люди никогда не спорят.
    Человек знающий, что у палки два конца, никогда не будет спорить, где её начало, а где конец, что первично материя или дух, есть бог или нет...
    Знающие люди, это человек не с двоичным уровнем мышления, а с троичным.
    Данные люди становятся известными во всём мире на долгие времена.

    Например Эйнштейн не спорил о том, что первично тело или дух, по научному материя и энергия. Он не принял понятие НЕТ И ДА, он эти понятия объединил и нашёл вариант ИЛИ. Для него это одно и то же просто в разных состояниях.
    «…элементарные частицы материи по своей природе представляют собой не что иное, как сгущения электромагнитного поля (энергии), ...»
    А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. М.: Наука. 1965. Т.1. С.689 Т.2. С.154.

    Второй пример. Наследный принц Сиддхарта Гаутама в последствии именуемый Будда, выслушивая точки зрения людей по одному и тому же вопросу, объединял все точки зрения людей в единое и находил вариант ответа ИЛИ удовлетворяющий все спорящие стороны.

    Третий пример. Библейский евангелист Иоанн не принимал участие в спорах людей кто такой Бог ... Он понимал, что это слово без образа в которое люди вкладываю свои различные понятия. Он дал людям следующую мысль - Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Словом был Бог.
    И люди с одно или двух уровнем мышления, смотрят на данную мысль, как "баран на новые ворота" и не могут понять...
    А, он сделал подобное деяние, что и Эйнштейн, Будда, Сократ... дал вариант ИЛИ.
    Если бы Эйнштейн свою мысль о материальной частице (материи) и энергии электромагнитного поля выразил подобно Иоанну - " Вначале была Энергия, и Энергия была у Материи, и Энергия была Материей.." то в данном варианте звучании мысли изменились бы слова, но неизменной осталась бы её суть.

    Люди с четвёртым уровнем мышления, это человек поднявшийся на Олимп Богов где у жителей его заселяющих, это самый низкий, начальный уровень мышления.
     
  17. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    401
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    4.231
    Симпатии:
    335
    В таком случае и материя может взяться из ниоткуда, без участия разума, верно?

    ??? Вы себе противоречите. Ранее вы сказали, что для возникновения материи достаточно духа, т.е. НЕматерии. Так что определитесь, для возникновения материи обязательна ли материя или достаточно одного НЕматериального духа, м?

    Ну вот я и говорю, что сильные умы придерживаются материалистических (научных), а НЕ идеалистических взглядов на возникновение мира.
    Ну допустим, создал. Дальше что? Если Бог создал законы, а законы - это то, что действует НЕзависимо от чьего-то желания, то получается, что Бог НЕ вмешивается в наш мир, иначе бы никаких закономерностей(законов) мы в своем мире НЕ наблюдали бы. А если Бог НЕ вмешивается в наш мир, то и использовать Бога мы никак НЕ сможем. Тогда для нас нет никакой разницы в том, создан этот мир Богом или возник сам. Изучая мир и его законы, мы можем использовать свои открытия, а если Бога мы использовать НЕ можем, то и нет никакой проку от того, создавал ли наш мир Бог и существует (существовал ли когда-нить) вообще. Можно, конечно, придерживаться идеалистических взглядов, но они НЕ принесут никакой пользы человечеству в познании мира.
     
  18. Dredd

    Dredd
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    52
    Регистрация:
    13.11.17
    Сообщения:
    696
    Симпатии:
    43
    Нет, я просто развожу две плоскости. Одна материальная, другая духовная.
    В материальной плоскости материя может возникнуть лишь из другой материи.
    В духовной плоскости дух может возникнуть из пустоты.
    Поэтому, из пустоты мог взяться только дух, не материя. Значит, вначале появился дух, который и создал материю, иначе откуда же она могла взяться?

    Как и материалистические. Это же философский спор, материальной пользы он не несет. Лишь духовную)
    --- Добавлено, 12 июл 2018 в 09:31 ---
    Эйнштейн был вообще большой мастер объединять необъединяемое. Абсолютное и относительное, волну и частицу)
     
  19. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    401
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    4.231
    Симпатии:
    335
    Т.е. у вас материальная плоскость возникает из духовной. Причем материальная и духовная плоскости НЕ пересекаются, ведь в материальной плоскости у вас другой закон - из НЕматерии материя появиться НЕ может. Т.е. опять пришли к тому, что духовная плоскость со своим духом НЕ имеет для нашей материальной плоскости никакого значения, т.к. НЕ имеет на материальную влияния. И нет для человека никакого смысла и прока в том, существовала ли материальная плоскость всегда и без духовной плоскости или была создана духовной плоскостью, которая в свою очередь возникла из ниоткуда.
    Материя могла существовать всегда. Она НЕ возникала от духа, а дух НЕ возникал из ниоткуда.
    Именно! Материальную пользу несет естествознание. А естествознание материалистично с философской точки зрения. Вот так вот...
    --- Добавлено, 12 июл 2018 в 09:53 ---
    Короче, основной вопрос философии - как появился наш мир: существовал ли всегда и без участия разума или был создан разумом, который появился из ниоткуда - бессмысленнен, т.к. ответ на этот вопрос НЕ несет никакого толку в познании мира.
    --- Добавлено, 12 июл 2018 в 10:02 ---
    Но по-вашему же получается, что материя появилась из пустоты. Ваша же цепочка такова:
    пустота - дух - материя. Материя возникла из духа, но дух-то появился из пустоты. Т.е. по-вашему, получается, что материя возникла через духа, но из пустоты. Противоречие-с, однако. По-вашему получается, что материалистическое НАЧАЛО возможно. И НЕважно, через дух оно было осуществлено или без участия духа.
    --- Добавлено, 12 июл 2018 в 10:07 ---
    Гипотеза о существовании материи всегда выглядит более реальной, чем возникновение материи из ниоткуда посредством духа.
     
    #1319 Незабудка, 12 июл 2018 в 09:49
    Последнее редактирование: 12 июл 2018 в 10:04
  20. Dredd

    Dredd
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    52
    Регистрация:
    13.11.17
    Сообщения:
    696
    Симпатии:
    43
    А в чем противоречие-то? Не будь духа - то материя не могла бы из пустоты появиться. А дух животворящий мог, появился - и материю создал. Все логично. Материя появляется уже не из пустоты, а от духа.
    --- Добавлено, 12 июл 2018 в 10:15 ---
    Зачем же вы тогда его обсуждаете?)
    --- Добавлено, 12 июл 2018 в 10:18 ---
    Слишком много вопросов к этой теории.
     
Загрузка...