Доверие и неверие

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Странник, 3 янв 2006.

  1. Странник

    Странник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    17.09.05
    Сообщения:
    389
    Симпатии:
    1
    Прослеживается наличие некоей шкалы "доверие - неверие" присутствующей при развитии человека и оценки им бытия - как своего, так и человечества в целом.

    Скажем, если я доверяю "своему" Творцу (в каком бы виде он ни выступал), то согласен, что уровень доступного мне понимания мира должен быть четко соотнесен с уровнем моего развития, чтобы я мог успешно участвовать в замысле Творца, а не мешать ему. Доверие же может быть слепое, (хозяин - раб), а может быть и сознательное (начальник - подчиненный).

    Слепое доверие, с точки зрения перспективности развития, не всегда надежно, поскольку часто опирается на внешнее влияние, не умея (еще) найти "опоры" в себе. Но зато оно достаточно устойчиво, если авторитет, на который оно опирается, действительно является Авторитетом, то есть имеет мощный энергетический эгрегор. Любая мировая религия - тому пример. И пока человек, в силу степени своего развития или обстоятельств жизни слепо верит - он "нормально" идет своим Путем. Другим идти он просто не может, и не надо его к этому побуждать.

    Сознательное же доверие опирается, в основном, на собственные ощущения, пользуясь внешними влияниями для его корректировки. И возникает оно на определенной ступени развития и сознания, и души, когда человеку мало просто верить и он хочет еще и понять. Вернее его побуждают к этому Свыше. Интуитивно человек уже готовится, в моем понимании, к новой для себя роли в Мироздании.

    И вот здесь человека подстерегает главная опасность на пути его развития, если его доверие к Авторитету, как ДО-верие, еще не переросло в ВЕРУ, опирающуюся на свои собственные ощущения бытия. То есть человек не перестал опираться на внешние влияния, не научился слушать себя самого.

    Если сознательная вера "вырастает" из слепой, то Авторитет неизбежно подвергается человеком критическому анализу. И очень часто этого анализа не выдерживает, поскольку "образ" Авторитета в сознании человека с самим Авторитетом, на который у человека "открываются" глаза, не совпадают. Именно это повсеместно наблюдается в жизни. Нарождающаяся вера человека, если он ее как опору в себе (еще) не обрел, рушится, поскольку Авторитет практически всегда переориентирует доверие к Творцу на себя. Возникает недоверие.

    Сначала НЕДО-верие, а затем НЕ-доверие. То есть выражающееся словами "вроде бы так, но..." или "ох и дурят...". Творцу отказывается в доверии на том основании, что Авторитет, Творца "представлявший" пошатнулся (или рухнул). И приверженцы такой позиции, всегда, конечно, сознательно, начинают отказывать другим в правоте их точки зрения, считая "истинной" лишь свою - начинают других судить, клеймить и ставить их ниже себя. Спасать этих других, более или менее насильственно, в зависимости от своего, по сути, недоверия, или уничтожать их (морально).

    И, недоверяя, всегда ищут везде какой-то подвох и ложь, и очень озабочены этого подвоха избежать или его обнаружить. А чтобы избежать (не имея возможности понять через доверие), активно ищут "скрытые" от них знания, этот самый "подвох" раскрывающие. И активно эти знания (через недоверие) осваивают, считая, что раз они их сумели найти и понять - значит доросли. А если понять не могут - объявляют ерундой, мракобесием и (если могут) уничтожают. То есть от своего Авторитета отказавшись и доверия к Творцу уже не имея, "находят истину" у другого "Авторитета". Или, как крайняя степень недоверия, теряют веру напрочь, заглушая в себе ее голос.

    Причем все эти позиции (кроме полного неверия), и их носители, существуют в рамках любого учения, достаточно мирно между собой уживаясь. И носители недоверия, как более активная часть, всегда оказываются наверху, начиная диктовать свою волю всем остальным. И, понемногу, незаметно формализуют учение, исходя их своего недоверия и своего понимания. Причем из "благих" побуждений. А уж если из корыстных, и если учесть, что делается это из века в век...

    Таким образом полное (слепое) доверие и полное (слепое) неверие, это две крайние позиции "движения" по Пути, две "обочины". Как крайности, они друг друга исключают, но как границы Пути развития - дополняют. И каждый человек сам выбирает место на Дороге, основываясь на своем мироощущении и влиянии окружения. И каждый человек прав.

    В моем понимании, понятие "узость" Пути во многих учениях связана именно с указанием осознать, что наиболее перспективной с точки зрения скорости движения по Пути является середина Дороги, а не обочины.

    Доверие заложено в структуры человека на генном уровне (доверчив - как ребенок) и "выколачивается" из него по мере взросления. Сначала (увы) родителями, а потом и обществом в целом. К сожалению, и "Авторитеты" в этом весьма преуспели, поскольку формируются (но не основываются) людьми, вся жизнь которых пронизана недоверием.

    Перефразируя, получим - "Скажи мне, кому ты доверяешь, и я скажу, насколько ты развит". Человек "спроектирован" так, что ДО-верие существует для того чтобы перерасти в ВЕРУ которая становится ЗНАНИЕМ. А вот насколько нам это удается...
     
    #1 Странник, 3 янв 2006
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
Загрузка...