Духовная и светская литература

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Дэмм2, 2 фев 2005.

  1. Дэмм2

    Дэмм2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    30.01.05
    Сообщения:
    54
    Симпатии:
    1
    Несколько лет назад пришлось услышать такое высказывание (речь шла о духовной литературе 19 века в России): Светская литература (в том числе - Пушкин, Лермонтов, Гоголь и др.) обобщила отрицательный опыт - "как жить нельзя" и в силу этого не имеет для духовного подвижничества никакой ценности. Духовная же литература (Жития святых и т.д.), наоборот - единственно правильная для того, кто встал на путь праведности и истинного понимания Божественного. Учитывая свое специфическое отношение к литературе вообще, в целом разделяю эту позицию, но есть ли другие мнения?
     
    #1 Дэмм2, 2 фев 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  2. Isenbras

    Isenbras
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    23.01.05
    Сообщения:
    173
    Симпатии:
    1
    Цитата (Дэмм2 @ 03.2.2005, 00:20) Учитывая свое специфическое отношение к литературе вообще, в целом разделяю эту позицию, но есть ли другие мнения?
    Трудно как-то в качестве ответа рекомендовать прочесть 6 томов Дунаева М.М. "Православие и русская литература"  :D Но максимально полный ответ, мне представляется, как раз там.
    Я не то, чтобы не согласен с приведённым Вами тезисом, но... и Жития не являются богодухновенными произведениями. Хорошо, когда житие святого пишет святой - например, житие Антония Великого (первого монаха) написал Афанасий Великий.
    Пособием по духовной жизни не могут быть произведения, написанные из позиции в лучшем случае Богоискательства. Скажем, если я хочу знать, где Африка и что там есть, и как туда попасть, то мне лучше взять книгу того человека, который Африку нашёл (я не говорю первым, а вообще до неё добрался), чем книгу человека, который ехал-ехал - не доехал.
    У Гоголя есть "Размышления о Божественной Литургии", у Пушкина: "Когда для смертного затихнет день..", его поэтическая переписка со свт. Филаретом.

    Кураев как-то рассказывал, что в Румынской семинарии духовники рекомендовали молодым семинаристам читать русскую классику, чтобы им была понятна жизнь души, поскольку собственного опыта было мало.
     
    #2 Isenbras, 3 фев 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  3. Дэмм2

    Дэмм2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    30.01.05
    Сообщения:
    54
    Симпатии:
    1
    Isenbras пишет: Хорошо, когда житие святого пишет святой...
    Что же опять мы упираемся не в то, что написанно, а то, кто пишет? Снова во главу угла ставим персоналию автора? Исходя из этого важны не сами Евангелие, а их авторы. Христос ценен меньше, чем Иоанн, Матфей, Лука и Марк? Как быть с апокрифическими текстами? Получается соборных критиков целиком устраивал текст, но не устраивал их автор?
     
    #3 Дэмм2, 3 фев 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  4. Isenbras

    Isenbras
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    23.01.05
    Сообщения:
    173
    Симпатии:
    1
    Цитата (Дэмм2 @ 03.2.2005, 00:20)
    Вот ссылка на Осипова Алексея Ильича про Достоевского.
    <a href="http://pravbeseda.org/library/index.php?page=book&id=470" target="_blank">http://pravbeseda.org/library/index.php ... ook&id=470</a>
    А это - Дунаев Михаил Михайлович:
    <a href="http://www.p-blagovest.narod.ru/Reading/Reading-12/Dunaev-sod.htm" target="_blank">http://www.p-blagovest.narod.ru/Reading ... ev-sod.htm</a>
    О Мастере и Маргарите:
    <a href="http://www.wco.ru/biblio/books/dunaev1/Main.htm" target="_blank">http://www.wco.ru/biblio/books/dunaev1/Main.htm</a>
     
    #4 Isenbras, 3 фев 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  5. Isenbras

    Isenbras
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    23.01.05
    Сообщения:
    173
    Симпатии:
    1
    Цитата (Дэмм2 @ 03.2.2005, 10:48) Что же опять мы упираемся не в то, что написанно, а то, кто пишет?
    Каждый человек пишет из своего опыта. Святой - из своего духовного опыта, который превосходит опыт других людей. Когда речь идёт о специальных вопросах, то лучше спросить специалиста. Об опыте святости наиболее ёмко и полно может сказать святой.
    Исходя из этого важно, что написали Евангелия во-первых, живые свидетели событий и во-вторых, люди одухотворённые Святым Духом. В Евангелиях важно содержание, но точно передать содержание - духовное в первую очередь, - могут далеко не все.
    Евангелия писались не для опубликования в каких-то газетах. Они были написаны для Церкви. Когда появились подделки - апокрифы, - Церковь чётко заявила всем, кто хочет слышать: "это - не моё, это чужое". Это подлог, подделка.
     
    #5 Isenbras, 3 фев 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  6. Дэмм2

    Дэмм2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    30.01.05
    Сообщения:
    54
    Симпатии:
    1
    Да, Isenbras! Но как отличить истинное от фальшивки? По каким критериям? Неужели только церковь (а в ее истории было много противоречий) имеет право оценивать это - верно, а это - нет. Духовная нетерпимость первых церковников объяснима (в частности оценки Аграфы). Но вот цитата: "Никто не войдет в царствие небесное, кто не пройдет через искушение" (Тертуллиан. De baptismo. ХХ. 2). Или: Будем противиться всякой неправде и возненавидим её. (Послание Варнавы, гл. 4)
    Неужели эти отдельные фразы противоречат в целом учению Христа? Если рассуждать об использовании отдельных цитат для общей "убедительности" апокрифа - то соглашусь. Но ведь тогда и деяния Павла вызывают сомнения. Хотя в любом случае думаю - буквально воспринимать духовную литературу нельзя (даже Евангелие), т.к. слова не могут в точности передать смысл сказанного. Думаю частое использование - глосса "как-бы" в Новом завете, тому наглядное подтверждение. В этом контексте и притчи служат подтверждением. Но все же опыт святых - индивидуален и применим только для аналогичной практики. Светский человек редко сможет сподобиться на нее, но тем не менее это не означает, что он не может использовать отдельные моменты для своего подвижнечества.
     
    #6 Дэмм2, 4 фев 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  7. Isenbras

    Isenbras
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    23.01.05
    Сообщения:
    173
    Симпатии:
    1
    Цитата (Дэмм2 @ 04.2.2005, 13:43) Да, Isenbras! Но как отличить истинное от фальшивки?
    Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно(Матф.19:26)
    Ежу понятно, что подделки были всегда и человек, умеющий писать, может взять папирус (пергамент) и написать на нём что-то, подписавшись "Апостол Фома" или "Апостол Пётр".
    Церковь образовала Канон Священного Писания из книг, относительно которых не было сомнений в их апостольском происхождении. Но споры были, в частности относительно Апокалипсиса, которой долго не принимали на Востоке. В первых церквях читали не только собственно апостольские Послания и Евангелия, но и другую духовную литературу, например, Пастырь Гермы (как сейчас читают Минею и Октоих - богослужебные книги, а также на Пасху Слово Иоанна Златоуста, а Великим Постом - Житие Марии Египетской). Но когда встал вопрос о Каноне Св. Писания, Церковь своим соборным решением этот канон составила. Говоря словами св. Викентия Лиринского было отобрано то, что было всегда, везде и у всех. И книга Гермы не была объявлена апокрифом или чем-то таким. Т.к. был такой христианин Герма, который не прятался за именем Апостола Павла или Варфоломея, а описал свой духовный опыт. С другой стороны апокрифы были отвергнуты и потому, что не было никаких свидетельств, что они имеют происхождение от настоящих Апостолов, что их почитали в церквях ими основанных, что они (апокрифы) были всегда, везде и всеми почитаемы. Апостолы всегда были на виду, они никаких тайных эзотерических знаний не передавали, напротив - проповедовали на крышах (Мф.10:27). Во-вторых, они писали прежде всего для Церкви, так что "затеряться" чего-то просто не могло.
    Христос оставил после себя не учение, не писания, а Церковь. И ей, в лице Апостолов, дал всю власть и силу. И Св. Духа, Которого обещал.

    Из нашего времени мы уже можем видеть, что канонические Евангелия и книги Нового Завета распространены были по древнему миру исключительно. А апокрифы - нет.
    Цитата Духовная нетерпимость первых церковников объяснима Не совсем понял, о чём Вы говорите.
    Цитата Неужели эти отдельные фразы противоречат в целом учению Христа? Учению Христа не противоречат и отдельные фразы из Палийского канона, и из Вед, и из Упанишад, и даже из "Манифеста" Маркса-Энгельса.
    Цитата деяния Павла вызывают сомнения Какие? В чём?
    Цитата Хотя в любом случае думаю - буквально воспринимать духовную литературу нельзя (даже Евангелие) Да, не всегда. Но и увлекаться аллегорическими толкованиями тоже не следует.

    Отличие от светской литературы мне кажется очевидным. Церковь написала книги Нового Завета для себя, а писатель изначально пишет как бы наружу. Ни одно Евангелие не было отнесено "в издательство" и - будь, что будет, читай, как хочешь. Евангелие существует лишь в общецерковном контексте. А светский писатель принципиально выносит на публику и - понимай, как хочешь. Светский писатель не толкует своё произведение, даже обижается, мол, я всё написал - читайте. А с Писанием противоположная ситуация. И оно может оказаться просто зеркалом и человек увидит не то, что в нём, а то, что в себе. По принципу "у кого чего болит". Редко какой писатель так напишет.
     
    #7 Isenbras, 4 фев 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  8. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    231
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.606
    Симпатии:
    196
    Литература для духовного развития
    "Всему лучшему я обязан книгам" - говорил классик. Это относится и ко мне. Не буду перечислять список художественной литературы, которую прочитал в детстве. Читал много. Отмечу здесь лишь книги Жюль_Верна.
    На пути духовного совершенствования нужна литература по философии. Ленина изучали в институте. Потом самостоятельно изучал Канта, Платона, потом Ясперса, других философов читал. Из психологов Эриха Фромма.
    Когда увлекся йогой читал много Йогананду, основные его произведения, Ошо и других.
    Обязательно работать с текстами Писаний: Бхагават-Гитой, Йога-сутрой, Новым заветом и другими на ваш вкус.
    Плюс фильмы, спектакли, музыка и обязательно нужна медитация.
    Многое сейчас есть в интернете, и книги, фильмы, справочная литература.
     
Загрузка...