Единство или...борьба

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем enigma, 1 мар 2004.

  1. enigma

    enigma
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    31.01.04
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    3
    Кто прав в утверждении истинности своей веры:
    а) христианство
    б) иудаизм
    в) ислам
    г) буддизм
    д) даосизм

    Дополните список. Выберите свой ответ. Хоть немного обоснуйте его, ответ т.е.
     
    #1 enigma, 1 мар 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  2. Стас

    Стас
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    30.01.04
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    ВСЕ!))

    вы можете представить "ложность" веры?!)))
    я нет) вера не может быть не истинной, иначе она не будет верой)))
     
    #2 Стас, 1 мар 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  3. Tigrik

    Tigrik
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    13.02.04
    Сообщения:
    63
    Симпатии:
    0
    В каждой вере есть своя истина.
    Если кто-то приходит к той или иной вере - значит та истина совпала с его представлении об истинном.
    Именно приходит, а не традиционно обращен в веру.
    Кажется, что выбор религиозного учения надо бы воспринимать так же легко, как выбор профессии, места жительства и других вещей.
     
    #3 Tigrik, 2 мар 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  4. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Я хоть и не вмешиваюсь обычно в форумные беседы (чего перед умными людьми позориться? :blush:), но тут не удержался.
    Цитата вы можете представить "ложность" веры?!)))
    Вот это хорошо сказано, на 5 баллов! Отлично!
    А по поводу
    Цитата Кто прав в утверждении истинности своей веры:
    хочу сказать следующее. Правы все! (как поставлен вопрос, так я и отвечаю ;-)). Попытаюсь немного (в меру своих возможностей) обосновать свой ответ, как просила уважаемая enigma. Я (и не только я, кстати) считаю, что у всех религий были общие истоки. Просто в разных местах (по временному и географическому признаку) по-своему шло развитие общества, что и привело к расхождениям в "организованном поклонении высшим силам" (одно из определений "религии" :clapping:). Не даром ведь во всех религиях можно найти общие моменты (кстати, это можно принять за косвенное свидетельство реальности всех описываемых событий, происходивших в древности – не могут ведь люди, жившие в разных концах света придумать одинаковую ложь). Так что все религии правы, т.к. они – это одна религия, видоизменившаяся под воздействием различных факторов.
    Не знаю, поняли ли Вы в этом наборе сумбурностей то, что я хотел выразить, но более подробно изъясняться не буду – а то вскрывается ещё больше вопросов, описание которых потянет на диссертацию.
     
    #4 Anonymous, 2 мар 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  5. Fiona

    Fiona
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    02.03.04
    Сообщения:
    36
    Симпатии:
    0
    Никто не прав и в тоже время все правы.
    Это также естественно, как и то утверждение, что -сколько людей столько и мнений. Собранные мнения воедино всё равно не дадут истинного ответа, поскольку они будут относительно достоверны.
     
    #5 Fiona, 2 мар 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  6. enigma

    enigma
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    31.01.04
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    3
    Просто несказанно благодарна Вам, Умник, и Вам, Фиона, за присоединение к нашим неторопливым беседам в практически очень узком кругу. Честно.

    Цитата Я хоть и не вмешиваюсь обычно в форумные беседы (чего перед умными людьми позориться?  ), но тут не удержался.
    Как я Вас понимаю! Я тоже обычно не только не вмешиваюсь, но и не выступаю(ла). Но "неисповедимы пути Господни"...Диссертации Вашей, Умник, мы будем только рады, поскольку наша цель(позволю себе такое вот обобщение) - общение в кругу друзей. Виртуальных. Поскольку мы уже на форуме оказались, так зачем вокруг да около ходить. Тот, кому это не интересно, обычно мимо проходит. Как я до последнего времени, к примеру. А тут вдруг зацепило как-то, и прощай принципиальность...

    Нет, я честно очень рада вашему появлению.
    Добро пожаловать!
     
    #6 enigma, 2 мар 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  7. enigma

    enigma
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    31.01.04
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    3
    Цитата (Стас @ 01-3-2004,21:46) вы можете представить "ложность" веры?!)))
    Представить могу. И часто - даже могу услышать и увидеть, тоже не редко.

    Умник писал:
    Цитата поняли ли Вы в этом наборе сумбурностей то, что я хотел выразить А кто сейчас не сумбурен?
     
    #7 enigma, 2 мар 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  8. ЛЖЕ ПРОРОК

    ЛЖЕ ПРОРОК
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    13.02.04
    Сообщения:
    216
    Симпатии:
    2
    Цитата (Guest @ 02-3-2004,18:15) А по поводу
    Цитата Кто прав в утверждении истинности своей веры:
    хочу сказать следующее. Правы все! (как поставлен вопрос, так я и отвечаю ;-)). Попытаюсь немного (в меру своих возможностей) обосновать свой ответ, как просила уважаемая enigma. Я (и не только я, кстати) считаю, что у всех религий были общие истоки. Просто в разных местах (по временному и географическому признаку) по-своему шло развитие общества, что и привело к расхождениям в "организованном поклонении высшим силам" (одно из определений "религии" :clapping:). Не даром ведь во всех религиях можно найти общие моменты (кстати, это можно принять за косвенное свидетельство реальности всех описываемых событий, происходивших в древности – не могут ведь люди, жившие в разных концах света придумать одинаковую ложь). Так что все религии правы, т.к. они – это одна религия, видоизменившаяся под воздействием различных факторов.
    Общие моменты я лично могу найти во всём, поскольку всегда есть в нашем мировозрении противоборство добра и зла. Во всём есть часть зла( чёрного), во всём часть добра (белого).
    Люди могут не только придумывать одинаковую ложь, но и совершать одинаковые поступки, не зависимо от того где они находятся и кто они цивилизованные или аборигены.
    Религия-поклонение единому Богу.
    Поклонение единому Богу не совсем правильное понятие (формулировка, представление), как мне кажется, поскольку Бог он не един, Бог-он всё.А это разные понятия. Всё-материальный мир, в том числе мы, наши поступки и духовный мир-наше мировозрение, наши эмоции и переживания.
     
    #8 ЛЖЕ ПРОРОК, 3 мар 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  9. ЛЖЕ ПРОРОК

    ЛЖЕ ПРОРОК
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    13.02.04
    Сообщения:
    216
    Симпатии:
    2
    Цитата (Fiona @ 02-3-2004,21:52) Никто не прав и в тоже время все правы.
    Это также естественно, как и то утверждение, что -сколько людей столько и мнений. Собранные мнения воедино всё равно не дадут истинного ответа, поскольку они будут относительно достоверны.
    СУБЪЕКТИВНЫ!
     
    #9 ЛЖЕ ПРОРОК, 3 мар 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  10. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Цитата (ЛЖЕ ПРОРОК @ 03-3-2004,09:25) "СУБЪЕКТИВНЫ!" - да, как относительно времени, так и относительно познаний....

    (enigma) Что ж, не вижу причин, чтобы не сказать тоже самое.
     
    #10 Anonymous, 3 мар 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  11. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    На вопрос enigma от 01.2.2004, 00:26

    \\\ Кто прав в утверждении истинности своей веры:
    а) христианство
    б) иудаизм
    в) ислам
    г) буддизм
    д) даосизм

    Дополните список. Выберите свой ответ. Хоть немного обоснуйте его, ответ т.е.

    *
    Все религии возникали, как подтвержденное новое знание человека о сущем, предназначенное для распространения.
    Для этого привлекались ученики и создавались школы (церкви, синагоги и т.д).
    Но, с возникновением указанных организаций, их организаторы начинали все больше думать не о распространении знания, а о выживании самих организаций (и себя самих).
    Это приводило к разделению знания не доступное всем (не противоречащее организации) и доступное избранным (опасное для организации).
    С этого момента новое знание превращалось в религию, которая, при некоторой положительной роли, проводит искусственное ограничение человека в развитии.
    В плане истинности все указанные религии примерно одинаково несовершенны. Основное различие между ними в специфических чертах (агрессивность, непримиримость к другим учениям, способы ведения борьбы с инакомыслием и т.д.).
    *
     
    #11 Anonymous, 5 апр 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  12. enigma

    enigma
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    31.01.04
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    3
    Браво, vvj!

    Вот только буддизм... Цитата агрессивность, непримиримость к другим учениям, способы ведения борьбы с инакомыслием Неужели это присутствует в буддизме, одной из наиболее миролюбивых религий-философий?
     
    #12 enigma, 6 апр 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  13. enigma

    enigma
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    31.01.04
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    3
    В дополнение к предыдущему сообщению
    Цитата "Какие бы учения вы не взяли себе на вооружение, если они способствуют успокоению, а не нервному возбуждению, если они ведут к духовной свободе, а не порабощают ваш дух, если они помогают устранять преграды, существующие в этом мире, а не увеличивают их... о таких учениях вы можете с уверенностью сказать, что это и есть дхамма, что это и есть нравственная жизнь, что это и есть послание самого Учителя"
    Винайя, 11:10
     
    #13 enigma, 6 апр 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  14. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    На высказывания enigma от 06.4.2004, 15:14

    \ … агрессивность, непримиримость к другим учениям, способы ведения борьбы с инакомыслием
    \\\ Неужели это присутствует в буддизме, одной из наиболее миролюбивых религий-философий?
    *
    Приведенные перечисления, конечно, в малой степени относятся к буддизму (они более характерны другим религиям). Более того, мне многие положения буддизма близки, но и он не избежал самой большой ошибки в определении основной цели человеческой деятельности – освобождении от страданий и достижении нирваны.
    Такая цель не способствует совершенствованию человека, и подрывает силу нации, исповедующую эту религию.
    *

    От 06.4.2004, 15:21

    Какие бы учения вы не взяли себе на вооружение, если они способствуют успокоению, а не нервному возбуждению, если они ведут к духовной свободе, а не порабощают ваш дух, если они помогают устранять преграды, существующие в этом мире, а не увеличивают их... о таких учениях вы можете с уверенностью сказать, что это и есть дхамма, что это и есть нравственная жизнь, что это и есть послание самого Учителя

    *
    Положение буддизма о дхармах наиболее проблемное, неоднозначное, трудно воспринимаемое, что указывает на «искусственность» такого представления.
    В конечном счете, наше восприятие сущего заключается в представлении его условной модели, которая должна наиболее адекватно отражать наше взаимодействие с ним, оставаться достаточно простой в понимании и помогать наладить практическое взаимодействие с миром. Положение о дхармах, на мой взгляд, не соответствует таким требованиям.
    Приведенное высказывание несколько «лукаво». Хорошо, когда все так, как указано. А если нет? А если нет такого учения, которое соответствовало бы всем этим «если»? Что тогда делать – ПРАКТИЧЕСКИ?
    Вот на какие вопросы должно давать ответ настоящее учение.
    *
     
    #14 Anonymous, 6 апр 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  15. enigma

    enigma
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    31.01.04
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    3
    На мой, сугубо субъективный взгляд, невозможно существование некого идеального Цитата учения, которое соответствовало бы всем этим «если»? А если и возможно, то человеческий фактор все ... ну, не сказать "извратит", подпортит немного что ли. Как раз как Вы писали, о разделении религии на то, что вредит школе, и то, что школе не вредит.
    И вот еще вопрос: как все-таки держаться дороги?

    Цитата он (буддизм) не избежал самой большой ошибки в определении основной цели человеческой деятельности – освобождении от страданий и достижении нирваны.
    Такая цель не способствует совершенствованию человека, и подрывает силу нации, исповедующую эту религию И опять - все зависит от субъективного понимания того или иного термина. Ведь избавление от страданий - понятие многоплановое. Буквальный подход тут вряд ли будет полезен. Как и достижение нирваны. Хотя...с нирваной тоже много непонятного.
     
    #15 enigma, 6 апр 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  16. enigma

    enigma
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    31.01.04
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    3
    Цитата Тем, кто охвачен враждою и страстью,
    Нелегко постичь это ученье.
    Страсти предавшись, тьмою объятые,
    Они не поймут того, что тонко,
    Что глубоко и трудно для постиженья,
    Что против теченья их мысли.

    Вот, пожалуй, идеальное объяснение наличия всех упомянутых распрей и противоречий. И почти практическое руководство к действию. Взято из "Живого учение Будды", но это ни о чем плохом не говорит.

    Да, vvj, а Вам известно такое учение или группа, способное инструктировать ПРАКТИЧЕСКИ? Было бы интересно ознакомиться...
     
    #16 enigma, 6 апр 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  17. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    На вопросы enigma от 06.4.2004, 16:18

    \\\ На мой, сугубо субъективный взгляд, невозможно существование некого идеального
    \ … учения, которое соответствовало бы всем этим «если»?
    \\\ А если и возможно, то человеческий фактор все ... ну, не сказать "извратит", подпортит немного что ли. Как раз как Вы писали, о разделении религии на то, что вредит школе, и то, что школе не вредит.
    *
    В мире не было, нет, и никогда не будет ничего идеального.
    А каждое учение в большей или меньшей степени соответствует интересам развития человека, вот тут и необходим правильный выбор. Все несовершенно, но это не является основанием для прекращения деятельности по совершенствованию.
    Если какое-то учение удовлетворяет основным требованиям – можно ему следовать, но нужно отдавать себе отчет в том, что ничто не стоит на месте и «застывающие» формы (учения не развивающиеся с течением времени) нужно отбрасывать с пути своего совершенствования.
    *

    \\\ И вот еще вопрос: как все-таки держаться дороги?
    *
    Основой всегда было, есть и будет совершенствование (знаний, умений, навыков, чувств и т.д.).
    *

    \ …он (буддизм) не избежал самой большой ошибки в определении основной цели человеческой деятельности – освобождении от страданий и достижении нирваны.
    \\\ И опять - все зависит от субъективного понимания того или иного термина. Ведь избавление от страданий - понятие многоплановое.
    *
    Любая произвольная многоплановость понятия «избавление от страданий» не может оправдать его претензию на смысл жизни, который заключается в совершенствовании (в том числе – и через страдания).
    *

    \\\ Буквальный подход тут вряд ли будет полезен. Как и достижение нирваны. Хотя...с нирваной тоже много непонятного.
    *
    Любые произвольные толкования термина «нирвана» не могут оправдать пребывание в ней как смысл существования, уже не говоря об «искусственности» такого состояния.
    *
     
    #17 Anonymous, 7 апр 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  18. enigma

    enigma
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    31.01.04
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    3
    Цитата (Guest @ 07.4.2004, 09:14) \\\ Буквальный подход тут вряд ли будет полезен. Как и достижение нирваны. Хотя...с нирваной тоже много непонятного.
    *
    Любые произвольные толкования термина «нирвана» не могут оправдать пребывание в ней как смысл существования, уже не говоря об «искусственности» такого состояния.
    Возможно, в случае с нирваной также неплохо определиться с терминами? Что нирвана на Ваш взгляд? И на взгляд традиционного буддизма?

    Цитата \ …он (буддизм) не избежал самой большой ошибки в определении основной цели человеческой деятельности – освобождении от страданий и достижении нирваны.
    \\\ И опять - все зависит от субъективного понимания того или иного термина. Ведь избавление от страданий - понятие многоплановое.
    *
    Любая произвольная многоплановость понятия «избавление от страданий» не может оправдать его претензию на смысл жизни, который заключается в совершенствовании (в том числе – и через страдания).
    *
    И опять: возможно, нам сильно мешают смыслы слов? Понятия, в которые каждый вкладывает немного - или много? - своего?

    Почему Вам мешают понятия "нирвана" и "страдания"?
     
    #18 enigma, 7 апр 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  19. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    На вопросы enigma от 06.4.2004, 16:35

    \\\ а Вам известно такое учение или группа, способное инструктировать ПРАКТИЧЕСКИ? Было бы интересно ознакомиться...
    *
    В настоящее время я фиксирую Сущностно-Реализационную Концепцию Организации Мира (СРКОМ), которая, на мой взгляд, характеризуется большой практической применимостью.
    *

    от 07.4.2004, 11:24

    \\\ Возможно, в случае с нирваной также неплохо определиться с терминами? Что нирвана на Ваш взгляд? И на взгляд традиционного буддизма?
    *
    С позиций буддизма нирвана – это отсутствие страстей, прекращение перерождений, выход из под власти кармы.
    Такой подход может обеспечить соответствующее состояние на ограниченное (хотя и достаточно продолжительное) время. Достичь это состояние можно еще при жизни, и продолжить после смерти. Но после полного перехода сущности в «чистое» (не проявленное состояние), единственной альтернативой нахождению (сколь угодно длительному) в таком состоянии станет очередное проявление. Представьте себе бесконечное пребывание сущности, предоставленной исключительно самой себе. Основным занятием для нее будет «перемалывание» опыта своих проявлений. Рано или поздно у нее появятся соображения о том, что можно было бы сделать иначе и желание это опробовать. Результат – очередное проявление.
    С позиций СРКОМ совершенствование сущностей безальтернативно и реализуется в чередовании «чистого» и проявленного состояний. Все сущее – результат таких совершенствований.
    *

    \\\ Почему Вам мешают понятия "нирвана" и "страдания"?
    *
    Человеческая сущность переходит в проявленное состояние для получения опыта взаимодействий ее реализации с другими реализациями. А ее реализация – человек не желает отрабатывать планы сущности и стремиться освободиться от страданий. Как только ему удается перейти в соответствующее состояние (нирвана) – прекращается всякое совершенствование сущности, и проваливается план очередного проявления (все приходится начинать сначала).
    СРКОМ предлагает другой вариант действий.
    Прежде всего – следование истинным интересам своей человеческой сущности, постигнуть которые можно в процессе совершенствования. Совершенствование не ограничивается «человеческим» планом проявлений, вполне возможен переход на более высокие «над человеческие» уровни до массового перехода на них всех «человеческих» (в настоящее время) сущностей.
    Достижение в результате развития более адекватного мировоззрения, выработка соответствующей системы ценностей переведет прошлые страдания в разряд мелких неудобств, которые померкнут перед удовлетворенностью от процесса реального совершенствования.
    *
     
    #19 Anonymous, 8 апр 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  20. enigma

    enigma
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    31.01.04
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    3
    К vvj: Цитата С позиций буддизма нирвана – это отсутствие страстей, прекращение перерождений, выход из под власти кармы. С точки зрения буддизма, как мне его удалось понять, нирвана - переход как раз в другую реализацию=сущность. И там, на этом следующем уровне остается та же возможность совершенствования в полной мере до достижения нирваны другого уровня. И так - пока глаз видит. Но...Это мое понимание буддизма. Если хотите, по-моему, даже находились в интернете статьи об этом же.

    Как можно подробнее ознакомится с Сущностно-Реализационной Концепцей Организации Мира (СРКОМ)?
     
    #20 enigma, 8 апр 2004
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
Загрузка...