Эксперимент не может быть критерием истины.

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Бахарев, 29 мар 2011.

  1. Бахарев

    Бахарев
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    1.598
    Симпатии:
    9
    Эксперимент как средство исследования был внедрён в науку Галилеем. Эксперимент воспринимался Галилеем утверждением истины произнесённой устами самой Природы. Такое восприятие от Галилея и передалось всему научному сообществу. С тех пор, и царит эксперимент в науке, и по сей день. Задолго до этого Аристотель полагал, что решающим фактором в исследовании, происходящих процессов является умозаключение, опирающееся на логический анализ процесса. Галилей как учёный и сформировался на противопоставлении своих взглядов, взглядам Аристотеля, как самого большого авторитета в вопросах физик того времени. Посредством эксперимента Галилей, как ему казалось, и установил, что падают тела с одинаковой скоростью независимо от их масс. Но так ли это? Действительно ли это опровергает утверждение Аристотеля, как того добивался Галилей? Аристотель полагал, что тяжёлые тела падают быстрее, чем лёгкие тела. В качестве доказательства ошибочности представления Аристотеля Галилей сбрасывал с Пизанской башни в один и тот же момент пушечное ядро массой 80 кг и значительно более легкую мушкетную пулю массой 200 г. Оба тела имели примерно одинаковую обтекаемую форму и достигли земли одновременно. Это так, но опровергает ли этот эксперимент представления Аристотеля? Проанализируем процесс падения тел с позиции общепринятого представления о тяготении масс друг к другу. Чем больше масса – тем с большей силой она тянет к себе другую массу. Чем с большей силой тянет к себе одна масса другую массу, тем большая скорость сближения у этих масс по логике тяготения должна быть. Но ведь тянет ни одна масса другую, а тянут на себя каждая масса. Большая масса и тянет к себе другую массу с большей силой, следовательно, большие массы, и сближаться друг с другом должны с большей скоростью. Как видим, из логики суждения получается, что прав все-таки Аристотель, а не Галилей! По данным же эксперимента прав Галилей. Почему так? Да потому, что как сила ядра в 80 кг, так и сила пули в 200 г. не может сообщить Земле движение, которое бы можно было измерить экспериментально. Вот если бы на Землю падало тело равное по массе Земле, то и скорость сближение Земли с этим телом было бы вдвое больше, чем скорость сближения Земли с предметами, которые бросал Галилей. Какой же следует сделать вывод? Вывод может быть лишь один: нельзя эксперимент считать критерием истины! Этот ошибочный примат эксперимента над логическим мышлением не однажды приводил исследователей к ложным выводам.
    Так, например, эксперимент Кавендиша по измерению сил между большим шаром и малым шариком подтвердил правильность ЗАКОНА ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ, что научной общественностью было воспринято как триумф гения Ньютона. Но так ли это? Доказывает ли эксперимент Кавендиша наличие сил тяготения? Нет, наличие сил тяготения эксперимент не доказывает! Эксперимент доказывает лишь наличие сил, но ничего не говорит о направлении этих сил. Остаётся неизвестным эти силы тянущие массы друг к другу или же извне толкающие массы друг к другу. Эксперимента доказывающего наличие сил тяготения нет вовсе, но есть представления о существовании эфира, которые вскрывают причины давления эфира на тела извне, то есть представления эти объясняют процесс приталкивания тел друг к другу окружающим эфиром. Об этом можно прочесть тут: http://bah1.narod.ru/Dialog.htm .
    Эксперименты, которые якобы доказывает наличие инерции, тоже вводят людей в заблуждение. Да, тело продолжает своё движение после прекращения действия на него силы, приведшей тело в движение, но только к движению этому мифическая инерция не имеет никакого отношения. Сила действовать перестала, но у тела появилось количество движения, вследствие действия этой силы, а количество движения, движущегося тела, и представляет собой его потенциальную силу. Отсюда следует вывод:
    1. Сила, действующая, не исчезает, вопреки общепринятым представлениям, а преобразовывается в потенциальную силу, движущегося тела. То, что это так, говорит и тот факт, что для прекращения движения тела требуется сила, точно равная силе, приведшей тело в движение.
    2. Инерция – миф!
    Эксперимент Майкельсона, вопреки бытующим представлениям не является доказательством отсутствия эфира. Это так, потому, что эфир движется со всех сторон в Землю, а не Земля движется в эфире, как это представляла научная общественность того времени. Вследствие этого обстоятельства скорость света никак и не могла зависеть от направления, проводимых измерений.
    Эксперимент по определению скорости движения далёких галактик по эффекту Доплера даёт также даёт ложные представления. Это так, потому, что галактики сверх галактики движутся от своего эпицентра ускоренно, по причине чего скорость света идущего от далёких галактик относительно нашей галактики и наблюдателей, находящейся на ней, падает во времени, по причине чего и наблюдается и красное смещение спектра света, идущего от далёких галактик, и это красное смещение многократно превышает красное смещение от эффекта Доплера.
    Можно ещё много приводить экспериментов, которые не имеют логического обоснования или имеют ложное логическое обоснование, а потому дают ложные представления, о предполагаемых процессах. Так обстоит дело с каждым экспериментом, который люди ставили раньше, чем появлялось философское осмысления изучаемого процесса. Отсюда следует вывод:
    Эксперименты без предварительного философского осмысления если и могут чего-то дать, то только ложное представление о процессах, которые эти эксперименты призваны доказывать. Это так потому, что вопреки бытующему мнению в научном сообществе эксперимент вторичен. Первичным является философское осмысление процесса, по поводу которого проводится эксперимент.
     
  2. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Интересно было бы знать, какое "предварительное философское осмысление" предшествовало эксперименту некого меха-ха-ханика,который якобы опроверг один из законов Ньютона?
     
  3. Бахарев

    Бахарев
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    1.598
    Симпатии:
    9
    Это было осмысления реально существующего эфира. Без осмысления эфира понять истинную суть не одного физического явления не возможно.
     
  4. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Каким образом, "осмысляя эфир" , некий мехаханик, пришел к выводу о необходимости поставить именно тот эксперимент, ссылка на который приведена выше, а не какой-нибудь другой?
     
  5. Бахарев

    Бахарев
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    1.598
    Симпатии:
    9
    Не засоряйте форум бессмысленными постами.
     
  6. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Не понял, в чём смысл вашего ЦУ... :unknw:
    Вам задан конкретный вопрос по применению вашего же принципа "предварительного философского осмысления" перед проведением любого эксперимента, а вы почему-то наотрез отказываетесь на него отвечать...
    Выходит, что указанный выше эксперимент некого мехаханика, якобы опровергающий закон Ньютона, выполнялся вообще безо всякого осмысления, тем более философского?
     
  7. Бахарев

    Бахарев
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    1.598
    Симпатии:
    9
    В предыдущем сообщении я Вам давал уже ответ на этот вопрос, несмотря на Ваше уничижительное обращение ко мне. Повтор одного и того же вопроса можно объяснить лишь Вашим желанием засорять форум. Модератор очень перегружен, а потому не может разбираться, кто именно систематически нарушает правила форума, но я всё же надеюсь, что справедливость восторжествует.
     
  8. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Так это вы были автором упомянутой ваше статьи? Никогда бы не подумал... Я почему-то считал что её написал некий юморист-мехаханик, ваш однофамилец... Надо же думал об эфире, а эксперимент проводил со стоящим автомобилем! :rofl:
     
  9. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Современных философов науки больше интересовал поиск ответа на следующий вопрос: "Является ли эксперимент определяющим критерием при выборе одной из конкурирующих теорий в естественных науках?". Ваше мнение по этому вопросу.
     
  10. Бахарев

    Бахарев
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    1.598
    Симпатии:
    9
    У любого эксперимента имеется интерпретация. Если у интерпретатора представления соответствуют происходящим процессам, то да, - эксперимент может быть критерием.
     
  11. Лель

    Лель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    31.08.10
    Сообщения:
    534
    Симпатии:
    2
    Все современные машины и механизмы работают на принципах классической физики, открытой Ньютоном, что является лучшим подтверждением истины его понимания мира. И не один механик не подвергает их сомнению. Эксперимент всегда был и останется и далее основой прикладной науки. Вы сначала попытайтесь создать хоть что-то новое и интересное на "открытых Вами принципах", либо найти талантливого изобретателя-экспериментатора, который это создаст, а потом уже можно будет что-либо говорить о том,насколько верно учение Ньютона.
    Если даже самая логическая и красивая теория не подтверждается экспериментально, то грош ей цена. Это просто игра ума и не более того. Но, конечно нельзя смешивать фундаментальную и прикладную науку. В фундаментальной науке, каковой является философия, не эксперимент играет ведущую роль, а новый взгляд на уже привычное, открытие новой системы координат, расширение горизонтов мировоззрения, которые потом будет осваивать прикладная наука, в том числе и экспериментальным методом. Философия дает понимание и осознание, задает методологическую матрицу, а прикладная наука - знание на основе этого понимания. А если Вы будете отрицать эксперимент - это будет убийством прикладной науки, только и всего.
    Хороший пример таких лже-ученых представляют Гаряев и Шипов. Они уже много лет выстраивают прекрасные теории, но ни один из ученых так и не смог повторить якобы проведенные ими эксперименты. А если в науки что-то невозможно повторить, то это не является истинным. Так как наука имеет дело с закономерностями мира, а не игрой ума.
    :friends:
     
  12. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Мехаханик Бахарев проводит эксперименты, которые может повторить любой желающий, но
    является ли это наукой - вот в чём вопрос... ;)
     
  13. Лель

    Лель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    31.08.10
    Сообщения:
    534
    Симпатии:
    2
    Что касается меня, я вообще ничего не смыслю ни в механике, ни в инженерном деле. Но если он соорудит что-то стоящее...Тогда это, безусловно, наука.
     
  14. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.789
    Симпатии:
    195
    так что проджолжают поступать предложения склепать методолгию под теорию??
    а не получить теорию путём методологии ??
     
  15. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Тогда как же вы беретесь рассуждать о физике? :unknw:
     
  16. Лель

    Лель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    31.08.10
    Сообщения:
    534
    Симпатии:
    2
    А при чем тут практичекая инженерия и физика? То, чего я понимаю, о том и пишу. Я на своем уровне достаточно разбираюсь в физике, но это не значит, что я понимаю устройство того же мотоцикла. Но если я о чем пишу, то, поверьте, имею об этом достаточное представление.
     
  17. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Что-то мне не верится! :)
    Значит по-вашему, "эксперимент" мехаханика Бахарева с неподвижным автомобилем, который якобы опровергает первый закон Ньютона - это область "практической инженерии"? Ну, ну... :D
     
  18. Лель

    Лель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    31.08.10
    Сообщения:
    534
    Симпатии:
    2
    Я Вам приведу другой эксперимент. Вы разгоняете автомомиль на шоссе и перестаете жать на газ. Автомобиль будет двигаться без работающего двигателя по инерции. Никакая сила на него не действует, а он двигается. И если бы не сопротивление воздуха, сила гравитации и трение колес, если бы был бы вакуум, он бы двигался вечно. Это первый закон Ньютона и я не вижу необходимости его менять.
     
  19. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Ну, а мехаханик Бахарев решил этот закон вообще отменить! :) И чтоб не мешало сопротивление воздуха, поставил свой автомобиль на крутящиеся катки, а скорость "движения" измерял по спидометру... :D
    И чего он доказал своим экспериментом? ;)
     
  20. AntonS

    AntonS
    Expand Collapse
    Новичок

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    04.04.11
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    0
    По моему эксперимент раскрывает некомпетентность автора в элементарных вопросах физики. Такое понятие как КПД, силы трения на колесах, вдвигателе, кпп и прочих "передающих" силу агрегатах автомобиля видимо не знакомы ему. Все эти силы с увеличением скорости вращения как колес, так и вала двигателя возрастают, что непременно ведет к затуханию величины ускорения, когда сумма ВСЕХ моментов сил становится равна нулю. Автор же учитывает только силу, которая получается в результате сгорания топлива, как будто это идеальный вечный двигатель.
     
Загрузка...