эталон

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем логонетик, 6 авг 2007.

  1. логонетик

    логонетик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.12.06
    Сообщения:
    2.298
    Симпатии:
    1
    В современной логике сложилась очень и очень странная ситуация, а именно странность этой ситуации заключаеться в том, что никто не удосужился даже попробовать создать этп(эталон правильного рассуждения), странное дело все прекрасно понимают, что;
    1 любое исследование невозможно без измерений.
    2 любые измерения невозможны без эталонов.
    3 следовательно любое исследование невозможно без эталонов.
    4 что и требовалось доказать.
    И тем не менее никто даже не попытался создать эталон правильного рассуждения.
    Посудите сами существуют и эталоны массы и эталоны расстояния и очень много других эталонов, а вот эталона правильного рассуждения не существует и поэтому подумав я решил создать эталон правильного рассуждения. Итак приступим.
    Правильное рассуждение должно быть следующим.
    1 последовательным.
    2 непротиворечивым.
    3 однозначным.
    4 обоснованным.
    5 критикоустойчивым.
    Все рассуждения не соответствующие этому эталону не являються правильными рассуждениями, то есть все рассуждения не соответствующие этому эталону являються не правильными рассуждениями.
    Также по здравому размышлению я решил подвергнуть аксиоматизации принцип причинности. Итак приступим.
    Принцип причинности на мой взгляд включает в себя следующие аксиомы.
    1 принцип причинности нерушим.
    2 каждая причина всегда имеет своё следствие.
    3 каждое следствие всегда имеет свою причину.
    4 каждая причина всегда являеться следствием своей причины.
    5 каждое следствие всегда являеться причиной своего следствия.
    6 каждая причина всегда имеет более одного своего следствия.
    7 причинно- следственные цепи бесконечны как в прошлое так и в будущее.
    8 разные причинно- следственные цепи могут пересекаться друг с другом.
    9 несколько причин могут иметь одно следствие и в таком случае эта группа причин именуеться причинным комплексом.
    10 несколько следствий порождённых причиной либо причинным комплексом именуються следственным комплексом.
    11 причина не может возникнуть после своего следствия.
    12 следствие не может возникнуть перед своей причиной.
    13 причина и её следствие не могут возникнуть одновременно.
    14 ничто не может возникнуть без причины.
    Вот так на мой взгляд выглядит аксиоматика принципа причинности.
     
  2. Kite

    Kite
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    30.07.07
    Сообщения:
    22
    Симпатии:
    1
    рассуждения- это поиск истины, а истина как известно находиться в споре, так что просто необходимо при расуждениях даже самому себе задавать "каверзные", противоречивые вопросы и либо опровергать их, либо доказывать.
    в философии эталон правильного рассуждения применять нельзя, т.к. для философии -это очередная утопия, закрепощения, а следовательно она потеряет свой смысл, потому как философия и то что она "исследует"- многогранно.
     
  3. Дэмьен

    Дэмьен
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    03.08.07
    Сообщения:
    1.038
    Симпатии:
    2
    А ещё есть вещи, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Логика не всемогуща.
     
  4. Echoes

    Echoes
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    02.08.07
    Сообщения:
    24
    Симпатии:
    0

    (логонетик @ августа 06 2007,23:39) В современной логике сложилась очень и очень странная ситуация, а именно странность этой ситуации заключаеться в том, что никто не удосужился даже попробовать создать этп(эталон правильного рассуждения)
    Да отчего ж никто, законы и правила логики давно известны, а чем правильное рассуждение отличется от логики я не понимаю.
     
  5. логонетик

    логонетик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.12.06
    Сообщения:
    2.298
    Симпатии:
    1
    рассуждения- это поиск истины, а истина как известно находиться в споре, так что просто необходимо при расуждениях даже самому себе задавать "каверзные", противоречивые вопросы и либо опровергать их, либо доказывать.
    в философии эталон правильного рассуждения применять нельзя, т.к. для философии -это очередная утопия, закрепощения, а следовательно она потеряет свой смысл, потому как философия и то что она "исследует"- многогранно.

    Чтож приступим.
    1 поиск истины и логичный спор как раз крайне затруднены без логического эталона, примера ради вспомните как были затруднены вычисления до создания таблици умножения, вот так и в случае логического эталона, логический эталон позволяет свести любой спор к измерениям при помощи логического эталона.
    2 как раз в философии логический эталон просто- таки необходимо применять ибо без логического эталона и измерений рассуждений на предмет истинности при помощи оного философия превращаеться в демагогию, софистику и схоластику.

    А ещё есть вещи, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Логика не всемогуща.

    Такие вещи нужно принимать если они очевидны и способствуют прогрессу или напротив отправлять в топку если они не очевидны и способствуют регрессу.

    Да отчего ж никто, законы и правила логики давно известны, а чем правильное рассуждение отличется от логики я не понимаю.

    Логика раздута до полного беспредела и крайне сложна для понимания её обычным человеком, а также сложна в применении, а эталон рассуждений есть готовый, очень простой и очень эффективный фильтр рассуждений.
     
  6. Olessia

    Olessia
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    03.07.07
    Сообщения:
    1.213
    Симпатии:
    2
    Логонетик, при создании эталонов логики, тебе придется с толкнутся с тем, что люди по разному воспринимают то или иное. И этало в рассуждении быть так такового не может. Смотри, всё зависит от набора приоритетов, и собственных аксиом. Для меня является аксиомой существование Бога, для других, вполне возможно, что и для тебя - это незначительное словечко, которое логичнее всего убрать из лексикона. Как между нами установить один эталон. Кто из нас думает логичнее? Я опираюсь на одни факты, аксиомы и гипотезы, которые, ты например опровергаешь, учитывая свои факты и гипотезы. Каждый считает себя правым, и если будет эталон (а его никогда не будет) - то, ты хочешь, что бы я себе сама призналась - да, я думаю не правильно, не логично. Или ты сам себе сможешь в этом признаться, если вдруг эталон не будет совподать с твоим ходом мысли.
    Я не претендую на эталон мышления, и не скажу, что высказываюсь логично, я лишь выражаю свои мысли. И то с трудом - не успеваю за ними печатать.
     
  7. Дэмьен

    Дэмьен
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    03.08.07
    Сообщения:
    1.038
    Симпатии:
    2

    (логонетик @ августа 08 2007,16:50) Такие вещи нужно принимать если они очевидны и способствуют прогрессу или напротив отправлять в топку если они не очевидны и способствуют регрессу.
    Ваше рассуждение напоминает мне, как во времена Платона деление единицы было под запретом, потому что это было "неправильно". Так же, как и намного позже запрещалось извлекать квадратный корень из отрицательных чисел - считалось, что это ни к чему хорошему не приведёт.
     
  8. логонетик

    логонетик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.12.06
    Сообщения:
    2.298
    Симпатии:
    1
    Логонетик, при создании эталонов логики, тебе придется с толкнутся с тем, что люди по разному воспринимают то или иное. И этало в рассуждении быть так такового не может. Смотри, всё зависит от набора приоритетов, и собственных аксиом. Для меня является аксиомой существование Бога, для других, вполне возможно, что и для тебя - это незначительное словечко, которое логичнее всего убрать из лексикона. Как между нами установить один эталон. Кто из нас думает логичнее? Я опираюсь на одни факты, аксиомы и гипотезы, которые, ты например опровергаешь, учитывая свои факты и гипотезы. Каждый считает себя правым, и если будет эталон (а его никогда не будет) - то, ты хочешь, что бы я себе сама призналась - да, я думаю не правильно, не логично. Или ты сам себе сможешь в этом признаться, если вдруг эталон не будет совподать с твоим ходом мысли.
    Я не претендую на эталон мышления, и не скажу, что высказываюсь логично, я лишь выражаю свои мысли. И то с трудом - не успеваю за ними печатать.

    А я и не говорю, что эталон рассуждений будет приживаться очень легко и просто, вовсе нет, эталон рассуждений будет приживаться очень сложно и долго ибо такова судьбина любого серьёзного открытия либо изобретения, скажем введение таблицы умножения долгое время встречало сопротивление жрецов ибо они считали, что нельзя так непочтительно обращаться с магическим миром чисел, введение печатного станка встречало целые бунты артелей людей занимающихся переписыванием книг от руки, а уж какие бунты встречала промышленная революция в англии и вовсе напоминать излишне, понимаешь, всё новое идёт только через катастрофы, революции, фазовые переходы и слом старого и таже судьбина ждёт и логический эталон.

    Ваше рассуждение напоминает мне, как во времена Платона деление единицы было под запретом, потому что это было "неправильно". Так же, как и намного позже запрещалось извлекать квадратный корень из отрицательных чисел - считалось, что это ни к чему хорошему не приведёт.

    Это разные вещи, понимаешь, есть разница между религиозно- мистическими забубонами древних и тем, что я говорю.
     
  9. Дэмьен

    Дэмьен
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    03.08.07
    Сообщения:
    1.038
    Симпатии:
    2

    (логонетик @ августа 09 2007,00:26) Это разные вещи, понимаешь, есть разница между религиозно- мистическими забубонами древних и тем, что я говорю.
    О чём это вы вообще?
     
  10. Olessia

    Olessia
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    03.07.07
    Сообщения:
    1.213
    Симпатии:
    2
    Дэмьен, как я поняла Логонетик о том, что нужно "вывести" формулу правильного мышления, которая позволит наконец-то сказать кто думает правильно, а кто просто псих. Я правильно понимаю? + как мы знаем, как решать математическую задачу - последовательность математических действий: умножение, деление, суммирование и под конец вычитание, так и в логически правильном мышлении.
    Но я же утворждаю, что быть такого не может, даже если такая система и эталон появится - они докажут, что все люди психи.
    Вот, Логонетик, смотри - кто скажет что есть эталон. А от куда мы знаем, что тот человек не псих, и не придумал какие-то бредни, и назвал это эталоном. а если будет эталон придумывать группа компетентных людей - всегда найдется оппозиция, и к эталону так и не придут.
     
  11. Дэмьен

    Дэмьен
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    03.08.07
    Сообщения:
    1.038
    Симпатии:
    2
    Единственные эталоны, которые я признаю - эталоны длин, масс и т. п. Все остальные эталоны ничего не значат. :diablo:
     
  12. Olessia

    Olessia
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    03.07.07
    Сообщения:
    1.213
    Симпатии:
    2
    :dirol: Это другое
     
  13. логонетик

    логонетик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.12.06
    Сообщения:
    2.298
    Симпатии:
    1
    О чём это вы вообще?

    Я о логическом эталоне, а вы о чём?

    Единственные эталоны, которые я признаю - эталоны длин, масс и т. п. Все остальные эталоны ничего не значат.

    Не верно, понимаешь логический эталон просто необходим, да ты сам посуди как может быть истинным непоследовательное, противоречивое, многозначное, не обоснованное, не критикоустойчивое рассуждение? Совершенно верно, никак и пора об этом сказать открыто и прекратить играться в плюрализм мнений и плюрализм рассуждений.
     
  14. Olessia

    Olessia
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    03.07.07
    Сообщения:
    1.213
    Симпатии:
    2
    Нет, Логонетик, мы не играемся мы этим живём, а ты хочешь забрать у нас жизнь! Эталон - это не правильно, а вот схема - это уже другое.
     
  15. логонетик

    логонетик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.12.06
    Сообщения:
    2.298
    Симпатии:
    1
    Дэмьен, как я поняла Логонетик о том, что нужно "вывести" формулу правильного мышления, которая позволит наконец-то сказать кто думает правильно, а кто просто псих. Я правильно понимаю? + как мы знаем, как решать математическую задачу - последовательность математических действий: умножение, деление, суммирование и под конец вычитание, так и в логически правильном мышлении.

    В общем и целом именно так.

    Но я же утворждаю, что быть такого не может, даже если такая система и эталон появится - они докажут, что все люди психи.
    Вот, Логонетик, смотри - кто скажет что есть эталон. А от куда мы знаем, что тот человек не псих, и не придумал какие-то бредни, и назвал это эталоном. а если будет эталон придумывать группа компетентных людей - всегда найдется оппозиция, и к эталону так и не придут.

    Не верно, понимаешь определить псих человек или нет очень просто, достаточно пропустить его рассуждения через фильтр логического эталона, смотри сама.
    Ты ведь не станеш спорить с тем, что непоследовательное, противоречивое, многозначное, необоснованное, некритикоустойчивое рассуждение всегда ложно, оно просто не может быть истинным? Но если с помощью современной логики необходимо проводить вычисления.и.т.д. чтобы понять какое рассуждение истинно, а какое рассуждение ложно, то с помощью введения фильтра рассуждений функцию которого прекрасно выполняет логический эталон процесс логического анализа рассуждений упроститься во много раз.
     
  16. Olessia

    Olessia
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    03.07.07
    Сообщения:
    1.213
    Симпатии:
    2
    Смотри же, мы обладаем определенными знаниями, и какое-то суждение выдерживает их критику, но мы ещё знаем не всё, и правильное суждение может расскритиковать в прах новое знание чего-то, и так же ложное сейчас может подтвердиться этими новыми фактами и знаниями. Эталон может появится только тогда, когда всё известно и новой информации не предполагается, так как всегда существует возможность, что новое опровергнет старое - логично?
     
  17. логонетик

    логонетик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.12.06
    Сообщения:
    2.298
    Симпатии:
    1
    Нет, Логонетик, мы не играемся мы этим живём, а ты хочешь забрать у нас жизнь! Эталон - это не правильно, а вот схема - это уже другое.

    То есть вы хотите сказать, что живёте непоследовательностями, противоречиями, многозначностями, необоснованностями и некритикоустойчивостями? Я правильно вас понял?
    Насчёт схемы? Логический эталон есть ключевой элемент логотехнологической схемы.
     
  18. логонетик

    логонетик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.12.06
    Сообщения:
    2.298
    Симпатии:
    1
    Смотри же, мы обладаем определенными знаниями, и какое-то суждение выдерживает их критику, но мы ещё знаем не всё, и правильное суждение может расскритиковать в прах новое знание чего-то, и так же ложное сейчас может подтвердиться этими новыми фактами и знаниями. Эталон может появится только тогда, когда всё известно и новой информации не предполагается, так как всегда существует возможность, что новое опровергнет старое - логично?

    А я с этим и не спорю ибо это всё достаточно очевидно, я говорю о другом, а именно о том, что любое непоследовательное, противоречивое, многозначное, необоснованное, некритикоустойчивое рассуждение есть неверное рассуждение.
     
  19. Olessia

    Olessia
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    03.07.07
    Сообщения:
    1.213
    Симпатии:
    2
    Непоследовательное, противоречивое, многозначное, необоснованное, некритикоустойчивое рассуждение относительно чего? Вот о чём я говорю!
     
  20. логонетик

    логонетик
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.12.06
    Сообщения:
    2.298
    Симпатии:
    1
    Непоследовательное, противоречивое, многозначное, необоснованное, некритикоустойчивое рассуждение относительно чего? Вот о чём я говорю!

    Относительно.
    1 своей внутренней структуры.
    2 твёрдо установленных фактов.