Факт предвзятости в науке

Факт предвзятости в науке и связанные с этим последствия.

Газета Троицкий вариант от 17 февраля 2009 года
Профессор биологического факультета МГУ Алексей Меркурьевич Гиляров: «Похвальное слово Дарвину»
«Мне уже пришлось в другом месте цитировать недавнюю прекрасную статью новосибирского биолога Олега Кастериана, носящую очень точное название «Дарвинизм, как частный случай Бритвы Оккама»…..
Ну а «основной смысл и величие дарвинизма», как пишет Кастерин, и состоит в том, «что он утверждает отсутствие специальных механизмов эволюции, в той или иной степени предполагающих эволюционные изменения в качестве своей «цели»…». (Мое выделение В.Ш.)Лучше не скажешь! Эволюция вовсе не нацелена на будущее, она просто фиксирует настоящее. Остается только восхититься гением Чарлза Дарвина, великого труженика науки, внимательного натуралиста и глубокого мыслителя».

Газета со стилем воинствующей научности. Почему они, профессора, не согласовывают свои выводы с данными института мозга, например. Ведь не может профессор МГУ не знать, что мозг используется на доли процентов от потенциальной мощности, одно это абсолютно опровергает, что эволюция не содержит специальных механизмов эволюции. Ну а уж если по-научному скрупулезно подойти к выяснению, а есть ли такие механизмы, то экстрасенсорные способности людей, заложенные вне явных необходимостей для существования человека, вне явного эволюционного отбора, если следовать их логике размышления, и вовсе добивают такой «научный», явно предвзятый подход. Ужасно все это…

Итак, человек произошел от обезьяны, обезьяна…из инфузории, в процессе эволюции существовали и существуют виды с качествами, которые просто очевидно необходимы каждому из видов для выживания: ультразвук летучих мышей, дельфинов, зоркость орла, мощность льва, быстрота оленя….как назвать отпадание этих принципов в человеке в последнем звене эволюции, в других видах и сохранение способности к выживанию.
В семьях пчел есть разведчики,указывающие место сбора нектара другим пчелам не хуже системы гланасс,также у пчел есть язык общения. Жаль что жабры остались только у Витаса, а шерсть у отдельных мужчин, во времена кризиса это было бы кстати для всех
Как назвать вложенные инстинкты(то еще слово) Если это получено не с помощью определенного механизма, то каким образом произошло закрепление видов до такой степени, что постепенное развитие одного из другого создало свойства не смешивания видов друг с другом и как столь необходимые в эволюционной борьбе качества не переходили и не закреплялись эволюцией, и как человек не пытается создать искусственного универсального солдата, рабочего - ему запланировано это не удается , а «случайности» эволюционного ветра, пронесшегося над кучей материи, удалось создать определенность , круговорот и зависимость одного от другого, не смешиваемую СТРУКТУРИРОВАННОСТЬ удалось создать. Из плазмы таблицу Менделеева, хорошее место под солнцем для Земли.

Самый краткий философский словарь:
«самоорганизующийся хаос-значение этого выражение прямо не определяется, а только через аналогию со смыслом других выражений, как то: слепоглухонемобезрукобезногий дирижер, или пилот реактивного самолета; беременный мужчина; девятимесячный академик Ран; сладкая соль или соленый сахар…»

Дарвинизм и социальные отношения.

Корни дарвинизма можно обнаружить задолго до появления Дарвина. Их путь проходил около Аристотеля с системой морали, опирающийся на общественные отношения. (Ю Черепахин: «Этика наука о духе или свод правил по этикету»), а закрепилось Кантом «Трансцендентально подумал я…», где выражения им используемые годятся только для выражения крайней пьяной прострации, известного персонажа с известной электрички, но никак не для философских обобщений..

Прямое следствие дарвинизма - его проекция на социальные отрасли исследований хорошо вскрывает следующая цитата. Плохо, что все эти выводы и исследования не согласовываются между собой.
Галибросов Эдуард Монфосович, к.ф.н.
Москва, ОАО «Герменевтика праксиса», ведущий специалист
Является ли теорема Пифагора социальным конструктом?
«Социальный конструктивизм утверждает, что знание есть социальный конструкт. Применительно математического знания, это означает, что объяснить, почему в математике принимаются именно такие, а не другие утверждения и теории невозможно ни апелляцией к особой идеальной реальности, ни ссылкой на всеобщие априорные структуры, присущие трансцендентальному субъекту. Развитие математики не предопределено ни тем, ни другим, а зависит от культурных и социальных факторов, которые нуждаются в изучении и уточнении.
В пользу социального конструктивизма в общем виде можно привести достаточно весомые аргументы. Тем не менее, социальный конструктивизм парируется простыми и очевидными доводами следующего рода. Если евклидова геометрия или арифметика – социальные конструкты, то почему неизвестны общества, которые сконструировали бы геометрию без теоремы Пифагора или арифметику, где 2+2= не 4, а какое-то другое число. Разные цивилизации создавали разные системы счета, более или менее удобные процедуры сложения, вычитания, обращения с дробями и т.д., однако всюду 2+2 было равно четырем. И, аналогично, разные цивилизации обладали разным объемом геометрических сведений, однако нигде не было «сконструировано» прямоугольного треугольника, у которого соотношение квадратов катетов и гипотенузы нарушало бы теорему Пифагора. В разных культурах присутствовало знание «пифагорейский троек» чисел, были известны чертежи, на которых легко показывается равенство площади квадрата, построенного на гипотенузе, сумме площадей квадратов, построенных на катетах [1, с.58 – 59, 2, с.103 – 108].
В ответ на подобные доводы необходимо уточнить позицию социального конструктивизма.
Во-первых, приходится признать, что в человеческом сознании заложены априорные структуры, которые, скорее всего, представляют собой врожденные предрасположенности к определенному восприятию мира и способу действия. (мое подчеркивание В.Ш., что значит предрасположенность, как не предопределенность, слишком много слов, за завалом, недомыслием которых мы скрываем для себя процессы мироздания) На эти структуры опирается развитие арифметики и геометрии.»

Отмечу существующую связь между алфавитом и мирозданием, раз разговор последовательно перешел на содержание понятий языка, языков.
Только эзотеризм придает должное значение Языкам и говорит о том, что древнееврейский алфавит-это не столько культурный феномен, сколько метаформализованная связь между действительностью, ее силами, потоками и человеком. Языки, же(слова, выражения, знаки)ввиду введения понятий, которые запутывают осознание этих связей, ввиду наложения безкультурья размышлений-эту связь утяжеляют, запутывают перед истиной.


Если быть последовательным и принять во внимание, что язык также как и все остальное не может являться социальным конструктом, констуктором, то легко понять, почему древнееврейскому алфавиту приписывается связь
с Мирозданием, что лишний раз подтвердит взаимозависимость, предустановленность, против чего выступает Дарвинизм и его последователи, а по существу - все светские наукообразные ремесла:

«Много раз в Апокалипсисе Мелхиседек повторяет: "Я есмь Альфа и Омега, первый и последний, начало и конец". Поскольку этот священный текст написан на греческом, то, естественно, что здесь упоминаются первая и последняя буквы греческого алфавита. На древнееврейском, языке, на котором была написана Каббала, — языке Иисуса и святого Иоанна, этими двумя буквами являются Алеф и Тав. Почему же указываются именно Альфа и Омега? Какова ценность буквы, чтобы такое великое существо, как Мелхиседек, заявило: "Я есмь Альфа и Омега"?

Когда вы разговариваете на французском и произносите: "Мосье Икс или мадам Игрек", то можете иметь ввиду кого угодно, или, по крайней мере, человека, чье имя не стоит уточнять. Слова Мелхиседека: "Я есмь Альфа и Омега", или же Алеф и Тав, должны интерпретироваться с учетом символической функции букв алфавита в древнееврейской традиции. Для исследователя Каббалы те самые буквы, которые мы пишем каждый день, представляют собой гораздо больше, чем для нас. К тому же, эти две буквы — Алеф и Тав — не должны рассматриваться по отдельности: между первой и последней существуют другие буквы; ведь нельзя разделять конец и начало, как нельзя отделить ноги от головы. Алфавит — это живое целое тело, образованное из следующих друг за другом элементов, и порядок их расположения — не игра случая.

Для каббалистов двадцать две буквы древнееврейского алфавита представляют собой аналогию двадцати двум элементам, с помощью которых Бог создал мир. Сефира Иецира, или, иначе, Книга Творения, приписываемая Аврааму, гласит, что в начале Бог дал имя буквам, чтобы каждую наделить миссией в сотворении мира. Трем буквам — матерям: алеф, мем и шин было поручено создать соответственно воздух, воду и огонь. Семь двойных букв — бет, гимель, далеф, каф, пе, реш и кав — создали семь планет. Наконец, двенадцать простых букв — хе, вав, зайн, хет, тет, йод, ламед, нун, замеш, айн, цаде и коф — создали 12 зодиакальных созвездий. Эти двадцать две буквы, охватывающие все творение, представляют собой элементы силы, добродетели качества духов, при помощи которых была создана Вселенная. Благодаря этим живым буквам Бог получил слова и фразы. Он продолжает их творить и теперь. Таким образом, мир был создан однажды и продолжает создаваться ныне.

Посвященные изучают каббалистический смысл древнееврейских букв, чтобы суметь прочесть живой язык природы и проникнуть в его смысл. "Я семь Альфа и Омега" означает: Я есть Слово, двадцать два элемента, из которых был создан мир. И тогда возникают связи между Апокалипсисом, разделенным на двадцать две главы (количество букв в древнееврейском алфавите) и Евангелием от Иоанна, начинающимся так: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог... Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть..." Эти две наиважнейшие в христианской традиции книги — Евангелие и Апокалипсис святого Иоанна, находятся под знаком Слова созидающего.

Но большая часть людей привыкла превращать свою речь в нечто столь прозаичное, что понимание созидающей роли речи становится им недоступно. Творчество, которое им известно лучше всего, — это дети, соединение мужчины и женщины с целью родить ребенка. Так вот, аналогия между этими двумя формами созидания действительно существует. Ведь каким образом порождается речь? Устами, а они состоят из языка и двух губ. Язык представляет собой мужской принцип, губы — женский, и когда они приходят в движение, тогда и порождается речь — их дитя. Если вы ограничитесь тем, что откроете рот, вы не сможете произнести слова, вы издадите лишь несколько нечленораздельных звуков. Чтобы речь стала связной, необходимо, чтобы язык и губы действовали вместе, чтобы объединились мужской и женский принципы, чтобы они стали одним.

Когда речь идет о рождении ребенка, два принципа разделены: женщина с одной стороны, мужчина — с другой; творческая способность каждого из них является неполной, и они должны встретиться. Вот тут-то и начинаются всякого рода истории и осложнения! Романы, пьесы, фильмы полны приключений (комических и трагических) всех тех, кто хотел бы соединиться, тогда как в Господе эти два творческих принципа никогда не разделены — поэтому Он творит постоянно. Совершенное существо обладает обоими принципами одновременно.

Не поймите меня превратно: я отнюдь не утверждаю, что обладать этими принципами нужно на физическом плане; нет, это было бы глупо. Даже если существует теория, согласно которой человек изначально должен был бы быть гермафродитом, то необходимо принять тот факт, что в настоящее время мужской и женский принципы существуют раздельно. На духовном плане существа должны реализовать в себе оба принципа как принципы любви и мудрости. Когда им удастся сделать это, они будут жить в истине и обладать силой.

Кто такой маг? Маг — это творец, имеющий, прежде всего, знание, но также и любовь, чтобы вдохнуть жизнь в это знание. Вот почему, когда он говорит, его слово, наполненное светом, теплом, мудростью и любовью, становится могущественным. Именно так он воздействует на всю Вселенную, на все, что создано, на видимый и невидимый миры, чтобы привести в движение людей, ангелов, архангелов, духов и стихии. Нужно понять, что все взаимосвязано и что, начиная с человека и кончая Вселенной, все аналогично, что между всеми царствами природы существует полное соответствие. Солнце разговаривает, да, солнце говорит и его слово — это жизнь; оно говорит, и его слово — это свет, изливающийся на землю, на нас, на растения и на все существа...

Предположим теперь, что язык — это отец, губы — мать, а речь — дитя. Тогда то, что отец дает матери, и есть слово оживляющее. Теперь вы поймете сами, чем является свет, идущий от Солнца: это то же, что дает матери отец для зачатия ребенка. И так же, как солнце делает землю плодородной, мужчина оплодотворяет женщину, слово пробуждает и оплодотворяет сердца и души. Это один закон. Когда кто-то говорит, он становится отцом, слушающий — матерью, а в результате рождаются дети. Дети — это чувства, эмоции, мысли, поступки.

Рассказывая вам об этом, мне постепенно удается восстановить часть учения, данного Аврааму Мелхиседеком и основывающегося на двух принципах. Теперь вы, наверное, сможете понять, почему Великий Посвященный является андрогеном, то есть существом, несущим в себе одновременно мужской и женский принципы. Для того, чтобы породить Божественного Ребенка — Слово, ему нужно быть одновременно отцом и матерью, мужчиной и женщиной. Посвященный — это существо полноты. Чтобы продвигаться вперед в духовной жизни, необходимо уметь применять одни и те же законы во всех областях, на всех планах, во всех мирах.»Айванхов

Вообще не удивительно, что уважение к слову есть только у высокодуховных людей, правда есть еще одна категория людей, более уважительно относящиеся к произнесенным! словам, но их отношение к словам - жалкое отражение в кривом зеркале Знания о сути Слова, но все же о многом говорящее. Да и не трудно понять, что отношение к социальному конструтору, выдуманному, как нам представляют, правда не все в науке, но отдельные ее ортодоксы - не требует бережного отношения к сказанному, а уж тем более к подуманному.

Еще один довод о взаимозависимости, о взаимосвязанности:
«Невважай Игорь Дмитриевич, д.ф.н., профессор
Саратовская государственная академия права
Математика как гуманитарная наука
«Определение математики как науки остается все еще проблемой. Отделяя ее от других наук, таких как естественные, технические, социально-гуманитарные, мы вынуждены, сравнивая ее с ними, выявлять сходства и отличия. В литературе высказываются позиции, согласно которым математика определяется как естественная наука или как техническая наука. Обсуждая аргументы сторонников этих определений, я обосновываю иную позицию, согласно которой математика подобна лингвистике. Взгляд на математику как гуманитарную науку может сделать плодотворным обсуждение природы и специфики математики. Подчеркну, что при этом математика не сводится к какой-либо уже известной гуманитарной науке.
Тезис 1: математика есть определенный тип культуры, а именно, «культуры правил». В докладе культура рассматривается как семиотическая структура. Истоки этого подхода находим в диалоге Платона «Софист», где обсуждается вопрос о том, произвольны ли имена вещей, или их имена связаны с природой самих вещей. В соответствии с этим можно рассматривать культуру как знаковую систему, и в зависимости от отношения к знаку можно выделить два типа культуры, различие между которыми определяется тем, как понимается отношение между знаком и его значением: как единственно возможное или как условное и произвольное».
Вот они робкие проблески, вскрывающие Единство Мироздания, пока явно не осознаваемые и не взаимоувязанные с другими научными и псевдонаучными размышлениями.






Трудно идет восхождение общества к настоящей, комплексной Науке. Науке, в которой нет противоречий, натяжек, подтасовок, предвзятости, где все понятия - отражают механизм Мироздания и Его взаимодействующие части.

 

(Шадрин В.В. @ 23 мая 2009,09:41) ...Трудно идет восхождение общества к настоящей, комплексной  Науке. Науке, в которой нет противоречий, натяжек, подтасовок, предвзятости, где все понятия - отражают механизм Мироздания и Его взаимодействующие части.
Как приятно слушать, разумного, здравомыслящего человека. Удачи вам!
С уважением Ахелес.

 

Удачи всем!!!

 

Какой ещё удачи? У Мироздания есть механизм? И с Дарвином я ничего не понял: он вскрыл механизм или отсутствие механизма?

 

(Шадрин В.В. @  23 мая 2009,09:41)
Трудно идет восхождение общества к настоящей, комплексной  Науке. Науке, в которой нет противоречий, натяжек, подтасовок, предвзятости, где все понятия - отражают механизм Мироздания и Его взаимодействующие части.  


Вот, в принципе, и всё из собственных мыслей г-на Шадрина, что я смог обнаружить среди приводимых  им  цитат .
Совсем недавно он хотел математику превратить в "науку всех наук" и назвать её Математикой, которая  не станет  заниматься "бабами-ягами", составляющими,  по его мнению, основной  предмет математики.
Теперь уже  он ведёт речь о некой "настоящей, комплексной  Науке".

Попробуем уточнить позицию этого певца эзотеризма и каббалы...

Г-н Шадрин, скажите, пожалуйста, до какой степени адекватности ПОНЯТИЯ ( в частности, научные понятия) должны, по вашему разумению, отражать "механизм Мироздания и Его взаимодействующие части"? Как всегда, не сочтите за труд привести хотя бы один конкретный пример для иллюстрации ваших глобальных выводов.

 

(Шадрин В.В. @ 23 мая 2009,09:41) Итак, человек произошел от обезьяны, обезьяна…из инфузории, в процессе эволюции существовали и существуют виды с качествами, которые просто очевидно необходимы каждому из видов для выживания
У меня только небольшой вопрос, чтобы уточнить некоторую деталь касательно знаменитой теории Ч.Р.Дарвина : согласно этой теории человек и обезьяна имеют общего “предка”, но должно ли это в обязательном порядке означать, что человек "произошел напрямую" от обезьяны? ( Из того, что я запомнил на уроках биологии – человек и обезьяна имели некоего одного-общего "предка", если можно так назвать...).
PS. Пожалуйста, кто-нибудь сведущий в этом вопросе, дайте достоверную информацию из надежного источника (по моему вопросу). Спасибо!
( Я не прочитал все сообщение до конца, может быть ответ находится где-нибудь ниже...?).

 

(Шадрин В.В. @ 23 мая 2009,09:41)
Почему они, профессора, не согласовывают свои выводы с данными института мозга, например. Ведь не может профессор МГУ не знать, что мозг используется на доли процентов от потенциальной мощности

Чепуха это, ничем не подтвержденное лженаучное измышление.

то экстрасенсорные способности людей, заложенные вне явных необходимостей для существования человека, вне явного эволюционного отбора, если следовать их логике размышления, и вовсе добивают такой «научный», явно предвзятый подход.

Опять же, никаких "экстрасенсорных способностей" не существует, по крайней мере, никто и никогда не смог их доказать.

в процессе эволюции существовали и существуют виды с качествами, которые просто очевидно необходимы каждому из видов для выживания: ультразвук летучих мышей, дельфинов, зоркость орла, мощность льва, быстрота оленя….как назвать отпадание этих принципов в человеке в последнем звене эволюции, в других видах и сохранение способности к выживанию.

Судя по написанному, Вы совершенно не знаете теории эволюции. Лучше изучите вопрос, прежде чем изглагать свои соображения. У эволюции нет и быть не может "последнего звена". Каждый вид выработал собственную стратегию выживания, и человек с точки зрения ТЭ ничем не "лучше" и не "хуже" той же инфузории. Предки человека научились выживать с помощью высокоразвитого интеллекта, поэтому многие другие способности атрофировались "за ненадобностью".

«случайности» эволюционного ветра, пронесшегося над кучей материи, удалось создать определенность , круговорот и зависимость одного от другого,

То, что вы считаете движущей силой эволюции случайность, еще раз говорит о вашей некомпетентности в этом вопросе.

Их путь проходил около Аристотеля с системой морали, опирающийся на общественные отношения. (Ю Черепахин: «Этика наука о духе или свод правил по этикету»), а закрепилось Кантом «Трансцендентально подумал я…», где выражения им используемые годятся только для выражения крайней пьяной прострации, известного персонажа с известной электрички, но никак не для философских обобщений..

"Ах Моська, знать она сильна... (с)"

Если быть последовательным и принять во внимание, что язык также как и все остальное не может являться социальным конструктом,

Язык - социальный конструкт и ничто иное. Его функция - коммуникация между людьми. Всякая "эзотеризация" слов, букв и пр. - чепуха на постном масле.

 

(NeAMoscou @ 24 мая 2009,03:05) У меня только небольшой вопрос, чтобы уточнить некоторую деталь касательно знаменитой теории Ч.Р.Дарвина : согласно этой теории человек и обезьяна имеют общего “предка”, но должно ли это в обязательном порядке означать, что человек "произошел напрямую" от обезьяны? ( Из того, что я запомнил на уроках биологии  – человек и обезьяна имели некоего одного-общего "предка", если можно так назвать...).
Совершенно верно, человек и человекообразные обезьяны (шимпанзе, гориллы) имели 6-10 млн. лет назад общего предка. Этот предок был также человекообразной обезьяной, хотя и несуществующего ныне вида. После того, как отделилась "человеческая ветвь", она постепенно эволюционировала (увеличивался мозг, развивалось прямохождение и пр.), от нее отделялись другие, вымершие ныне ветки, пока около 200 тыс. лет назад не появился человек разумный

 

Вот мой ответ в другом форуме, но он прояснит позицию:
"Уважаемый ....!Моя приверженность эзотеризму-это дань уважения тому Знанию , которое там есть, и оно не сравниться с тем , что знаю я, да и мое знание это по сути знание Макаренко, Толстого, которое закрепилось во мне Айванховым. Поэтому в моих материалах и фигурирует приверженность эзотеризму, Не более того.
И хотелось бы аргументов, но не таких как привел Федя в соседней ветке. Ведь нельзя серьезно воспринимать его утверждение, что существует племя в Африке, которое без единого гвоздя сумело создать межгалактический летательный аппарат с помощью веточек и соломы, скрепленные между собой супер клеем(экскрементами горного орла, двоичной системой исчисления)

Перечтите внимательно материал и обратите внимание на то, что в нем приводятся доводы из светских исследований, которые прямо отвергают дарвинизм. И еще, в математике, существует раздел, занимающийся гармонией, золотой пропорцией, так вот, философские основания этих исследований-это утверждение, что гармония -это часть средства, которое помогает достичь цели, являясь одновременно и результатом, независимо от продвижения к этой цели. И если принять за научную истину дарвинизм и быть последовательным до конца, то надо начинать охоту на ведьм-объявлять гармонистов лжеучеными. Но дело в том, что в действительности никто не соблюдает правил последовательности в светской науке, не согласовывает исследования.Последствия же дарвинизма в том, что сейчас во времена кризиса мы все надеемся что все само рассосется..."

Что касается механизма мироздания-законы и есть его движущая часть, от того, что мироздание и не рассматривают как механизм, от того и все проблемы в науке.
По поводу экстрасенсорных способностей-это к Виноградову(ведущий специалист силового ведомства, всю научную жизнь занимающийся экстрасенсорными способностями людей), мне все равно не поверите, а размышлять почеу то не хотят.

 

(Шадрин В.В. @  23 мая 2009,09:41)
И еще, в математике, существует раздел, занимающийся гармонией, золотой пропорцией, так вот, философские основания этих исследований-это утверждение, что гармония -это часть средства,  которое помогает достичь цели, являясь одновременно и результатом, независимо от продвижения к этой цели
Во-первых. Специального раздела математики, который якобы занимается гармонией,
не существует в принципе. Если я ошибаюсь, то пусть г-н Шадрин меня поправит...
Во-вторых. Часть средства, которая и помогает достичь цели( т.е. способствует продвижению к цели)  и является одновременно результатом( то есть самой целью?! ) - это что-то из области  болтологии, но не из философских оснований...
Что касается механизма мироздания-законы и есть его движущая часть, от того, что мироздание и не рассматривают как механизм, от того и все проблемы в науке.

Законы ( в том числе научные)  никак не могут быть движущей силой - они есть всего лишь  ,описания, реальных движущих сил  "механизма  мироздания". Поскольку  в мироздании(природе) существует великое множ-во весьма разнородных "движущих сил", то  
для изучения законов, по которым функционируют эти "силы" , существуют   множество наук.  Как я понял, г-н Шадрин, спекулируя на факте дифференцизации  наук, предлагает создать некую "Комплексную Науку", которая  по его разумению, и будет "истинной наукой о Мироздании".  Корни таких прожектёрских взглядов, как мы знаем, лежат ещё в глубокой древности...

 

Сатанаил, Вы пишете: "То, что вы считаете движущей силой эволюции случайность, еще раз говорит о вашей некомпетентности в этом вопросе.
". А что, по-Вашему, тогда является движущей силой эволюции?

 

(Плотник @ 24 мая 2009,12:25) Сатанаил, Вы пишете: "То, что вы считаете движущей силой эволюции случайность, еще раз говорит о вашей некомпетентности в этом вопросе.
".  А что, по-Вашему, тогда является движущей силой эволюции?
Если по-Дарвину, разумеется, естественный отбор.

 

Перечтите внимательно материал и обратите внимание на то, что в нем приводятся доводы из светских исследований, которые прямо отвергают дарвинизм.
Шадрин В.В.,
я перечел и никаких серьезных "доводов" не нашел. Не нашел и чего-либо, предлагаемого вместо дарвинизма.
Вообще, вы не серчайте, но зря вы, на мой взгляд написали именно такой пост - производит впечатление этакой "каши", в которую намешано огромное количество не взаимодействующих между собой ингридиентов... Сути я, честно говоря, так и не уловил...

 

(Шадрин В.В. @ 23 мая 2009,09:41) Ведь не может профессор МГУ не знать, что мозг используется на доли процентов от потенциальной мощности...
Дошел до этого места и сразу пропал всякий интерес к дискуссии.

К сведению не-профессоров МГУ:
"Существует один миф непонятного происхождения, согласно которого мозг работает всего на 10% - однако этот миф появился еще в начале 20-го века в результате пары неточных лабораторных опытов. Как вообще ученые начала 20-го века могли посчитать количество задействованных в работе нейронов? Конечно же, никак. Зато современные ученые множество раз проводили соответствующие опыты, которые показали, что мы практически полностью используем ресурсы мозга."

<a href="http://www.doctorgev.org/ru/the-encyclopaedia-of-medical-myths" target="_blank">Энциклопедия медицинских мифов </a>
<a href="http://www.treli.ru/newstext.mhtml?Part=11&PubID=17059" target="_blank">Человеческий мозг: мифы и факты </a>

 

Факты. Вообще это высказывание приписывают ошибочно Альберту Эйнштейну. Современные исследования мозга методом компьютерной томографии, магнитно-резонансными и другими методами не обнаружили в человеческом мозгу неактивных клеток и нефункционирующих нейронов. Этот миф возник в ранние 90 годы, в среде перфекционистов, видимо, с целью доказательства того, что человек еще не достиг своего высшего потенциала. В подтверждение развенчания этого мифа говорит и то, что другие человеческие органы работают с полной нагрузкой.

Человек может использовать только 10% своего мозга. Несмотря на расхожесть этого мнения, на самом деле человек каждодневно использует весь потенциал своего мозга. Различные исследования показали, что даже для выполнения простого задания активизируются практически все отделы головного мозга.

Факт иссссчо... Во время, ходьбы, бега или чтения в человеческом теле нет «неактивных клеток», а в человеческом мозгу нет «нефункционирующих нейронов»...

Факт иссссчо... Бегать, к примеру, могут и старушки-одуванчики и спортсмены-олимпийцы...

Факт иссссчо... Почему-то... Альбертов Эйнштейнов – не очень много... И наверняка, и у Альберта Эйнштейна, и у первого попавшегося в подворотне гопника «даже для выполнения простого задания активизируются практически все отделы головного мозга», что могут быть увидемши «современные исследования мозга методом компьютерной томографии, магнитно-резонансными и другими методами»...

 

Серовайский Семен Яковлевич, д. ф.-м. н., профессор
Щербак Владимир Иванович, к. ф.-м. н., ВНС
Казахский национальный университет им. аль-Фараби:
«Доктрина Пифагора и происхождение жизни
Представление о числах, как о связующем звене между материальным миром, воспринимаемым нашими органами чувств, и идеальным миром человеческого разума, восходит к доктрине Пифагора. Однако ее знаменитый тезис “все вещи суть числа” допускает двоякое, метафорическое и буквальное истолкование. Метафорическое истолкование, которое обычно связывают с представлениями самого Пифагора, сводится к широко распространенным ныне суждениям о поразительной эффективности математики в ментальном описании внешнего мира. Менее известное, буквальное истолкование предполагает, что врожденные “элементы чисел” Пифагора есть некий набор символов какого-то математического языка, записанных на материальном носителе, присущем данному натуральному объекту, и эти символы встроены непосредственно в сам объект. Примечательно, что оба истолкования непротиворечиво дополняют друг друга. Что же на самом деле имел в виду сам Пифагор, высказывая упомянутый тезис, по-видимому, так и останется загадкой.
Хотя доктрина Пифагора давно отнесена к истории человеческой культуры, и не многие ищут в этой доктрине источник идей для современных прикладных исследований, новейшие научные открытия взламывают такой пессимизм. Ухищрением человеческого разума созданы материальные объекты, которые отвечают буквальному истолкованию указанного выше тезиса Пифагора. Речь идет о компьютерах, ставших символом современной цивилизации. Очевидно, что применительно к компьютеру воззрение Пифагора о неких врожденных “элементах чисел” – это не метафора, а объективная реальность. Кремневые чипы микропроцессоров оказались в буквальном смысле средой обитания чисел. В самом деле, арифметико-логическое устройство манипулирует цифровыми символами, которые “сделаны” из электронов по “чертежам” позиционной системы счисления. Итак, отличительной чертой объектов доктрины Пифагора такого рода является обладание материальной версией числовых символов арифметики, рождаемых в сознании, но обособленных от него.
Характерно, что один их величайших физиков двадцатого века В. Гейзенберг [1] указал на актуальность воззрений Пифагора, возрастающую по мере нашего проникновения вглубь материи. Отметив, что основные физические законы записываются достаточно простыми математическими соотношениями, он заключает, что “подобный факт согласуется с религией пифагорейцев”. Анализируя состояние физики элементарных частиц, Гейзенберг делает вывод, что “современная физика идет вперед по тому же пути, по которому шли Платон и пифагорейцы”. А недавнее исследование в области молекулярной биологии [2] наводит на мысль о том, что с доктриной Пифагора согласуется строение универсального генетического кода живых организмов земли.
Оказалось, что генетический код, подобно компьютеру, тоже служит средой обитания для символов чисел. Как известно, генетический код – это набор правил для трансляции генетических записей ДНК в аминокислотную последовательность белка. Позиция генетического кода в информационной системе клетки такова, что его происхождение становится синонимом происхождения самой жизни. Как выяснилось, внутреннее устройство генетического кода связано с десятичным синтаксисом языка арифметики. Кроме биологических символов, код воплотил в себе принцип позиционного представления числа с концепцией нуля, избрав для этого систему счисления с основанием 10. Уместно отметить, что генетический код по удивительному совпадению содержит в себе числовой символ теоремы Пифагора для египетского треугольника 32+42=52.
Кажется, что некий абак, как минимум, три с половиной миллиарда лет назад наделил десятичным синтаксисом суммы нуклонов в определенных наборах аминокислот генетического кода, и к тому же скрупулезно уравновесил эти суммы. При этом символ нуля управляет генетическим кодом не только как составная часть десятичной системы, но и непосредственно, как отдельно взятый арифметический символ. Ноль оказывается действующим параметром систематизации в так называемой кооперативной симметрии. Эта всеохватная симметрия элементов кода дает повод усмотреть особую семантику в ее высокоорганизованных текстах. Генетический код и геном не существуют один без другого. Поэтому арифметическое упорядочение кода указывает на идентичное упорядочение генома. Счет может оказаться рутинной операцией клетки для управления, хранения и прецизионного изменения оцифрованных последовательностей генома.
Будучи абстракциями нематериальными и рождаемыми в сознании символ нуля, десятичный синтаксис и другие арифметические упорядочения, очевидно противоречат традиционным идеям случайного происхождения генетического кода. Обнаруженное арифметическое упорядочение генетического кода едва ли возникло в результате химической эволюции. Какой бы длительной ни была такая эволюция, основанная на физических событиях, она никогда не “наткнется” на символьный язык арифметики. Ни физика, ни химия не могут породить абстрактные символы такого рода и, тем более, не могут “подогнать” под них устройство кода. А наличие у какой-либо материальной структуры привилегированной системы счисления однозначно выделяет ее, как информационный артефакт.
Таким образом, универсальный генетический код подпадает под описание объекта доктрины Пифагора. Поскольку на земле есть только одна универсальная версия кода, то вся жизнь, по крайней мере, в аспекте кодирования тоже становится объектом рассмотрения этой доктрины.»


Математика гармонии посмотрите на сайта академия тринитаризма-там собрались гармонисты, вот цитата одного из них:
«Дело в том, что дуальное видение природы содержит сильные гипотезы (упрощения), которые привели к парадоксам «тепловой смерти Вселенной», «возникновения порядка из хаоса», «Бог играет в кости». «Тройственное видение природы войн»
Эволюционный отбор, согласно цитаты профессора -вовсе никакой не механизм, но если вы и признаете его механизмом, то этим выражением -совершенно не проясняете его суть, а только констатируете результат и причем здесь и сейчас, а настоящий механизм позволяет говорить о метарезультате, о цели эволюции.

 

(Шадрин В.В. @  25 мая 2009,07:52)
Математика гармонии посмотрите на сайта академия тринитаризма-там собрались гармонисты, вот цитата одного из них:/.../
Нет там никакой "Математики гармонии" - одни только благие пожелания "академиков", большинство из которых  весьма слабо представляют себе предмет даже "обычной" математики...
Будучи абстракциями нематериальными и рождаемыми в сознании символ нуля, десятичный синтаксис и другие арифметические упорядочения, очевидно противоречат традиционным идеям случайного происхождения генетического кода. (...)
А наличие у какой-либо материальной структуры привилегированной системы счисления однозначно выделяет ее, как информационный артефакт.  
Какая  связь между  абстрактными  математическими моделями и идеями происхождения  генетического кода?  
В чём, по-вашему, конкретно состоит  "привилегированность"какой-либо системы исчисления?

 

Сатанаил, а естественный отбор основан не на случайности?

 

Плотник,
естественный отбор основан на двух факторах - изменчивости и наследственности. Изменчивость, безусловно, в природе является результатом случайных внешних воздействий (химического, радиационного и пр.). А вот с наследованием случайных мутаций дело обстоит занчительно сложнее... Связь между изменчивостью и наследственнностью - самое уязвимое звено в гипотезе Дарвина. Не знаю, стОит ли здесь в это углубляться...

 

Нет там никакой "Математики гармонии" - одни только благие пожелания "академиков", большинство из которых весьма слабо представляют себе предмет даже "обычной" математики...

Какая связь между абстрактными математическими моделями и идеями происхождения генетического кода?

Уважаемый Каптиус! Философски есть два взаимоисключающих взгляда на математику в среде профессиональных математиков6 как на абстрактные символы-не имеющие к действительности никакого отношения, и как на символизм математики, который пытается выразить Математику природы. В пользу второго подхода мной написан материал «математика и Математика и практически все цитаты этой темы выстроены именно с этих позиций, поэтому слабое звено эволюционной теории , указанное Доктором, а именно: «Связь между изменчивостью и наследственнностью - самое уязвимое звено в гипотезе Дарвина.»разрешается только одним признанием, признанием программы развития , где математика, метаформализованный язык этой программы. И все встает на свои места. Тонкие психологические нюансы, тогда, когда человек не хочет понять истину, а хочет найти объяснение , которое не поколебало бы его убеждения и ложные в том числе-не позволяют ему выкинуть мертвую синицу и словить Истину. Не хочу, чтобы кто-нибудь сказал , что метод поиска ответов, который я предложил противоречит научной методике, поэтому приведу цитату из математики:
« Сам Цермело со временем признал, что главная причина для принятия аксиомы выбора — это то, что без нее математики не смогли бы доказать целый ряд результатов, необходимых им в работе; см. [19, с. 56]. И все эти сомнения отнюдь не разрешены — они просто забыты большинством научного сообщества. (Брайан Дэвис (Brian Davies), профессор математики» Атеистический форум (подчеркивание и выделение мое-В.Ш.)»
Программа развития Объясняет все и не противоречит ни одному научному факту, исследованному и подтвержденному в технологиях производств!!!!!!Я уже объяснял каким образом аналогия с технологией позволяет понять диалектическую логику-это цель и объективно обусловленные методы, Именно несоответствия между этими двумя пунктами и является причиной всего зла на Земле. Мы хотим сваривать металл пропаном, делать самолеты из пластилина и чугуна…. .