Феноменософия

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Я ЖИВОЙ!, 19 авг 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Я ЖИВОЙ!

    Я ЖИВОЙ!
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    17.08.08
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    0
    Современное состояние философии крайне печальное. Когда философия давала толчок для развития новых наук, таких как физика и психология, у философии была так сказать работа и цель к изучению новых горизонтов, но с приходом догматизма и материализма, философия стала заложником собственных открытий. Возможно даже она совершенно исчезла бы даже, если бы не Эдмунд Гуссерль, который сумел найти новое, а по сути давно забытое старое применение для философии. Он придумал новую науку, и дал определение ей, как наука о феноменах, назвав «феноменология». Любой материалист и совершенный атеист, который верит исключительно доказанным фактам (уже совершённым событиям), не сможет приблизится к сущности феноменологии, так как феномен в науке это аномалия и нечто противоречащее материальным законам, изучением которых материалисты собственно и занимаются.
    Феноменология, или вернее обновлённая философия, тем и занимается, что находит некие законы и связи вне материального мира, начиная изучение и поиски с собственного биологического существа. Первым делом, приходиться отличать и разделять существование от бытия. Как известно существование, это всё то, что существует, то, что называют материей, бытиё же, это всё то, что имеет место быть, пусть даже оно лишь намеревается возникнуть в существовании. Например ребёнок, нельзя сказать что его нет, только потому, что он ещё не родился, не возник в существовании. Ведь для его рождения могут быть все предпосылки, после выполнения которых возникновение и существование этого ребёнка, дело логического и последовательного закона этого мира. Поэтому ребёнок до своего рождения, уже как бы бытует, он есть, но ещё не вброшен, не зачат и не рождён, что бы можно было констатировать это как факт, как уже свершившееся и существующее событие. Таким образом можно сказать, что бытиё, это все те возможности, которые могут быть реализованы, но ещё не осуществлены, все те предметы, которые могут быть придуманы и изготовлены, но ещё не существуют даже в задумке. Вполне возможно в бытии уже есть возможность человеку летать, по одной только мысленной команде, просто эта возможность ещё не осуществлена. Всё это даёт возможность понять, в каких категориях нынешняя философия обрела продолжение своего изучения мира, хотя и за пределами материального существования и разумения биологического существа. Именно об этом и хотелось бы поговорить.
    Биологическое существо, как и все другие существа, существует не по собственной воле, его существование обусловлено всеми теми материальными процессами происходящими по закону этого мира, результат и последствия которых, есть само существо. Сказать что существо себе принадлежит нельзя, ведь как и всё в материальном мире, оно всецело зависимо от окружающей действительности, и зависимо скорее само тело, например как в случае с человеком это биологическая оболочка, приспособленная к высокотехническому (в биологическом отношении) функционированию, и самое главная черта, отличающая человека от других существ, это способность мыслить. Именно мыслить, то бишь принимать решения на более высокоинтеллектуальном уровне, нежели это делают другие, менее развитые в интеллектуальном отношении биологические существа. Самое главное, что мысль человека, способна жить, независимо от потребностей самого существа. Мысль способна не только реализовать себя, обучая и управляя своим существом, как средством достижения цели, но ещё и используя при этом все доступные и подконтрольные мысле средства, включая и других существ. Эта мысль названа «разумом», и разум приписывается самому существу, так, как если бы он, точно такой же, есть и у других существ, только в силу не развитости своих интеллектуальных способностей в биологическом отношении, этот разум проявляет себя не так явно и очевидно, как в человеке. Разум этот напрямую связан с инстинктами существа, среди которых главной его целью, является продлить своё существование, то бишь существование своего существа и защитить интересы своего существа, пусть даже ценой интересов других существ. И самой основной особенностью разума, считается способность к обучению и развитию, при которых собственное существо и его благополучие, ставится на первое место. Разуму так же свойственно и заблуждаться, если приоритеты выставлены не верно или по какой-то причине изменены окружающими обстоятельствами, так как решение принимает не сам разум, а его существо, в котором он обитает и с которым он тесно связан до самого последнего конца существования существа. Вполне возможно разум не погибает вместе с существом, а становится снова частью материального мира, из которого он в существе и обосновывается, как в своей собственной машине, ощущая себя водителем или автором, или режиссёром, всё зависит от развитости знания и опыта существа.

    То, что любое существо наделено разумом, это уже не требует подтверждения, а вот подтверждение того, что существо может действовать независимо от разума, это ещё следует доказать. Если верить утверждениям науки, то разум это лишь электрические вспышки в коре головного мозга, обусловленные мыслительным процессом существа, ведь учёные никогда не видели разум, а так уж заведено, что они могут доказать лишь то, что можно увидеть, услышать, потрогать, пощупать и пр. Другими словами, учёные пытаются всё объяснить с одной простой позиции, с позиции материального существа, и все их знания и доказательства словно история в событиях которых они не сомневаться, ведь могут эти события увидеть, услышать, потрогать или любым другим методом обосновать с позиции материального существа взаимодействующего с материально существующим чем-то. Способ разума воздействовать на биологическое существо, для учёных это абстракция, с которой они дело не имеют. Ведь учёные на подобие, сборщиков компьютера, которые не знают вообще ничего про программное обеспечение компьютера, который сами же и слаживают. Абстракциями занимаются другие инстанции с такими же учёными, которые пытаются всему дать своё материалистическое объяснение подтверждённое логикой. И хоть такую науку, как психологию можно считать ребёнком философии, всё же психологию отобрали у философии, дав психологии конкретные рамки, задачей которой стало программирование, но отнюдь не исследование внутреннего мира того компьютера, каковым есть биологический организм. А ведь по сути психология лишь занимается изучением и очисткой берега, в то время как целый океан не ещё исследован. Были конечно в разные времена люди, называемые гениями, которые могли заглянуть не глубоко в пучину океана и описать увиденное, но все их находки стали скорее принадлежностью культуры, чем той науки, каковой является бывшая философия, нынешняя феноменология.

    Я надеюсь что того текста который уже написан достаточно, что бы открыть данную тему и говорить именно на открытую тематику? Так как лучше всего философией не злоупотреблять, и не говорить о лишнем, ведь философия всё же наука, а не художественное пособие для тех, кто хочет наточить свой ум до уровня скептика, не верящего во всё, кроме того, что уже доказано учёными.
     
  2. pvn

    pvn
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    17.06.08
    Сообщения:
    1.147
    Симпатии:
    6

    (Я ЖИВОЙ! @ 19 августа 2008,12:34) Современное состояние философии крайне печальное. Когда философия давала толчок для развития новых наук, таких как физика и психология, у философии была так сказать работа и цель к изучению новых горизонтов, но с приходом догматизма и материализма, философия стала заложником собственных открытий. Возможно даже она совершенно исчезла бы даже, если бы не Эдмунд Гуссерль, который сумел найти новое, а по сути давно забытое старое применение для философии. Он придумал новую науку, и дал определение ей, как наука о феноменах, назвав «феноменология». Любой материалист и совершенный атеист, который верит исключительно доказанным фактам (уже совершённым событиям), не сможет приблизится к сущности феноменологии, так как феномен в науке это аномалия и нечто противоречащее материальным законам, изучением которых материалисты собственно и занимаются.
    Феноменология, или вернее обновлённая философия, тем и занимается, что находит некие законы и связи вне материального мира, начиная изучение и поиски с собственного биологического существа. Первым делом, приходиться отличать и разделять существование от бытия. Как известно существование, это всё то, что существует, то, что называют материей, бытиё же, это всё то, что имеет место быть, пусть даже оно лишь намеревается возникнуть в существовании. Например ребёнок, нельзя сказать что его нет, только потому, что он ещё не родился, не возник в существовании. Ведь для его рождения могут быть все предпосылки, после выполнения которых возникновение и существование этого ребёнка, дело логического и последовательного закона этого мира. Поэтому ребёнок до своего рождения, уже как бы бытует, он есть, но ещё не вброшен, не зачат и не рождён, что бы можно было констатировать это как факт, как уже свершившееся и существующее событие. Таким образом можно сказать, что бытиё, это все те возможности, которые могут быть реализованы, но ещё не осуществлены, все те предметы, которые могут быть придуманы и изготовлены, но ещё не существуют даже в задумке. Вполне возможно в бытии уже есть возможность человеку летать, по одной только мысленной команде, просто эта возможность ещё не осуществлена. Всё это даёт возможность понять, в каких категориях нынешняя философия обрела продолжение своего изучения мира, хотя и за пределами материального существования и разумения биологического существа. Именно об этом и хотелось бы поговорить.
    Биологическое существо, как и все другие существа, существует не по собственной воле, его существование обусловлено всеми теми материальными процессами происходящими по закону этого мира, результат и последствия которых, есть само существо. Сказать что существо себе принадлежит нельзя, ведь как и всё в материальном мире, оно всецело зависимо от окружающей действительности, и зависимо скорее само тело, например как в случае с человеком это биологическая оболочка, приспособленная к высокотехническому (в биологическом отношении) функционированию, и самое главная черта, отличающая человека от других существ, это способность мыслить. Именно мыслить, то бишь принимать решения на более высокоинтеллектуальном уровне, нежели это делают другие, менее развитые в интеллектуальном отношении биологические существа. Самое главное, что мысль человека, способна жить, независимо от потребностей самого существа. Мысль способна не только реализовать себя, обучая и управляя своим существом, как средством достижения цели, но ещё и используя при этом все доступные и подконтрольные мысле средства, включая и других существ. Эта мысль названа «разумом», и разум приписывается самому существу, так, как если бы он, точно такой же, есть и у других существ, только в силу не развитости своих интеллектуальных способностей в биологическом отношении, этот разум проявляет себя не так явно и очевидно, как в человеке. Разум этот напрямую связан с инстинктами существа, среди которых главной его целью, является продлить своё существование, то бишь существование своего существа и защитить интересы своего существа, пусть даже ценой интересов других существ. И самой основной особенностью разума, считается способность к обучению и развитию, при которых собственное существо и его благополучие, ставится на первое место. Разуму так же свойственно и заблуждаться, если приоритеты выставлены не верно или по какой-то причине изменены окружающими обстоятельствами, так как решение принимает не сам разум, а его существо, в котором он обитает и с которым он тесно связан до самого последнего конца существования существа. Вполне возможно разум не погибает вместе с существом, а становится снова частью материального мира, из которого он в существе и обосновывается, как в своей собственной машине, ощущая себя водителем или автором, или режиссёром, всё зависит от развитости знания и опыта существа.

    То, что любое существо наделено разумом, это уже не требует подтверждения, а вот подтверждение того, что существо может действовать независимо от разума, это ещё следует доказать. Если верить утверждениям науки, то разум это лишь электрические вспышки в коре головного мозга, обусловленные мыслительным процессом существа, ведь учёные никогда не видели разум, а так уж заведено, что они могут доказать лишь то, что можно увидеть, услышать, потрогать, пощупать и пр. Другими словами, учёные пытаются всё объяснить с одной простой позиции, с позиции материального существа, и все их знания и доказательства словно история в событиях которых они не сомневаться, ведь могут эти события увидеть, услышать, потрогать или любым другим методом обосновать с позиции материального существа взаимодействующего с материально существующим чем-то. Способ разума воздействовать на биологическое существо, для учёных это абстракция, с которой они дело не имеют. Ведь учёные на подобие, сборщиков компьютера, которые не знают вообще ничего про программное обеспечение компьютера, который сами же и слаживают. Абстракциями занимаются другие инстанции с такими же учёными, которые пытаются всему дать своё материалистическое объяснение подтверждённое логикой. И хоть такую науку, как психологию можно считать ребёнком философии, всё же психологию отобрали у философии, дав психологии конкретные рамки, задачей которой стало программирование, но отнюдь не исследование внутреннего мира того компьютера, каковым есть биологический организм. А ведь по сути психология лишь занимается изучением и очисткой берега, в то время как целый океан не ещё исследован. Были конечно в разные времена люди, называемые гениями, которые могли заглянуть не глубоко в пучину океана и описать увиденное, но все их находки стали скорее принадлежностью культуры, чем той науки, каковой является бывшая философия, нынешняя феноменология.

    Я надеюсь что того текста который уже написан достаточно, что бы открыть данную тему и говорить именно на открытую тематику? Так как лучше всего философией не злоупотреблять, и не говорить о лишнем, ведь философия всё же наука, а не художественное пособие для тех, кто хочет наточить свой ум до уровня скептика, не верящего во всё, кроме того, что уже доказано учёными.
    Вы затронули очень обширную тему. Различение понятий существование и бытие очень интересно, но спорно. Пока нет предпосылок для возможности давать точные определения категориям.

    phenomenon сущ. событие, феномен, явление

    Говорить о феномене, как новом в науке, не считаю тактичным. Феномен-явление ближе к обновленному существованию, чем к духовному росту.
     
  3. Я ЖИВОЙ!

    Я ЖИВОЙ!
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    17.08.08
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    0
    Pvn Я начну очень из далека. Если утверждать, что вселенная возникла из большого взрыва, нужно и объяснить, от куда возник взрыв среди без пространственного пространства, когда даже не было ещё материи. Но учёным так проще, им нужна база, даже тем же материалистам, без базы, они не способны развивать дальнейшую позицию, и строить дальнейшие догадки в виде гипотез и теорий. Так вот, феноменология, это наука о том, что было до существования всей материи, и по сути то что было не исчезло, оно до сих пор есть, только в материальном отношении, его нет, ведь невозможно доказать его существование. Так вот, не только я, но и вообще любой кто думает о том, что материя не вечна и что она возникла, задаётся вопросом, как из ничего можно получить не просто что-то, но и такое громадное, как материальный мир. Так вот, если основываться исключительно на материю и материальные законы, человек не даст ответ никогда, ведь это возникло уже после, а то что было до, это прошу прощения уже не дело мозгов тех, кем правит разум.
    Кроме того, точные определения дать, значит дать возможность разуму изучать сферу бытия (не существующую сферу), а это то же самое, что попросить слепого искать картинку с изображением собора парижской богоматери.
    Как минимум нужно избавится от влияния разума, что бы он не мешал изучать ту сферу, где присутствие разума и любой другой намеренности не предусмотрено. Это ощущение отсутствия разума, может вспомнить любой человек, который употреблял например марихуану, ЛСД или мескалин, наиболее сильный химический припарат. Но суть этой науки в том, что бы дойти до такого состояния отсутствия разума, без помощи химических средств, а при помощи одной только вербальной установки. Загипнотизировав другими словами своё биологическое существа, усыпив вечно бдящий разум.
    Поверь я не наркоман, но точно знаю, что в момент отсутствия разума, человек ощущает не кайф, и не приход, а то, что научные работники называют моментом истины, когда открытия сами проявляют себя, а поэты и авторы, вдохновением. И не думаю что Эдмунд Гуссерль открывший феноменологию был наркоманом, он просто открыл кратчайший путь, для усыпления разума своего существа, и существ своих учеников и последователей, которые открыли на самом деле для себя путь к философии через науку феноменология. Только вот наука эта не прижилась как и наркотические вещества, зато других наук и водки хватает.
     
  4. pvn

    pvn
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    17.06.08
    Сообщения:
    1.147
    Симпатии:
    6

    (Я ЖИВОЙ! @ 20 августа 2008,13:28) Pvn Я начну очень из далека. Если утверждать, что вселенная возникла из большого взрыва, нужно и объяснить, от куда возник взрыв среди без пространственного пространства, когда даже не было ещё материи. Но учёным так проще, им нужна база, даже тем же материалистам, без базы, они не способны развивать дальнейшую позицию, и строить дальнейшие догадки в виде гипотез и теорий. Так вот, феноменология, это наука о том, что было до существования всей материи, и по сути то что было не исчезло, оно до сих пор есть, только в материальном отношении, его нет, ведь невозможно доказать его существование. Так вот, не только я, но и вообще любой кто думает о том, что материя не вечна и что она возникла, задаётся вопросом, как из ничего можно получить не просто что-то, но и такое громадное, как материальный мир. Так вот, если основываться исключительно на материю и материальные законы, человек не даст ответ никогда, ведь это возникло уже после, а то что было до, это прошу прощения уже не дело мозгов тех, кем правит разум.
    Кроме того, точные определения дать, значит дать возможность разуму изучать сферу бытия (не существующую сферу), а это то же самое, что попросить слепого искать картинку с изображением собора парижской богоматери.
    Как минимум нужно избавится от влияния разума, что бы он не мешал изучать ту сферу, где присутствие разума и любой другой намеренности не предусмотрено. Это ощущение отсутствия разума, может вспомнить любой человек, который употреблял например марихуану, ЛСД или мескалин, наиболее сильный химический припарат. Но суть этой науки в том, что бы дойти до такого состояния отсутствия разума, без помощи химических средств, а при помощи одной только вербальной установки. Загипнотизировав другими словами своё биологическое существа, усыпив вечно бдящий разум.
    Поверь я не наркоман, но точно знаю, что в момент отсутствия разума, человек ощущает не кайф, и не приход, а то, что научные работники называют моментом истины, когда открытия сами проявляют себя, а поэты и авторы, вдохновением. И не думаю что Эдмунд Гуссерль открывший феноменологию был наркоманом, он просто открыл кратчайший путь, для усыпления разума своего существа, и существ своих учеников и последователей, которые открыли на самом деле для себя путь к философии через науку феноменология. Только вот наука эта не прижилась как и наркотические вещества, зато других наук и водки хватает.
    Мысли интересные. Я вижу собеседника экспериментатора. Однако, до тех пор пока мы будем оперировать привычными терминами мы не сможем ответить на вопрос первичности. почему-то большинство рассуждающих задаются вопросом откуда идем, из чего произошли. Меньше умников стремятся ответить куда идем. Такой вопрос перехватывают астрологи. фантасты и т.д. Хотелось бы порассуждать о происхождении слов, букв, знаков и их смысловом содержании. Тогда мы уйдем от физиков, упорно навязывающих свои узко -ограниченные теории. Что эти рассуждения дадут? По моему мнению необходимо ответить на вопрос, какие символы наиболее приближены к естественным знакам всеобщности. Тогда путем словесных - теоретических утверждений мы пойдем по пути доказательств бесспорных. Проделав такой путь можем указать ищущим направление развития духовного твердо-практического, в противовес нынешним случайно-спонтанным. Конкретнее : в русском языке существует транскрипция каждой буквы-символа. Транскрипция- это смысл. Совокупность смыслов-букв дает минимальный смысл и максимальный смысл. Доказав совокупление букв с максимальным смыслом мы найдем понятие бесспорно-всеобъемлющее. Например некто сообщил мне , что вселенная -наивсеобъемлющее понятие. Другой твердит-бог, третий материя. Предлагаю начать устанавливать удельные веса каждого понятия и прийти к максимально-возможному. Таким же путем можно пойти через английский язык.
     
  5. shaman

    shaman
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    23.01.08
    Сообщения:
    262
    Симпатии:
    0
    Автор темы правильно написал, что невозможно "материальными" способами, методами увидеть что-то вне законов будничного мира...избавиться от разума? это большой перегиб в своих представлениях...хотя возможно вы хотите попасть к хтоническим чудовищам подсознания и там потеряться...это уже другое дело...
     
  6. Я ЖИВОЙ!

    Я ЖИВОЙ!
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    17.08.08
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    0
    Pvn Прежде всего, хотел бы попросить не цитировать меня, ведь я и так помню о чём я писал, а зачем заполнять форум лишним текстом, повторяя уже написанное я не знаю.

    Могу только сказать, что новые термины, уже давно устоявшихся понятий, ничего не изменят. И ничего не изменит то, что знак бесконечности будет выглядеть как круг, а ноль треугольником. Это ничего не изменит, а значит и ничего не даст. Новые термины тоже не к чему, ведь зачем голову забивать лишней информацией, если у среднестатистического образованного человека, в голове тонны информации, половина которой без дела лежит, вернее хранится без вероятности того, что её будут использовать. Как по мне, это утопия, перемудрить современных учёных с символами, под силу лишь тем, кто жил 2000 лет, а то и 5000 лет назад, ведь они то могли бы поставить учёных на места, сообщив им о том, что они ошиблись, и не верно трактовали и продолжают трактовать писания древности.
    Куда любопытнее и во всех отношения полезнее изучить структуру собственного мозга, ведь символы и прочее, существует в начале на уровне звуков и образов, а лишь потом их переводят в символы, иероглевы или текст. В мозгу же, можно найти и использовать то, что может быть веками хранится в мозгу, где-то в отдалённых уголках, куда свет сознания никогда не опускается, так как обращён почти весь во внешний мир, изучая то, что уже давно произошло и свершилось (имеется в виду действительность).
    Мы по сути лишь выполняем то, что мы уже выполнили, выполнили тогда, когда это собственно и будет выполнено нами. А вот как использовать тот результат, которого мы уже достигли, то бишь к которому пока ещё стремимся, это и есть краеугольный вопрос, на который что бы дать ответ, нужно чётко осознавать своё я, то бишь знать и изучить свой мозг собственным опытом, а не доверять это замороченным знатокам, которые основаны на чужих доводах, доказательствах, теориях и гипотезах. Эйнштейн будь он жив, смог ещё много чего нового внести в этот мир, ведь не равнялся на других, а просто копался в своём мозгу, как ребёнок в коробке с игрушками.

    Shaman Слово «разум» каждый понимает по своему, я например дал ему определение, и считаю, что разум человека, и сознание человека, это две различных инстанции. Разум это материальная база, которая основана на законах материальных и является управляющим. Сознание же, это нечто-то другое, то что обосновать логическими законами не возможно, а если и возможно, то логическим законам предстоит стать совершенно далёкими от логики материального мира.
    Скажу просто в лоб, а вы уж думайте что хотите, я считаю что разум это «сатана», и по сути пусть он выполняет свои задачи, ли ж бы не мешал сознательной независимости от материального мира. Доказать существование как Бога так и сатаны невозможно, а поэтому применяя эти слова к другим понятиям, я лишь показываю свою позицию, по отношению к тому или иному понятию. Так вот разум, я считаю не своим, а управляющим биологическим организмом, который занимается тем, что бы тело не погибло, и выполнило все предписания инстинкта заложенного в мозг, как и BIOS в процессор. Поэтому пока он занимается решением моих насущных проблем, то бишь решением насущных проблем моего организма, я занимаюсь созерцанием, и внимание обращаю не только во внешний мир, но и самое важное огромная часть моего внимания изучает устройство процессора, и при необходимости отстранения BIOSа от выполнения положенных на него природой обязанностей. Ведь дойдя до определённого уровня, человек может сам решать, без помощи разума своего тела, куда ему двигаться дальше.

    P.S. Шаман не увлекайся контактами с духами! Не все они одинаково полезны.
     
  7. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    Я ЖИВОЙ! У меня к Вам следующие вопросы.
    Так вот, феноменология, это наука о том, что было до существования всей материи, и по сути то что было не исчезло, оно до сих пор есть, только в материальном отношении, его нет, ведь невозможно доказать его существование Давайте не будем вводить в заблуждение собеседников, феноменология вовсе не есть то, что вы описали, возможно Вы ошиблись в терминологии, ибо феноменология или методологический принцип. разработанный Гуссерлем, есть метод описания, который имеет совершенно иное применение.
    И хоть такую науку, как психологию можно считать ребёнком философии, всё же психологию отобрали у философии, дав психологии конкретные рамки, задачей которой стало программирование, но отнюдь не исследование внутреннего мира того компьютера, каковым есть биологический организм.
    Никто психологию не отбирал у философии, все науки, получившие жизнь в лоне философии "откололись" в силу развития естественнонаучных знаний, требующих специального, узкого изучения. Философия и психология не конкурентки, в исследовании , скажем, сознания, у них разный спектр и уровень изучения сознания.
    3) Так о чем же Ваши суждения? То ли о современной философии, то ли о развитии современного естествознания?
     
  8. Я ЖИВОЙ!

    Я ЖИВОЙ!
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    17.08.08
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    0
    Наталья Трахирова то применение которое придумали науке феноменология, не имеет ничего общего с идеями Эдмунда Гуссерля, я имею в виду его размышления, а не логические исследования. Так например читая книгу Вильяма Шекспира, профессионалы в пьесе замечают ход событий, момент выхода актёров, смена действия, игру актёров, а не профессионалы, видят саму идею Шекспира воплощённую в театральной постановке.
    Вы можете сколько угодно с точки зрения профессионала судить предоставленное Эдмундом Гуссерлем наследие, но его видение философии отличается от видения других философов, так как в момент написания своего видения философии, как он сам выражался, он полностью отрекался от окружающей его действительности, уходя в мир ноэм, ноэсиса, эйдоса и пр. Находясь в таком отрешённом состоянии, он описывал строение своего головного мозга, а когда выходил из этого состояния (транса), то называл это выходом из феноменологии. Вы наверное и сами не до конца поняли, что имел в виду Эдмунд Гуссерль, как собственно и все те философы, что сейчас якобы понимают идею, но на самом деле, даже не вникли в суть его рассуждений, видя в его словах лишь логические исследования. Кстати рефлексия, то бишь поворот взгляда (внимания) из внешнего мира во внутренний, основа его науки, и если вы не входите в состояние транса, что бы понять, то собственно вы и не поймёте никогда основной принцип науки.
    И ещё, ВНИМАТЕЛЬНО ПОЧИТАЙТЕ, так как медитация для Эдмунда Гуссерля это был способ погружения в науку. А трансцендетнатальность это само слово за себя говорит. Хотя что я вам объясняю, если мы читаем одну и туже книгу, а видим в ней разное, это говорит о принципиально разных позициях и взглядах.
    ПОСТИГАТЬ ФЕНОМЕНОЛОГИЮ УМОМ, ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО СЛЫШАТЬ ГЛАЗОМ. Эта наука скрыта от ума намеренно. Что бы ум, не лез туда, куда он не пролезет со своей вездесущей и последовательной логикой.

    Наталья психология это так же наука, и возникла она именно от философских взглядов, вначале древних греков, а потом и всего мира. Таким образом, Кант, Юнг и Фрейд это философы, просто их открытия были более полезны обществу, чем философия во все времена своего существования. Психология до сих пор не совершенна наука, ведь её открыли, но не завершили изучать, правда свою пользу она приносит, особенно во взаимодействии с социальной политикой. При этом изучить до конца психологию никто не позволит, ведь она не откололась, а её откололи, что примерно равно, отобранной у философии находки. Философии возможно вообще бы не было как науки, если бы не Гуссерль. Была бы философия такой же лишней, как и наука экзерцизм в современном мире атеистов.
     
  9. shaman

    shaman
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    23.01.08
    Сообщения:
    262
    Симпатии:
    0

    (Я ЖИВОЙ! @ 21 августа 2008,13:19)
    Shaman Слово «разум» каждый понимает по своему
    Никто и не против, но если это понимание отличается от моего, то почему бы мне не уточнить...

    , я например дал ему определение, и считаю, что разум человека, и сознание человека, это две различных инстанции
    Они взаимоповязаны, причем связь очень прочна, распадается только после смерти (мой взгляд)...как это вообще разные инстанции...их цель одна - взаимодействие во имя человека и его предназначения...естесвенно возникает сомнение...сознание, которое у Вас обретает таинственный статус существования и разум, который Вы возвели в препятствие сознанию делать из носителя гения посредством прозрений...конечно Вы не видите что их обьединяет и делает тандемом...их разность снимается этим своеобразным единством, но в то же время они не есть суть одно и тоже...но быть категоричным как Вы я не могу...Вы перегибаете палку (мое мнение)

    Разум это материальная база, которая основана на законах материальных и является управляющим. Сознание же, это нечто-то другое, то что обосновать логическими законами не возможно, а если и возможно, то логическим законам предстоит стать совершенно далёкими от логики материального мира.
    Я интуитивно чувствую что Вы хотите этим сказать, но уж больно это сказано сумбурно...воздержусь от комментариев...


    Скажу просто в лоб, а вы уж думайте что хотите, я считаю что разум это «сатана», и по сути пусть он выполняет свои задачи, ли ж бы не мешал сознательной независимости от материального мира. Доказать существование как Бога так и сатаны невозможно, а поэтому применяя эти слова к другим понятиям, я лишь показываю свою позицию, по отношению к тому или иному понятию. Так вот разум, я считаю не своим, а управляющим биологическим организмом, который занимается тем, что бы тело не погибло, и выполнило все предписания инстинкта заложенного в мозг, как и BIOS в процессор. Поэтому пока он занимается решением моих насущных проблем, то бишь решением насущных проблем моего организма, я занимаюсь созерцанием, и внимание обращаю не только во внешний мир, но и самое важное огромная часть моего внимания изучает устройство процессора, и при необходимости отстранения BIOSа от выполнения положенных на него природой обязанностей. Ведь дойдя до определённого уровня, человек может сам решать, без помощи разума своего тела, куда ему двигаться дальше.

    P.S. Шаман не увлекайся контактами с духами! Не все они одинаково полезны.

    Ну о чем Вы говорите...разум занимаеться не только контролем за организмом, управлением...без него невозможна рефлексия, а это и есть цель сознания, даже Бога если хотите...по-моему Вы просто все упрощаете...
     
  10. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    93
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.563
    Симпатии:
    80
    Человек – это материально-духовное существо (неразделимое единство материального и духовного):
    · Материальное – это индивидуальный организм данного человека
    · Духовное – это индивидуальное сознание данного человека.
    Сознание духовно (не материально).

    Разум – это правильное сознание.
    Не-Разум – это неправильное, неразумное сознание.
    Сознание бандита, который убивает людей, – неразумное сознание (неправильно воспитанное сознание).
     
  11. Наталья Трахирова

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.05.05
    Сообщения:
    1.900
    Симпатии:
    6
    Я не получила четких ответов на свои вопросы. Знаете ли, терминологией нельзя разбрасываться по Вашему усмотрению. Существует четкое представление о феноменологии, если Вы создаете свое понятие, вокруг которого развивается Ваша мысль, то проясните ее более глубоко и содержательно. Может для широкой публики, ваши абстрактные мысли удовлетворительны, то лично для меня ваши причины и следствия никак не вяжутся. Я не совсем поняла, причем здесь Гуссерль и "научность" философии. Разве до Гуссерля философия не существовала как наука? Странно.
    Далее: Наталья психология это так же наука, и возникла она именно от философских взглядов, вначале древних греков, а потом и всего мира. Таким образом, Кант, Юнг и Фрейд это философы, просто их открытия были более полезны обществу, чем философия во все времена своего существования. Я , кажется, не отрицала научность психологии. И потом :как одно предложение связано с другим по смыслу. Если Вы уж говорите о психологии и о вышеуказанной троице(взятой Вами спонтанно) потрудитесь объяснить, на основании каких критериев она упоминается.
    И еще. Видимо в своей теме Вы пока плаваете, ибо умение передать свою мысль доступным языком, говорит о том, что автор знает о чем он говорит, в Вашем случае, все слишком абстрактно.
     
  12. pvn

    pvn
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    17.06.08
    Сообщения:
    1.147
    Симпатии:
    6

    (Я ЖИВОЙ! @ 21 августа 2008,13:19) Могу только сказать, что новые термины, уже давно устоявшихся понятий, ничего не изменят. И ничего не изменит то, что знак бесконечности будет выглядеть как круг, а ноль треугольником. Это ничего не изменит, а значит и ничего не даст. Новые термины тоже не к чему, ведь зачем голову забивать лишней информацией, если у среднестатистического образованного человека, в голове тонны информации, половина которой без дела лежит, вернее хранится без вероятности того, что её будут использовать. Как по мне, это утопия, перемудрить современных учёных с символами, под силу лишь тем, кто жил 2000 лет, а то и 5000 лет назад, ведь они то могли бы поставить учёных на места, сообщив им о том, что они ошиблись, и не верно трактовали и продолжают трактовать писания древности.
    Куда любопытнее и во всех отношения полезнее изучить структуру собственного мозга, ведь символы и прочее, существует в начале на уровне звуков и образов, а лишь потом их переводят в символы, иероглевы или текст.
    Философский вопрос о первичности не доказан. Надо либо найти новый термин всеобщности, который бы всех удовлетворил, либо доказать, что старая терминология имеет ошибочный смысл. Писания древних - пособия, которые надо использовать, как наглядность ошибочных теорий. Все эти пособия пока ведут к вражде наций и к войнам. Структуру мозга изучает наука физиология, анатомия. Первичность звуков и образов относительно символов-Ваше глубочайшее заблуждение. Планета Земля - мозг, по образу которого устроен мозг животного и человека, как детей оной. Деревья, реки, горы ит.д. -символы и тексты, которые нам следует прочитать. В них заложен смысл, непознанный ни древними ни современниками.
     
  13. Я ЖИВОЙ!

    Я ЖИВОЙ!
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    17.08.08
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    0
    Шаман дело в том, что слово «разум» так тесно вошло в речь, что многие достоинства ему приписывают автоматически. По сути же, под разумом лично я подразумеваю именно тот общий контроль, за организмом, который преследует материальные цели, возложенные на него природой при самом его создании. Разум имеется во всех существах, даже в самых мелких, и именно разум даёт им возможность развиваться, размножатся и бороться за выживание.
    Сознание это новшество, оно не присутствует у существ, которые не способны осознать себя существами, а разум осознать не собой, а лишь контролем за тем организмом, который является моим в материальном отношении, но не мной самим.
    Разум занимается всем тем, чем ему положено заниматься, разум - раб этой материальной системы, так же, как и биологический организм зависим от среды обитания и законов природы.
    Сознание это умение в обход разума ощущать свободу мысли, ощущать действительность СЕЙЧАС В ДАННЫЙ МОМЕНТ. Разум же, это материальное следствие этой свободы, разум заведует памятью, которая фиксирует ЭТОТ ДАННЫЙ МОМЕНТ, после чего вся память становится достоянием биологического организма, а значит и попадает в распоряжение разума. В момент сна (перезагрузки организма), пока сознание блуждает СЕЙЧАС В ДАННЫЙ МОМЕНТ, разум анализирует всю полученную память, расставляя всё по полочкам, так, как ему удобней для работы с организмом. Вся память относится и ссылается к некому «Я», этим «Я» и является разум, который постоянно работает не зависимо от сознания.
    Единственное как сознание может влиять на разум, это создавая новую и новую и новую память, не имеющую ничего общего с прошлой, делая постоянно новые заключения, и никогда не останавливаясь на каких бы то не было заключениях. Короче говоря, сознание не должно попасть в зависимость от того знания, которым наделён и владеет разум.
    Пока я пытаюсь что-то объяснить (я это так и не доведу до логического конца), то ваши существа, будут внимательно следить за тем, к чему моё существо ведёт, и если моё существо не доведёт до логического конца свою мысль, то ваши существа будут знать, с чего начинать задавать вопрос.
    По такому же принципу и разум, постоянно ждёт заключений сделанных сознанием СЕЙЧАС В ДАННЫЙ МОМЕНТ, и выводов, имеющих завершённый характер. Все эти знания, разум пытается довести до логического порядка, после чего созданный на базе знания (памяти) всё систематизируется, доводя функционирование существа до автоматизма. У человека создаются определённые привычки, человек становится частью конкретной реальности, и в результате сознание становится не нужным, так как разум получается знает все необходимые ответы для человека, который уже зациклен на том, что его главная цель существование. А ему подобные зацикленные на своём существовании друзья, зацикленные на своём существовании знакомые, зацикленные на своём существовании коллеги по работе и остальные, попросту не дают возможности выйти из этого постоянного состояния, в котором разум чувствует себя в своей тарелке и на высоте.
    А если проявить не человеческую индивидуальность (личность), а именно стать на какое-то не большой промежуток времени сознанием ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, то это тут же бросается в глаза, и в зависимости от обстоятельств, твоё существо явно привлекает слишком много негативного внимания со стороны разумов других людей, избавится от которого можно лишь залезая обратно в свою нору, и становясь опять тем, кем по сути и есть я для других людей.

    Борис, доказать не существующее невозможно, так как в несуществующее, то бишь духовное не поверят те, кто верит лишь тому, до чего может прикоснутся, увидеть или ощутить любым другим органом своего тела. Зато разум всегда можно обосновать, как намеренное действие существа, которое оно совершает из-за побуждения разума на это действие.
    Разум не может не быть, он может либо быть природным и принадлежать себе, управляя человеком, либо быть сознательным и принимать решение не по собственной воле, а по воле сознания. Когда разум сознательный, то и все действия которые совершаются, автоматически принадлежат сознательному исполнению существа, за которые существу приходится отвечать перед материальным разумом. За действия существа во время управления материальным разумом, разум ответственности не несёт, так как ответственность лежит не на самом разуме, а на последствиях, которые совершает существо. Например убивая себе подобное существо при материальном разуме, единственное что может остерегаться существо, это наказание за совершённое им действие, при сознательном убийстве, это всегда случайность, а не намеренность.
    Имея сознательный разум, существо всегда отвечает перед собой за проступок, каким бы он не был, и главный судья у сознательного разума, это высший суд, то бишь тот, от которого не убежать, и главным образом этот судья, само сознание, не дающее разуму поступать разумно, продумано и намеренно.
    Другими словами Борис, я тебе предлагаю рассмотреть разум, как нечто самостоятельное, и способное контролировать существо, а вовсе не являющееся частью этого существа. Так же, как и программа в компьютере не является частью компьютера, но без этой программы, компьютер не функционирует. Зато если программу умело заменить на другую программу, выполняющую все те функции что и первая версия, только с другими приоритетами, то компьютер будет продолжать функционировать, но без первой версии программы, то бишь без разума. Сказать что разум это совершенная программа нельзя, так же, как нельзя и утверждать, что поскольку разум создан природой, то только природа может его заменить. Ведь сознание это тоже прорыв, но не в материальном мире, а нечто выходящее за рамки этого мира. О том на сколько за рамки может выходить сознание, я бы и хотел говорить, если ты не возражаешь.

    Уважаемая Наталья, задавайте ваш вопрос чётко и ясно, и получите чёткий и ясный ответ. А обычное «не согласна» это не вопрос, а скорее попытка показать своё отношение.
    До Гуссерля была именно философия, наука ставящая себя и рассуждая об окружающем мире с точки зрения разума человека. И все философы смотрели не вглубь себя, а как и разум изучали то, до чего дотягивалось их человеческое внимание. Разве что Гегель капнул чуточку глубже, написав «феноменологию духа». Правда Гегель так же видел лишь то, что видели и другие до него, он лишь сумел это скомпоновать, что и дало дальнейшее размышление по этому вопросу. А когда философия поднялась на новый уровень развития, и разум более не стал той точкой зрения, с которой принято было судить всех и всё вокруг, то пришли так называемые философы психологи, это и Кант и Юнг и Фрейд, правда последний был скорее биологом, чем философом. И когда их взгляды устремились в глубь самого человека, туда, где всегда считалось религией делом исключительно религиозного ума дело, тогда и начался раскол философии. После чего философию умело перевели в разряд словесных наук, по изучению терминологии слов, значению и отношению тех слов к одной науке, а других слов к другой. Когда Гуссерль взялся за изучение философии, он узрел раскол, и на протяжении всего пути, старался вернуть философии занятые психологией позиции. Ведь утверждения психологов, сразу признавались догмой, а возражение философов, тот считалось из мира терминологических убеждённостей, а самих философов легко было выставить дураками не смыслящими ничего о человеческой сущности, в отличие от знатоков психологов.
    Наука Эдмунда Гуссерля «феноменология», это резкое возражение психологической доктрине, и само слово «феномен» как бы гласит, наука об изучении неизведанного, например человеческого духа. Психология же с точки зрения Гуссерля, хоть и называлась наукой по изучению психологических феноменов человека, всё же относилась к разряду наук изучающих естественное, то бишь материальное и вполне очевидное знание, а вовсе не душу человека.

    И Наталья, если вы считаете что мои основания базируются исключительно на моих собственных умозрительных образах, то в таком случае и основания Гуссерля и других философов вам так же должны казаться абстрактным, так как феноменология это увы не строгая наука, как например философия, это способность видеть всё так, как оно есть, а не так, как оно представляется взгляду. Не всё что имеет термин можно увидеть, и не всё о чём говорят люди, существует. Так например я не могу назвать не при каких условиях существование биологических организмов жизнью, в то время как словосочетание «живые организмы» тесно вошло в обиход и даже спрашивается на улице «как жизнь?», хотя дословно этот вопрос звучал бы «как существуется?».
    Я не убеждать пришёл на этот форум, я лишь решил создать тему, и услышать не комментарии, а тех, кто действительно может её продолжить. Если вы в чём-то со мной не согласны, то можете сначала изложить суть (как вам видеться), в чём моё принципиальное заблуждение? А так вы меня обвиняете в том, что не понимаете. Увы говорить с вами вашими словами я не могу, но если вы сомневаетесь в достоверности медитаций Гуссерля, или в том философию как науку чуть не уничтожили после возникновения на её базе психологии, то я могу лично для вас почитать исторические хроники, и иложить всё в свете истории, а не моего видения. Хотя с другой стороны, обидно что вы меня уже обвинили и во лжи читающим тему, и в недалекоглядности и не точности и на сколько я понял не практичности моих изъяснений вам.

    Pvn И к чему ты ведёшь? К тому что мы в любом случае заблуждаемся и нужно искать идеал? Согласен.
     
  14. Володя

    Володя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    12.06.07
    Сообщения:
    1.632
    Симпатии:
    3

    (Я ЖИВОЙ! @ 22 августа 2008,18:56) Ведь сознание это тоже прорыв, но не в материальном мире, а нечто выходящее за рамки этого мира. О том на сколько за рамки может выходить сознание, я бы и хотел говорить
    Я Живой, позвольте и мне немного критики. У Вас, по-моему, феноменальное искусство вождения «за нос»! "Сознание это умение  в обход разума ощущать свободу мысли,    ощущать действительность СЕЙЧАС В ДАННЫЙ МОМЕНТ.    Разум же, это материальное следствие этой свободы, разум заведует    памятью, которая фиксирует ЭТОТ ДАННЫЙ МОМЕНТ, …"  
    Выразим эту мысль ярче: Сознание это способность отражать действительность СЕЙЧАС В ДАННЫЙ МОМЕНТ. Память, в свою очередь,  запечатлевает ЭТОТ ДАННЫЙ МОМЕНТ действительности. И если уж не быть педантичным и не вдаваться в дебри вопросов терминологии и семантики, то из двух этих положений следует заключить, что сознание и память имеют общие признаки, обладают одними и теми же свойствами. Ощущать, фиксировать настоящую действительность возможно благодаря взаимообусловленности и взаимозависимости сознания и памяти. Вы уж извините, уважаемый Живой, но из Ваших положений никак нельзя вывести автономную сущность сознания независимую от материального организма. Не понятно и то, что при всём Вашем заявленном неуважительном отношении к логике Вы всё время делаете на неё упор, и, наверняка, при помощи таких жульнических "логических" операций соберётесь внушать о некоей природе сознания выходящей за рамки материи. Вы уж право не сердитесь. И хочется поблагодарить за поднятую Вами очень непростую тему феноменологию.
     
  15. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.700
    Симпатии:
    10
    Уважаемый Я ЖИВОЙ!
    Загляните сюда:

    <a href="http://www.forum.filosofia.ru/cgi-bin/ikonboard.cgi?act=ST;f=9;t=920;st=175" target="_blank">http://www.forum.filosofia.ru/cgi-bin....;st=175</a>

    пост № 193 и далее. Рискую показаться занудным, поскольку часто привожу эту ссылку, чтобы лишний раз не перерисовывать то, что уже было выложено на форуме. Там я описывал свои соображения по поводу разницы между «жизнью» и «существованием».
     
  16. Геннадий

    Геннадий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    13.09.06
    Сообщения:
    821
    Симпатии:
    8
    Я ЖИВОЙ писал
    Современное состояние философии крайне печальное. Уважаемый, а с чего это Вы заключили этакое? Что Вы именуете под словами «состояние философии»? По мне, так философия сугубо личностна, и отражает лишь степень и качество логически выраженных представлений индивидуумов. Только индивидуумов, и личностно.
    Вся философия это не конвенция представлений о мире людей. Философия производная качество отдельно взятой головы человека, и только.
    С этой точки зрения, ваше утверждение звучит ровно также, как – «состояние представлений о квантовой механике среди персонала сельскохозяйственной артели «Красная свекла» крайне печальное».

    Феноменология, или вернее обновлённая философия, тем и занимается, что находит некие законы и связи вне материального мира,…………………….. Как известно существование, это всё то, что существует, то, что называют материей, бытиё же, это всё то, что имеет место быть, пусть даже оно лишь намеревается возникнуть в существовании.
    «Вне материального мира»….. Вот она…Философия отдельно взятой головы… Вот здесь вот и есть «поворот в кювет» с дороги возможного в представлениях.
    Ну ладно…..Разделение на духовное и материальное сделано то во времена, когда все представления то были умозрительными предположениями, когда что такое мозг, как он работает, ограничивалось одним и туманным словом «душа»…
    Но ныне то, когда наука дала такой факторинг знаний, не большой по отношению к феномену, но достаточный, чтобы уже не предположительно, а логически обоснованно сказать – духовное и материальное – суть единого и цельного, взаимодействующего и потому нераздельного с точки зрения сущности.... Но не формы.
    Все сущее имеет формы, трансформационно преобразовывающиеся постоянно. И все формы рождаются и исчезает из демонстрационного состояния нашего в первооснове океана субстанции неведомой нам природы бытия.
    Где есть бытие, судя по всему с разумным началом и разумным существованием.
    Делить, с нашими то возможностями, мир на духовные и материальные части, сегодня уже стыдно. Это неграмотно, хотя и привычно в бездумных традициях «Современное состояние философии крайне печальное».
    Это воистину так.

    Если верить утверждениям науки, то разум это лишь электрические вспышки в коре головного мозга, обусловленные мыслительным процессом существа, ведь учёные никогда не видели разум, а так уж заведено, что они могут доказать лишь то, что можно увидеть, услышать, потрогать, пощупать и пр.
    Не надо верить науке. Тем более в таком искажающем её высказывания виде.
    Надо корректно транслировать её. Ни один из серьезных ученых никогда не утверждал, что разум –это лишь электросигналы в коре головного мозга. Это некорректное и выдуманное обобщение автора.
    Разум, сознание – это великая загадка для нас природы. Причастность к нему физических процессов нашего мозга очевидна. Но это не дает права, замыкать разум и сознание только лишь черепной коробкой человека.

    Ну а в целом, мне Ваш пост понравился. Отточить и систематизировать – и будет чудесно.
     
  17. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    93
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    9.563
    Симпатии:
    80
    Существование – это противоположность несуществования.
    Существование не может возникнуть из несуществования и не может исчезнуть и превратиться в несуществование.
    Существование не может быть создано из несуществования.
    Существование не имеет ни начала, ни конца.
    Существование не имеет причины.

    Существование относится и к:
    · Материальному
    · Духовному.

    1. Материальное – это то, что можно воспринимать с помощью органов чувств
    2. Духовное – это то, что нельзя воспринимать с помощью органов чувств.

    1. Материальное существует как:
    · Неживая природа (единицы неживой природы, предметы природы)
    · Живая природа (единицы жизни)

    2. Духовное существует как:
    1. Сознание человека
    2. Знания, как продукт духовного сознания

    Сознанием обладает человек, а не часть человека в виде мозга.
    Сознанием обладает только человек, животные сознанием не обладают.
     
  18. Я ЖИВОЙ!

    Я ЖИВОЙ!
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    17.08.08
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    0
    Володя Я уже говорил об этом, да я считаю что феноменология это вождения за ум тех, кто опирается на разум и на логику материального мира.
    Я не заявляю о том, что я и именно я открыл новый метод, и новый способ. Это лишь мои попытки обманывать свой разум и разум тех, кто близок к моему разуму по уровню развития. Но обманывать разум не только необходимо, но и крайне важно. Этот обман постепенно вводит человека в транс, так же, как проповеди религиозных ораторов вводят особенно верующих им на слово, или например так же, как наркотики лишают человека прежних забот, заставляя погружатся целиком в свои мысли. Методов много, даже молитва в христианстве это метод обманывать разум, постоянно ведя диалог с тем, кто просто слушает, неким Богом. Так же очень распространён буддийский и кришнаитянский метод под названием «медитация». Тот кто открыл науку «феноменология» был и математиком, то бишь знающим логику как бы на ощупь, и философом, но именно увлечение медитацией и тем потоком информации который получается без усилий мозга, и стало причиной возникновения нового метода. Если читать Эдмунда Гуссерля, то так же можно кое в чём сомневатся, где-то его критиковать, ведь он старался обманывать свой глубоко учёный и закалённый разум, поэтому и кажется, что слишком заумные речи он ведёт. На самом же деле, ему для погружения в феноменологию просто требовалось больше усилий, больше обмана.
    Кстати при чтении чётко и последовательно изложенного, хотя и не правдоподобного сценария, человек настолько входит в интерес, что не обращает даже внимание на то, что это выдумка автора, а не правда.
    Мне критика не мешает, ведь благодаря ей, я могу всё обоснованнее и обоснованнее утверждать обратное утверждениям разума, и обратное утверждениям материальной науке. То бишь и погружение будет становится про проще и проще. В то же время, именно нахождение разумом неких противоречий и явных попыток обмануть его, заставляет выйти из этого состояния. Самое главное не злится на тех, кто при помощи своего разума выводит других из нирваны :) Для меня, философия это ещё и попытка исследовать свой мозг, без применения психотропных веществ, ведь от них много противопоказанных последствий, а от философии единственное последствие, это то что тебя не верно поймут. Хотя любой настоящий философ, живущий ЗДЕСЬ, а не обитающий на Земле, может легко понять, что там где он, материальная действительность не подвластна. Ещё бы узнать момент когда отсутствие и при каких условиях стало материей, и всем догматам материального, настало бы время уйти на покой, оставив своё наследие историкам.

    Kolarium я загляну и почитаю. Но всё же советовал бы тебе (хотя кто я такой, что бы давать советы? :) ), так вот, советовал бы тебе излагать свои мысли каждый последующий момент, а не только где-то когда-то. Например я встречал людей, который после написания книги или нескольких книг, вообще не хотели мыслить, а вместо этого, цитировали самих себя и предлагали почитать свои книги.

    Геннадий Другими словами философия по вашему это то, что вокруг нас, а то что в голове каждого это уже видение и представление философии да?
    Я считаю что ваша философия это физика, химия, биология и пр. Так как философия это и есть отдельный мир отдельного человека, который со своей позиции судит весь мир. Другое дело что за позиция такая у конкретного человека и имеет ли человек право судить мир со своей позиции, да ещё и сомневаться в том, что материя при выше всего?
    Собственно мой пост не должен нравится, он должен либо подключить вас к рассуждению на эту тему, либо … (как вам будет угодно).
     
  19. Геннадий

    Геннадий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    13.09.06
    Сообщения:
    821
    Симпатии:
    8
    Другими словами философия по вашему это то, что вокруг нас, а то что в голове каждого это уже видение и представление философии да? Нет. Мы и все что вокруг - бытие. А в голове каждого - представление о нем, что чаще всего можно назвать философией.
    И все у всех разное, в зависимости от способностей.

    Я считаю что ваша философия это физика, химия, биология и пр.
    Да как угодно считайте, это ваше право. Хотя философия это сплав знаний, представлений и синтез логических обобщений и предположений .
    Другое дело что за позиция такая у конкретного человека и имеет ли человек право судить мир со своей позиции, да ещё и сомневаться в том, что материя при выше всего?
    Во как! Имеет ли право?
    Имеет, имеет, уважаемый, уж поверьте.
    Собственно мой пост не должен нравится, он должен либо подключить вас к рассуждению на эту тему, либо …
    Что должно каждому - пусть определит каждый, в рамках своей культуры.
    Подключать к рассуждению? Пожалуй, либо.....
     
  20. Я ЖИВОЙ!

    Я ЖИВОЙ!
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    17.08.08
    Сообщения:
    177
    Симпатии:
    0
    Геннадий повторно перефразирую свой вопрос, т. к. я не вставил в предыдущем слово «не». Что привело к справедливому недопониманию с вашей стороны.

    Бытиё, по-вашему это то, что вокруг нас? А наши представления о бытие и опыт получаемый нами в процессе существования в этом бытии это и есть философия? (ДА, НЕТ). (Если нет, то уточните, ибо в голове каждого из нас, слово «философия» это нечто принципиально своё личное, что другим из нас иногда сложно осягнуть, в силу своего иного представления об этом слове).

    Если не подключаетесь, то пусть ваше «либо» будет при вас. Так как мне стоило много труда сформулировать «то» - «что» так некоторыми и осталось незамеченным) :(
     
Статус темы:
Закрыта.