Философия бытия...

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Тос, 7 янв 2018.

?

Читатель согласен?

  1. Читатель согласен.

    1 голосов
    20,0%
  2. Читатель несогласен.

    4 голосов
    80,0%
Можно выбрать сразу несколько вариантов.
  1. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    в частности там есть и фраза:
    Общепринятого определения философии, равно как общепринятого представления о предмете философии, не существует.

    я вас прошу, вы что серьёзно :eek:
    научное это достаточно строгое положение опирающиеся на эксперимент, который сможет повторить кто угодно используя описание, это формулы по которым чётко выводится и считается какая угодно хрень и т.д.
    это же конечно же всё очень рационально, но понятие рационально включает в себя значительно больше категорий!

    я не спорю что задача философии это достижение истинны,
    однако наличие трёх диаметрально противоположных разделов материализм, идеализм и дуализм указывает только на отказ от этой светлой идеи, бо не познав истинный ответ на основной вопрос, все бросились стругать варианты мировоззрений относительно возможных ответов,.
    Вопрос основной и возможные ответы на него, простые:
    - первично сознание
    - первична материя
    - возникли одновременно
    Тож скажите, какое есть рациональное зерно есть в создании огромнейших трудов, текстов, концепций, мировоззрений, без выяснения истинности основного вопроса?
    Тож и где тут так-же любовь к мудрости? Истину бросили искать изначально.

    Тут любовь к бесполезному сочинению разных теорий бытья, не более того...
    И вся философия это просто сборник сочинений, разных авторов, на тему: - Как я себя представляю устройство мира?


    ну к чему эти сказки? то что в результате кажется человеку случайным ещё не означает, что оно случайно,..
    я больше подозреваю, что вы нарушаете не то что бы логику, а вообще природу вещей
    случайное не может образовываться по формуле в принципе, потому что формула какая бы она сложная не была из неё ни чего не вытечет кроме закономерного,..
    В общем не знаю поможет ли вам, что этот вопрос я выяснял даже у доктора физико-математических наук.

    прежде всего наверно необходимо уяснить понятие случайности,
    оно не может подразумевать под собой очень сложную неузреваемую закономерность,
    и вообще зачем вы это всё показываете если по факту в вопросах генерации случайного обращаются к реальности?

    ага, используя фото с парафиновой лампы :D

    определите как хотите, если хотите так, а если хотите вот так,.
    Определять что, можно от балды всё, что угодно? А как же любовь к мудрости? :)
    Определение это первый и достаточно серьёзный шаг в познании где выделяются главные отличительные признаки определяемого!
    Если тут фигурирует "если" то всё последующие отправляется в категорию сочинений на тему ,...
    да вся философия на этом и строится если бы да кабы, одним если первично сознание тогда так а другим если первична материя тогда так,
    а потом второй эшелон: - если бог такой тогда так, если сякой тогда так,.
    и чем дальше в лес тем больше дров, количество бесполезных вариантов растёт в арифметической прогрессии.

    не ну это просто размышления на тему,
    определение жизни разве есть?
    от куда тогда основания определять атомы живыми?

    а суть моего возражения была не в том кто там жив или не жив,
    а в дискриминации попыток, под разными понятиями подразумевать одно и тоже явление, поскольку это делает понятия словами синонимами.
     
    Вадим Скучный нравится это.
  2. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    ну кто этому виной дело такое, а может и нет, может люди а может и организаторы есть определённые,.

    как бы вы решили эту проблему объединив в методе познания интуитивное и эмпирическое?

    хотя это вопрос не на пятиминутное раздумье, тут нужно годы потратить,. :rolleyes:


    пока ещё толком не удалось проложить границы между объективным и субъективным,
    единственное, что здесь можно выделить в качестве субъективного это как раз вот такие вот оценки: хорошо или плохо, красиво чи безобразно и т.д. В общем всё что оценивается относительно целей и желаний,..
    а с ссылкой на органы чувств разделять, что либо вроде как не получается, на сколько я помню,.

    но если так, то от куда она могла взять эту истину и опереться на неё? Где в каких научных или религиозных трудах эта истина была? Если оно всё исходит из "если так, то значит так",.
    И потом математика если является только языком описания? или не только?

    что такое единица к примеру или разделить? а прямая, точка? Что и говорить про идеальное, абстракции да и только не имеющие быть место в реальности, как средство упрощения, для обеспечения возможности хоть как-то, что-то посчитать.
    Не я понимаю, вот химия например, нашла как там вещества взаимодействуют, классифицировала их в табличку занесла всё точно и надёжно! можно сказать - истину глаголят! Но это всё частный случай к общему вопросу ни какого отношения не имеющий например, и как там взаимодействуют эти вещества по законам, которые были всегда, или которые Бог установил, - уже в рамках данной науки и не важно.
    Так и математика суть её покровительства это частные случаи и средство описание этих случаев/явлений. Ну и какие-то блуждание в абстрактном мире собственных абстракций.
    Не это конечно же интересно, но если говорить о познании в математике, то это познание мира абстракций созданного человеком. Какая тут может быть вообще истина?
     
    Вадим Скучный нравится это.
  3. igordex2

    igordex2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    61
    Регистрация:
    27.02.12
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    48
    Вы опять всё немного упростили.

    Вспомните - что есть такое "Монада", вспомните их (Монад) главную функцию.

    Теперь.
    Монады происходят непосредственно от Исходного Логоса, который проявляется как триединство.

    Далее вспомним такой раздел высшей математики как Комбинаторика.
    В ней даётся формула для сочетаний абстрактных объектов.
    Так,
    Сочетаниями из [​IMG] элементов по [​IMG] называются различные [​IMG] элементные подмножества заданного [​IMG] элементного множества. Количество таких сочетаний обозначается [​IMG] и вычисляется по формуле:
    [​IMG]

    Теперь отыщем все возможные сочетания для трёх объектов (n=3).
    В нашем случае, С13 = 3, С23 = 3, С33 = 1.
    Суммируем и получаем: С13+С23+С33 = 3+3+1 = 7.

    Вот Вам и получилось семь типов Монад, которые есть Всесозидание, изошедшие из Исходного Логоса, совмещающего три природы.
     
  4. igordex2

    igordex2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    61
    Регистрация:
    27.02.12
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    48
    А определение слова "-софия", тоже не существует?

    Какое-то количество философов возможно и равнодушно (на самом деле) к истине.
    Какое-то количество философов исследовало и выражало, как могло (по внутренним или внешним причинам).
    Именно по-этому и требуется объективная разумная база, что "у каждого Правда своя". И только чистый разум делает споры бессмысленными.
    Например, мы можем спорить с Вами о качествах того или иного фрукта, но нам не возможно будет спорить о его количестве, так как мы можем произвести подсчёт количества математическими абстракциями - числами.

    Ещё раз проанализируйте Вашу собственную фразу (которую я приводил). В ней вся Ваша ошибка.
    Разберитель что есть Причина в данном случае, а что есть Следствие, и что такое подход Априорный, а что такое подход Апостериорный.

    Подойдёт и общераспространённое определение:
    https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1107/СЛУЧАЙНОСТЬ

    Вы задавли вопрос - можно ли математически сгенерировать СЛУЧАЙНОЕ.

    Я вам показываю, что УЖЕ генерируем.
    Но если Вы хотите получить совершенный случайный процесс, то тогда и систему генерации Вам нужно взять предельную.

    Здесь, всё как в любимой Вами практике - чем Вы выше возьмёте разрешающие способности системы (в данном случае - системы вычисления генерации), тем выше будет точность результата (в данном случае - результирующий случайный процесс будет по своим характеристикам ближе к истинно случайному процессу).

    В том-то всё и дело, что НЕ Истинно определять "от балды" (субъективно, то есть). Не мудро это. Не объективно это.

    Поэтому и постигают Абсолют, чтоб Он стал "судъёй объективным".
    Таким способом субъект сознания (познания) как бы выходит сам из себя (из субъективности в объективность).

    Так плохие люди ведь могут и самое хорошее дело загубить.

    На то она и Ложь, в подмену Истины.

    Наличие у них рефлексии (обратной связи между структурными частями) и наличие и них сопротивления к разрушению их единства (то есть наличие у них Сил к Единству).

    Это слишком простой подход.

    Каждая фонема в морфемах и лексемах имеет свой значимый смысл.
    И все они назначаются тем или иным явлениям реальности.
    Поэтому "Бог" это в любом случае не совсем то же, что и "Единая Реальность", например.
     
  5. igordex2

    igordex2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    61
    Регистрация:
    27.02.12
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    48
    По моему мнению, современная структура Научного Знания уже сейчас вполне решает эту задачу.
    Так, у каждой научной дисциплины (и даже у математики, и даже у философии) есть чисто практические применения - эмпирика. А теоретические основы любой из научных дисциплин вроде как тянутся к математике, и далее к сфере чистых Идей, получаемых во-многом интуицией.

    Однако, на текущий исторический момент, теоретическим знаниям, мягко говоря, не помогают развиваться в мире, сложившиеся социальные, политические, экономические условия.
    То есть современное Научное Знание уже надлежащую форму-то в общих чертах имеет, но осталось только наполнить форму полноценным содержанием.

    Как это не удалось!?

    Очень даже удалось.
    Человек в принципе имеет два высокоуровневых способа личной "работы" с информацией о действительности.
    Во-первых, это речь (язык).
    Во-вторых, это счёт (числа).
    И если по поводу человеческих языков и в правду не так-то просто что-либо доказать (то есть можно сказать, что фактически, разговорные языки это субъективность).
    То по поводу счёта всё можно доказать вполне определённо.

    Так, например, вне зависимости от того, кто как относится к, скажем, гречневой крупе, при оценке её количества, всегда можно произвести его счёт в числах.
    Допустим продавец гречневой крупы сложит (условно) 100 крупинок со 100-ми крупинками, и заявит покупателю о необходимой плате за крупу в объёме 200 крупинок. Будет ли такой подсчёт объективным (то есть, соответствующим истине для любого (человека))?
    Мы открываем Арифметику, берём счётную формулу для случая сложения величин, и получаем, что 100+100=200.
    То есть факт подсчёта есть объективность.
    И этот факт имеет такую силу, что, например, если покупатель заявит, что сложив 100 крупинок гречи со 100-ми крупинками мы получили 150 крупинок гречи (а не 200), то остальные (люди, придерживающиеся правды) назовут такого покупателя лжецом (не объективным человеком), и могут даже судить его за утверждаемую ложь.

    То есть переход от материальных предметов к их количествам, даёт человечеству чёткий объективный контроль над субъективностью.

    А ведь есть ещё и геометрия, с её объективными идеями необъективных наблюдаемых пространственных фигур.

    Как мы все знаем, Математика проистекла непосредственно из Философии.

    Все первые математические соотношения выводили философы (см. Историю Философии, в разрезе отдельных (например, древнегреческих, либо персидских, либо арабских) философов).

    Да, математику можно назвать языком описания, а также и языком мыслительных представлений, и языком разумения.
    Хочу заметить, что все языки программирования (то есть все реализованные человеком цифровые автоматы) строго математичны. То есть, в принципе, Математика - это есть язык (способ) интеллектуального управления реальностью.

    Так ведь только эти (и в том числе, перечисленные Вами, также) абстрактные объекты и имеют место быть в реальности.
    Только этими абстракциями и построена, на основе хаотичной материи, вся сложенность Мира. Только эти абстракции и воплощают на базе хаоса материи, логос (конструкцию) живого (сознательностного) мироздания.

    И пусть Вас не отвлекает от порядка идеальных первообразов форм к реализациям, хаотичная аналоговость связываемого сознанием исходного вещественного материала.

    А Вы в курсе, что когда Менделеев эту самую табличку создавал, то он её делал строго по образу и подобию той самой "единицы" (с "разделителями"), о которой Вы недалече говорили в своём сообщении.
    Так как "единица" обозначает собой целостность, полноту (в отличие от "однойки"), а таблица Менделеева стала вечной, так как её элементы записаны строго полной системой, имеющей абстрактный принцип множенья.

    Так почему Вы считаете, что если абстракции выявлены человеком, то они должны отражать только лишь его собственную (личную) субъективность?

    Ведь, например, как для Вас, так и для меня справедлива абстракция, что все углы квадрата ортогональны. Или что, например, три единицы чего-либо меньше пяти единиц этого же чего-либо.

    Абстрация, как таковая и есть переход к Истине. Ведь абстракция, по своему определению, находит в частностях характерное общее.
     
  6. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    а определение буквы "я" ??? :D
    не вы точно издеваетесь :D

    вот почему вы к этой фразе "Правда у каждого своя" не применили свой традиционный ход мысли?

    вот например правдива ли эта фраза?
    если правда у каждого своя, то само утверждение может являться правдой только у какого нибудь одного человека, потому что у любого другого, правда уже должна быть своя, то есть другая, это то что следует из самого утверждения.

    В чём вы тут увидели объективную и разумную базу? :eek:
    тут стоит ещё обратить внимание, а от куда эта фраза взялась вообще?
    ну и варианты ответов:
    - увидели картинку в интернете?
    [​IMG]
    - слышали как бабушки у подъезда говорили?
    - по телевизору в каком-то шоу?

    простите, я всегда удивляюсь когда слышу эту фразу,.. :oops:


    вот вот к вопросу об определениях субъективного и объективного,
    нету таких качеств как вкусный например или красивый это не качества это личные впечатления индивидуума, которые он проецирует в качество,. и вот это и есть субъективное,..
    тож тут не правда у каждого своя, а у каждого свои впечатления и вкусы, но распространять их на объективную реальность и ещё спорить об этом вкусное яблоко или нет, действительно тупо,
    но а по скольку игнорируется само определение субъективного и объективного, то возникает подобная путаница, вот и вы сказали, что это объективная база,..
    Мы живём в одном мире, поэтому правда/истина касательно этого мира может быть только одна,
    у каждого свои заблуждения ещё могут быть, но не какая не правда,..

    где тут стенка намазанная йадом?:

    интересный способ ухода от ответа :) я аж почувствовал себя школьником за партой!
    Товарищу учителю простите, но вы юлите!


    так вот в том то и дело, что не генерируем, а предполагаем возможность такого генерирования при неком бесконечно мощном ресурсе,.
    всё равно, даже если программно создать условие проверять всё предыдущие и не допускать повторяющихся комбинаций, их генерация если исходит из формул, то всё равно будет более чем закономерным,
    и это только иллюзия, что раз не повторяющиеся - значит не закономерное и случайное, поэтому действительно случайные значения берут в реальности, со всяких там колебаний каких-то датчиков

    Та и что мы говорим, что вы хотите мне доказать, может быть доказано только фактом, фактом наличие, которого не возможно в принципе. Потому что формула какая бы она сложная не была это описание принципа по которому ...
    Тож результаты тут не могут быть случайными, на другом компьютере такая же формула с такими же вводными данными будет давать точно такие же результаты, и не нужно приводить какие то странные определения случайности,
    случайность это абсолютное отсутствие какой либо закономерности!
    если кто-то найдёт алгоритм и напишет формулу по которой можно будет абсолютно предсказывать изменения форм в парафиновой лампе или колебания некого датчика, то это явление перейдёт из категории предполагаемого случайного в категорию закономерных явлений, и тогда детерминизм восторжествует, но обратите также внимание что найденный алгоритм не будет генератором случайного. Это будет просто открытая закономерность!
    А пока этого нету по факту!
    Есть такие варианты:
    1. Случайных явлений нет, просто математика ещё не открыла не обнаружила закономерности в некоторых явлениях.
    2. Случайные явления есть и средствами математики описать их невозможно!


    и это всё о чём мы можем спорить на самом деле, то что вы пытаетесь мне повесить лапшу на уши о том, что математика может описывать принципы по которым происходят случайные явления и уже есть некие формулы по которым возможна генерация случайных чисел, ну не знаю зачем вам это нужно, но это в принципе бесполезно.
    Тож если возможно как то войти в рациональное обсуждение данного вопроса буду только рад. :)
    а если нет, ну нет так нет,..

    ну выходит или не выходит,. что мы тут обсуждаем?
    есть или нету определения философии?!
    определения нету, как гласит само определение, которое вы предоставили,

    ну и как вы сами говорите:
    какие то нет какие-то да,
    то есть философская масса в целом не следует ни одному определению философии, что и делает это определение отсутствующим.
    Моё определение философии:
    философия это сборник сочинений на тему как я представляю устройство этого мира или каких его частей.
    можно добавить, что предпочтение тут отдаётся в большей степени логичности, то есть это сочинения в рамках тех или иных правил логики о которых авторы так-же имеют свои личные представления!

    А исходя из вообще простого принципа по которому можно было проверить философию, сопоставив знание с практикой мы также увидим, что не одно направление и не один автор не достиг полного истинного представления, перебирая все возможные варианты, потому что если бы кто-то достиг, то получил бы в результате жизнь без проблем, и все прочитавшие и принявшие его учение автоматом бы отправились бы ту же без проблемную жизнь.
    Однако а где вы такое видели? Такое есть?
    Я например не видел, и по куда не видел то всякие грёзы и иллюзии об истинности того или иного учения, трактата, мировоззрения или ещё чего нибудь, стараюсь просто развеивать.
    Математика тут с наукой занимаются материей и только материей, до человека и жизни они далеки ох как далеки, но мнят зато себя вершиной познания, хвастаясь техническими достижениями, но сам человек при этом как страдал так и страдает, религия в этом вопросе помогает больше по статистике, но тоже далеко не до конца.
    Поэтому мне лично и не понятно чего вы так склоняетесь к идее об истинности математики, математика это вообще язык, язык для описания действительности и недействительности, это всё зависит от уровня познания человека и общества человеческого в целом.
    А где и кто у нас на планете истинно познал мир?
    и даже тут речь не в абсолютном познании, а в достаточно необходимом, в достаточном для того чтоб человек мог жить без проблем!
    Но нету же такого,. o_O
     
  7. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    ну да рефлексии, а с чего вы взяли что рефлексия это отличительный признак живого или его условие?
    Там ни какая не рефлексия там просто взаимодействия по определённым законам, которые достаточно точно описаны математикой.

    а что подход должен быть сложным?
    ну в принципе я заметил вы да склоны усложнять всё до такого уровня в котором порой возможно сами и теряетесь,
    А зачем это?
    Истина и база в своей основе должна быть простой, как в математике цифры, числа пару принципов взаимодействия между ними, но из такого простого рассказываемого детям с первого класса а то и детского садика, строятся невероятно сложные штуки, которые в институтах перепадают и далеко не всем оно доходит,.

    ну ладно, это такое, -" тоже, но не совсем тоже, ... " как это знать то??


    ну где где этому подтверждения?
    не, конечно же используют иначе ни как бы вообще не получилось, но при этом использовании где вы видели чтоб научные бдения и методологии говорили прислушивайтесь к своему сердцу?
    напротив всякие то там сны чувства с интуицией относят к каким то химическим реакциям в мозгу, с таким намёком шо это всё фигня,.. Какое научное будет рассматривать сон как выход в некие слои подреальностей астрала и чевонибудь там ещё? А какое научное направление определяет любовь как потом энергии приходящим из вне?
    Я видел только всё в мозгу реакции,.. %)))
    а так при этом ничео страшного, что Менделееву таблица приснилась? ну такое ,..

    боюсь уже переспросить про сами определения,
    я про них спрашивал а ни как разделяют что и кто как кого называет в результате чего,. простите :)

    ого,..
    а где же они там существуют в реальности? в представлении человека?
    Ну да, если так брать то чем человек со своим представлением не часть реальности ? Вполне полноправная часть .. ))

    или математические абстракции точки прямые и др. есть где ещё за пределами человеческих сознаний?

    не выявлены, а именно созданы придуманы, я так говорю,. :)

    не ну мы можем же всё, что угодно придумать,. :)
     
  8. igordex2

    igordex2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    61
    Регистрация:
    27.02.12
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    48
    И определение буквы "я [й-а]" тоже существует.
    И определение буквы "р" тоже существует.
    И определение буквы "н" существует...

    Мы это, кстати, с пользователем "Мороз" уже обсудили в соответствующей теме. Если интересно, то можете почитать.

    Как раз применил. Я этот момент уже много раз проходил. И хорошо различаю субъективное и объективное.

    Я же не сказал - "Истина у каждого своя".

    "Правда" относится к "Истине", также как "Мораль" относится к "Нравственности", и также как "Рассуждение" относится к "Разумению".

    Ну пусть каждый остаётся при своём мнении. Во всяком случае объективные и разумные аргументы были приведены.

    Ну так Вы же живёте не в иллюзии, Вы живёте в ограниченной реальности.

    Относительно любого человека, генерируемые сейчас техникой случайные последовательности, на практике являются достоверно случайными.

    Здесь Вы, кстати, заняли несколько лукавую позицию - Вы хотите на практике от математиков и инженеров получения некоего абсолютного (идеального) результата ("совершенной" случайной величины).
    То есть Вы от не-абсолютного требуете абсолютного, и затем на честном глазу утверждаете, что так оно должно и быть.

    Но вообще-то в практической технике всегда все задачи носят не "экстремальный", а "оптимальный" характер.
    На практике, Вы всегда, как минимум должны согласовать свои потребности и возможности, в результате чего вычисляется оптимальное решение к реализации.

    Ага, вот я и говорю, что весьма хитро требовать от не-абсолютного практического, некоего результата абсолютного. И говорить, что так оно и должно быть.
    Чтобы получить на практике истинно случайную величину, придётся параметры практической системы генерации расширить до абсолютных.

    Так конечно, если Вы есть Абсолют, то для Вас случайных явлений и не будет.
    А если Вы, например, планктон, то большинство явлений для Вас будут случайными.

    И чем менее Вы приближены в своей реализации к Абсолюту, тем для Вас в Космосе будет больше неопределённых явлений.

    Ну если Вам научное понимание случайности не подходит, то что же делать.
    Лично я в этой части, с наукой и математикой полностью согласен

    Ну а слово-то вообще есть такое или нет?

    Вы ведь каждый раз произносите слово "Философия".
    Вы ведь каждый раз что-то мыслите под понятием "Философия".

    Так на каком же основании Вы утверждаете, что определения "Философии" нет?

    По данному вопросу всё уже хорошо определено и всё известно. Я Вам неоднократно приводил объективные научные определения.

    Но если Вас научный объективный подход не устраивает, то с этим уже ничего не поделаешь.
    Это Ваше сугубо личное желание.
    Это Ваш сугубо личный выбор.

    Да, тут есть ещё один момент, о котором я хотел сказать.

    Всё дело в том, что неспроста люди вообще тянутся к объективности.
    Это для каждого из них, и их сообществ ВЫГОДНО.

    Иными словами, людям выгодно заменять свой личный субъективизм на, учитывающий реальность, объективизм.
    Это позволяет успешно выжить в Природе и гармонизировать взаимоотношения в обществе.
    Так, что игнорирование объективной реальности, всегда в последующем приводит к беде неразумного индивида.

    Как же нету познания мира, если Вы прямо сейчас самолично пользуйтесь реальными плодами этого?

    Вы прямо сейчас сидите НЕ на ветке с бананом, а за электронно-вычислительной машиной во всемирной телекоммуникационной сети, которые вместе реализуют сразу несколько фундаментальных философских, математических и технических познаний и концепций.

    Ну я Вас не понимаю.
    Вы прямо-таки антинаучный радикал какой-то, но который при этом с удовольствием пользуется всеми научными достижениями.
     
    #208 igordex2, 3 фев 2018
    Последнее редактирование: 3 фев 2018
  9. igordex2

    igordex2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    61
    Регистрация:
    27.02.12
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    48
    Потому, что суть рефлексии - это обратная связь.
    Суть обратной связи - это взаимозависимость.

    А взаимозависимость частей внутри материализованных объектов, вполне наблюдаема.
    Так, напрмер, если физический атом лишится хотя бы одного электрона, то сразу вцелом изменятся и его совокупные фиксируемые свойства.

    Подход может быть элементарным, но он не должет быть примитивным.

    В данном случае, Ваш подход не позволяет Вам видеть смыслы отдельных букв в словах, назначаемых понятиям.

    Философским постижением, опираясь на математические методы, как на фундамент выявленной конкретной объективности.

    Вы, к сожалению, не вполне уяснили понятие "Интуиция".

    Здесь слово "интуиция" обозначает способ получения человеком (субъектом сознания) информации об объективной реальности посредством принципиальностного уяснения, осознания.

    Здесь имеется ввиду не та "интуиция", что близка к физичностным инстинктам.

    Менделеев, например, постиг и зарисовал свою знаменитую таблицу именно посредством высшей интуиции. О чём сам писал в своих воспоминаниях.

    И ни сердце, ни чувства здесь не при чём.

    Все эти определения даны чётко и однозначно (даже - формулами) в соответствующих разделах математики.

    В сферах соответствующей природы.

    Это, кстати, хороший вопрос.
    Но на этот вопрос логически отвечает только метафизика (сверх-физика).

    Но если Вы есть закоренелый материалист, признающий максимум только то, что можно увидеть глазами, и не видящий значимости построений чистого разума, то Вам это ничего не скажет.

    Для Вас конечно же никаких объективных идей самих по себе не существует, а весь мир вырастает из материи.

    Так что пока Вас самого события Вашей жизни не заставят мыслить более объективно и более фундаментально, говорить с Вами о сверх-физическом бесполезно, к сожалению. :(

    Эти абстракции находятся в пределах человеческих сознаний.
    (Иначе как бы мудрецы их выявляли и записывали?)

    Ну, хорошо.
    Вы так говорите.

    А Вы сможете конкретно, объективно и аргументированно обосновать это своё утверждение?

    Вы можете хотя бы объяснить конкретный механизм этого придумывания?
    Можете объяснить как люди вдруг из ничего придумывают что-то абстрактное?
    Можете объяснить почему свойства структуры одинаковых людских Идей идентичны? То есть, например, объяснить что треугольник (или круг, или квадрат...) он для всех людей представляется однотипной идеей; да ещё и назван как-то странно - словом через число 3.
     
  10. Вадим Скучный

    Вадим Скучный
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    537
    Регистрация:
    18.12.09
    Сообщения:
    4.315
    Симпатии:
    463
    Ответ" igordekx2"... Вы практически только подтвердили мою экзотерическую информацию... Только Вы выводите свои умозаключения из вторичных категорий.
     
  11. igordex2

    igordex2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    61
    Регистрация:
    27.02.12
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    48
    Не согласен.

    Математика лишь иллюстрирует и поясняет подход.

    А так, я Вам конкретно и объективно показал как происходят все типы монад, непосредственно от своего Родителя.

    Здесь ведь ещё какой нюанс.
    Следуя моему подходу и понимая природу тех или иных "лучей" ("луча") производящего Логоса (а, всего их комбинируется три), Вы поймёте свойство и занимаемое в мироздании место того или иного типа (той или иной иерархии) монад.
    Вы поймёте роли и взаимоотношения человеческих монад, монад кармы, монад светил...
     
  12. jasvami

    jasvami
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    236
    Регистрация:
    10.08.08
    Сообщения:
    3.444
    Симпатии:
    198
    1. Христос нынешнего пришествия дал описание сущности человека, Бога, окружающего мира... . Все разложено по полочкам.
    2. Без проблем жизни не бывает. Да и не нужна никому такая жизнь, ибо только через решение проблем становимся совершеннее.
     
  13. Вадим Скучный

    Вадим Скучный
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    537
    Регистрация:
    18.12.09
    Сообщения:
    4.315
    Симпатии:
    463
    Экая у Вас путаница в голове... Нужно более аккуратно и разумно учить "матчасть" научной экзотерики - тогда и путаницы в голове не будет. Я же Вам уже советовал почитать мои посты по научной экзотерике в рубрике "эзотерика" - но Вы не желаете,по-видимому считая себя уже зрело самодостаточным рассуждать о Логосах,Лучах,Планетарных Владык и так далее... Без научной "матчасти" в экзотерике никак не обойтись...
     
  14. igordex2

    igordex2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    61
    Регистрация:
    27.02.12
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    48
    Ну я придерживаюсь по мере возможностей научного метода постижения. Просто так прочитать какие-либо источники и принять на веру - меня категорически не устраивает.
    Только верификция разумным постижением. И если умозрительная система выстраивается алогичной или нецелостной, то она отвергается.

    При этом, представляющаяся система должна быть не просто перечислением сведений, это должна быть именно цельная КОНСТРУКЦИЯ. Со своим основанием, началом, развитием, угасанием, концом, жизнеобменом, структурными связанными элементами, мотивацией элементов системы ко взаимодействию....
     
  15. Вадим Скучный

    Вадим Скучный
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    537
    Регистрация:
    18.12.09
    Сообщения:
    4.315
    Симпатии:
    463
    И я придерживаюсь научного метода духовного постижения... Тонких Миров... Только для этого я пользуюсь "духовными технологиями и инструментами духовного познания"... Например,медитацией,эфирным зрением,астральным и ментальным ясновидением и яснослышанием,Духовным Третьим Глазом и так далее... Для махровых материалистов - такие "технологии и инструменты познания" - бред,фантазии,мракобесие... У них пока эволюционно не развито "сверхфизическое сознание-восприятие",поэтому они не способны воспринимать высшие Тонкие Миры - Планы Сознания. И тут уж ничего не поделать. Все земные физические люди РАЗНЫЕ,у всех разные личные эволюционные духовные статусы, и потому весь окружающий мир они воспринимают ПО-РАЗНОМУ...
    Для материалиста,например,физическое Солнце - одно в нашей Солнечной Системе. А для экзотерика есть целых 3 Солнца: а/ физическое солнце; б/ "Сердце Солнца"; в/ Электрическое Солнце - Духовное...
    Материалисты утверждают,что солнце состоит из разных газов. А экзотерики утверждают: Солнце - это гигантский электромагнитный шар,который питает энергией каждый атом в солнечной системе... Экзотерики получают Духовные Знания от высших Психических Существ - Учителей Мудрости Духовной Иерархии Земли. Что вообще может знать махровый материалист о Солнце,о Солнечной Системе - уже 2-й; была 1-я,будет и 3-я; об Эволюции Земли,о Духовном Человеке,о 7 тонких энергетических телах земного физического человека и так далее - с его эволюционно пробужденными и активными 12% клеток физического мозга ???... И это за 18 миллионов земных лет эволюции!?...
     
  16. igordex2

    igordex2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    61
    Регистрация:
    27.02.12
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    48
    Думаю мы о разном Постижении говорим.

    Вы под "постижением" похоже имеете ввиду проживание той или иной реальности, ощущение её теми или иными органами чувств. И для осуществления этого, Вы идёте по пути ускоренного индивидуального развития органов чувств (в том числе, зачаточных).

    Но при таком способе Постижения, Вы ещё очень долго не достигните построения своего "причинного тела".
    Ваше постижение, "восточного" типа - медленное, малоуниверсальное, не направленное на "просветление" сознания прямо.

    Я же Постигаю непосредственно осознанно, то есть используя высшую интуицию (которая есть по-сути, надсознание, стремящееся к сознательности).
    То есть мной не затрагиваются никакие мои чувства, а я интенсифицирую и выправляю лишь своё сознание.
    Иными словами, я "работаю" непосредственно на уровне Манаса.
    А если идти "сплошником" через все "слои" действительности, то это крайне долго и неэффективно.

    По-сути, всё что Вы перечислили, есть лишь "боковые" пути при "эволюции сознания" сквозь воплощения человека, которые не ведут прямо наверх, а зачастую только путают и задерживают.

    Нет ничего действительно ценного, что можно было бы просматривать ни в одном из промежуточных слоёв единой реальности, если Вы постигли сознанием исходные Принципы, которыми сложены и сплетены все эти слои от начального до внешнего.
    Вы просто начинаете понимать, как конструируется любой слой реальности, и какие эффекты и свойства он производит. Но это не значит, что задерживать себя в каком-либо слое имеет существенный смысл. Смысл имеет только лишь преодоление всей Майи, а это начинается только с каузального тела.

    Ну с неразвитыми людьми всё понятно. Их соображение и запоминание могут быть весьма развиты, но уровень их осознанности (сознательности) пока лишь в начальном состоянии.

    Отсюда, кстати, все и беды в мире. Так как неразвитых людей значительно больше чем развитых.
     
  17. Вадим Скучный

    Вадим Скучный
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    537
    Регистрация:
    18.12.09
    Сообщения:
    4.315
    Симпатии:
    463
    Вы как-то странно прочитываете мои посты и за меня делаете свои ЛИЧНЫЕ выводы обо мне самом... Я же прямо указал духовные технологии и духовные "инструменты" Постижения Тонких Миров: медитация,астральное и ментальное ясновидение,эфирное зрение,Духовный Третий Глаз - где Вы тут увидели чувства ???... При чем тут животные человеческие чувства - когда речь идет,например,об эфирном зрении,медитации,ясновидении и яснослышании ???...
    Физическими чувствами можно воспринимать только самый низший из 7 Миров - Физический План 3-го измерения. Высшие Планы Сознания воспринимаются другой духовной и энергетической технологией...
    Никогда ничего не утверждайте за других людей,которых Вы совершенно сами не знаете - это все личная гордыня.
    Вы сами себя разоблачаете: нет ни низшей,ни средней,ни высшей Интуиции - а есть просто духовное восприятие на уровне Интуиции. Когда духовно продвинутый человек - Посвященный определенной духовной степени, способен пребывать на Буддхическом-Интуитивном Плане Сознания, или в 4-м Космическом Эфире... Судя по Вашим постам - лично Вам пока пребывание на этом Плане не грозит...
    И Вы пока еще ни разу в жизни не поднимались до Ментального Плана Сознания,в 5-м измерении,где и господствует Манас. Это также видно по Вашим личным постам. На Манасическом Плане Сознания,или Космическом газообразном, Вы сможете появиться ТОЛЬКО после 3-го духовного Посвящения,не раньше - то есть когда Вы соединитесь и духовно и энергетически со своей индивидуальной Духовной Душой... Я Вам уже советовал почитать мои посты в рубрике "эзотерика",например: Кто такие Посвященные? и так далее... Но ВЫ не желаете - хозяин-барин...
    И убедительная просьба: за меня меня не сочиняйте... Лично Вы не знаете мой уровень духовной и энергетической подготовки - потому и начинаете выдумывать. Чем больше в человеке личной гордыни - тем меньше в нем духовной Мудрости. Потому что Мудрость - это Знание с Любовью... Мир Вам.
     
  18. igordex2

    igordex2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    61
    Регистрация:
    27.02.12
    Сообщения:
    946
    Симпатии:
    48
    Зря Вы так возмутились. Значит Вы не готовы к разумному пониманию, или хотя бы к разумному диалогу.

    Ну вообще-то такие термины как "ясновидение", "зрение", "глаз" говорят именно о воспринимающем органе чувствования - чувстве (пусть даже, не физическом).

    А я же Вам говорю о Принципальности.
     
  19. Вадим Скучный

    Вадим Скучный
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    537
    Регистрация:
    18.12.09
    Сообщения:
    4.315
    Симпатии:
    463
    Вы постоянно сами себя разоблачаете - я имею в виду Вашу личную квалификацию как экзотерика... Термины "ясновидение,яснослышание,Духовный Глаз, эфирное зрение" и так далее - это профессиональные термины духовной науки - "научной экзотерики" - все они условные символы,за которыми скрываются именно духовные,а не чувственные понятия - о чем Вы,судя по Вашим постам,вообще ничего не знаете... Духовный Третий Глаз - это объединенная духовная энергия временной физической духовно продвинутой Личности и ее индивидуальной Духовной Души. Физическое зрение тут вообще ни при чем!...
    И извините,я прекращаю пустой безграмотный диалог с Вами - трата времени... Если Вас серьезно интересует истинная научная экзотерика - читайте мои посты в рубрике "эзотерика"...
    Истинная экзотерика - это не религия,а именно "духовная наука" - но пока об этом знают только профессионалы - что и раздражает новичков и любителей...
     
  20. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    вот где-то вы ссылаетесь на определения из словарей, а где-то наоборот,.

    истинна и правда это слова синонимы, так было всегда пока инет не закидали такими картинками

    [​IMG]

    все дружно почему то уверовали в картинку из инета,. как же это удивительно,.%))


    да к этому и ведут все эти стереотипы правды у каждого своей,.
    вроде как средство избегания споров,.
    что вроде бы и хорошо с одной стороны,.
    но с другой стороны это не более чем разделение общества до отдельных единиц, которые между собой ни могут договорится,
    потому что если смогут, тогда власти ни смогут делать всякую фигню, потому что общество это огромная сила если она едина, но принцип разделяй и властвуй реализован на все 100% и таким обществом очень легко управлять, наклонять его и вообще делать с ним всё что угодно,.
    поэтому вот такие стереотипы тут не случайны, вот и вы говорите останемся при своих мнениях,
    под "мнениями" тут подразумеваются "заблуждения" на самом деле, вот в чём беда...

    Какой смысл иметь мнение с некими аргументами в его пользу если все эти аргументы опровергаются?
    Почему вы игнорируете опровержения?
    Но в прочем это ваше личное право и выбор, хочу только отметить что за этим лояльным сохранением мнения ни чего чистого не стоит, от истины и её поиска вы отказываетесь,. к сожалению o_O


    а в чём же лукавость?? :D:D:D
    да я изначально это сказал, что математика, эсть такой момент не всё может, вот например генерация случайностей,
    вы начали возражать, что нет, нет, вот генерирует она случайности,
    а я спрашиваю так гдеж оно случайное?
    на что вы говорите я занимаю лукавую позицию,.
    лукавую позицию занимаете вы, утверждая математику основанной на истинности
    только истинность то эта призрачная, и дабы скрыть несовершенство этого предмета, вы теперь говорите мне что не справедливо от него требовать этого совершенства?
    Так и кто тут лукавит?? :D
    лукавство это вот и есть вот такое скрытие фальши, а я спрашиваю прямо в лоб - где??
    так чтож вы мне тут хотите убедить в том чего нет?
    это не смешно, но позвольте я посмеюсь :D

    и опять приходим к тому с чего всё начиналось,.
    чтоб утверждать полное отсутствие неопределённых явлений необходимо быть реально приближенным к абсолюту,
    вы или математика к нему на сколько приблизились не уж то ли полностью? :)


    так а смысл в таких подогнанных под общею ситуацию определениях, позволяющих скрывать огромные дыры?
    почему вы это называете объективным подходом?
    если общий вывод опровергается частным случаем, то оно опровергается и является не верным,.
    вы говорите научным подходом, под это если попадёт 5% всей философии, то будет очень хорошо,.
    так как остальные 95 % философии являются опровержением вашего научного определения,..
    то зачем же так порочите научный объективный подход, нарушая одно из основных правил научной призрачной методологии? :)
    не ну попробуйте может опровергнуть моё объективное научное определение философии :)

    философия это сборник сочинений на тему как я представляю устройство этого мира или каких его частей.

    а то уходите от темы куда-то :)
    и как например наличие компьютера доказывает теорию взрыва??
    почему перекручиваете опять общее с частным?
    основной вопрос это общая категория,
    компьютеры частная,..
     
    Вадим Скучный нравится это.
Загрузка...