Философия бытия...

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Тос, 7 янв 2018.

?

Читатель согласен?

  1. Читатель согласен.

    1 голосов
    20,0%
  2. Читатель несогласен.

    4 голосов
    80,0%
Можно выбрать сразу несколько вариантов.
  1. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.789
    Симпатии:
    195
    ну и как наука поясняет это???

    :D
    а вы сможете наглядно продемонстрировать что такой подход со смыслом в буквах приводит хоть к маломальской истине? и не является бесполезным елозением вокруг чего непонятно чего?
    не ну вы прежде чем на меня наговаривать так опять таки дабы сохранить веру в непонятно какие заблуждения,
    просто укажите явление в реальности точку или прямую,..
    метафизика отдельные миры природы, чем это не фантазия?
    нечто увиденное внутренним зрением?
    а где это нечто и какое оно имеет отношение к реальности?
    тож допускам наличие реального идеального мира где-то куда человек может заглянуть своими мозгами,
    ну допустим,.. а к реальности это как то относится?
    нет не относится,,
    так чем вы пытаетесь мне возразить опять?
    что теперь у меня нет какого-то виденья?? :D

    нет вы кидаетесь просто в крайность,.
    думаю тут всё очень просто, я утверждаю об отсутствии совершенства, а это не значит что имеющийся плоды не правильны, имеется в виду что а пробелы всё равно есть и они ещё достаточно огромны,.
    вы напротив чрезмерно грезите неким свершенством, а по скольку этому нет реальных подтверждений начинаете на меня сваливать что я там что-то не справедливо требую или что-то не понимаю не вижу,.

    окей, по скольку в реальности этого нету, то это придумано, то есть человек не мог это увидеть и взять с внешнего наблюдаемого источника,
    увидел ли он это в неком астральном слое, с позиции метафизики окей, может и увидел, однако нет ни каких этому веских обоснований, потому что суть создания да слишком неуловима, может придумал может увидел как Менделеев например или Моцарт который только ноты записывал, и Тесла ещё,.
    Но а какое только это всё отношение имеет к науке с математикой, если эти направления там даже не рассматриваются и автоматом отправляются в категорию мистики?
    Как из ничего что то придумывают? Вот так и придумывают, это неописуемый феномен, это действие сложно зафиксировать и осознать, и научить кого-то его совершать,. но есть такая способность сознания, творческая способность как её именуют,

    это странный вопрос,.
    почему всем людям представляется одинаково буква А к примеру?
    как подали с детства так все и приняли бы,
    это распространение идеи, информации,.
    сумма углов треугольника не будет равна 180 если он на искривлённой плоскости,
    основа геометрии искусственные придуманные законы в рамках которых потом там что-то получается типа суммы углов.

    просто если вы считаете что это не придумано а взято с реальности, вот было бы интересно увидеть наличие этого в реальности,..
    --- Добавлено, 8 фев 2018 ---
    чтоб проблему решить необходимы истинные знания устройства всего, что касается этой проблемы, и плюс метод позволяющий её решить,.
    А так рак, например, это не решаемая проблема,


    и чито рак и любые другие неразрешимые проблемы уже стали разрешимыми?
     
  2. jasvami

    jasvami
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    218
    Регистрация:
    10.08.08
    Сообщения:
    2.979
    Симпатии:
    181
    - Конечно разрешимы.
    - Научитесь мыслить без ошибок(огрехов) и все проблемы исчезнут.
     
  3. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.789
    Симпатии:
    195
    у вас синдром учителя?
     
  4. igordex2

    igordex2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    56
    Регистрация:
    27.02.12
    Сообщения:
    926
    Симпатии:
    43
    Вадим, почему Вы воспринимаете всё так, будь-то мы здесь в какие-то ребяческие игры играем?

    Разоблачаем/не разоблачаем, эзотерически "квалифицирован"/"не квалифицирован" - что у Вас за подход-то такой недостаточно серъёзный к сложным вещам?
    Вы поймите, я ни в коем случае не хочу никого обидеть, но надо быть серъёзным и вдумчивым.

    Я совсем не претендую ни на какую квалификацию в Эзотерике. Для меня Эзотерика и Метафизика есть лишь часть научного знания, охватываемого Философией и конкретизируемого Математикой.
    Ну поймите же Вы эту мысль наконец.
    Эзотерика и метафизика просто заключают в себе дополнительную целостную информацию о мироздании, которую мыслитель просто обязан изучить точно также хорошо, как - изучить, например, Химию, Биологию, Метрологию, Языкознание, Психологию...

    Я знаю, что люди занимаются Эзотерическими практиками (ясновидение, яснослышание, Духовный Глаз, эфирное зрение...), и я даже знаю некоторые механизмы и инструменты этих практик. Но сами практики меня не интересуют в первую очередь. В первую очередь меня интересует выяснение действительного фундаментального построения ВСЕГО.

    Иными словами, в первую очередь, меня интересует Эзотерическая теория.

    Кстати, согласно этой Эзотерической теории, кроме физического зрения (чувство), есть ещё "астральное" зрение, которое также есть чувство, но только уже не физическое. А ещё есть "ментальное" зрение, которое также есть чувство, но не физическое. А есть ещё Аура, которую видят также чувством, но не физическим. А есть ещё Тульпа, есть ещё Эктоплазма - и это всё явления, которые существуют, но наблюдаются НЕ-фзическими органами чувств, но вот постигаются они лишь Сознанием, а не какими-либо практиками.

    Уважаемый Вадим, если Вы хотите понять о чём я веду речь, то просто почитайте, например, книги Анни Безант - А.Безант "Древняя мудрость", А.Безант "Исследование сознания".
     
  5. igordex2

    igordex2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    56
    Регистрация:
    27.02.12
    Сообщения:
    926
    Симпатии:
    43
    Да, конечно словари в различных формулировках зачастую обозначают "истину" и "правду" как синонимы. И если не учитывать гносеологические детали, то можно эту позицию вполне принять.

    Но мы то с Вами ведь хотим учесть все детали.

    И если рассмотреть нюансы терминов, то станет ясно, что понятие "правда" тесно связано с такими понятиями как "право", "правильно", ""правдиво"... То есть "правда" - это есть субъективный термин, так как здесь не устанавливается требование независимости от человека (от субъекта).

    А вот понятие "истина" (даже если посмотреть на определения из словарей) связывается с действительным соответствием фактов объективной реальности, то есть применяется научно.

    А что здесь отрицать? Ваше утверждение никак не противоречит стандартным устоявшимся определениям Философии.

    "...сборник сочинений" - так я Вам говорил, что человеческое сочинение, вовсе не означает необъективность и несистемность информации, раскрытой в таком сочинении.

    "...как я представляю" - ну всё правильно, разумение осуществляется в частности посредством воображения (в сознании), в форме представлений.

    "устройство этого мира или каких его частей" - эта фраза также никак не противоречит здравому смыслу - мир нам действительно представлен (в сознании) своим устройством и своими частями.

    Компьютер построен не на теории взрыва.

    Компьютер построен на теории чисел, на теории вычислительных систем, на теории электричества, на теории электромагнитного поля...

    При чём тут вообще гипотеза про Большой взрыв, которая даже не берётся объяснять что было в действительности до этого события?

    Почему я Вам и подчёркиваю постоянно о необходимости постижения Абсолюта.
    Именно потому что Абсолют есть ВСЕГДА и ВЕЗДЕ, и даже - до Большого взрыва физиков.
     
  6. Вадим Скучный

    Вадим Скучный
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    522
    Регистрация:
    18.12.09
    Сообщения:
    4.259
    Симпатии:
    453
    Человеческая наука "философия" никак не сравнится с" научной экзотерикой" !!!...
    Философия - это "человеческие знания",постигаемые примитивным "низшим конкретным умом" временной физической Личности с животным телом и ее 12% пробужденными и активными клетками физического мозга... А истинная научная экзотерика, есть еще и "ЭЗОТЕРИКА" - это не человеческие знания Физического Плана третьего измерения. Это Высшие Духовные Знания транслируемые на Физический План Высшими Психическими Существами - Учителями Мудрости Духовной Иерархии Земли (прочтите мой пост: Кто такие Учителя Мудрости?)... Книги Анни Бнзант - это для начинающих... Вы пока,судя по Вашим постам тут и застряли... Чтобы капитально изучить научную экзотерику - потребуется минимум 7 лет ежедневной учебы и личных духовных и энергетических практик - надо же как-то проверить на себе лично истинность некоторых постулатов научной экзотерики...
    Учите "матчасть" научной экзотерики тогда и путаться в понятиях не будете.
     
  7. igordex2

    igordex2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    56
    Регистрация:
    27.02.12
    Сообщения:
    926
    Симпатии:
    43
    В психологии, например, это называется - Осознание, Постижение, Высший интеллект.

    Это объясняется как реализация высших умственных качеств человеческой Психики. И никак не отрицается.

    Однако технически, в объективных подробностях, механизм высшей интуиции, в так называемой официальной науке пока не изучен.
    Но этот механизм неплохо изучен в теоретической Эзотерике.

    С радостью.

    Возьмите хотя бы ту же самую букву "я".

    И представьте, как люди эту букву непосредственно собой производят, создают.

    А производят люди букву "я" посредством своего рта (речевого аппарата, модулирующего звуковые колебания воздуха на выдохе, и состоящего из полости рта, языка, зубов, губ, гартани, связок).
    При этом люди, реализуя букву "я", сначала производят звук "й", а сразу за ним - звук "а".

    Звук "й" объективно слышим как звуковой сгусток, взрыв, исток, начало.
    Звук "а" объективно слышим как свободное распространение, раскрытие, выявление.

    Вот и получается, что в русском языке буква "я" реализует смысл следующих очерёдных событий: возникновение + раскрывание.
    И такой вектор смыслов точно описывает термин "сознание (человеческое сознание)", то есть - слово "Я".

    Явления в Яви (на яву) Вашим органам чувств предоставляются всегда только лишь как фактические реализации идеальных Идей.

    И доказательством действительного существования исходных лекал (Идей), например идеи круга, плоскости, треугольника... есть то, что все фактические реализации идей (колесо, расходящиеся волны на воде, снежинки, плоская поверхность жидкости...) всегда (с той или иной получившейся точностью) повторяют некий математический закон (выраженый математическими объектами), который обозначает одинаковый и идеальный способ осуществления соответствующих фактических реализаций.

    Под "фантазией" здесь мы понимаем всё то, что не соответстует действительности.

    Например, утверждение о том, что "человек есть Абсолют" - это есть вымысел, фантазия, так как человек очевидно не имеет в себе все свои свойства и аттрибуты как безусловности (неограниченности и неотносительности).

    Или, например, утверждение о том, что "три единицы (чего-либо) сложенные с четырьмя единицами (этого же чего-либо) в сумме дают десять единиц", также является фантазией, так как не соответствует действительности (заметьте - действительности идей).

    Нечто осознанное.
    Ведь Сознание всегда зряче, и находится внутри.

    Объективная реальность, как я Вам уже говорил, имеет двуединую структуру, что собственно и позволяет существовать материальностно-сознательностным организмам (системам).

    Проявляется это в том, что для материальностно-сознательностных организмов (например, людей) объективно существуют как материальные тела (твёрдые, жидкие, газообразные), так и - сверхличные организационные сущности, называемые идеями.

    Любые реализованные тела, формируют свои материи за счёт свойств объединения, множества тех или иных идей.
    Иными словами, идеи это силы, которые в прямом смысле "склеивают" частички материи между собой, но в рамках определённых естественных законов (которые математичны).

    То есть Материи обладают способностью "Свобождения" - если их не объединять специально чем-то, то они будут отделяться друг от друга.
    А Идеи (Сознания) обладают способностью "Единения" - если к ним приложить материалы, то они будут материализовывать себя, формируя ("стягивая") материальные оболочки вокруг себя (Сознания), или формируя материальные тела (формы) по своему закону (Идеи), как по шаблону.

    Вы по-прежднему не допускаете наличие в действительности реального мира идей.

    Но всё дело в том, что у "Одиной" в Абсолюте ровно два свойства, которые взаимобалансируются в НИЧТО. И когда Абсолют переходит от пребывания ко взаимодействию Его внутренних комплементарных частей ("Одиной" и "Единого") между собой, "Единый" обличает часть себя покровом "материала" от "Одиной", первого свойства - Энергичности. При этом создаются различные Сознания. И кроме этого, "Единый" обличает часть себя покровом "материала" от "Одиной", второго свойства - Инертности. При этом создаются различные Материи. Но как Материи, так и Сознания объективны (вне субъектов, вне условностей), так как и те и другие созданы непосредственно из Абсолюта.

    Ну вот видите каким познавательным и всеобъемлюще информативным получилось на выходе Ваше объяснение ;)
    Цитирую:

    Видите как интересно, треугольник-то сам Вы искривлённым представили, а средство измерения его углов аналогично искривить забыли. Как хорошо... только бы оторваться от реальности.



    --- Добавлено, 9 фев 2018 ---
    Ну если Анни Безант для начинающих, то что же по-вашему представляют из себя продвинутые источники, какие это книги, какие манускрипты?

    И какие по-вашему тогда есть высшие достоверные источники Эзотерической информации?
     
    #227 igordex2, 9 фев 2018
    Последнее редактирование: 9 фев 2018
  8. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.789
    Симпатии:
    195
    ну если так рассматривать то анализ у нас окажется тесно связанный с лизанием анала..
    тож к чему тут дворовые теории юмористов, о некой связи несвязанных между собой слов?
    есть язык его официальный фундамент должен быть единственным, как сюда можно подмешивать альтернативное?
    Ладно ещё альтернативы в истории, но в языке,..ну у у у ни знаю ю ю ю .. o_O


    ну просто не отрицать, а опровергать,.
    и не утверждение, а определение
    это кардинально разные вещи не так ли?
    если вы приводите определение, что философия это там ля ля ля рациональное что-то,.
    то это определение опровержимо так как ни чего рационального в стругании сочинений как вариантов без решённого основного вопроса ни чего рационального в себе не несёт,.
    соответственно, а нет рационального, и соответственно определение опровергнуто от чего неправильное, не соответствующие действительности.

    я привёл определение, которое опровергнуть не получится, а может и получится, я допускаю и такой вариант,
    так как в случае опровержения это определение для меня перестанет иметь смысл так как оно не правильное,.
    А почему вы держитесь за опровергаемые определения?
    Какой для вас имеет смысл, то или иное определение?


    ну просто частями занимаются науки, а философия это попытка создания общего целостного представления,
    поэтому и сочинения на тему того как устроен мир, не в частном случае неких деталей, а именно в общем,.
    в противном случае это образует как отдельное течение или направление, которое начинает называться своим отдельным названием..
    разве нет?

    ну так вот и я вас спрашиваю причём тут компьютер?
    вы же привели его в пример,.
    в разговоре про абсолют,.
    напомним
    я утверждаю что знания математики не опираются на необходимо достаточную истинность мира представления и его устройства!
    Вы тут добавляете некий абсолют, окей мне так даже ещё проще, а вам собственно сложней,.
    потому что больше шансов в достижении необходимо достаточного нежели абсолютного,.
    но эт таке,
    соответственно приводя компьютер в пример, что вы имели в виду?
    особенно понимая, что к теории большого взрыва он ни какого отношения не имеет?
    а почему теория большого взрыва, - потому что это сторона научного мировоззрения исходящая из варианта ответа на первичный вопрос, - материя первична,.
    тож говоря об основном и абсолютном и о том что математика не достигает этого в полной мере, компьютер тут просто как крик души - вот вот математика не совсем бесполезна вот её плоды и они колоссальны,.
    но я и не утверждал, ещё раз отмечу, что математика совершенно бесполезный предмет,.
    пожалуйста обратите на это внимание если можно, в противном случае вы возражаете своим страхам, а не моим утверждениям,.

    ну вы говорите не изучен, а я в общей сути говорю, что его изучение избегается так как научные положения сводят всё до химических реакций в мозгу,.
    тож к чему тут ссылка на эзотерику?


    не вижу как познание и знание букво-образования может иметь отношение к познанию в принципе,..


    я про реальность спрашивал,.
    исходя из вашего ответа возникает вопрос с каких это пор мир идей и математики с её законами является реальностью?
    окей
    а что у нас действительность? %))

    а природе если спариваются какие нибудь две рыбки, то может получится и сотня рыбок в результате..
    а вы придуманном человеком условие где 2+2=4 называете действительностью,.

    может это вы раздвигаете пределы действительности так чтоб туда попало нечто недействительное? :rolleyes:
    мне кажется вы пытаетесь решать тригонометрические уравнения не освоив таблицу умножения,.

    я вижу что мы всё больше и больше говорим о разных вещах,.
    вы почему то не хотите доводить вопрос до решения, возможно вам важно сохранить то что вы приняли,
    я уже спросил, и спрошу ещё раз,
    какой смысл для вас носить в голове опровергаемые утверждения определения и всякие положения?
    опровергаемые значит ошибочные,
    ошибочные значит бесполезные,
    где в этом любовь к мудрости?
    любовь к красивому да, ваши суждения и ход мысли красив сам по себе,
    но разве не важна ли истинность?
    или всё что красиво то истинно?
    вот ни понимаю ,..
     
  9. Вадим Скучный

    Вадим Скучный
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    522
    Регистрация:
    18.12.09
    Сообщения:
    4.259
    Симпатии:
    453
    Интересную личную халявную позицию занимают некоторые хитроватые форумчане. Сам учиться не желает,но пытается обязывать других служить себе в роли помощников-референтов... Два горошка на одну ложку... Тут есть очень простой выход: никогда не обсуждайте то - что лично вы не знаете...
     
  10. jasvami

    jasvami
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    218
    Регистрация:
    10.08.08
    Сообщения:
    2.979
    Симпатии:
    181
    Не переходи на обсуждение личности!.
     
  11. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.789
    Симпатии:
    195
    ваши сообщения превратились в поучения,..
    а я к вам в ученики разве записывался??
     
    Вадим Скучный нравится это.
  12. Вадим Скучный

    Вадим Скучный
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    522
    Регистрация:
    18.12.09
    Сообщения:
    4.259
    Симпатии:
    453
    Уважаемый "Тамабрахама" - этот мой пост был не для Вас !!!... Просто пока я его писал - прошел Ваш пост - вот мой и попал после Вашего... Прошу прощения!... Пост был написан для оппонента выше...
     
  13. jasvami

    jasvami
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    218
    Регистрация:
    10.08.08
    Сообщения:
    2.979
    Симпатии:
    181
    А кто вас будет спрашивать, куда вас записывать?
    Младшие дети в семье - автоматом подпадают в ученики к старшим.
    --- Добавлено, 12 фев 2018 ---
    А будешь знать, как нарушать правила написания сообщений?
     
  14. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.789
    Симпатии:
    195
    :D:D:D:D
    хотя не, эт не смешно
    :(:(:(:(:(
    ещё одного форумчанина постигла печальная участь, корона завладела разумом и душой,.
    вы не в бога привратились? просто так в великого гуру??
     
  15. igordex2

    igordex2
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    56
    Регистрация:
    27.02.12
    Сообщения:
    926
    Симпатии:
    43
    Повторю - Ваше оригинальное "определение" философии сформулировано так, что там нечего опровергать (хоть Вы Философию и определяете не по сути, а чисто формально).
    То есть чтобы Вы ни подразумевали сами у себя в голове по поводу смыслов тех или иных слов в Вашем определении, записано оно таким образом, что не вступает в противоречие с логикой и здравым смыслом.

    Вы ничего по-существу не опровергли ещё.
    У Вас только лишь подмена сути формальностью. А на этом далеко нам не уехать.

    Для сознания человека (и меня, в том числе) любое языковое определение - это есть фундамент для всех умственных конструирований.
    Именно поэтому определения понятий, отражающих факты реальности, должны быть достоверно отображены посредством человеческого аппарата речи и языка.

    Совершенно точно.

    Большой взрыв ну никак не прокатывает к обсуждению в рамках Философии - слишком уж это узкая тема.
    Это физическая теория, не рассматривающая мир как целостность, а лишь по возможности объясняющая развёртывание регистрируемой материи. Где там Сознание, где там фундаментальные обратные связи, где там Рефлексия?

    Математика достигает описание Абсолюта, в полной мере.

    А точность моделирования реальности посредством математических выражений зависит только лишь от ограниченных возможностей самого человека.

    И хочу подчеркнуть тот факт, что "описание" (абсолютной или неабсолютной) реальности есть процесс отличный от процесса "моделирования" реальности.
    Моделирует реальность всегда человек, а он есть Не-Абсолютный, поэтому в реальность при этом всегда вносится не абсолютность от человека.


    А как Вы собираетесь создавать модели реальности? Из какого "материала" Вы хотите их собрать, чтобы потом исследовать, совершенствовать и отбирать?

    Моделирование внутри человеческого сознания как раз и осуществляется посредством вводимых в него понятий и логических операций над ними.
    А человеческие языки это один из этапов абстракции человеком материи в сознание.

    А на том основании, что соответствует логике, разуму и здравому смыслу (естественному устроению вещей).

    Действительность - это то что истинно (в проявлении для сознающих).

    Я просто предлагаю применить принцип ВСЯКО. И не отвергать то, что может дать Вам дополнительную информацию о мире.
    Я предлагаю Вам вести познание не только на основе сведений черпаемых через органы чувств со стороны материи, но и допустить познание на основе сведений черпаемых непосредственно из мира идей, посредством череды фундаментального осознания, посредством "высшей интуиции" (как у Менделеева).

    Так Вы уточните, это определения (положения) "опровергаемые" или "опровергнутые"?

    Если "опровергаемые", так это вообще ничего не значит. Можно опровергать (и не безуспешно как показывает славная история мракобесия) и то что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот (что, к слову, гораздо очевиднее; и особенно с Земли).

    А если Вы говорите про "опровергнутость" (свершившуюся), то где она? - логичного, разумного и здравомыслящего опровержения пока не состоялось. И не я тому виной.

    Действительно важна, прежде всего, истинность.

    Но истинность всегда устанавливается не по формальностям, а по существу!
     
  16. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.789
    Симпатии:
    195
    окей
    то есть научный принцип опровержения общего вывода посредством факта
    как например вывод "все вороны чёрные" опровергается фактом наличия одной белой вороны, и делает его не верным поскольку, а не все вороны чёрные,.
    тож вы это называете подменой сути на формальность???

    я вам скажу немного больше,
    первое, что касается не знаю сколь уместно сюда слово отражения, скорей выделение явления или объекта из общей среды.
    определение должно содержать в себе признак или признаки отличающие определяемое от всего остального, что уже есть необходимым и достаточным познанием определяемого объекта или явления.
    И это то что может приводить к истинности как целостной так и общей,.
    второе:
    определение чего либо необходимо для согласованности и общения,
    тож мы с вами можем к примеру договориться вообще о чём угодно, подразумевать солнце например под словом кирпич, или придумать вообще какое-то новое слово, типа эхтипау и определение значения этого слова будет там как то пояснять что это солнце..
    тож и такие обще принятые определения и значения всяких слов для того чтоб мы вообще-то могли общаться с друг другом,.

    поэтому если у нас например есть разногласия в этом месте то вряд ли мы сможем что либо обсудить нормально,.

    ну если совершенно точно, то почему вы выше говорите, что я ничего не опроверг? %))

    окей не рассматривает как целостность, согласен, но из какого целостного представления она исходит?
    ясное же дело не из той версии где Бог Творил,.

    вы так говорите как будто математика снизошла нам от Бога, как дар принесённый пророками,.

    от куда такая уверенность??

    не вот давайте без лишнего я уже сто раз спрашиваю, а вы всё уходите от ответа,.

    вот пожалуйста если можно ответьте на этот простой вопрос - да или нет
    1) у нас есть факт абсолютного познания человеком всего окружающего мира?

    я тут вижу что всякая символическая фигня языки со словами символы и абстракции необходимы только для общения с друг другом,..
    если бы мы могли передавать друг другу три дэ видео последовательности чего угодно, что мы наблюдали со всеми чувствами и ощущениями, то ни каких бы языков не было бы в принципе, и математики так-же

    как Коперник сконструировал модель реальности сопоставив движения всех небесных светил чтоб увидеть, что такое не возможно в случае вращения всего вокруг земли?
    Вот на тот момент средств имеющихся языковых инструментов было далеко не достаточно для того, чтоб это всем показать,.
    Поэтому у меня остаются очень большой вопрос как это язык может быть вообще первичным в познании и моделировании мироустройства o_O

    не ну понимаете так можно взять что угодно и сказать, что оно соответствует некому здравому смыслу,.
    а потом если разбираться,
    то окажется что здравый смысл это просто то, что больше понравилось,..

    ну да, такой простой ход определить одно не определяемое другим не определяемым,.
    тут тоже как бы не было что истинность это то что больше понравилось,.
    как вы проверите например истинность чего либо?
    например вот - были ли американцы на луне?

    знаете как я вижу то, что происходит в разговоре между нами?

    вы сначала что-то говорите, на что я вам например возражаю, или я говорю что-то на что вы возражаете,
    но потом в ходе беседы происходит постепенно некая трансформация, вы как бы занимаете уже чуть лини мою позицию но выкручиваете это так как будто это была изначально не моя позиция, а ваша,
    и что же это тут такое вы мне вот советуете то, что я изначально утверждал,. :D
    не знаю сознательно вы это делаете или нет, но в итоге выходит конечно же забавно,.

    тож
    вспомним суть дискуссии по данному направлению,
    я утверждал что нет метода познания который бы совмещал в себе эмпирическое и интуитивное познание,
    и что есть наука, которая в принципе не состоялась бы в должной мере без интуитивного, но тем не менее научная дисциплина склонна отрицать интуитивное как способ познания, а что и говорить если все научные теории сводят чувства к случайным реакциям в мозгу, а такое вот как вы говорите высшее интуитивное к некой необузданной деятельности подсознательного, при этом совершенно не поясняя каким образом правильно решается уравнение без наличия необходимых вводных данных, что демонстрирует например всё тоже появление таблицы Менделеева,.
    и религия, которая отрицает философию и эмпирическое познание как зло от дьявола,
    тож это разделение я публиковал как факт проблемы, вы этому сначала бросились возражать,

    а теперь мне советуете это объединить в своём познании, :rolleyes:

    странная канитель конечно же, но ладно,.
    что ли есть сложность признать свою изначальную неправоту?

    ну ладно, если вам так интересно это крутить вертеть, крутите вертите, не в праве же я вам запрещать,. %))
    опровергаемые это опровергнутые, я ни имел такой склонности под опровергаемыми подразумевать нахождение в стадии процесса опровержения, который ещё не завершён,. что в принципе можно было бы понять учитывая фразу
    опровергаемые -значит ошибочные ..

    если они опровергаемые, но ещё не опровергнутые то какие же они опровергаемые? кароче это словоблудие ради словоблудие, а не ход философской дискуссии,. к чему это было непонятно,.


    сможете привести пример некого утверждения или вывода или определения и его опровержение?
    и указать один или несколько принципов по которому утверждение вывод или определение может быть опровергнуто?


    ну это пока пустые слова - "не по формальности а по существу", за которыми может стоять всё что угодно,.

    конкретными примерами сможете подкрепить?
     
  17. jasvami

    jasvami
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    218
    Регистрация:
    10.08.08
    Сообщения:
    2.979
    Симпатии:
    181
    - Можете плакать, можете смеяться,... но по сути вам возразить нечем.
     
  18. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.789
    Симпатии:
    195
    а чем можно возразить на поучение?
    оно тут вообще не в тему,
    форум философский вроде как,
    а для мастеров и гуру наверняка есть соответственные площадки,. чём бы вам туда не пойти?
     
  19. jasvami

    jasvami
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    218
    Регистрация:
    10.08.08
    Сообщения:
    2.979
    Симпатии:
    181
    А вас кто будет просвещать?
     
  20. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.789
    Симпатии:
    195
    всякие иерархии, кто там старше, выше, лучше, больше или просвящёней идут от дьявола, вот в чём прикол собственно,.
    тож неподождём и истинного пророка, так как предложения ожидания эт тоже от того-же бабаёты ,..


    тож не получится тут просвещать маразмами от сатаны ;)
     
Загрузка...