Философия есть методология науки

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем KSN, 3 дек 2014.

  1. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    По моему глубокому убеждению, философия есть ни что иное, как методология наук (как социально-гуманитарных, так и естественно-технических), и всякие другие "размышлизмы", которые к наукам не относятся, есть не философия, а бессмысленное, и потому бесполезное занятие. Например, различные вечные вопросы о смысле жизни, отношении между сознанием и материей, о существовании высшего божества, есть на самом деле псевдопроблемы, попытки их умозрительного "разрешения" могут лишь привести в логические тупики и замкнутые круги.
    Прошу поддержать либо привести контраргументы.
     
  2. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    278
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.884
    Симпатии:
    227
    Почитайте учебник Спиркина, там все написано.http://95.154.104.206/Library/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%B5%20%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B8%20%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%8B/%D0%A4%D0%98%D0%9B%D0%9E%D0%A1%D0%9E%D0%A4%D0%98%D0%AF/%D0%A1%D0%9F%D0%98%D0%A0%D0%9A%D0%98%D0%9D.%20%D0%A4%D0%98%D0%9B%D0%9E%D0%A1%D0%9E%D0%A4%D0%98%D0%AF.pdf
     
  3. Ер Ник

    Ер Ник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    26.09.09
    Сообщения:
    97
    Симпатии:
    3
    Философия - это методология для разработки методологии науки...
     
  4. Владимир К

    Владимир К
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    86
    Регистрация:
    14.03.11
    Сообщения:
    2.355
    Симпатии:
    77
    Ваше глубокое убеждение выделяет только один раздел философии - философию науки. https://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_науки Разумеется, философия науки не есть философия вообще.
     
  5. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    Спасибо за ссылку, но хотелось бы узнать оригинальные суждения участников форума.
    Я открыл тему с целью поиска ответа на вопрос, зачем нужна вся другая философия?
    Вы, наверно, имели в виду общий подход к разработке методологий конкретных наук?
     
  6. Владимир К

    Владимир К
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    86
    Регистрация:
    14.03.11
    Сообщения:
    2.355
    Симпатии:
    77
    Значит я не понял.
     
  7. Vetrov

    Vetrov
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    362
    Регистрация:
    23.08.10
    Сообщения:
    7.761
    Симпатии:
    358
    KSN
    Зачем - это вопрос не из области науки, а из-за пределов для науки.
    Ученые себе такой вопрос никогда не задают.

    Методологию в рамках какой-то науки разрабатывает сама эта наука. Иногда используя
    общенаучные методы.

    Но есть ведь еще философии религий. Они есть внутри каждой религии.

    Ну и есть та философия, которую Вы призываете не считать философией.
    Но кто-то ведь всё равно будет считать её философией. И она также необходима как
    искусство размышления.

    Может поставить вопрос иначе. Нужно ли сегодня исследовать следующие вопросы:
    1. О смысле жизни.
    2. Об отношении между сознанием и материей.
    3. О существовании высшего божества.

    Мы уже поняли, что вопросы 1-3 бессмысленные, с точки зрения здравого смысла.

    Но кто же запретит человеку исследовать какие-то вопросы. Если ему хочется.
    Другое дело, что при планировании распределения ресурсов на науку на такие вопросы
    финансы выделять не стоит. Кажется и не выделяют уже.

    Но сколько времени наука мучилась, тысячелетия, чтобы, наконец, понять бессмысленность этих вопросов.
    Но ведь скепсис и скептики неистребимы, в том числе и по этому поводу.
    И вновь и вновь кто-то задастся этими вопросами. Особенно, если ему скучно и нечего делать.

    То есть, я согласен, что некоторые вопросы бессмысленные, и сегодня это уже понятно.
    С высоты сегодняшней науки это уже видно.

    Некоторые философы имеют такое мнение о предмете философии:
    Но к философии тоже можно относиться по разному. Мне кажется. что это даже хорошо, что
    на этот счет много разных мнений. И единообразие здесь совсем не нужно.
    Пусть каждый мыслит как ему хочется. :)
     
  8. axby

    axby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    16.03.14
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    4
    Поддерживаю. Желательно как-то отделить философию от толководоступия, ей прикрывающегося. Например, так :

    Есть две науки, имеющие особый статус - это математика и метафизика. Особый в том смысле, что лишь они наделены качеством, позволяющим считать их всеобъемлющими. Каждая из них имеет свою специфику, однако про обе науки можно сказать, что они точные. Если инженер допустит ошибку в расчетах, то созданная на их основе конструкция будет неработоспособной, и я считаю, что для метафизики это тоже должно быть в полной мере справедливым.
    Любая наука как-то сочетает в себе методологию математическую и метафизическую. Возможны частные случаи, например : для описания законов природы физики могут ограничиваться заимствованием разработок математиков. А вот, скажем, для описания "самочувствия" кота Шрёдингера одной лишь математикой не отделаешься - приходится привлекать метафизику. Ну и чем гуманитарнее наука, тем больше её, метафизики, требуется.
    Метафизику я предлагаю выделить, как некую сферу научной философии - дабы не ущемлять права тех, кому охота "просто пофилософствовать".
     
  9. pvn

    pvn
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    6
    Регистрация:
    17.06.08
    Сообщения:
    1.145
    Симпатии:
    6
    Философия - любовь к извращению, наука обмана.Первично мышление. Явление философского - любительско-извращенного сознания, привнесено для оболванивания обывателя, для воспитания раба,бездумного фаната, которым легко манипулировать. Вы - фанат или манипулятор?
     
  10. Account11

    Account11
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    06.12.14
    Сообщения:
    10
    Симпатии:
    0
    мне самому хотелось бы узнать, что дает философия в отличии от науке в своей методологии познания. моя версия такова, что ничего она не дает. та же логика, но непоследовательная т.к. делается некое предположение и далее идет анализ и нет никаких ссылок на третью сторону, как к практике в случаи науки, та же причинно следственная связь свойственная материи, и те же задачи имеющие цель удовлетворить человеческое желание, т.е.имеющие практическое значение.
     
  11. cnfkby

    cnfkby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    20.04.10
    Сообщения:
    1.364
    Симпатии:
    20
    Я бы сузил Ваше утверждение, и сказал, что логика - методалогия науки, если конечно не отожествлять логику с философией, хотя это уже "ловля блох" или буквоедство.
     
  12. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Уважаемый Бенжамин, философия, как наука, никогда не связывалась с практикой и это её существенный недостаток.
    И, Кант спрашивал: «да возможна ли вообще такая наука и если возможна, то как?». Я бы задал другой вопрос: «Для чего необходима философия, как наука»?
    В самом деле, если человек заболел, то он идёт не просто к доктору, а к конкретному специалисту. В современном обществе нет разделения философии и идеологии и в этом проблема, которую никто решать не собирается. Идеологов много и часто они решают, какая людям нужна философия, например. В.И. Ульянов выслал 1922 году философов из страны.
    Моё мнение такое.
    1. Философия должна дать людям, пусть и приблизительное, представление о возникновении человека и всего комплекса проблем связанным с его возникновением.
    2. Защита общества от идеологов, которые неразборчивы в средствах, стремящихся к контролю над обществом, не учитывающих духовное развитие человека.
    3. Объяснение возможного отдалённого будущего, показывая обществу, с одной стороны, что способствует духовному совершенствованию человека, а с другой стороны, что препятствует духовному совершенствованию человека.
     
  13. Victor

    Victor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    4.651
    Симпатии:
    44
    :yahoo: :yahoo: :yahoo:
    Философия - это любовь к... (здесь даже не важно к чему). Разве любовь может быть должна хоть что-то и кому-то??? Любовь нужна исключительно тому, кто любит, влюбленному, а для всех прочих его любовь безразлична и совершенно бесполезна.
    Неужели так трудно понять, что защищая людей от одной идеологии, вы тем самым навязываете людям другую идеологию, допустим свою собственную. А людям это нужно, они просили вас об этом? Возможно, кто-то вас и попросил, тогда его конкретно и защищайте, а не говорите обо всем обществе.
    Человек принципально не способен знать будущее, а гадать на кофейной гуще с вероятностью 50/50 или просто фантазировать, это конечно никто не запрещает. Однако, у писателей фантастов это получается гораздо лучше, чем у доморощенных "философов"... :)
     
  14. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Алексей, можно говорить о любви, но это тема не об этом, а Вы пишите – "здесь даже не важно к чему", а я считаю, Важно. Бенжамин высказал своё мнение, я ответил, а если у Вас нет своего мнения, так бы и написали и никто вас за это не стал бы осуждать, в том числе я.
    Вот здесь Вы заблуждаетесь.
    Я говорю о Научно-просветительской диалектике и вы об этом знаете. Одновременно, я сознаю, что на основе предлагаемой диалектики люди могут рассуждать о гуманизме не как о неком общем явлении,как это происходит сейчас.По этой причине считаю необходимым говорить о гуманизации человека, гуманизации общества, гуманизации экономики, гуманизации власти. Да, на этой основе можно создать идеологию, но это будет научная идеология, поскольку современные идеологи даже не стремятся обозначить от какой философской концепции отталкивается тот или иной человек. Скажите, Алексей, а от какой философской концепции, конкретно, Вы отталкиваетесь?
    Знать будущее это одно, а если я предлагаю обсудить проблему коллективно-неосознанных явлений для того, чтобы люди приняли решение преодолевать или нет эти уродливые явления, доставшиеся нам от предков. Я свой выбор сделал и по этой причине говорю о преодолении.
    Вы, Алексей, такой выбор сделали?
     
  15. Victor

    Victor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    4.651
    Симпатии:
    44
    Тема о философии, а философия - это любовь к мудрости, откройте любой словарь и посмотрите. То, что вы не знаете что такое мудрость, это понятно, но я предполагал что вы возможно знаете что такое любовь. Оказалось, вы и этого не знаете, а беретесь рассуждать о философии. :shok:
    Была уже такая идеология, научный коммунизм называлась. Освежите в памяти моральный кодекс строителя коммунизма и легко найдете там гумманизм, о котором вы "считаете необходимым говорить". :yahoo: "Сколько слово сахар не говори, во рту слаще не станет" - пословица (народная мудрость), которую знают дети дошкольного возраста, а вы почему-то не знаете...
     
  16. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Прошу прощения! Я Вас перепутал с другим участником форума Vetrov.
    Я рассуждаю не о философии, а о метафизике и дал этому термину определение (Стр. 28 #557), которое считаю правильным. если вы не согласны с моим мнением, то дайте своё определение. То, что пишут в словарях может быть правильно, но не отвечать реалиям сегодняшнего дня и об этом нужно знать. Чтобы Ва имели более полное представление о моём мнении предлагаю прочитать вот это в теме «Диалектика, основы диалектики».
    Несколько слов об экономике». Стр. 1. #11.
    Несколько слов о государстве. Стр 3 #56.
    Несколько слов о власти. Стр. 6 #113.
    Несколько слов о периодизации. Стр.9 # 176.
    Несколько слов о человеческих целях. Стр. 11. #212.
    Несколько слов о Материи и Духе. Стр. 19, #361.
    Несколько слов об Энергии человека. Стр. 20, #384, 385. 386.
    Несколько слов о мышлении. Стр. 20 #395, 396, 397.
    Несколько слов о Развитии. Стр. 26 #511
    На странице 28 прочитайте #557
    Это займёт время, но что поделаешь.
    Да такая идеология была, но она была основана на учении К. Маркса, где он многое не объяснил, поскольку не смог провести грань между диалектикой и идеологией. Более того, допустил фундаментальную ошибку о которой я говорю вот уже более двух лет. Ни Вам, ни другим до этого нет дела, но опровергнуть вывод из Э.З.Р.Ч.О.никто не может, поскольку это невозможно. Остаётся молчать, делая вид, что я об этом ничего не писал.
     
  17. Victor

    Victor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    4.651
    Симпатии:
    44
    Можно подумать, что метафизика не философия. :yahoo: После того, как из философии выделилась наука (лет 400 назад), как отдельная область знания человека, в философии осталась только метафизика. Иначе говоря, сегодня философия и метафизика слова синонимы.
    Для начала дайте определение диалектике, что вы понимаете под этим термином? А потом станет понятно, читать или не читать вами написанное.
    То есть, Маркс ошибся в своих фантазиях о будущем, а вы ошибиться не можете. Откуда такая самоуверенность? Надеюсь вы не очередной бог, которых на этом форуме уже предостаточно. :)
     
  18. cnfkby

    cnfkby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    20.04.10
    Сообщения:
    1.364
    Симпатии:
    20
    Если философия наука, то тогда тему можно толковать как наука есть методалогия науки, или масло масляное, но KSN так вопрос не ставит.
    Философия не наука, а дисциплина на которой базируется изучение явлений природы, как на методике. Нельзя что либо изучать, не построив логическую цепочку и идя по ней от одного открытия к другому.
     
  19. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Чем Вам не нравится моя "логическая цепочка"?
    Если Маркс и Ф. Энгельс не объяснили, в должной мере, возникновение человека и всего, что связано с человеком, то я составил список тех теорий, которые необходимо разработать. Кое-что уже сделал и объяснил возникновение мышления ("Несколько слов о мышлении". Стр. 20 #395, 396, 397).
    Если есть вопросы, задавайте.
    Свой взгляд на развитие изложил "Несколько слов о Развитии" Стр. 26 #511
    Показал, как нужно объяснять первоначальное необходимое движение животных (необходимый труд), но, сознательно, не стал писать о возникновении первоначального прибавочного движения (прибавочный труд), поскольку это не только мои авторские права, но приоритет России.
    Если Вы разбираетесь в философии, то должны знать, что необходимый труд и прибавочный труд это не причина, а следствие. Причина - необходимое движение и прибавочное движение.
     
  20. Victor

    Victor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    4.651
    Симпатии:
    44
    Веселый вы товарищ, даже мои тапочки стали смеяться. :) А движение откуда взялось? По вашему получается, что у движения нет причины, то есть движение бесконечно, хотя еще Эйнштейн говорил, что бесконечна только человеческая глупость!
     
Загрузка...