Философия – фундамент наук.

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Бахарев, 4 дек 2010.

  1. Бахарев

    Бахарев
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    1.598
    Симпатии:
    9
    Сделать какое-либо умозаключение без предварительного мышления невозможно. Умозаключение представляет собой продукт философии. Философия формирует вопросы, способна дать на них ответы. Философ может ошибаться. Философы прошлого в большинстве своём делали ошибочные выводы, но не потому, что философия немощна по природе своей, а потому, что философы прошлого имели недостаточно информации о происходящем. Но и при недостаточной информации философы делали порой истинные философские умозаключения. Еще Эпикур за 340 лет до нашей эры говорил о том, что "Ни одна вещь никогда не рождается из ничего" что всё происходит без участия богов. Что атомы Демокрита являются элементами всех вещей. Что Природа состоит из этих простейших неделимых тел и пустого безграничного пространства, в котором они движутся. «Это – движение вечное, от которого и зависит существование мира, приписываемое "невеждами" божеской силе». В поэме «О природе вещей» Лукреций об атоме Демокрита пишет: «Первоначалам должно быть присуще бессмертное тело, чтобы все вещи могли при кончине на них разлагаться. Но, несомненно, предел раздробленью положен, так как мы видим, что каждая вещь возрождается снова». Такие представления о пространстве и движущихся в нём корпускул, составляющих эфир, имели все мыслители, опирающиеся в своих исследованиях на причинно-следственные связи.
    Джордано Бруно утверждал, что эфир является материей всего.
    Галилей существованием эфира доказывал невозможность пустого пространства.
    Декарт полагал, что физические тела представлены той же тонкой материей, которой заполнено всё пространство, но лишь особые движения этой материи сообщают этим областям определённые физические свойства, в силу которых мы и осязаем их материальность.
    В понимании явлений ПРИРОДЫ глубже всех проник Вильям Томсон (лорд Кельвин). Томсон настаивал на том, что эфир не гипотеза, не мистификация, что эфир - реальность, как реальность материя и её движение. Томсон считал, что атомы представляют собой лишь ротационные вихри эфира, разлитого по бесконечному пространству, что движение самого эфира ирротационное. Томсон, по сути, объяснил и механизм сближения тел в своём представлении о том, что если бы каждое тело впитывало в себя эфир, постоянно прибывающий из бесконечного пространства, то давление эфира на тела порождало бы кажущееся явление тяготения тел друг к другу.
    Уатерсон считал, что на тела может влиять лишь энергия, наводняющая пространство, оказывающее на тела давление, которое и выражается в кажущемся взаимном тяготении тел.
    Гюйо выражал гениальную мысль о том, что весомая материя произошла из эфира путём неизвестного нам процесса.
    Фарадей писал: “Несомненно, силовые центры атомов расположены на некотором расстоянии, но сущность одного атома переходит постепенно и нечувствительно в сущность другого атома. В этом смысле материя вполне непрерывна, и нам не нужно отличать атомы, от разделяющего их пространства. ... Такой взгляд на материю, по-видимому, влечёт за собой (вывод о том), что она существует во всём пространстве ”.
    Ньютон в третьем письме к Бентелю пишет: “Мнение (о том), что тяготение есть основное свойство, присущее материи, что любое тело может действовать на другие тела на расстоянии через пустое пространство, без посредства чего либо, что могло бы перенести действие и силу от одного тела к другому, такое мнение для меня кажется полным абсурдом, и я уверен, что ни один человек, способный рассуждать о философских вопросах, не может придти к нему”. Тем не менее, это мнение в сознании людей берёт верх. Принятию этого абсурда способствуют опыты по обнаружению эфира, которые вследствие непонимания исследователями сути распространения света в пространстве, и не могли в принципе обнаружить эфира посредством своих опытов. Дело в том, что эфир не является переносчиком света, свет представляет собой поток меньших корпускул, излучаемых импульсам атомами, которые в своём движении в структуре эфира движутся беспрепятственно на космологические расстояния между компонентами эфира, а потому и нет разницы распространения света в различных направлениях. Принятию абсурдного представления о существовании тяготения способствовал и триумф открытия Нептуна с помощью «Закона Всемирного Тяготения» Ньютона, то есть формулы, позволяющей рассчитывать силу тяготения. С помощью формулы, выведенной не на основе причинно-следственных связей, а выведенной Ньютоном из практики наблюдения за движением Луны возле Земли. В действительности же эта формула позволят вычислять не чудотворную силу тяготения, с реальную силу давления эфира на тела в нём находящиеся. Тем не менее, делается поспешный вывод: эфира нет, действие есть, - следовательно, действует сила тяготения через пространство необъяснимым образом. Таким образом, и укоренился в сознание научного сообщества мнимый процесс "тяготения", в качестве истины. Упрекать философов за не способность понять сути тяготения нелепо, потому как понять то, чего нет, невозможно. На волне триумфа открытия Нептуна, на ведущую роль в мировой науки выходят формалисты математики, которые, отрицая эфир, вводят его действия в свои формулы, в качестве гравитационного потенциала, что и даёт возможность, отрицающим саму возможность познания объективной истины, приоткрыть некоторые её черты. Так Эйнштейн, не вдаваясь в суть явлений, открывает возможность роста массы тела при его движении в эфире со скоростью близком к скорости света, что хорошо объясняется в рамках классической физики – движущиеся тела выхватывают из структуры эфира корпускулы и включают их в свои структуры. Открывается постоянства скорости света в пустоте, предвосхищая открытие постоянства скорости меньших корпускул, движущихся со скоростью 3е+10 см./сек., не испытывающих сопротивления своему движению после получения импульса, при их излучении из атомов. Эти достижения помогают релятивистам совершить кажущуюся победу над приверженцами причинно-следственных связей. Победа эта условная и, естественно, временная, потому как без понимания существования эфир и его определяющей роли во всех наблюдаемых процессах, наука не может понять причин происходящих процессов.
    Логика наблюдаемых процессов утверждает, что Фарадей был прав, утверждая, что эфир и атомы состоят из одних и тех же компонентов. Атомы, как полагал Декарт представляют собой вихри тех же корпускул, которые составляют эфир, занимающий всё пространство между объектами.
    Пришло время отказаться от попыток средствами математики подменять философию. Пришло время понять, что любая наука без философии, как дом, без фундамента, непременно развалится.
     
  2. Stinger

    Stinger
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    04.12.10
    Сообщения:
    1.019
    Симпатии:
    1
    Способность рассуждать о чем-либо не является тем, чему учит философия, потому, что рассуждают и люди, которые не интересуются философией, и даже дети, которые еще не слышали о таком слове - философия.
     
  3. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    255
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    столько шухера из-за какойто навясчивой идеи, что всё должно быть материальным и состоять из неких частичек :-\
     
  4. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Вот с этим можно было бы и согласиться, ... а вот необходимость наличия "Эфира" мягко говоря необоснованна.
    По крайней мере, мне вообще не понятно для чего он нужен?!
    (-:#
    Для чего Эфир необходим Солнцу, например?
    Как Эфир делится на корпускулы, оставаясь при этом неделимым пространством?
    Почему никакие атрибуты Эфира неопределимы материально?
    И зачем вообще плодить излишние и никчемные сущности? Проще, лучше и легче пользоваться бритвой Окама, по-моему.

    Успехов Вам!
    (-:#
     
  5. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    255
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Евгантолич

    определения по принципу "а зачем он нужен" это конечно круто, - даже в рамках философии,..
    не думаю, что применение этого принципа должно выходить за рамки бытовухи ... внедрение его в философию или в научные суждения, - грубая ошибка ... !!!
     
  6. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    Дык все дело-то как раз и в том, что все "определения" то и возникают из-за их необходимости.
    Нет необходимости - нет и определений.
    (-:#
     
  7. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    255
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Евгантолич
    Єто в бытовухе они так возникают,. если необходимо пищу готовить на огне, - то надо знать как его получать..
    Наука вышла из бытовухи, возможно это и факт .. есть такое стремление удовлетворить потребность, поэтому поиски заключаются в нахождении ответа, а не в объяснении явления,...
    а что говорить об "определении"?? - это уже выходит за пределы тупого удаления голода, это уже творческий процес и решение ни кому не нужных задач, если конечно не говорить об определении возраста вселенной необходимого для соблюдения фигуры тела неформальных неофитов.
    А какие ещо будут примеры в пользу бытовушной дейтельности науки??
    Всё чтоли коется на "жрать", "спать" и "сексам трахаться" ???

    Вот уж придумали, - определение по необходимости,..

    Необходимость может быть продиктованна выше перечисленными потребностями ну и разного рода интересами, - но, если физиологические потребности это ещо этап массового покаяния, - то, интересы сугубо индивидуальная кухня.
    Кому-то интересно, а кому-то не интересно, соответственно кому-то надо, а кому-то не надо...
    Страдающие манией величия почему-то думают, что их личные интересы должны быть как минимум у всего человечества, и если вот эта вот фигня ему не интересна, -то, он будет определять её бесполезность для всего людства, - та кто вы такой чтоб брать на себя такие обязательства?? :shok:
    Всем чтоли интересно, и в результате надо знать возраст вселенной??? или из каких нейтрино кварцино там состоит материя ??? отож,.. кому надо, а кому не надо, кто от этого балдеет, а кто в этом ни видит не малейшего смысла,..
    И неужели теретория философии или науки должна коится на каких-то интересах??
    Да пусть коится только на одном единственном интересе, - знать как оно есть на самом деле!!!
    Всё другие интересы рассматриваются как не имеющие ни малейшего отношения к философии!!!
    Тож, необходим вам эфир или вообще неинтересен, это ваше личное, - не распрастраняйте его на всю вселенную, вы не один в этом мире, нас очень много милиардов, :drinks:

    Что так все наровят с философии зделать кружок общения по интересам, не понимаю :unknw:
     
  8. Бахарев

    Бахарев
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    1.598
    Симпатии:
    9
    Только для понимания, происходящих процессов. Вот, я пришёл к выводу о том, что все пространство между объектами заполнено корпускулами - компонентами эфира, а объекты представляю собой вихри сжатого эфира, то есть, иначе говоря, кроме корпускул во Вселенной ничего и нет, я так думаю.

    Эфиру не надо делиться на корпускулы, они никогда в нём не были соединены. Существования эфира проявляется во всех происходящих процессах. Удивительно другое, - как люди этого не видят.
    Бритвой Оккама следовало бы отсечь процесс тяготения, инерцию, трение, ускоренное движение под действием постоянных сил и многое другое, чего в Природе нет, что существует лишь в воображении людей.
     
  9. Boris

    Boris
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    131
    Регистрация:
    21.08.04
    Сообщения:
    10.342
    Симпатии:
    107
    1. ЧЕЛОВЕК – это материально-духовное существо (неразделимое единство материального организма и духовного сознания).
    2. ВСЕЛЕННАЯ – это абсолютная единица материи (неразделимое единство абсолютной формы и абсолютного содержания):
    • Абсолютная форма – это предел абсолютного содержания, предел существования
    • Абсолютное содержание – это масса всей материи в пределах абсолютной формы
    3. ВРЕМЯ – это искусственный духовный продукт человека, а не природы.

    Приведенные определения являются научными философскими определениями (ни одна конкретная наука не может дать таких определений, так как они не могут выйти за пределы своего предмета).

    Не зная, что такое человек, биология утверждает, что человек – это животное.
    Не зная, что такое время, физика утверждает, что время существует в природе.
     
  10. Бахарев

    Бахарев
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    1.598
    Симпатии:
    9
    Способность рассуждать это не предмет, который изучают, это дар Природы человеку. Суждение о чём-либо и есть сама философия, и неважно чьё это суждение. Порой суждения ребёнка являются в большей степени философией, чем некий трактат иного философа.
     
  11. Victor

    Victor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    4.651
    Симпатии:
    44
    Tamabraxama,
    у вас пытливый ум, поэтому слушайте. Эфир, это тоже самое, что глобальная среда взаимодействий, глобальное поле взаимодействий в физике и вездесущий Дух в религии. Именно это поле ищут физики последние 100 лет и пока безуспешно. А причина простая, ищут там где видно, а не там где потеряли. :) Правда, много лет назад представляли эфир некой статичной субстанцией, а поле, субстанция в постоянной динамике. Это поле обеспечивает все существующие взаимодействия. Само по себе это поле для человека не существует, его невозможно обнаружить ни одним физическим прибором. Это та сущность, которая определяет все множество существующего в мире. Но это поле достаточно легко обнаруживается таким прибором, как человек, причем без посредства органов восприятия воздействия числом пять, так сказать напрямую. Некое наглядное представление об этом поле можно получить глядя на поверхность воды, допустим пруда. Естественно, это просто пример. Если в пруд бросить камень, то пойдут волны, колебания среды. Дойдя до берега, волна передает свою энергию берегу, допустим смоет часть грунта и образует выемку, причем эта энергия проявляется именно в момент встречи волны с препятствием (берегом). В этот момент колеблющаяся волна (луч), становится отрезком волны или квантом. Источником колебаний волн был брошенный камень, а приемником стал берег. Иначе говоря, колебание воды (среды, глобального поля, динамичного эфира) обеспечило взаимодействие камня и берега. А теперь представьте, что Наблюдатель не видит ни поверхности воды пруда, ни того, кто бросил камень. Он видит камень в воздухе и видит выемку на береге, ага, подумает он, значит камень взаимодействует с берегом. Камень причина, а выемка на берегу следствие. Вот так и физики, что видят, то и интерпретируют. Им в голову не приходит, что причина не камень, а тот кто бросил этот камень и выемка не следствие воздействия камня, а следствие воздействия волны среды. Примерно так... :)
     
  12. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    255
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Нет ни чего кроме законов взаимодействия
    сама корпускула так-же может быть результатом закона,..


    ну если тяготение трение и т.д. есть результат проявления эфира, то почему его не видят? Видят.... только проблема объеденения всех полей, пока остаётся нерешённой ...
     
  13. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    255
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    ок .. спасибо ... :)

    но, а когда говорится крепускула (блин ну и слово) такое ощущение, что подразумевается нечто типа нематериального вещества, ну и как вы говорите "этого не видно" ... тож, может это тоже не савсем те ворота в которые следует лесть?
    А иначе в чём тогда проблема допустить в математической модели наличие такой "скулы" и объеденить все поля?
     
  14. Stinger

    Stinger
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    04.12.10
    Сообщения:
    1.019
    Симпатии:
    1
    Суждение о чем-то - это просто суждение, мнение, высказывание. Способность расуждать - это логика. Вы ставите знак равенства между логикой и философией? Это было бы, мягко говоря, некорректно, поскольку в философии есть куча других разделов, а в математике логики еще больше.
     
  15. Victor

    Victor
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    45
    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    4.651
    Симпатии:
    44
    Говорите квант (отрезок), смысл тот же. Понятие кванта, как и понятие волны, существует давно. Например, говорят о двойственном проявлении света, как волны и как кванта. Ошибка физиков в том, что они считают свет эдаким поездом из квантов (фотонов), каждый из которых несет некий импульс энергии. А реально свет, это колебание глобального поля с определенной частотой (набором частот), то есть волны. И только когда волны сталкиваются с неким препятствием, то есть становятся отрезком волны, этот отрезок волны и проявляется как квант с импульсом энергии. Иначе говоря, только в момент столкновения луча света с препятствием, потенциальная энергия глобального поля преобразуется в кинетическую энергию отрезка света или кванта.
    В мире абсолютно все материально, но не все из этого материального существует для человека, не все доступно его органам восприятия внешних воздействий. Например, человек слышит в диапазоне 20 - 200000 Гц, а все что вне этого диапазона для него не существует. Конечно, человек с помощью различны приборов расширяет этот диапазон, но небеспредельно. Колебания с периодом в 1000 лет ни один прибор не зафиксирует, также как и колебания с частотой выше 3*10 в 20 степени Гц, поэтому первые называют полями, а вторые излучениями. Хотя сущность полей, колебаний и излучений, одна и та же, это колебания глобального поля или Духа с различной частотой.
     
  16. Бахарев

    Бахарев
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    1.598
    Симпатии:
    9
    Вселенная это материя имеющее бесконечное продолжение во времени и в пространстве. Время это – продолжительность процесса. Время, как физический объект способный меняться, не существует. Человек, всё же следует полагать, является высшим животным. Так я думаю.
     
  17. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Как физический объект время не существует ( хотя есть и такие, кто верит в существование некого временного "вещества"...)
    А вот как свойство объектов ( в том числе и физических) оно существует?
    Что по этому вопросу может сообщить нам "фундамент наук"? ;)
     
  18. Бахарев

    Бахарев
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    1.598
    Симпатии:
    9

    Меня интересует философия, как дар Природы человеку. Логика является инструментом философии.
     
  19. Бахарев

    Бахарев
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    1.598
    Симпатии:
    9

    Время это продолжительность процесса и ничего больше.
     
  20. Бахарев

    Бахарев
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    9
    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    1.598
    Симпатии:
    9
    Надо полагать, что нет лишь пока.
     
Загрузка...