Философия истории

Тема в разделе "Философия и общество", создана пользователем МСБ59, 29 окт 2017.

  1. МСБ59

    МСБ59
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    252
    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    720
    Симпатии:
    210
    Если сделать вывод из выше изложенной информации на уровне философии истории, то можно сказать, что социализм, даже с теми недостатками, которые были на поздних этапах СССР, более гуманное общество, чем капитализм. Рано или поздно это понимание придёт к людям и возврат к социализму неизбежен.
     
  2. Дарий

    Дарий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    230
    Регистрация:
    12.11.15
    Сообщения:
    1.046
    Симпатии:
    195
    Все красиво. Все хорошо написано. Со всем согласен. Вот только проблема в том, КАК отличить настоящую историю от ненастоящей? Представление об истории вырабатывается на основе того же общественного договора, что и законы, регулирующие жизнь самого общества. Я могу Вам привести достаточное количество теорий возникновения русского государства, от норманской/антинорманской до гиперборейской, арийской и т.п. Какая из них правильная? А правильная именно та, которая ОФИЦИАЛЬНО одобрена, т.е. История - продукт идеологической машины государства. И каждая новая власть будет старательно очищать ее от "лжи и плевел" предыдущей. Я не говорю уже о том, что историю пишут люди, а не предвзятую оценку, свободную от политической коньюнктуры может дать не каждый. Да и личные пристрастия играют немаловажную роль. Поэтому и говорится, что История учит тому, что ничему не учит. А как она может научить, если " у семи нянек дитя без глазу"? Если мы действительно хотим, чтобы История чему-то учила, нужно делать единый учебник,идеологически выверенный и закрепляющий РУССКИЙ взгляд на историю. Но наличие господствующей идеологии запрещено на уровне Конституции. Так что замкнутый круг. Как собственно и сама история. Все в мире вновь и все не ново...
     
  3. МСБ59

    МСБ59
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    252
    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    720
    Симпатии:
    210
    Вы рассуждаете как верующий в одну из религий человек, т. е. - с глубин средневековья. А, например, атеист уверен, что на сегодняшний день НАУКА объяснила многое из того, что в средневековье было не понятно, осталось только идти в ногу с наукой.
    В полной мере это касается и истории, как науки. Уже достаточно выработано научных методик её исследования, которые при грамотной, опять же скажу - научной, аналитике дают нам истину. Тот, кто опирается на историческую науку делает меньше ошибок, например: из политологов довольно точные анализы делает Ростислав Ищенко закончивший КГУ им. Тараса Шевченко исторический факультет с красным дипломом. Без демагогии чётко делает политический расклад. Тот же нашумевший журналист Максим Шевченко более убедителен потому, что опирается на научные исследования (архивные данные).
    Люди почему то верят больше тем, кто мелькает в СМИ, и верят на слово, что перед ними историки. Абсолютно не историки: уважаемый мной, безвременно ушедший сатирик Задорнов, он талантливый мастер художественных произведений (уважение вызывает то, что он бился за Русь - Россию); не уважаемые мною Солженицын с Фоменко и Носовским; презираемые мною Виктор Суворов и это ничтожество Сванидзе, как предатели и враги моей страны.
     
  4. КВА

    КВА
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    177
    Регистрация:
    16.03.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    159
    Скажите пожалуйста, а кто или что мешает Вам избавиться от Вашей "дремучести"? Вот, например, я совсем не считаю, что моя "культура мышления" находится на "очень низком уровне. Что касается Вас лично и той группы людей с которой Вы себя идентифицируете, то тут я скорее соглашусь чем буду спорить (понимая, что лично Вы и та группа людей у которой Вы ищете сочувствия, составляют всего лишь часть русскоязычного дискурса), что Вы тут пытаетесь "втюхать" словесный мусор под видом философии истории.
    Если уж Вы взялись исправлять недостатки Вашего (и вашей группы) мышления, то следовало хотя бы, как это принято среди людей мыслящих дисциплинированно, начать с определения понятия философии, а потом уж с понятия философии истории, постаравшись выявить те особенности, которые переносятся с общей философии на философию собственно истории.
    Я не буду тут подробно развивать особенности философского мышления, а остановлю внимание читателей на всего лишь один "момент" философского мышления. Философское мышление должно быть беспристрастно, в силу удаленности (возвышенности) предмета рассмотрения от личности философа. Например, для философа подлинного, а не имитатора, и личности, и поступки, как Н.К. Сванидзе, так и М.Л. Шевченко, должны быть одинаково безразличны в силу того факта, что поступки этих персонажей совершались в среде, от которой философ по необходимости удален на такое информационное расстояние, на котором влияние происходящих событий не должно бы сказываться -- таково требование профессионализма философа. А между тем у нашего "горе-философа" мы находим постоянные эмоциональные искажения в толковании каких-либо событий:
    "Так называемые либералы в лице не безызвестного Сванидзе показывают свое истинное лицо оголтелой нетерпимости и демагогии, в чём был развенчан , и не только словесно."

    "Журналист Шевченко априори не может плевать на могилы русских воинов, так как он представляет патриотическое крыло в русской политике".

    "Бандеровцы всегда отличались своей близорукостью, и действительно - полуграмотный хуторянин дальше своего огорода ничего не видит" -- ну, здесь уже такое беспардонное высокомерие, а ж стыдно за автора делается, -- хочется тут же спросить, а что дальше своего ура-патриотического носа видит этот МСБ59?

    Надо прямо признать, что тексты автора темы даже не пахнут "философией истории"; они пахнут чистой пропагандой, отвращающей любое, даже патриотическое сознание, информационным насилием над мыслью возможного оппонента.

    Давйте, что нибудь о философии истории, наконец.
    Например, можно поговорить о том что представляет в истории значение, и что представляет в истории смысл.
     
  5. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    161
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    2.255
    Симпатии:
    133
    Так Вы беспристрастный бандеровец.)) Так бы сразу и сказали, чтобы и поляки об этом тоже знали.

    Если человек бандеровец, так это же имеет значение, потому как совершенно другой смысл))
     
  6. rpa

    rpa
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    369
    Регистрация:
    15.01.15
    Сообщения:
    2.272
    Симпатии:
    313
    КВА, вам уже неоднократно говорилось, что вы здесь не НАЧАЛЬНИК, а всего лишь очередной дебил, который "корчит из себя ФИЛОСОФА"!
    Не нравится, сиди и "помалкивай в тряпочку" или откройте собственную тему и там "испражняйтесь"! :mad:
     
  7. КВА

    КВА
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    177
    Регистрация:
    16.03.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    159
    Ну, так и вам о том же уже говорили. Вы же тоже не хозяин в этой теме, ну, и "помалкивай в тряпочку". Или один из тех, про кого МСБ59 говорит "МЫ".
    Тема-то заявлена "Философия истории", ну, и где в ней хоть философия, хоть история? Автор для кого пишет -- для себя и для гра? Заявленная тема -- это публичная оферта, -- всяк может ее на "зуб попробовать" и высказать свое мнение о качестве товара; а тут налицо -- обманка вместо философии.
    Вы, гра, чо-нить по теме икай.
     
  8. МСБ59

    МСБ59
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    252
    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    720
    Симпатии:
    210
    Например вижу то, что вы получаете подпитку из того же болота под названием СБУ, что и ваш incоgnitovich.
     
  9. Дарий

    Дарий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    230
    Регистрация:
    12.11.15
    Сообщения:
    1.046
    Симпатии:
    195
    Уважаемый, а какой взгляд на философию истории более верный: Маркса, Шпенглера, Капицы, Ле Гоффа (уж коли Вы обвиняете меня в средневековой дремучести) или Франка? Единственная истина Истории, не нуждающаяся в верификации, это Сократовское "История учит тому, что ничему не учит". Указанные Вами товарищи именно это и доказывают, вернее, подтверждают. Вы же не будете оспаривать, что история имеет начало и конец? Какая разница, идет ли речь о Сотворении мира и Судном дне, или предпосылках возникновения той или иной цивилизации и причинах ее упадка? Во всем важен только конец. Религиозная картина мира ничем хуже научной. Насчет неуважения к конкретным людям и их работам скажу только одно. Именно эта эмоциональная оценка и выдает в Вас непрофессионала в этой области. Я об этом писал выше. С позиций историографии - это попытки рассмотреть Историю России и ВОВ с немного иных позиций. Я также как и Вы сомневаюсь в добросовестности Резуна, аппелирующего к таинственным архивам, которых никто не видел. Я также нахожу сомнительными трактовки Носовского и Фоменко. НО...Сравните взгляды того Ищенко на проблемы Украины и господина Когана (он же Ариэль Коэн). Где истина? Вопрос личных предпочтений. Историю пишут и трактуют факты люди со всеми вытекающими. Уверены, что Ищенко не ошибается? Сейчас в России обеспокоены возможностью пересмотра итогов Второй мировой войны. Т.е. то, что для НАС истинно, у кого-то вызывает сомнение. И наоборот. Все, что создает человек, эфемерно и подвержено тлену. Люди приходят и уходят. А истина, как говаривал Малдер, "где-там (или рядом, зависит от перевода))
     
  10. КВА

    КВА
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    177
    Регистрация:
    16.03.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    159
    Хорошо.
    Но все же о философии истории чо-нить?
     
  11. МСБ59

    МСБ59
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    252
    Регистрация:
    15.03.15
    Сообщения:
    720
    Симпатии:
    210

    --- Добавлено, 9 фев 2018 ---
    Кто не заботится о своём государстве, не имеет на него право - один из основных выводов философии истории.
     
    #91 МСБ59, 9 фев 2018
    Последнее редактирование: 9 фев 2018
  12. КВА

    КВА
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    177
    Регистрация:
    16.03.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    159
    А что бы сказали на это (?):

    "...люди, говоря об истории человечества, имеют в виду историю Египетской, Вавилонской, Персидской и Римской империй и т. д. -- вплоть до наших дней. Другими словами, они говорят об истории человечества, однако на самом деле, то, что они в основном имеют в виду и изучают в школе, представляет собой историю политической власти.
    На мой взгляд, единой истории человечества нет, а есть лишь бесконечное множество историй, связанных с разными аспектами человеческой жизни, и среди них -- история политической власти. Ее обычно возводят в ранг мировой истории, но я утверждаю, что это оскорбительно для любой серьезной концепции развития человечества. Такой подход вряд ли лучше, чем трактовка истории воровства, грабежа или отравлений как истории человечества, поскольку история политической власти есть не что иное, как история международных преступлений и массовых убийств (включая, правда, некоторые попытки их пресечения). Такой истории обучают в школах и при этом превозносят как ее героев некоторых величайших преступников".

    Нельзя забывать о важных философских концепциях -- о концепциях отмирания государства (марсизм и анархизм). И как тогда относиться к сакральному "праву на государство"? Нет государства -- и не о чем заботиться.
     
  13. Дарий

    Дарий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    230
    Регистрация:
    12.11.15
    Сообщения:
    1.046
    Симпатии:
    195
    Проблема преподавания истории заключается в том, что нужно кардинально менять подход к самому понятию Урок Истории. Сейчас что есть урок истории? Один академический час. Представления о Процессе, как таковом, нет. Чтобы урок истории стал Уроком, нужно делать акцент не на хронологию, а причинно-следственные связи. И тогда опровергнем Сократа. На сегодня дети только изучают, как выглядит Клио, а почему она так выглядит, остается загадкой.
     
    МСБ59 нравится это.
Загрузка...