Философия Ландшафта - геологоразведка текстов (деконструкция и герменевтика)

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Декарт, 27 сен 2015.

  1. Декарт

    Декарт
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    14.08.15
    Сообщения:
    410
    Симпатии:
    10
    1. ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА ТЕКСТОВ
    Современный философ – это «геологоразведчик» текстов. Наша современная культура - это «галактика Гутенберга» (В.И. Вернадский). Потому естественно появление концепции Деррида, утверждающей о первенстве письма перед речью. Действительно, для первобытного человека были важны не только звуковая речь, а и символы- иконы («руны»), обозначающие те или иные «значимые значения» их жизни. Современный философ буквально «завален» текстовыми массивами современной культуры и текстовыми фациями текстов прежних культур. Он становится в большей степени не «геологом» культуры вообще, а во времена информационной цивилизации именно «геологом» символических конструкций-текстов, сопровождающих все культурные процессы. Текст как цельность обладает «геоморфологической» пространственной структурой – в нем есть горы, разрывы, трещины и разрезающие текст каньоны; в нем есть вершины откровений, эмоциональные взлеты и поднятия мысли. А потому, встает задача путем «геологоразведки» этих текстов понять «текстуру» самой жизни настоящего и прошлого. Для этого необходима методология «деконструкции» текстов. И эта «деконструкция» должна идти по нескольким направлениям. «Бурения» текстового массива должны идти по трем путям: а) по пути выяснения психологии самого создателя текстов; в) по пути выяснения традиций, в ауре которых творился текст; с) по пути выяснения того, как текст реально функционировал в современной культуре, и как он проецировался на последующую культурную историю. Ландшафт текста крайне многообразен, он часто не имеет общего сюжета и композиции, да и если они присутствуют, то этот единый сюжет и композиция текста, как правило, лишь поверхностная видимость. При кардинальной «деконструкции» текста выявляются скрытые «разломы» текстового массива и некоторые аттракторы, организующие текстовой массив, которые часто при трансляции в культурной истории этого текста буквально взрываются как «вулканы», вскрывая невидимые для самого автора текстов новые смыслы и новую конфигурацию значений текста. При снятии первоначального «покрова» текстового массива мы находим множество различных напластований, часто при этом выясняется, что фундаментом по внешности единого текстового ландшафта являются совершенно разнородные «породы – традиции», и именно это раскрывает наиболее адекватно реальную жизнь культуры, в которой этот текст творился; - а сама же внешняя форма и содержание текстов оказываются при этом, как не удивительно, менее значительными для выяснения «ауры» культуры, в которой он творился. Именно развернутая «геологоразведка» многих давно уже известных текстов – это одна из первоочередных задач Философов XXI века – этих «геологов» культурного Ландшафта.

    2. ГЕРМЕНЕВИТИКА И ДЕКОНСТРУКЦИЯ МИРА: ГЕОГРАФИЯ БЫТИЯ И ГЕОЛОГИЯ ИСТОРИИ
    Но философ – «геолого-географ» всегда должен уметь читать не только философский текст, но читать и «Книгу Мира», выявляя смыслы и значения текстов этой «Книги Мира», следуя в этом посылу «отца» новоевропейской философии – Р. Декарту. Вообще, как правильно подчеркивал французский «Сократ» - Ж.Ж. Руссо: «Злоупотребление чтением убивает науку. Человеку представляется, что он усвоил все им прочитанное, и он уже не считает нужным что-либо изучать. Чрезмерное пристрастие к чтению создает лишь самонадеянных невежд» (Руссо Ж.-ж. Избранные произведения в 3-х томах. Т.1. с.672).
    Философ – это «географ» природного и культурного Ландшафта и «геолог» истории «земной» жизни человечества. Философ – это исследователь Ландшафта, его естественных и культурных составляющих. Но исследование естественного Ландшафта для него вторично, он дает лишь мировоззренческую картину этого естественного Ландшафта, используя достижения современной ей науки. Философ всегда антропологически ориентирован даже в сфере исследований естественного Ландшафта.
    Философ Ландшафта – это путешественник, принципиальный онтологист; он «романтик – реалист», оперирующий «мысле-образами» Ландшафтных Стихий, пропахший дымом гераклитового «Огня-Логоса», с лицом, обветренным стоическим «Воздухом- Пневмой». Он не знает разделения на субъект и объект, ибо, как писал Ж. Делёз: «Понятия субъекта и объекта не позволяют подойти вплотную к существу мысли. Мысль – это не нить, натянутая между субъектом и объектом, и не вращение первого вокруг второго. Мысль осуществляется скорее через соотношение территории и земли» (11, с.110). Он знает «тайну» философии, знает, что в её «…начале была шизофрения: досократическая философия, абсолютная глубина, вскрытая в телах и в мысли» (9, с.160).

    3. ГЕРМЕНЕВТИКА И ДЕКОНСТРУКЦИЯ ДУШИ: ПУТЕШЕСТВИЯ ПО СКЛАДКАМ ДУШИ
    Перед этим философ Ландшафта гуляет по складкам своей души. Он входит в своеобразный режим интеллектуальной свободы. Философия – это свобода, это дистанцирование от оков традиций той или иной культурной общности в которой существует философ. Философ всегда скептично относится к существующему порядку вещей. Это маргинал. Потому скептицизм - органон философии: «…скептицизм есть привал для человеческого разума, где он может обдумать свое догматическое странствование и набросать план местности, где он находится, чтобы избрать дальнейший свой путь с большей уверенностью, но это вовсе не место для постоянного пребывания; такая резиденция может быть там, где достигнута полная достоверность познания самих предметов или границ, в которых заключено все наше знание о предметах» (Кант И. Сочинения в 6-ти томах. М. 1964. Т.3. С.632).
    Свободу философу дает мысль. В этом отношении прав выдающийся русский философ П.Л. Лавров (18-1900), который противопоставлял мысль и традицию (культуру), ибо режим cogito - это способ достижения свободы и метод введения инноваций. Мысль может быть только свободной. Потому-то гносеология как учение о мыслительной деятельности расцвело именно в западноевропейской философии и, прежде всего, в тех культурных регионах, где сильны идеи либерализма.
    Вход в режим философствования достигается декартовой установкой: «Я мыслю, следовательно, существую». Смысл этой установки состоит в том, что мысль освобождает человека от оков традиций той общности, в которой он находится. Традиции задают координаты эпистем мысли и ритуалов действия, они сковывают свободу, а потому нужно освободиться от этих оков, чтобы начать свободное движение, обратиться «к самим вещам» для приобретения философского опыта. Потому-то философ часто непонятен своим ходом мысли и экстравагантен по форме поведения, он – идиот: «Философия встает на сторону идиота, как человека без допущений» (Делёз Ж. Различие и повторение. Спб., 1998. С.164).
    А. Кемпински писал следующее: «Никто не сомневается, что шизофрения – болезнь; за это говорит уже хотя бы огромная степень страданий таких больных, однако нельзя сказать, что есть в этой болезни нечто возвышенное, а именно то, что специфически человеческие особенности подвергаются в ней катастрофическому возрастанию» (16, с.157). И если такого рода болезнь «катастрофического возрастания» собственно «Человеческого» поразит человечество, то пусть развивается эта «чума» значительно быстрее чумы XXI века - СПИДа, поразившей, как «Божья кара», все человечество. Философия Ландшафта - это идеология воинствующего Шизофреника.
    В мифологическом периоде ментальности роль философов играли шаманы – определенная категория людей, которая обладала специфическими чертами: нестандартным строением психики, отсутствием атрибутов половой идентификации, с маргинальной формой поведения. Эти же существенные черты сохранились далее, потому творцы ментальности довольно часто - это ущербные, маргинальные личности. Эти черты были отмечены в свое время Ч. Ломброзо (1835-1909), М. Нордау (1849-1923) и Ш. Рише (1850-1935).
    Режим cogito приемлем только для философствующего, что не свойственно многим, ибо большинство или вообще мало мыслят, или же мыслят по направлениям, заданными той эпистемой, сформированной традициями той культурно-социальной группы, в которой он существует. Потому-то философ всегда одинок, ибо его не могут и не хотят впустить в свою «пещеру», мыслящие в рамках той или иной «эпистемы» культурно-социальные группы, он везде чужой. Одиночеством он платит за свободу своей мысли и за возможность путешествовать по бытию.
    Известно со времен Платона, что философия в большее мере – это умение умирать, т.е. философия – это теория суицида. Такой странный вывод многих поражает, но так и не достигается понимания этого феномена. Философия учит умирать по той причине, что философ, выходя из принятых эпистем той или иной культурно-социальной группы, подвергает себя остракизму и умирает для нее.
    Это явление смерти постоянно воспроизводится в культуре. Любой культурный герой в мифологии проходит очищение в «преисподней, в царстве «мертвых». Это же явление рассматривает, в частности А. Тойнби, который подмечает факт «Ухода –и – Возврата», как необходимого процесса для формирования деятеля культурных инноваций. Он правильно писал: «Уход позволяет личности реализовать свои индивидуальные позиции, которые не могли бы найти выражения, подавленные прессом социальных обязательств, неизбежных в обществе» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991 С.267)
     
    Тибетский лапоть нравится это.
  2. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    255
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    у вас я так понимаю не менее десятка тем про философию ландшафта,
    почему вы не публикуете это в одной теме?
    вы знаете, что правилами форума запрещается создание похожих тем?
     
  3. игорь т

    игорь т
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    250
    Регистрация:
    08.03.11
    Сообщения:
    3.528
    Симпатии:
    185
    и где эти правила? по моему после обновления вообще никаких правил не осталось
     
  4. Декарт

    Декарт
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    14.08.15
    Сообщения:
    410
    Симпатии:
    10
    Тема похожи все,- ибо эти темы философские. НА ФИЛОСОФИЮ ПОХОЖИ. И разъясняются отдельные положения и черты философии Ландшафта. Вообще философии,-а у неё множество тем, океан. И море кандидатских и докторских на темы философские пишутся. А давайте всех кандидатов и докторов наук объединим в одного. В "Неоплатона" или "Неоаристотеля". Как просто! И экономия госсредств..
    Согласен, были по началу небольшие напластования, ну это я осваивал не очень адекватную для философии логистику сайта. Я не критикую,-это проблема не моя..Мне как-то..
    И так все просто....А давайте лучше напишем одну тему-философия. И будем выяснять только что первично, что вторично..У будут одни одни говорить-материя, а другие- дух. Всего одно слово. А остальное заполним-каббалистикой и йогой.. Которые вообще крайне отдаленное отношение к философии имеют. Тут, вроде, философский форум??? Я не ошибся???
    Ваше замечание некорректно, извините...
     
  5. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    255
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    Понимаете, что значит философский именно форум???
    это значит, что подразумевается общение и обсуждение,..
    вы заливаете сюда по десятку тем, которые даже мало кто смотрит,
    я не говорю, что это бесполезные темы или неправильные или не философские,
    возможно вы опережаете время, а может и наоборот, но так или иначе необходима постепенность подачи материала, по сути вы забомбили весь эфир своими темами, а для чего???
    Может вдруг какая выстрелит?
    Может какую-то прочитают и начнут обсуждать?
    А что с остальными делать?
    А что другим людям делать?
    Может кто-то создал тему актуальную для обсуждения, но её смывает поток ваших тем, которые мало кто смотрит,.
    интересный парадокс не правда ли?

    Тож я вас настоятельно прошу обратить внимание, что форум это не площадка для заливания информации в неограниченном количестве.
    Это площадка для обсуждения тех или иных философских вопросов.
    именно обсуждения!
    десяток тем, которые вы вдруг заливаете чуть ли не в течения часа не могут быть обсуждаемы все сразу,..
    Может ваши темы действительно интересны, но в таком количестве они пролетают мимо как ненужный хлам,..
    Соответственно у меня к вам вопрос: сможете ли вы поубавить темпы
    и публиковать не более одной темы в неделю?

    и заниматься больше развитием дискуссий,?

    если уж вы так громогласно заявляете про философию, то почему излили тут галимую демагогию???
    Я собственно задал вам вопрос
    почему вы создаёте похожие темы и знаете ли вы о правиле это запрещающем?
    что это от вас в ответ какая та паника?
    вы на вопрос можете просто ответить типа
    да я знаю это правило и мне на него начхать к примеру,..
    или нет, не знал что тут такое правило,..
    публикую такие темы отдельно по такой-то причине,..
    ну например так где-то,,.

    а к чему этот демагогический фонтан эмоций?
    кидания в крайности это философия по вашему??
    я вижу в этом какую-то истерику, а не философское обоснование...

    что теперь вам на вашу истерику ответить подобной истерикой?
    типа, - нет, давайте будем создавать тысячи тем касательно одного вопроса?
    тысячу тем на вопрос, что первично материя или сознание?
    ну и там с небольшими отличиями в виде точек зрения как отдельных философов на эту тему так и отдельных пользователей, и правило такое напишем, - зарегистрировался на форуме создай свою тему, что первичный дух или материя!!!
    Вот и вся демагогия крайностей!
    Так что вы защищаете этой демагогией упоминая философию?
    Философия это логика и систематизация прежде всего, также установление критериев и границ между дибелизмом и разумностью к примеру,..
    Так что систематизация и категории должны присутствовать, а по скольку тут форум, а не просто место для залива информации на философскую тематику, то должна быть и оптимизация обсуждаемого,...
    Соответственно много похожих тем это захламление ресурса,..
    нам не нужны десятки и тысячи тем по одному вопросу или направлению,..
    и не надо это драматизировать демагогией до "давайте напишем одну тему"!
    если вы с этим не согласны это ваше личное право,
    но в таком случае мы вынуждены будем закрыть вам доступ к форуму!

    тож по итогу к вам два требования:
    1. заливать не более одной темы в неделю и заниматься больше развитием дискуссий нежели просто публикации информации.
    2. Прекратить публикацию множество похожих тем оптимизируйте это до основных разделов.
    например всё, что касается философии ландшафта публиковать в одной теме про философию ландшафта... так-же указать эту тему, чтоб я мог перенести туда все остальные уже созданные темы,..
     
  6. Декарт

    Декарт
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    14.08.15
    Сообщения:
    410
    Симпатии:
    10
    1.Вы о чем? Тут конкретно пост о деконструкции (Деррида) и о герменевтике (Рикер). Если Вы их знаете ,то и обсуждайте. А это что Вы написали. Не имеет никакого отношения к теме. Что это такое??? Я даю конкретные темы. Если Вы их не понимаете, ну, это ваши проблемы...Я не виноват..Учитесь. Список литературы дают. Вы не исключение. На ФШ малограмотные парнишки организовали форум),- им дали простые темы, с конкретной разбивкой. Они что-то там.. Им видно нравилось наличие пустых тем далеких от философии..
    2. И нет одного вопроса. ИХ МНОГО!!! Разных, философских..Возникают вот и даю на обсуждение. Так все просто. До элементарщины..И никакого бреда нет, все профессионально..Найдите...
    3. К чему вся эта Ваша эмоциональность?? Совершенно непонятно. Было бы понятно, если бы чушь излагал или хамил. Ищите, не найдете..
    Перестанем давать, ради бога. Занимайтесь рецептами приготовления диетических кошерных блюд..И типами оздоровительных гимнастик йоги, на (так заявлено Вами) Философском Форуме..
    4. Философия Ландшафта-это просто дежурное название всего объема современной философии. А не конкретно отдельного..Там же дана разбивка. Так и Подорога дал обозначение- "Ландшафтные миры философии". Вы знаете кто такой Подорога, кто Бибихин??? Почитайте, узнайте..Учится и читать не вредно...Всем. От президента РФ до....
     
  7. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    255
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    простите, вынужден вас забанить,..
     
  8. Вольтер

    Вольтер
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    09.11.15
    Сообщения:
    27
    Симпатии:
    0
    По переводу-философствовать молотком. Геологическим..
     
  9. Вольтер

    Вольтер
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    09.11.15
    Сообщения:
    27
    Симпатии:
    0
    Да, деконструции Деррида крайне похожи на работу геолога.
     
  10. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    Что и с psycheforum.ru тоже прогнали? :eek:
     
  11. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    Извините что заставил вас волноваться. Не преследовал такой цели.

    И да , ваш текст - отстой , смотрите как работают профи

    [​IMG]
     
  12. Вольтер

    Вольтер
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    09.11.15
    Сообщения:
    27
    Симпатии:
    0
    --- Добавлено, 9 ноя 2015 ---
    Вы это о чём??? Ну, давал темы. Хорошие. проблемные.. На уровне современных проблем философии. а проблем в философии множество. Так и что??? Почему тут и нигде не стали их обсуждать? Можно было и не обращать внимания на личности- Вольтер, Декарт или там еще хто. . А именно на темы надо акцентировать внимание и их содержание. Все просто..Вот сейчас Вы мне это зачём написали? .Тема о деконструкции. Ближе к Деррида.. А это что??? Не пойму..
     
    #12 Вольтер, 9 ноя 2015
    Последнее редактирование модератором: 10 ноя 2015
  13. Revlis

    Revlis
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    163
    Регистрация:
    25.07.13
    Сообщения:
    6.756
    Симпатии:
    145
    Безусловно интересная тема, единственно, мне кажется, не очень удобный формат изложения для целей форума. Физически сложнова-то читать большие куски текста с экрана. Мне кажется, что формат форумов предполагает более сжатое и конспективрованное изложение, где-то строк по 10-15. Основная игра происходит во время обсуждения первоначальной идеи, так что изначально идея может быть изложена не обязательно полностью, а лишь в виде затравки дискусии.

    Что касается деконструкции, то не могу спорить, только мне кажется, что чистая деконструкция нереализуема на 100%, так как человек-деконструктор все равно остается современником.

    PS: Новый облик форума, конечно, ужасен, никак не могу привыкнуть. Новый облик форума заточен под мобильные устройства, я так понимаю.
     
  14. Вольтер

    Вольтер
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    09.11.15
    Сообщения:
    27
    Симпатии:
    0
    Да он, вроде под именем Сергей Горяйнов там фигурирует
     
  15. Kirsanow

    Kirsanow
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    114
    Регистрация:
    24.10.09
    Сообщения:
    2.369
    Симпатии:
    97
    Как бы мне хотелось, чтобы философия не стала на пути... но стала...
    а что? Ботать надо, мужуки...
    Герменевтика - , слова, то какие, философские... располагают к диспуту..
    (Тарас!) Объясни нам тупым почему написанное первичнее сказанного?

    к Вольтеру вопрос, к нему...
     
  16. Revlis

    Revlis
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    163
    Регистрация:
    25.07.13
    Сообщения:
    6.756
    Симпатии:
    145
    Потому что это убьет то


    Собор Парижской Богоматери/Гюго: Наши читательницы простят нам, если мы на минуту отвлечемся, чтобы попытаться разгадать смысл загадочных слов архидьякона: «Вот это убьет то. Книга убьет здание».
    На наш взгляд, эта мысль была двойственной. Прежде всего это была мысль священника. Это был страх духовного лица перед новой силой – книгопечатанием.
    Это был ужас и изумление служителя алтаря перед излучающим свет печатным станком Гутенберга. Церковная кафедра и манускрипт, изустное слово и слово рукописное били тревогу в смятении перед словом печатным, – так переполошился бы воробей при виде ангела Легиона, разворачивающего перед ним свои шесть миллионов крыльев. То был вопль пророка, который уже слышит, как шумит и бурлит освобождающееся человечество, который уже провидит то время, когда разум пошатнет веру, свободная мысль свергнет с пьедестала религию, когда мир стряхнет с себя иго Рима. То было предвидение философа, который зрит, как человеческая мысль, ставшая летучей при помощи печати, уносится, подобно пару, из-под стеклянного колпака теократии. То был страх воина, следящего за медным тараном и возвещающего: «Башня рухнет». Это означало, что новая сила сменит старую силу; иными словами – печатный станок убьет церковь.
    Но за этой первой, несомненно, более простой мыслью скрывалась, как необходимое ее следствие, другая мысль, более новая, менее очевидная, легче опровержимая и тоже философская. Мысль не только священнослужителя, но ученого и художника. В ней выражалось предчувствие того, что человеческое мышление, изменив форму, изменит со временем и средства ее выражения; что господствующая идея каждого поколения будет начертана уже иным способом, на ином материале; что столь прочная и долговечная каменная книга уступит место еще более прочной и долговечной книге – бумажной. В этом заключался второй смысл неопределенного выражения архидьякона. Это означало, что одно искусство будет вытеснено другим; иными словами, – книгопечатание убьет зодчество.


    Потому что есть реальность, а есть культура. И слово письменное это часть культуры, часть искусственной реальности, которую человек создал для удобства своего существования. И человек, с его словами, является продуктом этой искусственной культурной реальности. Человек говорит о кольтуре, являясь сам продуктом культуры, то есть - совершая герменевтический круг.
     
  17. Гор

    Гор
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    20.11.15
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    1
    Нет мозгов-нет тем. Как у Вас..)))))))))))))))))))))))))))))))))))
     
Загрузка...