философия масонского ордена и современный мир

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Боян, 16 окт 2005.

  1. Боян

    Боян
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    15.10.05
    Сообщения:
    46
    Симпатии:
    0
    Глобализация. Масонский проект ХХI века?

    Масонский ритуал посвящения включает в
    себя предупреждение кандидату перед входом в храм-
    "если ты держишься за человеческие отличия,
    уходи - здесь их нет".
    Официальный сайт Великой Ложи России

    1. Политики в «Храме»
    Представление о масонстве нельзя сводить к восприятию его, как единого движения, в рамках которого, все масонские ложи делают одно общее дело, а все адепты исповедуют одинаковые убежде-ния. Наоборот, под единым названием, в масонстве, сосуществуют десятки разнородных систем, идео-логия которых, хоть и имеет общую основу, тем не менее воспринимается и трактуется сторонниками каждой из систем, по-своему.
    С определённой долей условности, в истории масонства можно выделить два больших направле-ния, в русле которых развивались масонские идеи. Первое из этих направлений можно назвать «мисти-ческим» масонством. Адепты «мистических» лож сконцентрированы в первую очередь, на внутреннем самосовершенствовании, они практикуют различного рода духовные техники помогающие раскрывать дополнительные возможности своего сознания, постигают герметическую науку. Наиболее яркими представителями «мистического» масонства следует считать розенкрейцеров и мартинистов. Ко второй группе масонства относятся те организации, которые своей миссией видят не столько духовное возрож-дение адептов, сколько распространение и укоренение в обществе масонских идей. Такие ложи активно занимаются благотворительностью, учреждают фонды, принимают участие в общественной жизни. Именно из подобного рода масонских организаций берёт своё начало феномен политического масонст-ва. Как, явствует из названия, к политическому масонству принадлежат те ложи, которые достигают своих целей участвуя в политической борьбе. Политическое масонство наиболее распространено во Франции и США.
    Существует мнение, что Великая французская революция, была ничем иным, как удачно реали-зованным заговором масонов. Подобные утверждения появляются, буквально сразу же после победы во Франции буржуазно-демократических сил, и связанны в первую очередь с разоблачениями небезызве-стного аббата Баррюэля (1741 – 1820). Правда, современные исследователи масонства, весьма холодно относятся, к теории аббата и его сторонников, указывая на недостаточность серьезных доказательств.
    К косвенным подтверждениям, весомой роли масонов во Французской революции можно отне-сти и мнение ряда монархов, среди которых была и русская императрица Екатерина II, круто изменив-ших своё отношения к масонам (в негативную сторону), как раз после событий во Франции. По тайным дипломатическим каналам, наверняка, можно было узнать очень много, и информация эта далеко не всегда могла стать достоянием более поздних исследователей.
    Даже, если никакого масонского заговора, во Франции, не существовало, то всё равно, роль ма-сонских идей в Революции 1789 – 1794 годов очевидна. Дело в том, что масонская идеология на протя-жении XVIII – XIX веков, ассоциировалась с вольнодумством, среди масонов было много сторонников прогрессивных на то время буржуазно-либеральных идей. Несомненно, что воззрения эти, выходили из узких пределов масонских лож, и так или иначе, принимали участие во всеобщем «брожении умов», ко-торое предшествовало революции во Франции. Во всяком случае, главный лозунг французских револю-ционеров – «Свобода! Равенство! Братство!», отражает, в том числе и масонские взгляды на социальное устройство.
    Именно, Франция становится центром политического масонства в Европе. Такая, недвусмыслен-ная позиция французских «братьев», приводит к размежеванию их с другими масонскими системами, в первую очередь английскими. Годом раскола общеевропейского масонства, можно считать 1877, когда на конвенте Великого Востока Франции (это организация существует и поныне) было решено исклю-чить, как обязательное условие членства в масонстве, веру в Бога. В отличие, от французских адептов, большинство других систем, хоть и в весьма специфической форме, но признают некое верховное су-щество (Великого Архитектора), выполняющего функции демиурга. Итак, во французском политиче-ском масонстве, мы имеем дело с радикальным вариантом развития масонских воззрений в сторону их гуманизации и рационализации. Это, атеистическое, прагматическое движение, ставящее своей главной задачей достижение политических целей. Как, и все рационалистические, атеистические течения, оно, несомненно, представляет угрозу для остального человечества (вспомните фразу Достоевского «Если Бога нет, то всё дозволено»), так как ориентируется лишь на достижение своих насущных целей, не считая себя связанным какими либо моральными, духовно-нравственными обязательствами с осталь-ным человечеством, и не чувствуя ответственности за свои поступки перед Богом.
    Если, участие масонов во Французской революции, ещё остаётся под вопросом, то роль «брать-ев» в возникновении такого государства, как США, практически ни у кого не вызывает сомнений. Во-прос здесь даже не в том: много ли масонов было среди борцов за независимость Соединённых Штатов? А, в том: были ли среди борцов за независимость Соединённых Штатов, не масоны? Их засилье в адми-нистративных, военных и правительственных учреждениях США, действительно впечатляет. Причём данные слова относятся не только, к прошлому Америки, годам борьбы за независимость, но и к сего-дняшнему дню. Вашингтон, Мэдисон, Монро, Джексон, Т. Рузвельт, Тафт, Гартинг, Ф. Рузвельт, Тру-мэн, Эйзенхауэр, Форд, Картер – вот далеко, не полный список американских президентов-масонов. Масоны стояли, за всеми доктринальными документами США, будь то Декларация о независимости, Конституция или планы Маршала и Даллеса. Масонство в Америке настолько глубоко пустило корни в политику, что из принадлежности к нему фактически не делают тайны, наоборот относятся к этому, как к нечто само собой разумеющемуся. По данным на конец ХХ века, в различных масонских ложах США, состояло около 4 миллионов человек, больше чем, где бы то ни было.
    Даже у непредвзятого исследователя, не может, не зародится подозрение, о том, что США пред-ставляют собой, своеобразную лабораторию, в которой культивируется общество, полностью отра-жающее и воплощающее в жизнь масонские идеалы. Америка – это уникальный эксперимент, незнаю-щий аналогов в мире, когда под руководством одного тайного общества (или нескольких обществ со схожей идеологией), было создано государство, которое с момента своего возникновения и до настоя-щего времени постулирует исповедуемые адептами этой организации принципы. На ум приходит биб-лейское высказывание «По плодам их – узнаете их», если рассматривать США, со свойственной ей аг-рессией, нетерпимостью к альтернативным путям развития, империалистической ненасытностью, как «плод», итог масонской политики, то мы сможем достаточно объективно, представить себе ту угрозу, которой подвергается мир со стороны вольных каменщиков. По крайней мере, со стороны адептов тех организаций, которые избрали политику, как сферу реализации масонских принципов.
    Россию, так же не минула участь стать пристанищем для «детей вдовы» (ещё одно название ма-сонов). Бытует версия, что первым русским масоном был знаменитый Царь-западник Пётр I, якобы по-свящённый в члены ордена во время своего путешествия в Англию в 1698 году. Считая данное предпо-ложение вполне допустимым (такой поступок был бы вполне в духе Царя-европофила, столь благого-вейно перенимавшего все веяния западной культуры, особенно если учитывать, что как раз в тот период масонство в Европе, что называется «входит в моду»), мы справедливости ради укажем на недостаток веских доказательств в пользу этой версии. Документально же подтверждённым является факт сущест-вования масонов в России с 30-х годов XVIII столетия. Но если, первыми русскими масонами были, как правило, последователи английских систем «нравственного» и «мистического» масонства, занимавшие-ся в основном благотворительностью и изучением тайных наук, то к началу XX столетия картина ма-сонства в России резко меняется. Приблизительно с 1905 года в различных городах Российской импе-рии возникают ложи, ориентирующиеся в своей деятельности на французское масонство. Не удиви-тельно, что в масонских ложах подобного типа состояли многие политические деятели тогдашней Рос-сии. А в 1912 году была образована единая масонская ложа «Великий Восток Народов России», так же чисто политическая организация по своим задачам и целям.
    По некоторым сведениям, в начале XX века масонство глубоко укореняется при русском Импе-раторском дворе, и якобы сам Николай II принимает участие в «масонских работах». Не секрет, что многие масонские ложи, учитывая их тесную связь с европейскими «братьями» с одной стороны и бли-зость к русским правящим кругам с другой, служили каналами для передачи шпионской информации из России в страны Европы. Известно, что не последнюю роль в налаживании шпионских контактов меж-ду европейскими и русскими «братьями» сыграл знаменитый французский оккультист Папюс.
    Случайно или нет, но политическое масонство в России возникает именно в период обществен-ной нестабильности и углубления революционных настроений в стране. Не пытались ли масоны, взять в свои руки контроль за стремительно назревающей русской революцией? Очевидно, что не только пыта-лись, но и на какой то момент это им удалось. Обычно масонский «след» в истории России, связывают с событиями Февральской революции, и следующим за ней периодом власти Временного правительства. Так, историк Вадим Кожинов, достаточно аргументировано доказывает, что перебои с хлебом в Петро-граде, ставшие собственно причиной февральских событий 1917го, были искусственно организованы. Вывод ученого недвусмыслен – Февральская революция в России, была «делом рук» масонов, именно благодаря масонству, выступавшего в роли объединительного центра, представители различных поли-тических организаций, участвовавших в революции, смогли прийти к согласию и установить свой кон-троль над страной. По данным современного исследователя масонства Олега Соловьёва, за время суще-ствования всех трёх кабинетов Временного правительства на постах министров находилось 15 масонов, Кожинов даёт еще большую цифру – 23 масона из 29 министров всех составов Временного правитель-ства.
    И всё же, масонский проект в России провалился, – сказалось несоответствие реалий русской жизни и тех европейских образцов, по которым доморощенные либералы пытались воплощать в жизнь свои идеи. Масонство – явление западной культуры, опыт, который накопило оно в политической борь-бе, на Европейском и Американском континентах оказался неосуществим в России государстве иного, евразийского типа.
    И тем не менее, политическое масонство не отказалось полностью от идеи укоренения на отече-ственных просторах, проиграв в начале ХХ столетия, оно пытается взять реванш в наши дни. Характер-но, что первые масонские ложи в России появившиеся в 90е годы ХХ века, учреждались при активном содействии со стороны именно французских братьев, и являются продолжателями традиций политиче-ского масонства.

    2. Адепты «Нового общества»
    Для более детального уяснения феномена масонства, необходимо знать, что первоначальное ма-сонство возникло как следствие «диалога» западной культуры с Востоком и опиралось в своём учении на гностическую традицию Египта и Ближней Азии. Однако, начиная с XVIII и на протяжении всего XIX века, идеологическая платформа масонства переживает существенную трансформацию, выразив-шуюся в эволюции взглядов и идей вольных каменщиков от гностической философии сторону рациона-лизма и позитивизма. Лишь отдельные масонские системы сохранили изначальную приверженность герметическому учению. Большинство же лож со временем сворачивают традиционные «масонские работы», и только на уровне символов и обрядов продолжают соответствовать своей изначальной сути, в реальном же отношении, постулируя диаметрально противоположные первоначальному учению убе-ждения.
    В 1721 году, происходит знаковое событие для европейского масонства: в Великобритании был создан первый сборник масонских уставов и правил «Книга конституций» – ставший официальным до-кументам английских масонов. Издание первой конституции знаменовало собой начало новой вехи жизни вольных каменщиков, начавших отделять себя от масонов прошлого – «старых» масонов, а так же, объяснялось ростом популярности масонства в среде европейских интеллектуалов. Пожалуй, наи-больший интерес, с позиции изучения эволюции масонского мировоззрения, в этой масонской консти-туции, представляют параграфы, посвящённые религии. Автор данного кодекса – пресвитерианский пастор и доктор богословия Андерсон – на страницах конституции сетует на то, что ранее братьям, проживающим в разных странах, приходилось придерживаться того вероисповедания, которое господ-ствовало в его отечестве. Однако, по мнению Андерсона, на момент написания масонской конституции такая необходимость изжила себя, а на смену традиционным религиям приходит некая всеобщая форма религии, «которая состоит в обязанности каждого из нас быть добрым и верным долгу, быть че-ловеком чести и совести, каким бы именем не называлось наше вероисповедание и какие бы рели-гиозные догматы ни отличали нас от других людей». Придерживаться этой «всеобщей религии» и есть главная задача всех масонов. Что же подразумевала под собой «новая религия»? В XVII-XXVIII столетиях в среде английской интеллигенции были широко распространены религиозно-философские представления получившие название деизма и пантеизма. Оба эти родственные друг другу течения, бы-ли плодами естественнонаучного мировоззрения скрещенного с различного рода герметическими уче-ниями. Под термином деизм, обычно, понимаются такого рода религиозные представления, в которых Богу отводится второстепенная роль (он лишь творец не вмешивающийся в дела созданного им мира), а на алтарь поклонения возводится сам человек, а точнее отвлечённый человеческий разум. Деизм, ставя человека в центр вселенной, фактически оправдывал такие предосудительные, с точки зрения ортодок-сальных конфессий, личностные качества, как эгоизм, самоволие, гордыню. Пантеизм же вообще отри-цал бога, как некую трансцендентную личность, допуская лишь веру в обезличенную «силу природы». Последователи деизма и пантеизма были критически настроены по отношению к церковным организа-циям, и в первую очередь, к Католической церкви считая её наследницей «тёмной» эпохи Средневеко-вья и рассадницей мракобесья. По меркам XVIII века деизм и пантеизм считались одними из наиболее радикальных форм вольнодумства, граничащими с атеизмом. Деизм и пантеизм в обобщённом виде сводились к так называемой «естественной религии» или «религии разума» рационалистичной и деса-крализированной.
    Есть все основания полагать, что взгляды на «всеобщую религию» масонов, если и не представ-ляли собой всё ту же «религию разума», то развивались под сильным влиянием её идей. В отдельных же случаях вольные каменщики в открытую пропагандировали веру в «естественную» религию. Как и по-следователи деизма, масоны никогда полностью не отрицали существование верховного Бога, призна-вая за такового Великого Архитектора – создателя вселенной. Образ Великого Архитектора, по мнению ученых, связан с ветхозаветным богом Яхве (Иеговой), представления о Христе, так же допускались ма-сонами, однако ему никогда не отводилась первостепенная роль в масонском пантеоне. Символика ма-сонского Бога, несомненно, указывает на рационализацию их представлений о сверхъестественном. Бог видится масонам, существом, которое, вооружившись циркулем и линейкой, детально вычерчивает план вселенной. В отличие от традиционных религий, где на первое место поставлен сакральный акт творения, у масонов явно главенствует расчёт, рациональное сочетание линий и точек которые Архи-тектор наносит на свой чертёж. Для масонов Бог скорее похож на некий высший разум, действующий по законам рациональности, нежели на мистическую сущность, какой есть Бог в ортодоксальных рели-гиях. Всё это говорит о несомненной связи идей «всеобщей религии» масонов и деизма, так как деизм опиравшийся во многом на естественнонаучное мировоззрение, так же пытался до крайности рациона-лизировать представления о законах развития вселенной.
    Приведённая выше цитата из «Книги конституций», содержащая характеристику масонской «всеобщей религии» как религии добра и долга, чести и совести, свидетельствует о смещении основно-го центра религиозных ориентиров адептов из области религиозно-мистической, что характерно для традиционных конфессий, в область гуманистического морализаторства, что сближает её с протестант-скими течениями. В таких религиозных системах, как Христианство, Ислам, Буддизм существенную роль играет традиция. Как главная опора религии, традиция, а вместе с ней и догма, выполняют важ-нейшую функцию формирования идентичности верующих, благодаря чему они получают возможность ощутить свою общность не только с единоверцами живущими ныне, но и предшествующими поколе-ниями. «Всеобщая религия» подобно «религии разума» деистов и пантеистов, наоборот постулирует отказ от религиозной традиции, сводит её до ни чего не значащих ритуалов, пережитков прошлого, ко-торые лишь мешают истинному братству людей.
    Несомненно, что «всеобщую религию» можно считать идейной предшественницей современно-го экуменизма – порождённого глобализацией движения, выступающего за объединение всех мировых церквей. Экуменизм, который априори подразумевает деградацию религиозных традиций, размывания представлений о боге, в течение столетий складывавшихся в каждой из религий, в свою очередь приве-дёт нас к возникновению «нового деизма», как универсальной формы гуманизаторской религии. Отсю-да можно вывести весьма интересную схему следующего порядка: деизм – «всеобщая религия» – эку-менизм – «новый деизм». Такая схема логически обосновывает духовную деградацию человечества, бе-рущую начало из Новой истории и завершающуюся в эпоху глобализации.
    Не случайно, что сегодня традиционные религии сталкиваются с агрессивной конкуренцией со стороны американских протестантских сект, самым беспардонным образом вторгающихся на их кано-ническую территорию. Эти секты, основанные на десокрализации своих культов, фактически профани-руют идею божественного, выпячивая вперёд морализаторскую демагогию и отрывают своих прихожан от традиционных религиозных ценностей. Выше мы уже отмечали близость положений «всеобщей ре-лигии» масонов к протестантизму. Борьба с традиционными религиозными институтами была всегда свойственна масонству. Не выполняют ли современные протестанты масонский план по уничтожению традиционных конфессий? Не готовят ли ретивые протестантские миссионеры почву для торжества в мировом масштабе «нового деизма»?
    Если у кого-то возникли сомнения в справедливости наших обвинений масонского ордена и его адептов в фактическом атеизме, то процитируем выдержку с официального сайта Великой Ложи Рос-сии: «Люди держат в руках мощь научных открытий, которые в ближайшем будущем могут сде-лать человека практически равным Богу, предоставив ему право творить по своему разумению но-вую жизнь». Эти слова, – типичный атеизм западного образца. Почему эти слова всё-таки являются атеистическими, хотя наличие Бога в них как бы признаётся? Почему этот атеизм именно западного об-разца? Предоставим слово одному из наиболее незаурядных мыслителей ХХ века Вальтеру Шубарту: «Когда в 1812 году Лаплас послал свою «Небесную механику» Наполеону в Витебск, он сопроводил её гордым замечанием, что его система делает излишней гипотезу о Боге. Это то, к чему в конечном счёте неудержимо стремится европейское развитие с XVI века: сделать Бога ненужным… Современный чело-век уже не ждёт своего исцеления от милости Божией, а надеется достичь его своею собственной сво-бодной деятельностью. В этом совпадают даже столь разные мыслители, как Маркс и Ницше… В конце пути этого развития стоит атеизм равнодушия – кажущаяся гармоничной жизнь без Бога, без всякого его следа, без какой бы то ни было потребности в Боге».
    Влияние масонских идей на глобализацию не правильно было бы сводить только к анализу рели-гиозных представлений «братьев». Так интересными для нашего исследования представляются вы-держки из документов ложи «Соединенные друзья» открытой в 1802 году камергером А. Жеребцовым в Петербурге. Здесь в разделе декларировавшем цели и задачи ложи, среди благих с любой точки зрения стремлений бороться против войны, национальной ненависти, фанатизма, встречаем так же весьма со-мнительное на наш взгляд желание «стереть между человеками отличия рас… верований, воззре-ний». Не правда ли подобные утверждения до боли напоминают теоретические выкладки современных апологетов глобализации. С той лишь разницей, что были написаны не в конце XX – начале XXI, а не много ни мало на самой заре XIX столетия. Оказывается, что масоны считали за необходимость лишить народы земли их самобытности. Более того, они в одностороннем порядке присваивали себе право на это. Неужели они всерьез верили, что только в единообразии человечество сможет достичь гармонии и счастья?
    Не нужно обязательно жить в наше время, что бы понимать несостоятельность подобных утвер-ждений: всё в том же XIX веке, выдающимся русским мыслителем Николаем Яковлевичем Данилев-ским было убедительно доказано, что только разнообразие форм жизни является единственно возмож-ным для существования мира состоянием. Автор капитального труда «Россия и Европа» Данилевский выстроил целую систему доказательств, в которой опирался не только на примеры из человеческой ис-тории, но и на факты из мира природы. Вывод философа был однозначен и категоричен: в социальной ли истории, в царстве ли животных и растений, везде мы встречаемся с разнообразием форм и видов. Однообразие, как в природе, так и в истории народов есть нечто противоестественное, то есть невоз-можное в нормальных неискусственных условиях. Однообразие в социальной среде понималось Дани-левским под термином – общечеловеческое. Он писал: «…общечеловеческого не только нет в действи-тельности, но и желать быть им – значит желать довольствоваться общим местом, бесцветностью, от-сутствием оригинальности – одним словом, довольствоваться невозможною полнотою».
    И, тем не менее, по искреннему убеждению «братьев», для человечества было бы гораздо луч-ше, если бы различий в воззрениях и идеях между людьми, не существовало вовсе. Но разве такое по-ложение вещей, когда в обществе не допускается плюрализм мнений, не называется – тоталитаризмом? Или подобное общественное устройство и есть идеалом для вольных каменщиков, а установление тота-литарного строя – главной целью, на которую направлена их деятельность? Равно, как и конечной це-лью нынешних сторонников глобализации. Дело в том, что тенденции к унификации социальной жизни с самого начала были заложены в идеологии масонов. Что бы убедится в этом, достаточно рассмотреть символические представления масонов о человеке и обществе. Обычный человек (профан) сравнивался масонами с диким не ограненным камнем, не имеющим чёткой формы, и не на что не пригодным. Чело-век же приобщённый к масонским тайнам (брат) по представлениям масонов уподоблялся хорошо от-шлифованному, огранённому камню, имеющему прямые углы и строгие пропорции куба. Только такие огранённые, с помощью масонских знаний, люди-камни, могли быть использованы для строительства «Мирового Храма», – т.е. идеального, по масонским представлениям, общества. Интересный взгляд на человека и его место в социуме, не правда ли? Стало быть, только пройдя горнила масонских посвяще-ний, и в переносном смысле получив форму правильного куба, человек, может рассчитывать стать хоть, чем ни будь полезным обществу? Но ведь это и есть абсолютная унификация и стандартизация общест-венной жизни! Ведь только пребывая в своём естественном (не ограненном) состоянии личность сохра-няет неповторимую и присущую единственно ей индивидуальность. В противоположном случае, т.е. когда человек уподобляется правильному огранённому кубу, мы, несомненно, имеем дело с тоталитар-ной идеологией, которая обезличивает индивидуума, требует от него соответствия четким стандартам и пропорциям. Огранённые, отшлифованные кубы похожи один на другой, они не имеют своих особенно-стей, своих и только своих достоинств и недостатков, они стандартны. Конечно же, их можно использо-вать для строительства «Храма», их идеальная геометрическая форма как нельзя лучше подходит для этого, их можно выкладывать ровными рядами не сомневаясь в том, что каждый из людей-камней ловко займет отведённое ему место, и тут же сольётся с тысячами таких же, как он, в монолитной стене возве-дённой масонскими предводителями. Да, из такого материала можно строить общество будущего. Вот только, что же это будет за общество? Что, это за такое будущее? Нужно ли оно нам? Неужели это и есть предел стремлений и итог тысячелетней истории человечества? А ведь фактически такое будущее готовят нам идеологи Нового Мирового Порядка. Сейчас анализируя эти строки, становится понятным, что глобализаторские идеи возникли не вдруг, они проросли из глубины веков, где всё это время забот-ливо лелеялись и взращивались в масонских ложах.
    Теперь, когда нами рассмотрены масонские воззрения на религию и общественное устройство, мы вправе сделать общий вывод о масонской идеологии. Воспользуемся для этого классификацией предложенной современным русским философом и теоретиком евразийства Александром Дугиным. В работе «Метафизические корни политических идеологий» Дугин относит масонство к так называемому «Магическому материализму». Что же лежит в основе подобной идеологии? По Дугину «мистический материализм» является одной из наиболее радикальных форм атеистического мировоззрения, – даже если внешне он прикрыт религиозной демагогией, для примера, буддизм Малой Колесницы (Хинаяна) и теория христосогенеза учёного-монаха де Шардена, так же относятся к данному типу мировоззрения. «Магический материализм» состоит в близком родстве с пантеизмом, космизмом, марксизмом и анар-хизмом. В этой доктрине сильно развит эволюционный компонент, эволюция и прогресс здесь рассмат-риваются, как основная движущая сила вселенной, а служение им как важнейшая задача каждого инди-видуума. Единственным субъектом эволюции выступает материя, которая наделяется мистическими функциями и фактически обожествляется – отсюда и название идеологии. В конечном итоге «магиче-ский материализм» подразумевает окончательную победу материи над духом. Адепты «магического ма-териализма» всегда враждебны государству и стремятся разрушить его, их идеал это некое условное унифицированное братство всех людей. В центре вселенной, согласно этой идеологии находится чело-век (как венец творения, в котором в наибольшей степени воплотились эволюционные силы природы), но это лишь человек-материальный, человек-машина, наивысшая форма развития материи, а не чело-век-духовный, человек вместилище божественных энергий, каким выступает он в представлениях тра-диционных религиозных систем.
    Узурпация, идеологией «магического материализма» духовной жизни человечества, вне всякого сомнения, приведёт к установлению всемирного тоталитарного режима. От такого режима, будет не-возможным скрыться, где-либо, – он будет всеобъемлющ. Те народы, которые не примут подобную идеологию, ждёт либо быстрое физическое уничтожение армиями блока НАТО или медленное вымира-ние, которое будет организованно глобалистами с помощью экономических рычагов.
    Новый тоталитарный режим получит название финансово-информационного и будет нацелен на разрушение традиционных государственных образований (как вы помните идеология «магического ма-териализма», враждебна государственности). В этом случае, на деградацию и постепенное вымирание будет, обречён русский этнос, вне зависимости от того поддержат правящие круги России, идею глоба-лизации или нет, так как, по верному замечанию автора статьи «Концепция глобалистов» Михаила Куз-нецова: «В силу специфики русской ментальности наш народ на протяжении всей истории действовал активно только при наличии сильного государства. Из этого следует, что разрушение российской госу-дарственности повлечёт за собой гибель нашего народа».
    Несложно сделать вывод, что «магический материализм», следствием которого является «меха-низация» человека, уподобление его машине, как форма мировоззрения состоит в прямой связи с поли-тическим тоталитаризмом. Подобный сценарий будущего человечества, выписан в романе-антиутопии «МЫ» известного русского писателя Евгения Замятина. Анализируя идейный строй романа, видно, что автор, как наибольшую опасность для общества расценивает, стандартизацию и унификацию представ-лений о человеке, их придельную рационализацию. Излишний рационализм и «механицизм» убивают духовность, «человек-машина» не способен жить в каком-либо ином обществе, кроме как в описанном Замятиным «городе со стеклянными стенами».
    В сознании масона общество строго разделено на две неравные части. Большая часть – это про-фаны, люди не приобщённые к масонским тайнам, грубые и дикие, словно необработанные камни. Меньшая часть – это братья, то есть сами масоны. Профаны – это плебс, пыль с ними можно не счи-таться, пусть они и составляют большинство, но решать в каком обществе предстоит жить человечеству – не им, для этого есть совершенно иные люди – благородные и мудрые адепты масонского ордена. Главная цель масонства – построение Нового Общества («Всемирного Храма»), но жить в этом общест-ве предстоит всем, а не только масонам, их же не мало не смущает, что судьбу мира должна решать лишь небольшая горстка людей, а не человечество в целом.
    Исследования XX века показали, что чувство идентичности с коллективом одно из главнейших условий нормального развития личности. Личность не сумевшая выстроить идентичность с окружаю-щим её социумом, обречена на вечное одиночество, остановку в развитии, деградацию. В традиционных обществах человек находит свою идентичность в рамках родной ему культуры, нации, религии. Чувство общности с людьми, живущими рядом, с предшествующими поколениями, даёт нам неисчерпаемые си-лы для новых свершений, поддерживает в трудную минуту, ставит перед нами духовные ориентиры, помогает глубже понять самих себя. Но масонство разрушает традиционную идентичность своих адеп-тов, вместо родного народа, исконной религии, для вольного каменщика на первом месте стоит «все-мирное братство масонов» – космополитический союз людей оторванных от своих корней, служащих сомнительной идеи построения Нового Общества. Об этом, например, открыто заявляют масоны на страницах официального сайта Великой Ложи России: «Масонство, тем более регулярное, немыслимо без универсализма. Братство всемирно по своей природе и имеет смысл тогда и только тогда, ко-гда братские чувства превыше границ».
    По сути масонское разделения человечества на профанов и избранных, легло в основу концепции Новой элиты, выдвинутой сторонниками глобализации. Вот, как описывал роль элит в глобализирован-ном мире, недавно ушедший от нас, профессор Александр Панарин: «…при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что, когда говорят о глобальном мире, на самом деле имеют в виду не мир народов, а мир элит, неожиданно вышедших из-под системы национального контроля и принимающих решения за спиной местного населения. Мы никогда не разберемся ни в причинах крушения СССР, ни в механиз-мах приватизации, если не поймем, что главной характеристикой новой политической, экономической и интеллектуальной элиты, захватившей позиции в августе 1991 года, является то, что эта элита мыслит и действует не как национальная, а как глобальная, связавшая свои интересы и судьбу не с собственным народом, а с престижной международной средой, куда она в обход этого народа стремится попасть». Говоря о глобализации, Панарин заострял внимание на том, что: «Глобализация означает в первую оче-редь выход элит из системы гражданского консенсуса: разрыв не только с национальной культурной традицией, но и теми решениями и компромиссами, на которых держались гражданский мир и согла-сие».
    3. Призрак «великого заговора»
    Так существует ли «масонский заговор» в действительности? Угрожает ли судьбам мира мрачная воля «мирового правительства» масонов? По определению авторитетнейшего историка масонства О. Соловьёва под термином «заговор» следует понимать «совокупность тайных планов внутренних участ-ков в союзе с зарубежными покровителями для свержения определённых правительств или неугодных кому-то властителей». Далее Соловьёв весьма справедливо замечает, что заговорщики, как правило, редко доверяют свои намерения бумаге или другим носителям информации, поэтому факт заговора «можно приблизительно установить только по совокупности косвенных фактов, касающихся обсужде-ний задуманного, конкретных целей, назначения исполнителей…». Как становится понятным из данно-го определения установить и обосновать существование, какого либо заговора, очень непросто, к тому же даже при наличии в распоряжении исследователя веских оснований дающих право подозревать воз-можный «заговор», говорить о нём можно лишь в приблизительной степени, так как прямых доказа-тельств этого «заговора» никогда и ни у кого не будет.
    Ещё можно говорить о заговоре масонов в пределах одного государства, например России начала ХХ столетия, но практически невозможно установить факт глобального «мирового» сговора адептов масонского ордена. Нет, конечно, косвенные улики, свидетельствующие в пользу «масонского загово-ра» можно обнаружить в современной истории. Сюда нужно отнести и набирающую обороты деятель-ность таких парамасонских организаций, как «Львы» и «Ротари», словно паутина опутавших земной шар, вспомнить о существовании закрытых политических структур, близких к масонству, вроде Бил-дербергского клуба и Трёхсторонней комиссии и даже процитировать слова великого магистра итальян-ской ложи «П-2» Личо Джелли: «Масонство должно стать влиятельным центром незримой вла-сти, способным объединять людей, решающих судьбы нации…». Однако всего этого явно не хватит, для того, что бы последовательно доказать реальность «масонского заговора» в мировом масштабе (как впрочем, нельзя с абсолютной долей уверенности относить «теорию заговора» к пустым выдумкам). К тому же в начальных строках этой статьи уже акцентировалось внимание на том, что масонство пред-ставляет собой не единое движение, а лишь обобщённое название ряда тайных организаций под час ис-пытывающих непреодолимые противоречия по отношению друг к другу.
    И всё же мы уверены, – именно масонство стоит за процессом глобализации. И дело тут не в «за-говоре». Собственно говоря, существует ли «масонский заговор» или нет, не так уж и важно. Важно другое.
    Нужно понимать, что за последние три века масонство намертво вросло в тело западной культу-ры. За это время тысячи деятелей культуры, науки и политики в Европе и Америке приобщились к ор-дену вольных каменщиков, стали проводниками масонских идей. Мы надеемся, что наша статья со всей убедительностью доказывает, – в масонских ложах на протяжении последних столетий культивирова-лись идеологические положения глобализации. И поэтому неважно, был ли в действительности «масон-ский сговор», достаточно того, что современная западная цивилизация в основе своей идеологической конструкции несёт мировоззренческие представления масонства о необходимости стандартизации и унификации человеческого пространства. Мы убеждены, что за гуманизаторской демагогией масонства скрывается опасный недуг «нового тоталитаризма», быть может, не до конца осознаваемый самими адептами ордена. Но Запад, будто с материнским молоком впитавший в себя эти в высшей степени со-мнительные идеи, с фанатичным рвением зомби пытается воплотить их в жизнь. В этом
     
    #1 Боян, 16 окт 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  2. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Мой пост не является защитой т.н. масонов, ибо мне приходилось слышать и более серьезные обвинения в их адрес. Меня интересует следующее:
    1) Папюс. Исходя из того, что мне его мельком удалось почитать, логично было бы предположить, что если он и имел отношение к масонам, то скорее к "герметическому" направлению, чем к м-м "политическому"
    2) Деизм - это разве не философия, признающая действия равных двух начал: положительного и отрицательного?
    3) Разве нахождение общего в различных религиях так плохо? Разве мало история знает кровопролитий не за единение, а за отстаивание частного? Разве глобализация - не объективный процесс развития новых средств связи? И разве это предполагает нивелирование ценности каждой культуры, подстройку под что-то? Все равно есть некие универсальные ценности.
     
    #2 Майя, 5 ноя 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  3. Боян

    Боян
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    15.10.05
    Сообщения:
    46
    Симпатии:
    0
    Уважаемая Майя, отвечаю по порядку на ваши вопросы:
    1. Папюс действительно принадлежит более к масонству герметическому, чем политическому, однако, как я говорил в своей работе: классификация масонства по двум этим признакам весьма условна, т.е. одни как бы более относятся к политическим масонам, а другие к мисти-ческим. Однако зачастую политика и оккультизм шагают рука об руку, Папюс тому яркий пример. Общеизвестно, что именно Папюс протежировал некоего старца Филиппа, который подвизался при русском императорском дворе до появления там Распутина. Этот «старец» во время своих «сеансов» весьма настойчиво советовал Николаю II, предпринимать именно те политические шаги, которые были выгодны Франции.
    2. Боюсь, что термин деизм вы спутали с термином дуализм, который действительно признаёт два равных начала. Понятие деизм происходит от латинского Deus – Бог, и никакой двоично-сти в себе не заключает.
    3. В нахождении общего нет ничего плохого, если это просто нахождение общего и не более того. Но ведь ни масоны, ни глобалисты ничего общего не ищут, они просто пытаются под-менить всё культурное разнообразие народов специфическими западными ценностями. Кото-рые, по неизвестной причине выдаются за «общечеловеческие». А кровь при этом, как лилась так и льётся. Нынешние апологеты «общечеловеческих ценностей» разбомбили Югославию, затем уничтожили Ирак, теперь покушаются на Иран. Странные ценности, не правда ли? Мы никогда не сможем понять Запад, если не будем учитывать, что в основе его ментальности лежит – расизм. Так, что ни о каком единении и нахождении общего, при глобализации, речь не идёт
    Глобализация имеет, как бы две стороны, с одной это действительно неизбежный процесс развития (в том числе и средств связи), но с другой это та политика, которую проводит за-падный мир по отношению к миру остальному. Последний вариант называется однополярной глобализацией, и это действительно самое худшее что может случиться с планетой Земля в ближайшем будущем. Хотя бы потому, что Запад не хочет и главное не может понять, необ-ходимости признания за другими народами их собственных ценностей и пути развития, как равноценных западному пути. Такая неспособность, лежит в глубинах психологии западного человека и не может быть исправлена в ближайшее время. В принципе однополярной глоба-лизации можно противопоставить – глобализацию многополярную, т.е. когда обьединение происходит вокруг, не одного, а многих политических центров и при этом учитывается рели-гиозная и культурная специфика каждого из народов. Но, увы, сегодня мы имеем дело, лишь с однополярной глобализацией.
    Универсальные ценности могут существовать лишь в самом абстрактном представлении. Как, только абстрактным представлением является существование некоего «общечеловека», которого нет и не может быть в реальности. В реальности же есть – белые, чёрные, жёлтые, русские и арабы, буддисты и католики, и каждый из них имеет своё мировоззрение.
    Вот вам пример: на Кавказе если мужчина сделает непристойное предложение чужой жен-щине – его попросту могут убить (муж, брат, отец этой женщины). А на крайнем севере, если в семье остановился на ночевку гость (друг или просто проезжавший мимо человек), то глава семьи просто обязан уступить ему на ночь свою жену. Ну? И какая же из этих семейных цен-ностей является универсальной? Какая из них верна, а какая нет? Равноценными являются оба обычая, поскольку каждый из них продиктован теми культурно-историческими условия-ми, в которых развивались эти народы. Но ни к чему общему эти два обычая не сводимы.
    Я вам очень рекомендую ознакомиться с потрясающим трудом Н.Я. Данилевского «Россия и Европа», там всё, что касается так называемых «общечеловеческих ценностей» очень хорошо разбирается.
     
    #3 Боян, 7 ноя 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  4. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Спасибо за пояснения, Боян.
    Да, было время моего легкого увлечения Данилевским, самым пострадавшим оказалась подруга, которой на день рождения досталась "Россия и Европа" ;-).
    Что касается политики Запада, то всем все ясно, а каких взглядов Вы вообще придерживаетесь? На мир, на человека? Или Вас только антиглобальные выступления интересуют?
     
    #4 Майя, 9 ноя 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
  5. Боян

    Боян
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    15.10.05
    Сообщения:
    46
    Симпатии:
    0
    Ну почему же только антиглобальные? Хотя, конечно, на мой взгляд, глобализация это проблема № 1, для современного мира, поэтому приходится уделять ей не мало времени.
    Вообще же, по своим убеждениям я евразиец. Эта теория, наиболее гармонично трактует исто-рию России, она не приемлет национализм, а призывает к мирному взаимодействию народов Ев-разии. Евразийство возникло в среде белой эмиграции в 20-х годах, евразийцами стали те эмиг-ранты, которые поняли, что большевистская власть продолжает традиции русской государствен-ности, хочет возродить, на новых началах Русскую Империю. Сейчас евразийские идеи развива-ет очень интересный мыслитель Александр Дугин (я бы с удовольствием порекомендовал, вам Майя, его труды, да боюсь, что какая то ваша подруга, борясь с послепраздничным похмельем, уже корпит над дугинскими книгами).
    Другой важной теорией, для меня, является – традиционализм. Традиционалисты исходят из то-го, что мир должен развиваться, не в сторону «гражданского общества», а должен оставаться «традиционным» т.е. те ценности, которые сопутствовали человеческим культурам на протяже-нии сотен лет, необходимо сохранить и в современную эпоху. Их просто нужно модернизиро-вать, адаптировать к условиям постмодерна, но ни в коем случае не отказываться от них.
    А, что касается взглядов на человека, тут всё просто. Есть великие традиционные религии, кото-рые дают ответы на большинство вопросов. Когда-то, как и многим молодым людям, мне каза-лось, что мудрость непременно нужно искать далеко на Востоке, обязательно в Буддизме или на худой конец в Даосизме. И уж, за дело чести, считал найти путь в священную страну Шамбалу. Однако с годами, стало ясно, что мудрость она вокруг тебя. В том же Христианстве, а особенно Православии её не меньше. Сейчас, я уверен, что Христианство самая глубокая религия на земле. Даже Буддизм проще. Может быть, поэтому многие и увлекаются восточными культами – их идеи легче понять. С большим уважением отношусь к Исламу, по-моему это самая близкая к Христианству религия.
    интересуюсь и другими религиозно-философскими направлениями, гностицизмом, например, и манихейством.
     
    #5 Боян, 10 ноя 2005
    Последнее редактирование модератором: 2 авг 2015
Загрузка...