Философия об объективной неизбежности смены общественно-экономических формаций.

Тема в разделе "Философия и общество", создана пользователем Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ, 2 сен 2011.

  1. Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.07.11
    Сообщения:
    438
    Симпатии:
    1
    История общества есть не что иное, как закономерное развитие общественного производства, как - необходимый процесс замены одного, низшего способа производства другим, высшим. Развитие производства – объективная необходимость, закон общественной жизни. Существует лишь один путь для удовлетворения потребностей всё возрастающего числа людей: постоянное развитие и совершенствование производства.
    В процессе производства материальных благ (ценностей) люди вступают не только в сугубо производственные отношения, но и - в так называемые общественные отношения (политические, правовые, нравственные и пр.). Понятно, что эти общественные отношения не могут не влиять на экономическое развитие общества.
    Можно с уверенностью утверждать, что развитие общества есть закономерный, естественноисторический процесс движения человечества от формации к формации.
    Истории известно пять последовательно сменившихся общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.
    Давайте обсудим.
    (К.Гуляйпольский).
     
  2. Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.07.11
    Сообщения:
    438
    Симпатии:
    1
    Исторически сложившийся способ производства выступает как неразрывное единство производительных сил и соответствующих им производственных отношений.

    Производительные силы – это созданные обществом средства производства (прежде всего, орудия труда) и люди, производящие материальные блага.

    Производственные отношения – это отношения людей в процессе производства материальных благ.

    Таким образом, исторически сложившийся способ производства выступает как неразрывное единство производительных сил и соответствующих им производственных отношений.

    Логичным будет утверждать, что основу производственных отношений составляют формы собственности, то есть отношение людей к средствам производства, а именно: господствующее или подчинённое положение различных социальных групп в процессе производства материальных благ.

    Если средства производства принадлежат самим производителям (трудящимся массам), то это – общественная собственность на средства производства. Здесь нет эксплуатации человека человеком.

    Если же средства производства находятся в руках отдельного индивида (хозяина) или принадлежат небольшой группе «владельцев», то это – частная собственность на средства производства. В этом случае трудящиеся массы находятся в подчинении к владельцам этих средств производства. Здесь производственные отношения являются отношениями господства и подчинения.

    Форма собственности на средства производства определяет форму распределения.
     
  3. A.M.

    A.M.
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    08.04.10
    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    4
    Маленький вопрос:
    Что такое собственность?
     
  4. Хаодао

    Хаодао
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    34
    Регистрация:
    16.07.11
    Сообщения:
    1.093
    Симпатии:
    24
    По Карлу Марксу, в общем, любая собственность есть кража.

    На него в этом деле, равняются даже в ненавистных нам США.

    http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/dollar/8.html
     
  5. Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    17.07.11
    Сообщения:
    438
    Симпатии:
    1
    Это хорошо, что Вас заинтересовал этот вопрос.
    Не будем торопиться с ответом (как это зачастую пытаются делать некоторые невежды).
    Для того, чтобы понять "ЧТО такое собственность?", Вам следует сперва изучить такие философские категории, как: "производительные силы" и "производственные отношения", "базис" и "надстройка".
    Вам необходимо уяснить для себя особенности всех 5-и, известных человечеству, общественно-экономических формаций. Объективная неизбежность этих общественно-экономических формаций непосредственно связана с понятиями: "производительные силы", "производственные отношения", "базис", "надстройка".

    Следите за темой. Задавайте вопросы. Изучайте тему. Участвуйте активно в обсуждении темы, стараясь не навязывать Ваших ошибочных взглядов. Эти ошибочные взгляды Вы можете лишь предлагать. Отстаивать. Но аргументированно. Без лозунгов, догм и лживых измышлений. И всё Вам станет понятным.
    Я в этом не сомневаюсь.
     
  6. ЮБШ

    ЮБШ
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    31.03.05
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    0
    Хочу обратить внимание на ограниченность марксовой теории общества, в которой единственной образующей общество структурой представлено производство материальных стредств существования. Кроме ее, нужно видеть и производство человека в виде родовых структур и производство распределения в виде властных структур. Исторически их роль на общество эволюционирует и служит причиной смены общественных формаций. Это более подробно рассмативается в моих работах, в том числе представленных на философия.ру. (кроме того в книге "Динамика социоэволюции" Шадрин Ю.Б.) Такой подход позволяет дать математическое представление исторического процесса в том числе в отношении будущих периодов.
     
  7. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    353
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.558
    Симпатии:
    252
    А это не "ошибочные взгляды"?
    И вообще, в чём суть темы, что обсуждать?
     
  8. cnfkby

    cnfkby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    20.04.10
    Сообщения:
    1.364
    Симпатии:
    20
    Анд, здравствуйте.
    Во-первых, если орудия и средства производства, есть предметы угнетения человека человеком, если они находятся в руках индивидуума, то кем является ремесленник - человек одновременно и владеющий этими орудиями и работающий на них?
    Во-вторых, почему тов. Маркс в своем видении цены продукта не указал наличие в ней налогов? Ведь если мы включим этот показатель, то государство начинает участвовать в перераспределении прибыли за счет изменения процента взымания и передачи средств в пользу социально-значимых проектов и структур. В этом случае мы уходим от революций к эволюционному развитию.
    В третьих, кто есть рабочий? Ведь тов. Маркс определил рабочего, как продавца своей рабочей силы, а капиталовладельца - как покупателя.
    Но ревизионист тов. Ленин, исказил этот основополагающий принцип всепобеждающего марксистского учения, причислив к рабочим (пролетариям) только людей физического труда, а людей, создающих идею вещи (инженеров, ученых) и способ её исполнения (технологов) назвал интеллигенцией или говном, и тем самым остановил поступательное движение России к всеобщему счастью.
    В четвертых, а что важнее для глубокого передела продукции, владение орудиями и средствами производства, или квалификация творцов и исполнителей новых изделий.
    Я, например, буду тупо утверждать, что важнее квалификация, а не владение. Ведь царская Россия призывала на службу итальянских архитекторов, немецких инженеров, американских технологов, и они создавали новые объекты, которыми владели россияне.
    А в сегодняшней России владельцев много, а эксплуатировать орудия и средства производства ума не хватает. Пример: авиационные катастрофы, космические неудачи, Саяно-Шушенская ГЭС, пожары и затопление пароходов.
    И самое главное. Общественно-экономическая формация это реально существующая вещь или фантазии трансцендентного мышления, гипостазирование, так сказать.
    Жду ответа.
    С уважением.

    Добавлено -- 16 сен 2011, 15:07 --

    Частная собственность - орудия и средства производства, находящиеся: в руках одного человека - ассоциированного капиталиста которыми человек владеет, пользуется и распоряжается, или в коллективном владении комбинированных капиталистов которыми люди владеют, пользуются и распоряжаются. Они приносят им либо прибыль, либо расходы.
    Личная собственность - орудия и средства потребления, которыми человек владеет, пользуется и распоряжается, и которые требуют только расходов.
     
  9. Anonymous

    Anonymous
    Expand Collapse
    Guest

    Репутация:
    0
    В основе данного цикла лежит утверждение, что Маркс прав, и только изменение отношения к собственности, отказ от эксплуатации в обществе позволит человечеству успешно развиваться и строить справедливое общество, где каждый имеет возможность творчески само реализоваться и быть счастливым.


    Примечание:
    Нормальным шрифтом выделены общепринятые формулировки, курсивом мои комментарии. Смысл изысканий – дальнейшее изучение и развитие учения о смене общественных формаций.

    Часть 1. Что такое Общественно-экономическая формация?

    Общественно-экономическая формация (строй) — в марксизме — стадия общественной эволюции (характеризующая способ устройства общества, отличный от предыдущего). Как правило, новый способ устройства общества базируется на новом способе получения материальных благ (дохода), которые получают новые доходополучатели в результате использования своей собственности.

    Каждой новой формации соответствуют два новых основных класса. При этом суть этих двух классов не меняется: один класс – это доходополучатель, а второй класс - доходопроизводитель.

    Понятие доход возникло в результате образования разницы между материальными благами, которые получает класс доходополучатель и класс доходопроизводитель.
    В эксплуатационных обществах материальные блага доходополучателя многократно превышают материальные блага доходопроизводителя.

    Предполагается, что при коммунизме доходополучатель и доходопроизводитель будет одно и то же лицо, тем самым можно будет говорить об отсутствии эксплуатации одного класса другим.


    В основе каждой Ф. о.-э. (формации общественно-экномической) лежит определённый способ производства (дохода, обогащения) и определенный источник дохода. Источником дохода всегда является – собственность. Отсюда вытекает, что при коммунизме каждый доходопроизводитель должен обладать собственностью, позволяющей ему генерировать материальные блага.

    Способ производства, исторически определённый способ добывания материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления; представляет собой единство производительных сил и производственных отношений. Это основной (преобладающий для рассматриваемой формации) способ получения материальных благ (дохода), которые формируются в процессе использования производительных сил.

    Именно появление частной собственности в обществе привело к трансформации целей производства (экономического уклада): от получения материальных благ (первобытно-общинный строй) к получению дохода и обогащению.

    Последовательная смена Ф. о.-э. объясняется прежде всего (антагонистическими) противоречиями между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями, которые на определенной ступени превращаются из форм развития в оковы производительных сил. Новые производительные силы оказываются более эффективными с точки зрения получения материальных благ (дохода), чем старые, поэтому противоречие возникает между старым способом получения материальных благ (дохода) и новым, между представителями старого и нового. Чтобы произошла смена формаций (чтобы новая формация стала господствующей) надо новый способ получения материальных благ (дохода) сделать массовым, преобладающим над старым. Развитие производительных сил и потеря доходности вынуждает доходополучателей искать и осваивать новые способы производства дохода.

    Смену формаций демонстрирует рис.1


    [​IMG]

    Под римскими цифрами показана смена общественно-экономических формаций.
    Арабскими цифрами показаны различные периоды жизни формации.
    1 – это стадия зарождения.
    2 – это стадия массового перехода на новый способ производства.
    3 – это стадия расцвета нового способа производства дохода.
    4 – это стадия угасания, т.е. динамика получения дохода становится отрицательной, снижается. Доход снижается, возникает потребность в новом способе производства.
    5 – доход при старом способе производства стремиться к нулю, т.е. он отмирает.

    Стоит отметить, что данный рисунок показывает, что зарождение новой формации происходит в период, когда старая ещё полностью не отмерла и существует.
    При этом на стадии 2 происходит массовый переход с одного способа производства на другой. Т.е. доходность падает и доходополучатели ищут новый способ производства дохода.
    Предполагается, что каждый новый способ производства позволяет получить больше дохода.
    Цикличность заложена в самой природе эксплуатационного общества. Потому что все эксплуатационные общества развиваются по экстенсивной модели роста. А количество всегда конечно. (Простой пример: при капитализме можно говорить о конечности рынков, при феодализме о конечности землевладений, т.е. земли, при рабстве о конечности рабов). Кроме того, эксплуатация предполагает отчуждение доходопроизводителя от результатов своего труда, в связи с этим всегда действует правило: доходополучатель плохо «кормит» доходопроизводителя – доходопроизводитель плохо работает. Снижение дохода неминуемо приводит к снижению «кормления» доходопроизводителя и, в конечном счете, к ещё большему снижению дохода. При этом социализм в СССР уже продемонстрировал, что цикличности при коллективной собственности на средства производства можно избежать, об этом отмечал ещё Сталин в своей работе по экономическим вопросам, говоря о цикличности перепроизводства при капитализме.

    К упадку или снижению дохода может так же приводить рост численности населения.
    Условно это можно показать на следующих примерах:
    Например, рабы размножаются и их надо кормить. Чем больше рабов, тем больше еды. В результате они съедать стали больше чем производить дохода. Тогда могла возникнуть идея, чтобы рабы сами себя кормили, да еще доход приносили, т.е. перешли в феодализм. Но со временем земли на всех крепостных в связи с ростом численности населения стало не хватать. Высвобождались трудовые ресурсы. Их содержание падало на плечи доходополучателя. Доходность опять начинает падать. В результате появляются фабрики и заводы. С ростом численности населения количество рабочих мест на фабриках и заводах может не расти или расти медленно, а в кризисы и вовсе сокращаться. Что делать населению, как не выступать за свои права. В результате начал развиваться сектор услуг, т.е. не производственный сектор.
    Т.е. рост населения оказывает дополнительное давление на доходополучателя, так как в основном доходополучатель несет бремя по содержанию доходопроизводителя. А если плохо кормишь, то он плохо работает, а ещё и бунтовать может.

    Только коммунизм может обеспечить интенсивную модель роста и решить проблему роста численности населения.

    Зная про цикличность, можно разобрать каждую известную нам формацию с выделением различных этапов её жизни. Исключением может являться только первобытно-общинный строй, который с его коллективной собственностью на средства производства является прототипом коммунизма. А его смена рабовладельческим строем носит искусственный характер, а не эволюционный. Что хорошо демонстрируют племена в районах Амазонки и в других трудно-доступных местах, сохранившие свой уклад на протяжении многих столетий.



    Производительные силы, система субъективных (человек) и вещественных элементов, осуществляющих "обмен веществ" между человеком и природой в процессе общественного производства. Производительные силы – это обобщенное понятие и отвечает на вопрос кто и как производит доход. Характеризуются классом, слоем людей в обществе, выступающий основным (ведущим) производителем дохода и технической базой, которую он использует для этого. Техническая база широкое понятие и включает в себя как орудия производства, так и технологии, т.е. все, что позволяет непосредственному производителю дохода производить доход.

    По мере развития производительных сил рождается новый способ производства материальных благ (дохода).
    Развитие производительных сил требует установления новых производственных отношений.



    Производственные отношения, совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. Производственные отношения характеризуют способ производства дохода производственными силами на базе собственности доходополучателя и представляют собой законы, принципы, отношения, которые складываются в обществе для данного типа производства дохода.
    Производственные отношения это отношения, которые складываются между классом доходополучателем и классом доходопроизводителем. По мере развития производительных сил производственные отношения меняются.



    Системе данных производственных отношений, образующих экономический базис Ф. о.-э., соответствует политико-юридическая и идеологическая надстройка (которая, отражает интересы доходополучателя).

    Важное дополнение:
    Строй (формация) - Называется по источнику дохода.
    Источник дохода - Вид собственности используемой для получения дохода.
    Производительные силы - Кто и как производит доход.
    Основной эксплуатируемый класс строя - Класс посредством, которого доходополучатель получает доход.

    Рассмотрим теперь с позиции данного подхода – последние изменения в мире и проверим, не является ли существующий современный капитализм – новой общественно-экономической формацией.


    Часть 2. При каком строе мы живем?
    Для того, чтобы ответить на данный вопрос, проанализируем известные нам общественные формации с учетом вышеизложенного.

    Рабовладельческий
    Источник дохода – собственность на рабов.
    Способ производства дохода – эксплуатация рабов.
    Доходополучатель – собственник рабов.
    Доходопроизводитель – раб.
    Производительные силы – рабы и средства производства собственника.
    Производственные отношения – характеризуют способ получения дохода посредством эксплуатации рабов.


    Феодальный
    Источник дохода – собственная земля.
    Способ производства – эксплуатация крепостных крестьян.
    Доходополучатель – владелец земли.
    Доходопроизводитель – крепостной крестьянин.
    Производительные силы – крепостные крестьяне, земля и орудия обработки земли, включая и технологию обработки.
    Производственные отношения – характеризуют способ получения дохода посредством эксплуатации крепостных крестьян.


    Капиталистический
    Источник дохода - собственность на средства производства.
    Способ производства дохода – заключается в эксплуатации наемных рабочих.
    Доходополучатель – собственник средств производства.
    Доходопроизводитель – наемный рабочий.
    Производительные силы для производства дохода – рабочий класс, использующий промышленные средства производства (промышленные технологии, оборудование, производственные корпуса и т.д.).
    Производственные отношения характеризуют способ производства материальных благ с помощью эксплуатации наемных рабочих.


    Долговой (кредитный, ссудный)?
    Источник дохода - собственность на кредитные средства (долг, кредит, ссуда).
    Способ производства дохода – заключается в эксплуатации заёмщков (так как они вынуждены отдать процент за использование кредита).
    Доходополучатель – собственник кредитных средств.
    Доходопроизводитель – заёмщик.
    Производительные силы для производства дохода – заёмщик (потребитель), использующий производственные и непроизводственные средства производства.
    Производственные отношения характеризуют способ производства дохода (материальных благ) с помощью эксплуатации заёмщиков используя модель ссудного процента и роста потребления.


    При этом заёмщиком может выступать как физическое лицо, так и юридическое. Т.е. вчерашний капиталист сегодня может быть таким же заёмщиком и его владельцы кредитных средств так же эксплуатируют. Он вынужден отрабатывать за пользование чужой собственностью - кредитными средствами доходополучателя.
    Сейчас основной эксплуатируемый класс – это заёмщики. Они не только работают на капиталиста, чтобы прокормить свою семью, но и отрабатывают кредит.
    В связи с этим можно говорить, что мы живем при другом общественно-экономическом строе, который сменил капитализм и использует другой способ производства дохода.



    Часть 3. Почему произошло крушение СССР?

    Использую вышеизложенную модель можно выделить несколько важных моментов:

    1) Переход, на новый способ производства, основанный на ссудном проценте, долге заемщика позволил западному миру вырваться вперед и в экономическом плане обогнать СССР по уровню производства материальных благ. При этом новый способ производства, так же как и все предыдущие эксплуатационные модели общества основывался на экстенсивном способе развития. Рост обеспечивался расширением рынков сбыта и ростом потребления. И если до 1970 года СССР в целом шел наравне или местами обгонял капиталистические страны, то после началось отставание. Руководство СССР ошибочно приняло преимущества нового способа производства за преимущества капитализма и начало проводить экономические реформы противоречащие принципам социализма. В результате вместо развития социалистической экономики мы получили гибрид государственного капитализма и социализма, который показал свою не эффективность и экономическую несостоятельность. Экономические проблемы и неудачи привели к тому, что руководство СССР начало считать, что Запад достиг большего прогресса и экономически обгоняет СССР.
    2) Советские граждане в результате реформ Хрущева-Брежнева потеряли связь со средствами производства и не выступали более их собственниками. В результате общественная собственность лишь формально называлась общественной, а по существу такой не была. При этом государственная форма собственности, как показала практика, не тождественна общественной форме собственности.
    3) В результате совокупности факторов, включая НТП, рост населения, новый способ производства и др. в мире стал активно развиваться непроизводственный сектор экономики. В результате служащие со временем стали доминировать над рабочими.
    4) Служащие СССР в результате отчуждения народа от собственности смогли найти свой источник дохода, в виде собственности на административный ресурс, свое административное положение. Т.е. отчуждение советских граждан от собственности на средства производства и от результатов своего труда запустило в обществе механизм поиска источников дохода и нашлись «ушлые» люди, которые его нашли в виде административного ресурса и использовании его для получения дохода и личного обогащения.
    5) Вместо глубокого анализа сложившейся ситуации руководство СССР капитулировало перед Западом и начало готовить для себя плацдарм получения собственности при сдачи страны.
    Отсюда вывод: ошибки руководства, а главное отчуждение советского народа от собственности (что противоречило принципам социализма и коммунизма) привело к катастрофе и падению СССР. Новый класс – служащие смогли, используя свою право (собственность) на административный ресурс разрушать страну изнутри, высасывая из неё доход, попирая социальную справедливость и увеличивая социальное неравенство, что вызывало недовольство среди простых граждан.

    Часть 4. Что такое коммунизм?

    Используя вышеизложенный метод анализа общественных формаций, можно говорить, что коммунизм, это общество, где отсутствует эксплуатация одного класса другим и доходопроизводитель и доходополучатель это одно и то же лицо. Главный вопрос для коммуниста – это вопрос собственности. Собственность должна быть в руках доходопроизводителей. Главный принцип коммунизма: «собственность должна быть в руках народа, и только народ может владеть результатами своего труда». Не должно быть отчуждения каждого гражданина не от собственности, не от результатов своего труда. Труд – как творческий процесс должен стать преобладающим. От термина «работа», который ассоциируется с эксплуатацией, мы должны вернуться в процессе трансформации общества к термину «труд». Труд сделал из обезьяны человека, труд и дальше должен позволить человеку развиваться. И тогда человек разумный - Homo sapiens станет Человеком Творцом - Homo Creator. Переход к общественной собственности производства позволит использовать интенсивную модель роста, как экономики, так и общества. Как этого добиться? Думаю, коммунисты, и сторонники левых идей найдут способ это сделать.


     
  10. cnfkby

    cnfkby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    20.04.10
    Сообщения:
    1.364
    Симпатии:
    20
    Уважаемый тов. Андреев. По Вашему получается, что для увеличения дохода необходимо передать средства производства тем, кто на них трудится и земной эдем наступит сам, исторически.
    Но если рассматривать создание средств потребления в координатах квалификация - производительность труда, то получится, что производительность труда лошади, управляемой человеком выше, чем человека без лошади, т.е. аграрное производство феодала выше, чем - рабовладельца. При этом появляется класс людей, создающих идею машины, а за тем её производящий, и появляется капитализм.
    Мировая революция должна была передать все мировые основные средства в руки рабочих, а наиболее квалифицированная рабочие должны стать локомотивом выпуска средств потребления. При этом должен был наступить всеобщий мир, и, следовательно, производство вооружения прекращается и эти ресурсы направляются на потребление. Но подобная схема не сработала и началось экономическое соревнование государств.
    СССР вступил в эту гонку, опираясь на догоняющие технологии в области потребления. Самостоятельно разрабатывалось вооружение и средства транспортировки камулятивных зарядов. Это привело к тому, что в области потребления производительность труда в СССР была на порядок меньше, чем в странах, где не было разделения на военную и бытовую экономику.
    При этом заработная плата инженерно-технических наемных рабочих, создающих передовые технологии, была в несколько раз ниже наемных рабочих, эксплуатирующих средства производства. Подобная стимуляция труда способствовала оттоку квалифицированных кадров на неквалифицированную работу.
    В результате СССР был вынужден закупать средства потребления (продовольствие) на мировом рынке, поставляя туда сырьё и изделия низкого передела, выпущенные по догоняющим технологиям. Демпинговые цены на сырье не смогли удовлетворить закупку средств потребления, и в СССР наступил голод. При этом, каждая титульная нация видела причину своей бедности в неэквивалентном обмене с другой титульной нацией. Голод и национальный раздрай привели к развалу СССР, и, как соломинка для утопающего, появился миф о реставрации частной собственности и рачительном хозяине, который на рыночных конях приведет народ к всобщему счастью.
    Однако и эти надежды не оправдались, и ожидания лучшей доли за счет рынка сменилось желанием появления твердой руки, карающей воров и мздоимцев.
    Но никто не говорит о том, что производительность труда в РФ как была на порядок ниже, чем в странах запада, так и осталась. Что на догоняющих технологиях невозможно создать уровень жизни на уровне развитых стран. Что в основе создания продукции высокого передела лежит квалификация работников, а не владение устаревшими основными средствами производства.
    Поэтому говорить о смене трансцендентных (умозрительных) формаций - это значит уходить от основной базовой ценности, а именно о квалификации и здоровье населения. Замалчивать о назревшей необходимости ранней производственной ориентации человека, а, следовательно, и о тяжелейшей работе обучения с малых лет и до самой смерти. Только население, настроенное на высокопроизводительный труд может переломить ситуацию в стране. А коммунизмы, социализмы и прочие измы ничего не изменят, поскольку они не существуют на свете. Есть человек и его овеществленный труд. Это и есть решающий фактор развития.
     
  11. анд

    анд
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    353
    Регистрация:
    08.01.10
    Сообщения:
    8.558
    Симпатии:
    252
    Андреев:
    В соседней теме затронули про Анархизм, это течение - к какой формации? Там тоже про изменение отношения к собственности.
     
  12. Мордасов Сергей

    Известная личность

    Репутация:
    35
    Регистрация:
    19.02.12
    Сообщения:
    4.033
    Симпатии:
    27
    Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ писал:
    Скажите Кузьма, вам не кажется, что конструкция из пяти «общественно-экономических формаций», созданная К. Марксом это абстрактная конструкция. К. Маркс жил в 19 веке и не мог не видеть, что на территории одного государства США, одновременно, существовало рабство, раздробленность (север, юг), капитализм и возникающий империализм, как нас учили в Советском Союзе.
    Неужели это только моё заблуждение?
     
  13. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    278
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.884
    Симпатии:
    227
    Подлинное учение об ОЭФ было дано в теории йоги много тысяч лет назад. Маркс лишь заимствовал идею. Развитие человечества делится на Юги - эпохи. подробнее об этом см. книгу Шри Юктешвара "Святая наука".
    вот схема: [​IMG]

    Кали-юга совпадает с марксом - феодальная формация. Двапара есть капиталистическая. Трета-юга - социализм, Сатья-юга - коммунизм. это связано с космологией и астрофизикой.

    Древние цивилизации были значительно развитее нас. И компьютеры и генная инженерия и межзвездные полеты уже были.

    ОЭФ тесно связаны с теорией классов, также разработанные в йоге много тысяч лет назад. подробно описаны классы в Гите гл 14-18. 3 класса- тамас, раджас и саттва. тамас превалирует при феодализме - Кали-юга. Раджас при капитализме. саттва - при социализме. коммунизм - где одна саттва и нет классовой борьбы, эксплуатации человека человеком. Классы различаются уровнем сознания.
     
  14. cnfkby

    cnfkby
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    20.04.10
    Сообщения:
    1.364
    Симпатии:
    20
    Мне кажется, что никакая конструкция не может быть абстрактной, поскольку она является объектом, а не качеством без объекта.
    Общественно экономическая формация - это одна из методик изучения политической экономии. Она равноценна методике трактующий общество, как доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное.
    При изучении капитализма тов. Маркс не рассматривает влияние ремесленников (человек владеющий орудиями и средствами производства и их эксплуатирующий без наемного труда) на экономику страны.
    Империализм, как высшую стадию развития капитализма придумал тов. Ленин. Создание транснациональных компаний, затрагивающих экономику нескольких стран, или глобализм в методике тов. Маркса отсутствует, но без этого невозможно построение социализма и коммунизма, ибо мировая революция - это и есть глобализм. Пролетарский глобализм, где передовой западный рабочий подтягивает менее квалифицированного рабочего из отсталой страны для повышения его производительности труда.
    На практике все это оказалось мифом.
     
  15. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    278
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.884
    Симпатии:
    227
    Пролетариатом является класс саттва, а не рабочие. вот коренная ошибка марксизма. Именно класс саттва является движущей силой истории. В нашей стране сейчас рабочим классом являются таджики и другие мигранты.
     
  16. socrates-ru

    socrates-ru
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    12.03.11
    Сообщения:
    808
    Симпатии:
    15
    Хаодао,
    Ни в США, ни в других развитых капиталистических странах сами собственники средств производства и их управляющие (фактически - дольщики) ни на кого, кроме Маркса не только не ровняются, а даже не собираются ровняться.


    По теме:
    Традиционная ошибка при анализе прогноза перехода от капитализма к коммунизму заключается в том, что почему-то (хотя почему, прекрасно известно) неспециалисты начинают думать, что целью перехода (кстати совсем не перескока) является улучшении благосостояния в кретинообразно узком понимании этого слова(ну, в том, в каком его соответствующии пониматели понять в состоянии) - в увеличении объема производства так называемых (по идиотски называемых) материальных благ. На самом же деле целью коммунизма и перехода к нему, учитывая достаточность условий материального производства для выживания и развития человечества, является производство ЧЕЛОВЕКА, производство максимально благоприятных материальных условий и отношений в обществе бля расцвета социально ориентированной личности.( даже не знаю, не замусолен ли и этот термин?)

    При этом жители стран типа России никак не могут вышибить из головы тупейшее и губительнейшее представление о перспективе человечестве, как о перспективе тотальной борьбы за парковочные места и с ожиреним. Нет такой песрпективы. И не нужна она людям. Нужна стадам животных, в которых вынуждена превращать пропагандисткая машина капитализма наемников до того момента, пока, как она надеется, наемные идиоты не будут заменены созданными этими идиотами андроидными роботами, полностью обеспечивающими богатство нынешних крупнейших собственников. Тогда как эти наиболее богатые собственники, тоже не семи пядей во лбу, без своего богатства ни девченку увести, не ребенку завести. Инвалиды! Размер богатства - прямая мера личностной ущербности и нежизнеспособности.

    Вторая ошибка обычно заключается в том, что насмерть забыты сроки ПЕРЕХОДА от одной формации к другой имевшие место в истории. При всей революционности начала перехода, не быстрое это дело. Не зря уже Моисей гробил соплеменников сорок лет по пустыням.

    Вот и мусолятся бредово неразрешимые проблемы перехода к коммунизму, проблемы, которых нет. Которые сто лет как разрешены. Но которые намертво вбиты в головы,привыкшие не учиться и думать, а сдать и забыть.

    Пришла пора чеовечеству заняться человечеством, а не количеством бутербродов, которые мама кладет школьнику с собой.

    Ну и, чтобы все перестали шугаться класса Саттва от Фреда, саттва - всего лишь чистый. Чистые люди нужны для чистых людей. Без всякого класса саттвы. Нет такого класса, поскольку в коммунизме классов не будет.

    А чтобы прочистить мозги от ужастиков про пролетариат, найдите ленинское определение пролетариата. Поймете, что в жизни оный не каждому на глаза попадался. Это не те, о ком фред, не знаю уж, как помягче и сказать-то, подвякивает, что-ли.

    Фред, так не обидно? А то ведь напрашивается по пролетарски высказаться!


    Андреев,
    Пост твой лучше многих профессиональных! Маркса осиль, начнешь видеть еще глубже. Всего! Ну, и остальных...хорошо бы, если в силах.
    Добрый Сталин, в отличие от святого Моисея, не сумел извести всех дегенератов и тупоумных поддакивателей марксизму, которого они и не ухом и не рылом, и на дух...За то его и ругают, а Мойшенку - в святые, хотя не ровня Сталину, -всех с неправильными мозгами угробил, половину.
     
Загрузка...