Философия шахмат

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Axitopos, 19 июн 2011.

  1. Axitopos

    Axitopos
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    04.04.10
    Сообщения:
    1.469
    Симпатии:
    18
    В детстве я долго не мог понять, почему с поражением короля заканчивается игра. Ну, съел противник твоего короля, ну и что? Не такая уж это сильная фигура. У тебя же еще целы обе ладьи, еще есть слон и конь и несколько пешек. Можно же продолжать сражаться...
     
  2. Суок

    Суок
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    48
    Регистрация:
    19.06.09
    Сообщения:
    3.107
    Симпатии:
    46
    Во-первых: - смысл игры не в Короле, а в процессе защиты Короля.
    Во-вторых: - не съел, а поставил шах. "Съедаются" другие фигуры. Король же оказывается в ситуации когда ему "некуда ходить", т.е. он лишается права на самостоятельное действие.
    В -третьих: - какой смысл иметь личный самолет, если никуда на нем не летать?
    Так и с ладьями. Если ладьи есть, а Король "блокирован и обездвижен" , та хоть ладьи, хоть ферзь - их наличие становится бессмысленным.

    А вам какие фигуры более нравятся?
    Мне кони, только я ими плохо играю.
    Хорошо играю ферзем.
    Очень уважаю связку офицер(передний план)-пешка(задний план) - сильная комбинация, демонстрирующая как две слабейших фигуры в паре (единстве) могут представлять большую проблему на пути ладьи или ферзя.
     
Загрузка...