Физика - Как может быть вселенная расширяющейся

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем Добрый555111, 2 дек 2016.

  1. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.159
    Симпатии:
    195
    У меня есть еще одна версия.
    Вселенная может расширяться так же, как кирпич падает с крыши.
     
  2. Добрый555111

    Добрый555111
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    31
    Регистрация:
    10.12.15
    Сообщения:
    360
    Симпатии:
    24
    Похоже твои мысли понятны только тебе, если ты их не собираешься пояснять.
    --- Добавлено, 5 июн 2018 ---
    https://ria.ru/science/20180405/1518000159.html?inj=1
     
  3. Никник

    Никник
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    229
    Регистрация:
    19.10.16
    Сообщения:
    4.159
    Симпатии:
    195
    Нам надо надо всем этим подумать! К счастью, время еще есть.

    "Подобное изменение, как показывают расчеты Шварц и его коллег, произойдет в очень далеком будущем, примерно через десять миллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов лет "
     
  4. Dredd

    Dredd
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    48
    Регистрация:
    13.11.17
    Сообщения:
    635
    Симпатии:
    39
    И Гифка еще прикольная в ссылке. Смотришь на нее, и думаешь: "вселенная умрет через миллиард триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов...."
    Главное, сильно не залипать, а то у вселенной времени много, а у человека - не очень.
     
  5. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    396
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    3.959
    Симпатии:
    332
    Ну, на наш век и век наших детей жизни Вселенной хватит ))) А дальше хоть трава не расти )))
     
  6. Dredd

    Dredd
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    48
    Регистрация:
    13.11.17
    Сообщения:
    635
    Симпатии:
    39
    В вас нет этой сосущей космической тоски, что жизнь на земле вымрет, солнце перегорит и тому подобное? Меня раньше преследовала, потом прошло.
     
  7. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    396
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    3.959
    Симпатии:
    332
    ))) Нет. Но у меня начинает дымиться мозг, когда я пытаюсь представить бесконечность и вечность материи )))))
     
  8. incоgnitovich

    incоgnitovich
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    380
    Регистрация:
    15.04.15
    Сообщения:
    4.075
    Симпатии:
    288
    Радиоактивное излучение фиксируется не только от урана
    Научились получать нестабильные изотопы этих элементов.
    Если бы современные представления о ядерных реакциях были неверными, то получение изотопов было бы невозможным
     
  9. Dredd

    Dredd
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    48
    Регистрация:
    13.11.17
    Сообщения:
    635
    Симпатии:
    39
    А вы знаете такое античное философское учение - атомизм?
     
  10. Ашас

    Ашас
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    291
    Регистрация:
    05.09.16
    Сообщения:
    919
    Симпатии:
    195
    Вы говорите о том, что ваши знания в "физике" равны нулю. Выражаясь языком Сократа вы сказали - "Я знаю, что я в "физике" ничего не знаю."

    Самое интересное, что Ньютон... Эйнштейн и прочие люди, которых называют или не называют "физиками" то же ничего не знают.

    Эти люди лишь считают, предполагают... Например Эйнштейн считал, что E =mc^2 энергия тела (материальной системы) равняется массе тела умноженная на коэффициент c^2 равный скорости света.

    Согласно этого счёта Эйнштейна, а не его знаний физических законов мироздания получается что m(масса) 1 кг любого тела вселенной обладает энергией E= 1кг х 300 000 км^2 = 9 х 1016 Дж. Данное количество энергии соответствует 21 мегатонне в тротиловом эквиваленте. Исходя из этого получается что 1 кг человеческой плоти по своей мощности энергии превышает мощность атомной бомбы сброшенной на Хиросиму ( 16 килотонн в т.э.) более чем в 1000 раз.
    Что такое масса? В прошлом массой называли кусок теста. Однако Ньютон взял за основу это слово обозначил его через букву m, но при этом изменил смысл и значение этого слова. У него масса перестала быть куском теста, а стало количеством вещества. Латинское слово "материя" с латинского языка переводится на русский, как слово "вещество". Многие "физики" стали говорить "материальное вещество"... Если, это словосочетание применяемое в "физике" выразить обывательским языком, то это будит равнозначно словосочетанию "масло масленое" или "мутерная (muter/нем - мама /рус) мама."
    Сегодня у "физиков" под значением m (масса) понимается, как количество энергии.
    Так, что сделал Эйнштейн? Он умножил энергию обозначаемую буквой m и измеряемой в килограммах на (С:2) 90 триллионов километров и получил снова энергию, но уже обозначаемую буквой E.
    Я так же как многие школьники и профессора знают эту формулу Эйнштейна...
    Знание "хрени", которую написал Эйнштейн и ему подобные "физики" многие люди по своей глупости, считают за знание физических законов вселенной.

    Теперь конкретно по вашему вопросу расширения -сжатия, наличия границ- бесконечности вселенной...
    Ответить на ваш вопрос не возможно до той поры, пока вы не ответите на вопрос - Что такое вселенная?
    Я знаю как на этот вопрос ответил Николаев. Его ответ выглядит так -

    Пространство - это бесконечный объём Вселенной, заполненный материей. Пространство - это пустота, а пустоту характеризовать нечем. Если гипотетически убрать из пространства материю, то будет пустота. Пространство линейно и равномерно по всем направлениям.


    Литература.

    Николаев С.А. Эволюционный круговорот материи во Вселенной, СПб, 7 издание, 2014г.


    Исходя из его понятия, точки зрения, мнения можно уже давать ответ на ваш вопрос.

    Однако это его точка зрения, а не ваша. Если у вас иная точка зрения, счёт, то и ответ будет иным.

    Потому для ответа на ваш вопрос, я должен услышать ваш ответ на мой уточняющий вопрос - Что вы считаете вселенной? Зная вашу точку отсчёта, можно синхронно продолжить ваш счёт и достичь гармонии, консенсуса. Не зная вашего мнения, счёта по данному вопросу можно говорить, считать до бесконечности порождая вечный хаос в сознании вашем, моём и остальных людей.
     
  11. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    396
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    3.959
    Симпатии:
    332
    Ну здрасьте! ))) А по какой формуле вы мощность 1 кг атомной бомбы рассчитали, м? Почему для расчета мощности 1 кг человеческой плоти вы воспользовались формулой Эйнштейна, а для расчета мощности 1 кг атомной бомбы эту же формулу НЕ применили, м??? Хде логика???
    --- Добавлено, 6 июн 2018 ---
    Совершенно верно. Рассматривать пространство отдельно от материи НЕ имеет смысла. Ибо пространство без материи - это ничто, пустота. И если пространство с материей линейно и равномерно по всем направлениям, то пространство без материи (т.е. пустоту) характеризовать нечем - нет у пустоты направлений.
     
  12. Ашас

    Ашас
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    291
    Регистрация:
    05.09.16
    Сообщения:
    919
    Симпатии:
    195
    Не по какой формуле я не рассчитывал мощность атомной бомбы. Это рассчитали "физики", а я взял у них уже готовый ответ.
    Все эти формулы есть соотношение сил и условны . Например мощность автомобиля условно измеряется лошадиными силами. А, лошади, как и люди обладают разной силой. Например лошадь тяжеловес может тащить телегу с массой 20 тонн, а ездовая лошадь телегу массой 2-4 тонны и с места не сдвинет.
    Как вы считает, мощность автомобилей, какими лошадьми измеряют "тяжеловесами" или "ездовыми"? Условно мощность автомобилей можно измерять силою слона, человека или силою муравья.
    Мощность атомной бомбы рассчитывают по такому же принципу. Примерно так, если при взрыве 1кг тротила разрушен один деревенский дом, а при взрыве 1 кг плутония -239 разрушается 1000 деревенских домов, то исходя из этого можно условно приравнять этот атомный взрыв к мощности равной 1 килотонне в тротиловом эквиваленте.

    Условно можно всё. Если, условно теоретически сложить двух метрового ужа и ёжика, то мы получим два метра колючей проволоки.:)
     
  13. Незабудка

    Незабудка
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    396
    Регистрация:
    17.11.17
    Сообщения:
    3.959
    Симпатии:
    332
    Ок. А почему мощность человека вы решили посчитать по формуле Эйнштейна, а НЕ воспользовались готовыми расчетами "физиков"? И почему в формулу Эйнштейна вы запихивали 1 кг именно человеческой плоти, а НЕ атомной бомбы? Вот как вы думаете, если вместо 1 кг человеческой плоти вы подставите в формулу Эйнштейна 1 кг атомной бомбы, то сколько мегатонн в тротиловом эквиваленте получите? Что мощнее по формуле Эйнштейна 1 кг атомной бомбы или 1 кг человеческой плоти, м???
     
  14. Добрый555111

    Добрый555111
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    31
    Регистрация:
    10.12.15
    Сообщения:
    360
    Симпатии:
    24
    Я в этой теме не вопрос знания поднимаю, т.к мы мало что знаем, а вопрос логики и здравого смысла. Пока объяснение того каким может быть пространство кроме как конечным и бесконечным заключается в том, что оно может быть зацикленным я так понял это как бы бесконечно. Эту зациклинность то ли я плохо понимаю, что оно всё таки и не конечно, то ли те кто её придумал, ну видимо я, а вникать в нюансы бежать разбираться нет желания. Но я думаю так, изнутри бесконечно как шар для двумерного существа, скажем так снаружи конечно я считаю. Почему я говорю снаружи, для двумерного существа нет наружности у шара ну и что а для трехмерного есть? Ну ведь подразумевают наружность у бесконечности математики те же, вот взять на мой взгляд бредовую гипотезу пуанкаре, там же смысл в том, что бы вселенную обмотать веревкой тем самым определив её форму. Как можно обмотать бесконечность бесконечностью же(бесконечной веревкой) математиков не волнует. Вот я тоже не признаю что зацикленная вселенная бесконечна, если я правильно понимаю эту зацикленность, ведь не бесконечен шар для двухмерного существа с нашей точки зрения.
    Но сюда впутываются мерности, это конечно универсальная фишка, мол тогда нет бесконечности т.к для большей мерности любое пространство предыдущей мерности конечно.

    А ну и существует ещё вариант, наше не правильное понимание конечности и бесконечности, как бы пояснить, ну это подобно тому как у обезьяны спросить ты пойдешь в кинотеатр на фильм и ожидать от неё разумные объяснения(по поводу вечности и бесконечности)? Безумно, вот тоже самое наши рассуждения про конечность и бесконечность с более так сказать продвинутой точки зрения. Почему бы не прикинуть что как мы смеемся над древними их мировозрением, так над нами будут смеяться спустя тысячи лет.
    Т.е я к тому, что конечность и бесконечность не абсолютны, я не верю ни в то не в другое.
     
    #154 Добрый555111, 6 июн 2018
    Последнее редактирование: 6 июн 2018
  15. Просто А

    Просто А
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    68
    Регистрация:
    20.01.17
    Сообщения:
    828
    Симпатии:
    60
     
  16. Dredd

    Dredd
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    48
    Регистрация:
    13.11.17
    Сообщения:
    635
    Симпатии:
    39
    Логически пространство может быть только бесконечным, потому что конец мы можем представить себе только как некую материальную преграду - например, стенку. Но эта стенка должна иметь какую-то толщину и занимать еще пространство, а за стенкой - еще пространство, и так до бесконечности.

    Остальные модели лежат за рамками нашей эмпирики, в том числе и замкнутая вселенная. Так же можно предположить, например, что в конце вселенной находится портал в другую вселенную, или что-нибудь еще, чего в нашем житейском опыте никогда не встречалось. Причем, замкнутая вселенная не только не встречалась в житейском опыте, она еще противоречит геометрии, в которой, если удаляться по прямой от объекта, то расстояние только растет. Имеется в виду не кривая линия на поверхности сферы, а нормальная прямая.
     
    #156 Dredd, 6 июн 2018
    Последнее редактирование: 6 июн 2018
  17. Добрый555111

    Добрый555111
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    31
    Регистрация:
    10.12.15
    Сообщения:
    360
    Симпатии:
    24
    Значит проблема в нас, а не в окружающем. В нашем мозгу, психологии.
     
  18. Dredd

    Dredd
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    48
    Регистрация:
    13.11.17
    Сообщения:
    635
    Симпатии:
    39
    Какая проблема?
     
  19. incоgnitovich

    incоgnitovich
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    380
    Регистрация:
    15.04.15
    Сообщения:
    4.075
    Симпатии:
    288
    Не такой же.
    Почитайте про обнаружение гелия, например.
    --- Добавлено, 6 июн 2018 ---
    И почему же вы его вспомнили в контексте обсуждения ядерных явлений?
     
  20. FlyMouse

    FlyMouse
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    123
    Регистрация:
    24.02.13
    Сообщения:
    1.348
    Симпатии:
    100
    Пространство противостоит материи. Как бы там ни было, теоретически, пространства меньше там, где много материи, и наоборот. Если материи много, а пространства мало, говорят о плотностях и сверхплотностях, о сильной гравитации - то есть о склонности определенной области трехмерного пространства скапливать в себе материю в ущерб иным областям. С точки зрения пространства. С точки зрения материи же - это склонность материи таким образом скапливаться. В каждом случае пространства меньше там, где много материи, а то место, что занимает и является по сути материей, пространством не является, пространства там просто нет. Из этого следует, что нет пространства - нет движения. Движения, конечно, в нашем понимании, как и отсутствие пространства, как возможное. Если бы все пространство занимало материя, не было бы никакого движения, равно как и при отсутствии материи, однако между этими двумя состояния есть существенная разница: в одном варианте - есть, в другом - нет.
     
    #160 FlyMouse, 6 июн 2018
    Последнее редактирование: 6 июн 2018
Загрузка...