Фундамент

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем aszc, 21 июл 2009.

  1. aszc

    aszc
    Expand Collapse
    Активный пользователь

    Репутация:
    0
    Регистрация:
    11.07.09
    Сообщения:
    33
    Симпатии:
    0
    Интересует Ваш(да-да, именно Ваш) плацдарм, базовые, принятые Вами за аксиому события/явления и прочее, что основывает Ваши теории и помогает реализовывать практику, иными словами Ваши жизненные постулаты, точка опоры. Они, безусловно, могут эволюционировать, но что есть сейчас.
    Например, минималистическая позиция вида.
    "Я результирую, что все Сущее -- есть Движение. Дополняет его Покой, который невозможно зафиксировать и измерить, ибо случиться абсурд, и который объемлет тем самым, все то, что не дано знать. Все происходящее в Движении можно смоделировать элементарными мат. операциями "+ -", равно, как и само Движение до требуемого уровня рекурсии."
    или
    "Всё едино, неделимо. Я взаимодействую, проходя свой Путь"
     
  2. Galvatron

    Galvatron
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    13.07.09
    Сообщения:
    504
    Симпатии:
    5
    не хотите начать с озвучивания своих постулатов?)
     
  3. Суок

    Суок
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    32
    Регистрация:
    19.06.09
    Сообщения:
    3.063
    Симпатии:
    31
    "Все виды литературы хороши, кроме скучной".

    Вольтер

    :)
     
  4. kauri

    kauri
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    21.07.09
    Сообщения:
    546
    Симпатии:
    3
    Основа моего мировоззрения - множественность вселенных. Но это не аксиома, а вывод из факта расширения нашей Вселенной. Анализируя эволюцию материи, я пришёл к пониманию сущности Бога. Оказалось, это тот же самый Бог, что вдохновлял библейских пророков. И теперь по жизни я следую двум его наибольшим заповедям. Вы тоже слышали, что наука, познавая мир, всё больше приближается к познанию его Творца. Поэтому скоро атеизм будет синонимом невежества (И сказал безумец в сердце своём: нет Бога).
     
  5. Суок

    Суок
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    32
    Регистрация:
    19.06.09
    Сообщения:
    3.063
    Симпатии:
    31

    (aszc @ 21 июля 2009,17:08) Интересует Ваш(да-да, именно Ваш) плацдарм.......Например, минималистическая позиция вида.
    1. "Я результирую, что все Сущее -- есть Движение. Дополняет его Покой .... ("типа" Суок) ."
    или
    2. "Всё едино, неделимо. Я взаимодействую, проходя свой Путь".... ("вроде как" Che)
    А ВАШ собственный плацдарм ГДЕ, что ж не обнародовали?
    " Концепции дают определения,... Определять - значит разрушать...... Доктрины рассекают... " :yu:

    P.S. Уточняю – в реалии придерживаюсь принципа постулата Che – «всё едино........я взаимодействую».
     
  6. Геннадий

    Геннадий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    13.09.06
    Сообщения:
    790
    Симпатии:
    5
    Ваше кредо?.... - Всегда!!!! (с)
     
  7. Суок

    Суок
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    32
    Регистрация:
    19.06.09
    Сообщения:
    3.063
    Симпатии:
    31

    (Геннадий @ 23 июля 2009,13:32) Ваше кредо?....   -  Всегда!!!! (с)
    Плацдарм и кредо - разные понятия имеющие отличия в смысловой нагрузке.
    Плацдарм - основа, базис, опора - пространство, на котором происходит некое действие действие (в т.ч. жизнь).
    Кредо - символ веры, ближе к идейным измышлениям и\или фантазиям.

    Что вы имели в виду задавая вопрос?
     
  8. Геннадий

    Геннадий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    13.09.06
    Сообщения:
    790
    Симпатии:
    5
    Спасибо большое! Теперь понял:)

    (буквальный ответ - во первых это был не вопрос. Это была шутка, навеянная попытками найти в неведомом и необъятном потому, "базис")
     
  9. Эдуард

    Эдуард
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    16.05.09
    Сообщения:
    686
    Симпатии:
    3
    Сообщение 4 kauri.

    Поэтому скоро атеизм будет синонимом невежества (И сказал безумец в сердце своём: нет Бога).

    Атеизм ни когда не будет синонимом невежества хотя бы потому, что он ни у кого не просит денег, в отличаи от всех религий (в лице их церквей), а вот вы в своём невежестве уже расписались.

    В качестве ликвидации вашей безграмотности - атеизм существовал всегда и в среде всех народов, при этом не имея чего-то подобного церкви, то есть не нуждаясь ни в чём. Так потому, что за атеизмом стоит правда, а любая религия это, прежде всего, бизнес-проект (а вы есть та самя корова, которую доят).
     
  10. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.701
    Симпатии:
    10
    Свое IMHO по поводу аксиоматики и прочего выкладываю в отрывке из книжки, которую уже неоднократно цитировал. Вкратце отмечу, что подлинная аксиоматика человека обычно отличается от той, которую он заявляет на словах (об этом я уже говорил бессчетное количество раз), о ней можно судить лишь косвенно, опираясь на интонации, ключевые слова и пр., которые человек употребляет.


    Д. Стас, ты часто упоминал про «парадоксальную логику» и о том, что она отличается от обычной «ортодоксальной». Не мог бы немного прокомментировать это?
    С. Дурацкое слово: «прокомментировать». От него веет поверхностностью, присущей многим начинающим журналистам (а ты у нас, кажется, начинающий...). Извини, но я очень часто цепляюсь за формулировку заданного мне вопроса и стараюсь поставить его более корректно со своей точки зрения. Здесь тебе придётся играть по моим правилам, иначе многое будет непонятно. Это связано не с личным эгоизмом, но с общим принципом восприятия любого учения как системы знаний, а не как банальной интеллектуальной концепции. Для того чтобы понять парадоксальную логику, нужно разобраться с ортодоксальной, выявить её сильные и слабые места, а это очень обширная тема. Ну, а если всё же «прокомментировать», как ты говоришь, объяснить на пальцах, то скажем следующим образом. Ортодоксальный способ мышления основан на том, что любое утверждение, если оно истинно, должно выводиться из определённого и ограниченного – это очень важно – набора аксиом посредством логического рассуждения (обычно дедуктивного). Аналогично и описание понятий: любое понятие выводится посредством цепочки определений из понятий фундаментальных (то есть неопределяемых), набор которых также строго и жёстко ограничен. Чтобы теория была логически безупречной и к ней нельзя было придраться или найти в ней противоречия, эти условия должны быть обязательно выполненными, как-то: набор аксиом и набор базовых понятий. Пока я ещё ничего нового для тебя не сказал. Самый простой пример – это планиметрия, двумерная геометрия, в которой понятия точки, прямой, плоскости, расстояния считаются базовыми, а некоторые утверждения типа «через две несовпадающие точки можно провести только одну прямую», «параллельные прямые не пересекаются» и несколько других – бесспорными и очевидными. Таким образом, чтобы описать, скажем, траекторию движения некоторого тела, нужно сперва задать систему координат, иначе говорить об уравнении исследуемой кривой бессмысленно. Чтобы доказать то или иное утверждение (то есть теорему), нужны базовые понятия и аксиоматика, иначе говорить о доказательстве не имеет смысла.
    Д. Значит, если у двух людей внутри различная аксиоматика, скажем, один считает, что Бог есть, а другой – что Бога нет, – то их спор не имеет смысла, и они друг другу ничего не смогут доказать?
    С. Во многом так. Но тогда атеист не смог бы стать верующим, а верующий – разочароваться в своих идеалах. И уж если разгорелся спор между атеистом и верующим, значит, какая-то общая аксиоматика у них наверняка есть… Взаимодействие людей происходит не только на речевом уровне и не только на интеллектуальном. Дело в том, что если, скажем, аксиомы геометрии мы принимаем сознательно, то наработанный жизненный опыт в виде каких-то эмпирических обобщений постулируется в нашем подсознании и потому хорошо защищён. Ведь он определяет наши представления об окружающей нас реальности! Покуситься на аксиоматику подсознания значит покуситься на наш внешний и внутренний мир в целом, расшатывать почву под ногами – недаром срабатывает реакция защиты. Мы можем воспринять подобное покушение извне как агрессию – и ответить соответственно агрессивно – броситься на оппонента с кулаками или ругательствами; можем попросту проигнорировать нежелательную информацию, сделать вид, что ничего значительного не произошло; можем спрофанировать слова оппонента, высмеяв их в соответствии с принципом, наподобие: «Всё на свете – дерьмо, кроме мочи». Как любил говорить Владимир Ильич Ленин: «Рассуждения эпилептика Достоевского мы читывали»...
    Д. «Блажен не видевший, но уверовавший»...
    С. Именно. Скептицизм – классический пример психологической защиты. Далеко не каждый скептик, припёртый к стенке фактами, находит в себе мужество признать собственную неправоту, особенно если на его собственной точке зрения зиждется его жизненное благополучие: материальное, социальное, психологическое – одним словом, его реальность, в построение которой он вложил огромное количество сил. Такому человеку очень трудно сказать: «А! Вот теперь я верю. Вы действительно правы, а я заблуждался». Скорее всего, он насупится и пробурчит нечто вроде: «Сволочи вы все…» – и в чём-то будет прав, потому что над ним совершили насилие. Представь себе реакцию человека, построившего добротный, красивый дом, потратившего на это кучу времени, денег и так далее, – которому аргументированно объяснили, что его дом стоит на мягком грунте и на слабеньком фундаменте, то есть, построен изначально неправильно… Принцип, которым руководствовался будущий Апостол Фома – «пока не увижу – не поверю», – в действительности работает плохо, хотя на первый взгляд логичен и очевиден. Даже если человек «увидел» и «поверил», это отнюдь не значит, что он не усомнится в этом в ближайшем будущем, и уж тем более не значит, что он изменит свою жизнь в соответствии с новым «верованием». Через пару дней он уже об «увиденном» и не вспомнит, но будет продолжать себя вести так, будто ничего и не случилось... А вот обратный принцип «пока не поверю – не увижу» работает куда более реально, хотя он-то как раз отнюдь не очевиден и обычно встречает жёсткое несогласие, особенно у скептиков. Фома нашёл в себе силы сказать воскресшему Христу: «Господь мой и Бог мой!» и тем самым честно признать свою неправоту, в частности, поэтому он и сумел стать Апостолом. Не то чтобы он «поверил, потому что увидел», но как раз наоборот: «увидел, потому что поверил». Ему было нечего терять, кроме своих сомнений... – а это уже признак достаточно высокого уровня духовного развития.
     
  11. Л.Пушков

    Л.Пушков
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    28.06.09
    Сообщения:
    272
    Симпатии:
    2
    Подлинная аксиоматика человека, которую он не может высказать, потому что она находится в подсознании - это его невротизм.
     
  12. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.701
    Симпатии:
    10
    Подлинная аксиоматика человека, которую он не может высказать, потому что она находится в подсознании - это его невротизм.
    Ну, если под религиозность воспринимать как разновидность невротизма - то конечно. :)
     
  13. Л.Пушков

    Л.Пушков
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    28.06.09
    Сообщения:
    272
    Симпатии:
    2
    А Вы-таки думали, это что-то другое?
     
  14. fred

    fred
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    232
    Регистрация:
    19.05.09
    Сообщения:
    6.609
    Симпатии:
    197
    Мой плацдарм - санскритские духовно-психологические термины. На них основана философия йоги и санкхья. Вся моя духовная практика основана на них. Я написал комментарии к Йога-сутре на основе своего опыта. В древности все было тщательно разработана и древняя психология намного выше современной.
     
  15. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.701
    Симпатии:
    10
    А Вы-таки думали, это что-то другое?
    А я думал, что религиозность и "подлинная аксиоматика" - разновидность прикола. Но - подлинного прикола. :)

    PS. Как приколешься - так и потащишься.

    PS2: ИМХО, признак подлинного невротизма - печать серьезности на лице. :) Невротизм (подлинный) - разновидность напряга, а религиозность (аналогично) - разновидность кайфа.
     
  16. che

    che
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    12
    Регистрация:
    12.06.09
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    12

    (kolarium @ 30 июля 2009,19:07) А Вы-таки думали, это что-то другое?
    А я думал, что религиозность и "подлинная аксиоматика" - разновидность прикола. Но - подлинного прикола. :)

    PS. Как приколешься - так и потащишься.

    PS2: ИМХО, признак подлинного невротизма - печать серьезности на лице. :) Невротизм (подлинный) - разновидность напряга, а религиозность (аналогично) - разновидность кайфа.
    Блестяще! Согласен 100%
     
  17. Л.Пушков

    Л.Пушков
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    28.06.09
    Сообщения:
    272
    Симпатии:
    2
    Религиозность - кайф оттого, что удаётся найти подходящий повод, оправдывающий напряг. Р.Р.Раскольников, например, нашёл такой повод в том, что он "тварь дрожащая", а гламурные барышни - в том, что они не достанут аксессуаров, модных на предстоящей неделе. Примеры можно множить до бесконечности. А лежащий в их основе спонтанный напряг - это и есть невротизм.
     
  18. che

    che
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    12
    Регистрация:
    12.06.09
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    12

    (Л.Пушков @ 30 июля 2009,20:41) Примеры можно множить до бесконечности. А лежащий в их основе спонтанный напряг - это и есть невротизм.
    Почему все невротизм, да невротизм. Есть здесь и законченные психопаты. Я, например...
     
  19. Баригуля

    Баригуля
    Expand Collapse
    Пользователь

    Репутация:
    7
    Регистрация:
    30.07.09
    Сообщения:
    16
    Симпатии:
    7
    "Сомневаться во всем и всегда."
     
  20. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.701
    Симпатии:
    10
    "Сомневаться во всем и всегда."
    ...и даже в этом утверждении? :)

    Религиозность - кайф оттого, что удаётся найти подходящий повод, оправдывающий напряг. Р.Р.Раскольников, например, нашёл такой повод в том, что он "тварь дрожащая", а гламурные барышни - в том, что они не достанут аксессуаров, модных на предстоящей неделе. Примеры можно множить до бесконечности. А лежащий в их основе спонтанный напряг - это и есть невротизм.

    Вас послушать - так весь мир представляется сплошным невротизмом.
    :mega_shok:
     
Загрузка...