Функция  Бога.

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Nemo, 4 май 2010.

  1. Nemo

    Nemo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    30.04.10
    Сообщения:
    206
    Симпатии:
    5
    Для того, чтобы ответить в чём наше подобие или сходство с Господом Богом, нужно сперва разобраться, кто есть на самом деле Бог.
    По моей версии, он есть система существования, образовавшегося триединством: 1.ядерного состояния материи 2.пространства-полевой субстанции и 3.действенного орбитального настоящего:на христианском лексиконе (отца, духа святого и сына).Этот универсальный принцип стоит в основе трёхмерного света, начиная со времён творения, четвёртая неупотреблённая мера определяет время существования системы бытья.А что приставляет из себя творение?.
    По моей версии, это первичный акт Кваркации.До него существовал, только космический вакуум, энергия которого спонтанно создавало электрон-позитронные парочки, и последние не анигилировали, как сегодня и наполнили космос до критического состояния.Акт кваркации(творения); это поступление энергии про-электронов в про-позитроны с одновременным появлением понятия заряд(последний обозначает разность ядерной и орбитальной состоянии).Первое ядро это (позитрон плюс), или про-протон, который вторично действуя на вакуум породило привычную материю.Сегодня протон 1832 раза тяжелее электрона, вселенная находится в определьённой фазе поляризации, но это не мешает чёткому функционированию системы Господа: Протоны ядра вещества, воздействуют на пространство, энергия которого превращается в вечно юное дитя в электрон.
    В начинке протона, в кварках находится сжатая энергия, которая поступала туда с актом первого творения(кваркации) и последующих фазовых переходах период которых ровен 22 тысяча и главного 220 тысяч лет.Протон переменно стабилен и период его стабильности определяет понятие Свет.Энергия вакуума образовывается упорядочением энтропии небите под воздействием поля протон-ядра вторично образует электроны а в конце периода Свет переходит в ядерное состояние.
    Дифференцированная система Бога в земных условиях, образовало новую боле сложную модель существования, живую клетку, которая эксистирует воплощением программы ядра (ДНК) на поступающие в клетку стройматериалы, биосинтез, это тоже вторичное упорядочение органических мономеров.
    Новая перестройка ДНК связана с глубинным процессом акта кваркации, с изменением протон-электронного соотношения масс у меточных вариации происходит нечто аналогичное, которое определяет биологическую суть творения.

    Если верна моя гипотеза о вселенской кваркации-творение(термин предложен мною), то данный универсальный механизм должен управлять всеми явлениями.Например 1.действующий геном должен уходить в внутреннее пассивное состояние(это наблюдается у нуклеотидных колец в пределах хромосомы).2.житейская мудрость передаваемая от поколения-поколению, должен переходить в особое неизменяемое состояние(это наблюдается при формировании религиозной догмы) 3.научные воззрения тоже должны не избегать этой участи (некогда сомнительные и требующие доказательства мысли превращаются в аксиомы и начальные концепции).
    Я не знаю какое отношение имеет моя тема к философии религии, но в любом случай хотелось услышать мнение мудрецов, мудрого форума.
     
    Семёныч нравится это.
  2. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.689
    Симпатии:
    162
    Nemo

    ошибко №1
    Для того, чтобы ответить в чём наше подобие или сходство с Господом Богом, нужно сперва разобраться, кто есть на самом деле Бог.
    после которой всё становится автаматически потонувшем в океане илюзии и сказочности, то есть неверности/лжи.

    Сначало нужно разобраться в себе, то есть кто есть "Я" и кто/что, посредством чего, делает такое умозаключение "Я" и далее думает такую мысль "Я" ... по крайней мере эти явления очивидны для нас наблюдателей..
    Вы схватились за не совсем очивидное, ( хотя по сути очивидное, только проигнорированное вами во всей полноте) и насочиняли неких сказок про протоны с электронами, ( ок. не сказок а логических предположений)
    Но, так или иначе к чему вы приходите и что объесняете? На сколько я понял ни к чему не приходите,... очередная версия, что осознание себя есть некая сложная, уже ядерная реакция ... Я вот, как-то, не вижу в таких заключениях, места собственному осознанию ... а зачем оно ? Всё и так происходит само собой, ...

    В общем это наисложнейшая, тупо не ришимая задача, для науки объяснить сознание и Бога некими малекулярными реакциями, или переплетениями неких энергитических потоков, или чего нибудь ещо, несусветно противоречущие объективному и очевидному факту: "Я -есть"
    Наверно создатели таких теорий грезят надеждой, что заходя из далека, то есть начиная с Бога, на собственное "Я" зритель уже не обратит внимание и посчитает верным такое предположение ... фи и и г у ш к и !! :)
     
  3. Nemo

    Nemo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    30.04.10
    Сообщения:
    206
    Симпатии:
    5

    (Tamabraxama @ 04 мая 2010,15:31) Nemo

    ошибко №1
    Для  того,  чтобы  ответить  в  чём  наше  подобие  или  сходство  с  Господом  Богом,  нужно  сперва  разобраться, кто  есть  на   самом  деле  Бог.
    после которой всё становится автаматически потонувшем в океане илюзии и сказочности, то есть неверности/лжи.
    Уважаемый Tamabraxama, вообще-то я ценю конструктивную критику, ко кроме слово ошибка и ложь ничего от Вас не услышал.
    Понимаю Вы скажете, что философия предала свою онтогенетическую функцию наукам и сегодня занимается высказыванием отношения человека к реальности, но теоретическая наука тоже на-проч заперта концептуальными догмами и новое мировоззрение должно где-то родится.
    Для презентации сути я предлагаю лишь одно допущение; "мир состоит из ядра и оболочки" и существуя в орбитальном составляющем мы автоматически приписываем его качества к всей материи.
    Ключ развития познания мира, находится в правильном его приставлении.
    Я спешу продолжу позже.
     
  4. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.689
    Симпатии:
    162
    Nemo
    Уважаемый Tamabraxama, вообще-то я ценю конструктивную критику, ко кроме слово ошибка и ложь ничего от Вас не услышал.

    ну а как же Сначало нужно разобраться в себе, то есть кто есть "Я" ???
    я не просто сказал ошибка , я подробно расписал в чём она заключалось.. Это так-же является предложением начать познание с очевидного, а не с ...
     
  5. Nemo

    Nemo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    30.04.10
    Сообщения:
    206
    Симпатии:
    5

    (Tamabraxama @ 04 мая 2010,17:10) ну а как же Сначало нужно разобраться в себе, то есть кто есть "Я" ???
    я не просто сказал ошибка , я подробно расписал в чём она заключалось..  
    Мая концепция универсальная, а это значит, что любая естественно - системная конструкция в том числе и человек должен иметь систему 1.накопления и 2.действия, по аналогии ядро - оболочка.На нашем уровне сложности и дифференциации функцию накопления исполняет мозг; действие остальные органы и манипуляторы.
    Наше сегодняшнее Я действует на уровне коры головного мозга и посредством анализаторов и манипуляторов.
    Кто Я? Я есть плод вселенского механизма в последней модификации, полуфабрикат Бога(тут придётся объяснить дополнительно, что функция образования и усложнения, который в био-конструкциях двигается ароморфоза-ми(телесно-физиологическими усложнениями) имеет чёткую линию прогресса; от клетки эукарии до человека.Вид претерпевает адаптацию, деградацию и ароморфоз на каждом историческом цикле и сегодняшнее человеческое общество чётко определило контуры и направления в продолжении одной из которых родится следующая модификация или Хомо Суперменикус.Потом по ходу инволюции будет развёртываться в новое разноликое общество.
    А почему полуфабрикат, потому-что процесс образования и дифференцированного усложнения конечен и последней разумной форме предстоит миссия старта по новому внедряя механизм-суть в лоно энтропии небытия.
    По моим расчётам спектакль - вселенное должен иметь период 92,7668 миллиарда лет, цикл образования передаётся разумом для того и он растёт.Нашей старушке ждёт не сингулярность а аннигиляция (естественная смерть и разложение) когда электрон-протонное соотношение масс достигнет 1/2200(сегодня оно равно1/1832).
    Конечно трудно гадать в таких громадных масштабах, но астрономы установили точно что все галактики удаляются от общего центра, кто знает, если добраться до него может найдут останки того модуля которое сделали для стимуляции цепной реакции организации энтропии, наши духовные предки-боги, а сами превратились в свет вместе с ихней вселенной.
     
  6. I-ashka

    I-ashka
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.03.10
    Сообщения:
    759
    Симпатии:
    2
    Сначало нужно разобраться в себе, то есть кто есть "Я"

    Неверно построенное предложение, надо так:

    Сначало нужно разобраться в себе, то есть кто есть "я"

    В другом случае:

    Сначало нужно разобраться в Себе, то есть кто есть "Я"
     
    Семёныч нравится это.
  7. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.689
    Симпатии:
    162
    Nemo
    На нашем уровне сложности и дифференциации функцию накопления исполняет мозг
    если вы про память то нет ни каких следов записи в мозг информации, в виде фактов, отчего это не более чем брутальное претположение..

    Наше сегодняшнее Я действует на уровне коры головного мозга и посредством анализаторов и манипуляторов.
    в коре головного мозга только отображаются мыслительные действия "Я"
    Я не наблюдаю факта, как что-то во мне анализирует,
    Я анализирую лично, то что это наблюдается в виде неких сияний в тамаграммах мозга, не делает его первичным по отношению к "Я"
    Тож далее необходимо разобраться, что же такое "Я"? так это уже даже не мозг и ни какая ни материя, - тогда что?
    Или "Я" всё-таки материя?
     
  8. Nemo

    Nemo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    30.04.10
    Сообщения:
    206
    Симпатии:
    5

    (Tamabraxama @ 04 мая 2010,20:32)   Я не наблюдаю факта, как что-то во мне анализирует,
    Я анализирую лично, то что это наблюдается в виде неких сияний в тамаграммах мозга, не делает его первичным по отношению к "Я"  
     Тож далее необходимо разобраться, что же такое "Я"?  так это уже даже не мозг и ни какая ни материя, - тогда что?
     Или "Я" всё-таки материя?
    Я это целостная система коры головного мозга.Не мысли там написаны а существует способность, воспринимать и дать разумный ответ.Последняя первична над мыслю.Нейроны не восстанавливаются иначе мы постоянно меняли бы характер.
    Вы хотите наблюдать то чем наблюдаете? не мозг а Солярис.
    Откройте тему про Я попробуем выяснить.
     
    Семёныч нравится это.
  9. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    216
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.689
    Симпатии:
    162
    Nemo
    Откройте тему про Я попробуем выяснить.
    ОК.
    открыл <a href="http://www.forum.filosofia.ru/cgi-bin/ikonboard.cgi?act=ST;f=12;t=1582;r=1" target="_blank">ТУТ</a>
     
  10. DoctorK

    DoctorK
    Expand Collapse
    Moderator

    Репутация:
    4
    Регистрация:
    14.02.06
    Сообщения:
    6.448
    Симпатии:
    2
    Для того, чтобы ответить в чём наше подобие или сходство с Господом Богом, нужно сперва разобраться, кто есть на самом деле Бог.
    По моей версии, он есть система существования, образовавшегося триединством: 1.ядерного состояния материи 2.пространства-полевой субстанции ...
    Nemo,
    а скажите, пожалуйста, откуда же взялось все вот это: материя в ядерном состоянии, пространство и поле и пр., а так же - космический вакуум, который, по вашему, был еще до "первичного акта Кваркации"?
    И каким образом из всего этого образовалась "система существования", которая, в вашем понимании, есть Бог?
     
  11. voghich

    voghich
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    134
    Регистрация:
    26.04.10
    Сообщения:
    4.209
    Симпатии:
    127
    "он  есть  система  существования,  образовавшегося  триединством"

    Не знаю, что система эта сможет образовать из "отдельных"  и, простите, "осязаемых" понятий, сфокусировались бы на пространство-время-энергии и не надо было бы связывать физику и религию... :unknw:

    У меня вновь возникает "зуд", простите, когда рассказывают о "мастерской Бога" с убеждением, что Это причина...
     
    Семёныч нравится это.
  12. Nemo

    Nemo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    30.04.10
    Сообщения:
    206
    Симпатии:
    5

    (DoctorK @ 05 мая 2010,01:46) а скажите, пожалуйста, откуда же взялось все вот это: материя в ядерном состоянии, пространство и поле и пр., а так же - космический  вакуум, который, по вашему, был еще до "первичного акта Кваркации"?
    И каким образом из всего этого образовалась "система  существования", которая, в вашем понимании, есть Бог?
    По моей гипотезе ноль это не отсутствие а состояние(абсолютный ноль по Кельвину).
    Бесконечность, Без-структурность, энтропия небытия, тёмная материя, первобытный хаос, и так далее.
    Для наглядности приставте гигантский мыльный пузырь пространства который раздувается внутри пузыря действует (музыка Бога) система взаимодействии Суть.
    А что он делает? тут как-раз прояснилось мне триединство1.Назавём по традиции Святой дух, который заключает в себе процесс первичного упорядочения выше названной субстанции.Поскольку итогом этого процесса является возникновение энергетических полей то автоматически открывается пространство(что-то подобное с свёртиванием молока) и небытие превращается в бытие.
    Сгусток этой микро-субстанции идёт дальше в танце энергии(я специально приважу популярные сравнения).В реальности космический вакуум кишит эл/маг волнами из них спонтанно рождаются виртуальные частицы и снова аннигилируют.Но это в наши дни, когда действует заряд а во времена молодости вселенной такого не было.2.Как уже говорил Творение; в светящегося лептонном шарике(примерно так выглядело тогда вселенное, тяжёлых частиц адронов и барионов тогда не было) произошло свёртивание второго порядка и в итоге кваркации появился привычная материя с этих времен возникла фундаментальная разница между с-хлопнувшим в комок сжатой в тысяча раз тяжёлой формой и рождающегося с пространства лёгкими частицами в виде понятия заряд.Появилась гравитация как воздействие этих частиц на пространство.3 появление орбитальной функции вторичное рождение электронов завершил сценарии.
    Процесс трёхступенчатый и находится в единстве, отсюда трёхединство.
     
  13. Nemo

    Nemo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    30.04.10
    Сообщения:
    206
    Симпатии:
    5

    (voghich @ 05 мая 2010,11:20) Не знаю, что система эта сможет образовать из "отдельных"  и, простите, "осязаемых" понятий, сфокусировались бы на пространство-время-энергии и не надо было бы связывать физику и религию... :unknw:

    У меня вновь возникает "зуд", простите, когда рассказывают о "мастерской Бога" с убеждением, что Это причина...
    Слово Бог я употребляю символически, воодушевляюсь и балдею.
    Смотрите выше.

    Причина внутри нас и толкает к осмыслению и причинно-следственной связке естественных процессов, просто у разных людей по разному получается; как говорил Эдгар По; "Каждый дурак по своему поет; но не каждый поет дурак".
     
  14. Собиратель

    Собиратель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    16.08.09
    Сообщения:
    1.754
    Симпатии:
    25

    (Nemo @ 05 мая 2010,22:12) Слово  Бог  я  употребляю  символически,  воодушевляюсь  и  балдею.
    Вот интересно,
    как можно воодушевляться символически употреблённым словом Бог, а после чего балдеть от сего воодушевления???

    И уж коли вы свободно употребляете слово “балдеть”, не огласите ли, каково значение при его употреблении вы в него вкладываете.
    Лично у меня это слово ассоциируется со словом – злорадство. Есть такое русское слово, означающее – радоваться злу.

    (Nemo @ 04 мая 2010,11:51) По  моей  версии,  он  есть  система  существования
    <span style='font-size:9pt;line-height:100%'>Нет!</span>
    Бог есть причина существования этой самой системы существования.
    А следовательно “находится” Он вне этой системы.
    Сие есть очевидно и бесспорно.  

    (Nemo @ 04 мая 2010,11:51) образовавшегося  триединством: 1.ядерного  состояния  материи 2.пространства-полевой  субстанции и  3.действенного  орбитального  настоящего: (на  христианском  лексиконе отца, духа  святого и  сына).
    Вопрос: откуда появилось ядерное состояние материи, пространственно полевая субстанция и действенно  орбитальное  настоящее (то бишь, на  христианском  лексиконе отец, дух  святой и сын)?

    Особо интересна суть действенного  орбитального  настоящего, в вашей гипотезе, а не в христианском лексиконе?


    (Nemo @ 04 мая 2010,11:51) До  него  существовал, только  космический  вакуум, энергия  которого  спонтанно  создавало  электрон-позитронные  парочки, и  последние  не    анигилировали,  как  сегодня  и  наполнили  космос  до  критического  состояния
    Вот меня всегда удивляет, спонтанно это как? Методом тыка? Тык и готова электрон-позитронная парочка. Не стану спрашивать, что такое космический вакуум, но спрошу, почему это вдруг электрон-позитронные  парочки не аннигилировали? Если они не аннигилировали, значит это были не электрон-позитронные  парочки, а нечто иное (ниже сказано без заряда), а если не могли аннигилировать, то какова причина, которая мешала им аннигилировать?

    (Nemo @ 04 мая 2010,11:51) Акт  кваркации(творения); это  поступление  энергии  про-электронов в про-позитроны
    Это как?
    Были одинаковы, а потом дружно как один, одни “надулись, а другие сдулись” в 1832раза? Ну так получается.

    (Nemo @ 04 мая 2010,11:51) Протоны  ядра  вещества, воздействуют  на  пространство, энергия  которого  превращается  в  вечно  юное  дитя  в электрон.
    Что значит протоны  ядра  вещества? Они есть в свободном состоянии, а есть внутри атома. Но у вас, как я понимаю, протонам нет нужды “искать” свободный электрон, а тук по пространству и вот те и электрон, - пользуйся, а убежит, не беда, тукнет ещё.

    (Nemo @ 04 мая 2010,11:51) В   начинке   протона,  в  кварках  находится  сжатая  энергия, которая  поступала  туда  с  актом  первого  творения(кваркации) и  последующих  фазовых  переходах  период   которых   ровен  22 тысяча  и  главного 220 тысяч  лет.
    Что значит сжатая  энергия? Она разве сжимается? Обычно говорят о количестве энергии.
    А о сжимаемости энергии я не слыхивал. И почему такие цифры и что они означают?
    То есть каждые 22 и 220тысяч лет, в кварки или протоны накачивается следующая порция энергии, и материя меняет своё состояние (фазовое)?

    Далее не стану, лично у меня извините, ваша гипотеза вызывает недоверие.

    И последний вопрос, зачем вы свою гипотезу поместили в раздел религии, ведь она к религии и к Богу не имеет никакого отношения?
    Неужто побалдеть?
     
    Семёныч нравится это.
  15. Nemo

    Nemo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    30.04.10
    Сообщения:
    206
    Симпатии:
    5

    (Собиратель @ 06 мая 2010,11:58) Во

    Особо интересна суть действенного  орбитального  настоящего, в вашей гипотезе, а не в христианском лексиконе?


    В

    Это как?

    Что значит протоны  ядра  вещества? Они есть в свободном состоянии, а есть внутри атома. Но у вас, как я понимаю, протонам нет нужды “искать” свободный электрон, а тук по пространству и вот те и электрон, - пользуйся, а убежит, не беда, тукнет ещё.
     
  16. Собиратель

    Собиратель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    16.08.09
    Сообщения:
    1.754
    Симпатии:
    25
    Nemo Вот интересно,
    как можно воодушевляться символически употреблённым словом Бог, а после чего балдеть от сего воодушевления???

    И уж коли вы свободно употребляете слово “балдеть”, не огласите ли, каково значение при его употреблении вы в него вкладываете.
    Лично у меня это слово ассоциируется со словом – злорадство. Есть такое русское слово, означающее – радоваться злу.

    Вы меня не так поняли.
    Почему же,
    было сказано предельно понятно.
    И, именно так и понял.
    Бог есть причина существования этой самой системы существования.
    А следовательно “находится” Он вне этой системы.
    Сие есть очевидно и бесспорно.
    Совершенно верно; сегодня Бога снами нет, но есть система сознания которая воспроизводит его образно. То есть понятие Бог производное от системы(не путайте понятие с реальным вершителем).
    Странно.
    Вы признаёте очевидность, и тут же её отрицаете. Зачем?
    Если что-то есть, надо говорить что оно есть, если чего то нет, - то нет. И никаких если. То есть ДА должно означать ДА, а НЕТ означать НЕТ.
    Если вы говорите что бога нет, то на кой ляд вы употребляете это понятие?
    Так и говорите – бога нет. И ваша точка зрения станет ясной и понятной.

    Однако с моей точки зрения Бог есть, и Он присутствует во всём и каждом, всегда и неустанно, во мне, в вас, в третьем, в десятом. И это не понятие, а самая что ни на есть реальность.
    Понимание Бога, можно назвать производным от его действительной сущности, в этом, не беспокойтесь, я не путаюсь.

    И последнее, Бог есть причина всего и вся. Если вы признаёте Бога, то соответственно и мыслите. Если не признаёте, зачем тогда его включать в свою теорию.

    О вашей гипотезе я уже высказался, более комментировать нет смысла. Скажу лишь, до того (акта творения), не было ничего, ни материи, ни, соответственно, пространства, ни времени. Даже точки не было. Ничего, - время безвременья, если только можно об этом так сказать.
    Был только Абсолют, Бог.
    И более ничего.
    И последний вопрос, зачем вы свою гипотезу поместили в раздел религии, ведь она к религии и к Богу не имеет никакого отношения?
    Я имею цель объяснить фундаментальную причину религёзности и примирить наконец науку с религией надоело слушать вечные споры.
    Если это так, то скажу, цель благородная.
    Однако, для того чтобы хотя бы попытаться её достигнуть, нужно пригнуть голову, а возможно и спину, и попытаться хотя бы услышать того и другого, а не задрав нос балдеть над ними.
    А для этого надо изменить миропонимание по религиозному сценарию и в пределах научной логики.
    Как?
    Вы хотите изменить моё миропонимание?
    Сие вам, как впрочем и никому, не дано.
    Никто, и никогда не может изменить миропонимание другого, без его на то добровольного согласия.
    А для этого требуется много чего.
    И начало всему уважение.

    Удачи вам!
     
  17. I-ashka

    I-ashka
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    2
    Регистрация:
    21.03.10
    Сообщения:
    759
    Симпатии:
    2
    Удачи вам!

    Спасибо :) :) :)
     
    Семёныч нравится это.
  18. voghich

    voghich
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    134
    Регистрация:
    26.04.10
    Сообщения:
    4.209
    Симпатии:
    127

    (Nemo @ 05 мая 2010,22:12) Слово  Бог  я  употребляю  символически,  воодушевляюсь  и  балдею.
    Смотрите  выше.

    Причина  внутри  нас  и  толкает  к    осмыслению  и  причинно-следственной  связке  естественных  процессов,  просто  у  разных  людей  по  разному  получается; как  говорил  Эдгар  По; "Каждый  дурак  по  своему  поет;  но  не  каждый  поет  дурак".
    Вам виднее "кто есть на самом деле Бог" -
    "это первичный акт Кваркации.До него существовал, только космический вакуум"
    Нет, ни сколько не против, это скорее всего е с т ь . Воодушевляться словом "Бог", считая его примитивной завязкой кваркации или еще меньшей частицы или гравитационной координатой, несколько безрассудно и космический вакуум завезли не по ошибке, по последним данным одно из состояний м а т е р и и. Вот, впрочем единственное "но" к Вашей теме, а название, простите - "инструменты", а не "функция".
    А то, что Вы улавливаете сходство в законах на разных уровнях, вот такие "уловисты" и называются - философы :good:
     
  19. Nemo

    Nemo
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    5
    Регистрация:
    30.04.10
    Сообщения:
    206
    Симпатии:
    5

    (Собиратель @ 07 мая 2010,13:30) Странно.
    Вы признаёте очевидность, и тут же её отрицаете. Зачем?
    Если что-то есть, надо говорить что оно есть, если чего то нет, - то нет. И никаких если. То есть ДА должно означать ДА, а НЕТ означать НЕТ.
    Если вы говорите что бога нет, то на кой ляд вы употребляете это понятие?
    Так и говорите – бога нет. И ваша точка зрения станет ясной и понятной.

    Однако с моей точки зрения Бог есть, и Он присутствует во всём и каждом, всегда и неустанно, во мне, в вас, в третьем, в десятом. И это не понятие, а самая что ни на есть реальность.
    Понимание Бога, можно назвать производным от его действительной сущности, в этом, не беспокойтесь, я не путаюсь.

    И последнее, Бог есть причина всего и вся. Если вы признаёте Бога, то соответственно и мыслите. Если не признаёте, зачем тогда его включать в свою теорию.

    О вашей гипотезе я уже высказался, более комментировать нет смысла. Скажу лишь, до того (акта творения), не было ничего, ни материи, ни, соответственно, пространства, ни времени. Даже точки не было. Ничего, - время безвременья, если только можно об этом так сказать.
    Был только Абсолют, Бог.
    И более ничего.
    И последний вопрос, зачем вы свою гипотезу поместили в раздел религии, ведь она к религии и к Богу не имеет никакого отношения?
    Я  имею  цель  объяснить  фундаментальную  причину  религёзности и  примирить  наконец  науку с  религией  надоело  слушать  вечные  споры.
    Если это так, то скажу, цель благородная.
    Однако, для того чтобы хотя бы попытаться её достигнуть, нужно пригнуть голову, а возможно и спину, и попытаться хотя бы услышать того и другого, а не задрав нос балдеть над ними.
    А  для  этого  надо  изменить  миропонимание  по  религиозному  сценарию  и  в  пределах  научной  логики.
    Как?
    Вы хотите изменить моё миропонимание?
    Сие вам, как впрочем и никому, не дано.
    Никто, и никогда не может изменить миропонимание другого, без его на то добровольного согласия.
    А для этого требуется много чего.
    И начало всему уважение.

    Удачи вам!
    Странно.
    Вы признаёте очевидность, и тут же её отрицаете. Зачем?
    Если что-то есть, надо говорить что оно есть, если чего то нет, - то нет. И никаких если. То есть ДА должно означать ДА, а НЕТ означать НЕТ.
    Если вы говорите что бога нет, то на кой ляд вы употребляете это понятие?
    Так и говорите – бога нет. И ваша точка зрения станет ясной и понятной.

    Странность  Объясняется  нашими  разными   концептуальными  подходами  к  реальности.
    К   Вашему  сведению,  моя  теория  называется:  "Музыка  Бога"  под  этим  Вы  можете  подразумевать,  систему  Суть.
    Сразу  скажу  что  нет  вечности  линейной  функции,  есть  цикличная  вечность(вселенная  должна  существовать  14*6,6262  * 10  девять град=92,7668  миллиарда  лет и  не  секунду  больше).
    Да  Вы  думаете  правильно,  инстинктивно  пологая  что  мир  сотворил  Бог.По  моей  логике  он  никто  иной, чем  последняя  модификация  рода  Хомо,  который  до  мелочей  познает  систему  и  найдёт  механизм  стимулирующий  энтропию  небитий  стартуя  новый  цикл  образования  Вселенное(  к  стати;  так  и  произошло  десятки  миллиардов  лет  назад и  так  произойдёт  в  будущем  если  мы   не  будем  лукавить  и  балдеть, мнить  себя  и  симулировать  в  познавательном  плане,  если  мы  не  перестанем  верить  и  займёмся  делом). Однако с моей точки зрения Бог есть, и Он присутствует во всём и каждом, всегда и неустанно, во мне, в вас, в третьем, в десятом. И это не понятие, а самая что ни на есть реальность.
    Понимание Бога, можно назвать производным от его действительной сущности, в этом, не беспокойтесь, я не путаюсь.
    В  сегодняшней  реальности  есть  система  взаимодействии  биотоков  модулированных  информацией  и   их  круговая  циркуляция  в  ядрах  нейронов  и  в  мозгу.Последняя  определяет  наше  сознание  в  котором  как  производная  от  априорной  функции  возникает  иллюзия  Бога.
    Я  бы  тоже  хотел чтобы  был  добрый  дядюшка  но  увы,  сегодня  его  снами  нет  но  мы  медленно  но  уверенно  игём  к  нему к  совершенству  в   телесном  проявлении.Я  думаю  басня  от  Иоанна  или  от  Марка  помогла  человечеству  выжить  в  трудные  времена  но  сегодня  исчерпала  себя  или  Вы  не  ставите  под  сомнение  их  авторитет? И последнее, Бог есть причина всего и вся. Если вы признаёте Бога, то соответственно и мыслите. Если не признаёте, зачем тогда его включать в свою теорию. Но  я-же  собственно и говорю  об  этом.Только  не  средством  инстинктивного  подражания,  а  с  внедрением  логики  или  "Дела  Господни  не  исповеди-ми"...  запрет.Я  корректный  человек  и  могу  не  продолжить  тему,  если  это  задевает  чувство  братьев  и  сестёр.   О вашей гипотезе я уже высказался, более комментировать нет смысла. Скажу лишь, до того (акта творения), не было ничего, ни материи, ни, соответственно, пространства, ни времени. Даже точки не было. Ничего, - время безвременья, если только можно об этом так сказать.
    Был только Абсолют, Бог.
    И более ничего. Вы  говорите  на  аксиоматичном,  словно  древние  евреи  знали  квантовую  теорию  поля...  но  процесс  кваркации-творение  распространяется  и  на  мыслительный  процесс  и  я  могу  объяснить  причину  заедания  Вашей  аргументации  рождающего  аксиомы  и  догмы.   Как?
    Вы хотите изменить моё миропонимание?
    Сие вам, как впрочем и никому, не дано.
    Никто, и никогда не может изменить миропонимание другого, без его на то добровольного согласия.
    А для этого требуется много чего.
    И начало всему уважение.
    Когда  Христос  разрушал  храм  построенный  за  сорок  лет  и  забыл  за  сколько  то  дней  должен  был  заново  воздвигнуть,  он  спрашивал  разрешения  от  хозяина  (храма)?: так-что  теоретический  это  возможно.Но  я  говорил  совершенно  о  ином; о  необходимости  изменения  мировоззрения  всего  человечества.Просить  не  буду,  буду  только  убеждать. Удачи вам!
     
    Семёныч нравится это.
  20. Собиратель

    Собиратель
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    16.08.09
    Сообщения:
    1.754
    Симпатии:
    25
    Nemo,
    Вот решил вам написать, мне показалось, что вы человек благоразумный.
    О вашей гипотезе моё мнение не изменилось. Поэтому речь будет не о ней, а, если позволите, просто поговорить. Как и куда получится.
    Странность Объясняется нашими разными концептуальными подходами к реальности.
    Хорошо, допускаю, мой взгляд совершено иной, это точно.
    Сразу скажу что нет вечности линейной функции, есть цикличная вечность(вселенная должна существовать 14*6,6262 * 10 девять град=92,7668 миллиарда лет и не секунду больше).
    В принципе я не отрицаю и это.
    Тогда такой вопрос: с чего и как осуществляются последующие циклы?
    И второе, в чём тогда смысл полного уничтожения, и нового творения?
    Что, какой предел мешает плавной эволюции?
    Да Вы думаете правильно, инстинктивно пологая что мир сотворил Бог.
    Нет, инстинктивно я полагал что бога нет. К выводу о том, что Бог есть я пришёл через длинный ряд размышлений над клубком многочисленных противоречий. И этот вывод впоследствии закрепился личным опытом.
    Человек рождается в неверии. Для Веры нужно нечто.
    По моей логике он никто иной, чем последняя модификация рода Хомо,
    Уточнить можно? Хомо, это кто? Неужто хомо-сапиенс?
    В сегодняшней реальности есть система взаимодействии биотоков модулированных информацией и их круговая циркуляция в ядрах нейронов и в мозгу. Последняя определяет наше сознание в котором как производная от априорной функции возникает иллюзия Бога.
    Давайте не будем здесь лукавить. В сегодняшней реальности есть множество всевозможных систем, нами познанных, и нами пока ещё незамеченных. Кто из них чего определяет, ясности пока нет. Что и как определяет сознание, пока тоже вопрос. Не стоит всё дело сводить к биотокам.
    мы медленно но уверенно игём к нему к совершенству в телесном проявлении.
    Это как?
    Я думаю басня от Иоанна или от Марка помогла человечеству выжить в трудные времена но сегодня исчерпала себя или Вы не ставите под сомнение их авторитет?
    Есть очень много людей, которые пожертвовали собой ради человечества, и к ним стоит относиться с уважением. Их авторитет общепризнан, они сделали Великое дело.
    И я бы не говорил, что это басня. Это было учение, и никак иначе, причём Великое учение.
    Но то что оно со временем исказилось и осталось на прежнем уровне, закостенело – несомненно.
    Но, это есть Великое учение, и на сегодняшний день взамен ему, ничего величественнее не создано. Более того, даже в таком виде, оно удерживает людей в рамках человечности. Исчезни оно, неизвестно чем это обернётся.
    И последнее, Бог есть причина всего и вся. Если вы признаёте Бога, то соответственно и мыслите. Если не признаёте, зачем тогда его включать в свою теорию.
    Но я-же собственно и говорю об этом. Только не средством инстинктивного подражания, а с внедрением логики или "Дела Господни не исповеди-ми"... запрет.
    Нет, вы говорите о ином, причем совершено о ином.
    Вы правы только в одном, - это сложный вопрос, и требует особого уровня познания.
    Но и здесь, не всё доступно познанию разумом, есть в нашей реальности вещи, которые разум понять своими логическими методами просто не в состоянии.
    Я корректный человек и могу не продолжить тему, если это задевает чувство братьев и сестёр.
    А какие по вашему чувства задевают? Только одни – человеческие!
    Например, мои чувства всегда задевает хамское отношение, циничное или полуживотное поведение, высокомерие и т.д. и т. п. Разве вас это не задевает.
    Есть ещё такое понятие как святость. И человек, если он есть человек, всегда чувствует себя причастным к какой либо святости. Это может быть Родина, Мама, Папа, религия, и т.д. и т.п. И если кто-то оскорбляет эту святость, то у нормального человека это вызывает ответное чувство возмущения.
    Или я что-то говорю не так?
    Был только Абсолют, Бог.
    И более ничего.
    Вы говорите на аксиоматичном, словно древние евреи знали квантовую теорию поля... но процесс кваркации-творение распространяется и на мыслительный процесс и я могу объяснить причину заедания Вашей аргументации рождающего аксиомы и догмы.
    Нет!
    Это не догма.
    Просто сказать как то иначе нет никакой возможности.
    Никакой!!!
    Ибо сказанное по другому, никто не поймёт.
    Я, как впрочем и вы, говорю слова, но смысл вложенный в слова всегда остаётся за кадром, такова природа человеческого языка.
    Однако бывает, что выразить этот смысл равносильно написанию книги, а то и более.
    Как быть тогда? Приходится употреблять слова, наиболее подходящие, но всем понятные, наиболее отражающие смысл. Однако смысл всё равно остаётся сокрытым. Приходится мириться.
    Могу вас уверить, сие не есть догма.
    Но я говорил совершенно о ином; о необходимости изменения мировоззрения всего человечества.
    Сия необходимость бесспорна и никто не выказывает сомнения в этой необходимости, начиная ещё с древнейших времён.
    Однако воз и ныне там. Хотя мировоззрение изменяется всё время.
     
Загрузка...