Герой нашего времени

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем kolarium, 3 мар 2008.

  1. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.698
    Симпатии:
    10
    Дамы и господа!
    Предлагаю обсудить следующее.

    В разные эпохи в представлениях у разных народов существуют некоторые архетипические образы "героев" - т.е. "положительных", идеальных человеческих образцов, на которые мы равняемся или "должны равняться" - и образ "врага", т.е. человека, которого мы априорно "не любим" или "должны не любить и не быть на него похожими".

    Давайте проведем маленький эксперимент. Представим себе этаких обобщенных "нашего современника" и "нашу современницу" - "типичных" представителей нашего общества. Сначала подумаем, как их представляем лично мы, а потом - как, с нашей точки зрения, их представляет "большинство населения".

    Зачем это нужно? На мой взгляд, это очень мощная программа, внедренная в наше подсознание, которая нами управляет и дает нам некий основной стереотип поведения в современном обществе. Естественно, что внедряют ее с помощью средств массовой информации, а поскольку нынче влияние СМИ на сознание и особенно подсознание огромно (хотим мы это признавать или нет), то столь же велико и влияние этих стереотипов: на то, как мы одеваемся, на то, как хотим выглядеть, на то, кем бы хотели быть...

    Аналогичным образом попробуем представить "антигероев" сегодняшнего дня, которых "не любим" мы и/или "не любит" общество.

    Ну, как? Что получилось?
     
  2. Акиндиныч

    Акиндиныч
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    08.02.08
    Сообщения:
    197
    Симпатии:
    0

    (kolarium @ марта 03 2008,22:58) Архетипические образы "героев" - на которые мы "должны равняться" - и образ "врага"
    Зачем это нужно?
    Ну, как? Что получилось?
    Ныне, уважаемый Kolarium, время такое, что герой или даже друг нередуо оказывает медвежью услугу, а враг и недруг приносят неожиданную пользу. Образ же врага "работает" тогда, когда мы в осмыслении действительности злоупотребляем категориями долженствования, типа: это нам, или вам, или стране, или всем что-то надо сделать, нужно решить, кто-то, кому-то дожен, чем-то и как-то обязан. К этим категориям прибегают, когда забывают, что все мы, каждый из нас создан по образу и подобию Божьему. Когда этот образ впитан с молоком матери и становится неотъемлемой сущностью человека, то из них и вырастают Пушкины, Менделеевы, Соженицыны и прочие герои народа. Образ же врага сроден прививке младенцу, дабы его организм, перенеся недуг в лёгкой форме, мог дать возможность человеку самостоятельно справиться с серьёзной инфекцией. С нами, наследниками Каина, похоже произошла интоксикации после произведённой данным Каином прививки.
     
  3. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.698
    Симпатии:
    10
    Уважаемый Акиндиныч.

    Я, наверное, не очень толково сформулировал свой вопрос. Попробую пояснить.

    Например, в советские времена нам пытались навязать некий образ "советского человека", который счастливо трудится и перевыполняет план на благо Родины. Повсюду были развешаны плакаты, призывающие к этому, с которых, помимо лозунгов, смотрели еще и образы людей. Помните, как они выглядели? Конечно, в конце "развитого социализма" эти образы скорее раздражали, нежели вдохновляли - с этим я не спорю.
    "Отрицательные" же образы можно было, например, найти в журналах "Крокодил", на третьей странице "Правды" (Кукрыниксы, Бор. Ефимов и т.п.) - клеймили пьянство, прогульщиков, хищный империализм...
    Что бы мы там ни говорили, эти образы оказывали достаточно ощутимое влияние на менталитет общества. И на мой взгляд, лишь после того, как фальшь и лживость всех этих архетипических образов стала слишком очевидной и они окончательно перестали работать, у нас пришла пора "смены вывесок" - то есть перестройки.
    Теперь, на мой взгляд, основную нагрузку в смысле создания архетипических образов выполняет реклама. Я хотел эту проблему выложить вообще в отдельной теме, но передумал, просто скажу по этому поводу несколько слов здесь. Не секрет, что каждая реклама несет в себе, помимо основного назначения, еще и массу скрытой рекламы, которая как раз и формирует менталитет современного общества. Обратите внимание: я не сказал "менталитет отдельной личности". Например, практически вся реклама призывает видеть смысл и счастье жизни в покупке той или иной вещи: купи (бла-бла-бла) - и ты будешь счастлив! Проголосуй за (бла-бла-бла) - и он решит все твои проблемы... Вот ее основной смысл. И до сих пор большинство населения на это покупаются, если не напрямую (таких-то дураков, конечно, "меньшинство"), то косвенно, принимая подсознательно навязываемую идеологию, которая в советские времена презрительно называлась "мещанством" и "обывательщиной" (ну, там, Маяковский и пр.)

    И Вы не ответили на другой вопрос: что, по Вашему мнению, находится в головах у большинства населения? какие образы "героев" и "негодяев" возникают? Я спрашиваю именно про образы, а не про слова :)
     
  4. Акиндиныч

    Акиндиныч
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    08.02.08
    Сообщения:
    197
    Симпатии:
    0

    (kolarium @ марта 04 2008,13:02) принимая подсознательно навязываемую идеологию
    Да, я согласен, задача архиважная, но решать её без отталкивания от ясной и последовательной идеологической установки бессмысленно: будет просто спор о вкусах и предпочтениях. Государство наше в нынешний момент не имеет никакой идеологии, а взамен отсутствующей идеологии выщипывает из мирового культурного пространства удобные "ингридиенты", из которых "мастера" оболванивания масс готовят винегрет и кормят им нас. Мы и будем "хавать" это варево, пока не сформируется каким-либо чудесным образом ясное представление о точке отсчёта, обозначенной мной в предыдущем сообщении.
     
  5. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.698
    Симпатии:
    10
    Мы и будем "хавать" это варево, пока не сформируется каким-либо чудесным образом ясное представление о точке отсчёта, обозначенной мной в предыдущем сообщении.

    Уважаемый Акиндиныч
    Собственно, именно для того я и затеял эту тему, чтобы, во-первых, обозначить и сформулировать проблему общими усилиями, поскольку таковая, очевидно, имеется; во-вторых же, когда проблема обозначена и сформулирована, можно будет наметить пути ее решения.

    Замечание. В советские времена проблеме создания образа "современника" уделялось огромное внимание. Положительные и отрицательные герои были непременным атрибутом не только идеологии, но и культуры. Может, именно поэтому мы не устаем пересматривать старые советские фильмы и любим многих созданных там героев, в отличие от "одноразовых" современных картин и других образчиков искусства. Мне кажется, большое упущение государства пустить эти вещи в лучшем случае на самотек, в худшем - использовать для личных "шкурных" интересов сильных мира сего. Очень возможно даже, что проблема выходит за рамки отдельно взятого государства и имеет "мировой" масштаб. Не бывает сильного государства со слабым этносом, составляющим его основу. Наш же российский этнос - не секрет - достаточно слаб. Не имея четких социальных ориентиров, большинство людей начинает блюсти "шкурные" интересы и никогда не пожертвуют личным ради общественного, если возникнет такая ситуация. Налицо признаки умирания этноса, а значит, он рано или поздно будет завоеван более сильным(и) - мусульманским(и), например. Наши же государственные структуры действуют в этносе аналогично раковой опухоли: питаясь за его счет, постепенно убивают его и погибнут сами. Пока не буду развивать эти соображения дальше, подожду комментариев.
     
  6. Геннадий

    Геннадий
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    13.09.06
    Сообщения:
    820
    Симпатии:
    8
    Не совсем, простите, понятно, а в чем вопрос? В том, что пропаганда образа достойного человека, с присущим ему какими то рекламируемыми качествами эффективна, потому что становится со временем общепринятой?
    Вроде это очевидно.
    Почему вчера и еще сегодня чувствуется преобладание в общественной морали допустимости и даже целенаправленности к низменной морали? скажем коррупции, воровства и т.д.
    Вроде тоже не особо заумно для понимания - эффект проигравших, стремящихся  завоевать новые вершины в условиях перехода общества на новые полярно противоположные идеалы этики.
    Что делать? Громко и назойливо рушить маргинально устоявшийся стереотип морали. Решительно и с достойной пропагандой. Под понятным и желанным для всех флагом справедливости.
    По моему иного пути нет.
     
  7. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.698
    Симпатии:
    10
    Громко и назойливо рушить маргинально устоявшийся стереотип морали. Решительно и с достойной пропагандой. Под понятным и желанным для всех флагом справедливости.

    Геннадий, спасибо за ответ.

    Конечно, поднимая данную тему, я не имел в виду те банальности об общественной морали и так далее. Разумеется, что идеалы современного общества никуда не годятся. Разумеется, что их надо менять. Я просто призывал, во-первых, задуматься о проблеме и, быть может, поделиться какими-то конкретными мыслями в плане их решения. Видите ли, "рушить" - это слишком мало. Также мало и одной голословной пропаганды. Нужны примеры. Именно не словесная болтовня, а конкретные образы. Не говорить, но показывать. И тогда возникает вопрос: показывать - что? или кого?

    Не может такого быть, чтобы у нас не было людей порядочных, добрых, отзывчивых. Но они - не на виду.

    Еще один вопрос: можно ли решить проблему на государственном уровне? Что для этого можно сделать, чтобы не ущемить интересов большинства?
    У меня появилась мысль, что можно для этого использовать ту же рекламу. Персонажи современных реклам - это какие-то тупые от счастья и эротики люди; стремиться быть похожими на них, стараться жить их "красивой" жизнью - для большинства населения априорно недоступно. Отсюда - раздражение. Мне вспоминается пример, как изящно была решена в свое время эта проблема во Франции. После войны уровень жизни населения, естественно, был очень низок, а рекламные ролики, которые крутили в кинотеатрах и по телевизору, были из серии "про красивую жизнь". Красивую, но недоступную. Реклама была малоэффективна, и скорее раздражала, чем привлекала. Тогда кто-то предложил сменить образы героев, которые предлагают товар, сделать их ближе к народу, но еще добрыми, веселыми, немножко чудаковатыми, но - своими. Так появился знаменитый герой французских рекламных роликов начала 50-х - почтальон. Примечательно, что это оказало сильное влияние на моральный климат в стране. А моральный подъем, естественно, оказывает влияние и на все другие отрасли жизни народа - экономику, политику...

    А самое главное - для государства это почти ничего не стоило: просто на рекламу наложили нечто вроде цензуры: рекламировать свой товар никому не запрещалось, но делать это нужно было по определенным правилам. Вот откуда пошел этот тезис, что каждая реклама несет в себе еще массу скрытой рекламы, которая действует намного более эффективно, нежели прямое воздействие.

    Еще один пример брэнда. В конце 70-х Американская табачная компания заключила с СССР договор о поставке сигарет "Мальборо" и, кроме того... на скрытую рекламу своего товара. Отсюда в советских фильмах конца 70-х - начала 80-х часто присутствуют эти сигареты как образец высшего шика и качества. Хотя сигареты, в общем-то, посредственные и в Штатах считаются чем-то вроде "Примы" у нас.

    Вопрос же у меня заключался в следующем: какие можно было бы создать "брэнды", которые можно популяризовать у нас в стране тем или иным способом, для поднятия, так сказать, "боевого духа"?
     
  8. Владимир Тихонов

    Известная личность

    Репутация:
    146
    Регистрация:
    27.07.06
    Сообщения:
    1.274
    Симпатии:
    130
    kolarium
    Ваша тема требует глубокой проработки. На вскидку могу сказать следующий бренд - "Делай дело!"
    Волей обстоятельств я "украинец". У нас весьма значительная часть населения ведётся на обещания, но и устала от них. Высока оценка вашего ВВП в сранении с нашими лидерами. Догадываетесь почему?
    Здесь не реклама виновата, а результат его работы.
     
  9. Ulitka

    Ulitka
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    28.08.07
    Сообщения:
    203
    Симпатии:
    1
    В разные эпохи в представлениях у разных народов  существуют некоторые архетипические образы "героев" - т.е. "положительных", идеальных человеческих образцов, на которые мы равняемся или "должны равняться" - и образ "врага", т.е. человека, которого мы априорно "не любим" или "должны не любить и не быть на него похожими"
    Уважаемый kolarium.
    По моему мнению Вы несколько перепутали понятия "символ" и "герой". По мне, определение героя лучше всего дал Лермантов (кстати название темы тоже взято у него):
    Восстал он против мнений света
    Один, как прежде.....

    По моему Герой это Личность, которая на принципах гуманистической морали выступает против общепринятых, в больнинстве случаев навязанных, общественных стереотипов.
    Для примера: первый герой - символ - Стаханов. При социализме было мало мотивации производительно работать. В обществе стеротипом было : работа не волк, в лес не убежит. Героями, как официальными, так и не официальными были добросовестно работающие люди.
    Второй: герой-страдалец - Солженицин. Человек пытающийся говорить правду в ханжеском обществе.
    О героях войны молчим с уважением ко ВСЕМ.
    На современном этапе я бы выделил такое обстоятельство. Естественное состояние при капитализме это конкуренция. Конкуренция порождает лозунг: человек человеку волк. Героями можно назвать людей, которые проповедуют и живут при капитализме по принципу : человек человеку друг, товарищ, брат. Можно отметить такую героическую на современном этапе антитезу: преобладающее в обществе потребительство - умеренная аскетеза ( потребление по уму).  Можно привести ещё массу примеров современного героизма, но подчеркиваю, что противление общественной морали являеся героизмом, в моём понимании, если оно проводится на основе общечеловеческих гуманистических принципов.
     
  10. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.698
    Симпатии:
    10
    Если героев использовать как Символ, а символ бы соответствовал реальным героям нашего времени... Может быть, эти вещи напрямую зависят друг от друга. Если бы не было символа - Стаханов бы им не вдохновился и не стал бы, соответственно, "героем-символом".

    На Солженицына же пытались навесить образ "врага", но не получилось, поскольку в начале семидесятых прежние идеалы уже начали становиться фальшивыми, и эффект оказывался порой диаметрально противоположным: "враги" становились "мучениками за веру". То же самое, скажем, наблюдалось при распаде Римской империи во времена гонений на христиан. Оданко в 30-е годы Солженицына бы с легкостью "заклеймили" как "врага народа" с вытекающими последствиями.

    Сейчас, например, мы наблюдаем такую стадию, когда "герои-мученики" будут выглядеть довольно странно. Помните, как там у "Машины времени"?

    "Ты шел, как бык, на красный свет, ты был герой, сомнений нет (бла-бла-бла)... Но если все октрыть пути - куда идти и с кем идти..... и т.д."
     
  11. Ulitka

    Ulitka
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    28.08.07
    Сообщения:
    203
    Симпатии:
    1
    Если героев использовать как Символ, а символ бы соответствовал реальным героям нашего времени..
    Уважаемый kolarium.
    Конечно же Героев порождают время и обстоятельства. "У каждого времени свои Герои - это уже класическое выражение.
    Мне, лично, болше интересен сам принцип формирования понятия Герой. По моему, Герой - это Личность что то преодолевающая: обстоятельства, мнения и т. п. Без преодолевания нет героизма.
    А символ наоборот- Личность что то представляющая, что то символизирующая (рекламирующая): символ труда (трудолюбия), символ потребления (активно пропогандируемый в настоящее время), наконец секс символ и т. п.
    Если возвратиться к той же классике, то, по моему мнению, Лермонтов представил Печёрина как героя своего времени потому, что тот активно преодолевал господствующие в "верхах общества" мнения и стереотипы поведения.
     
  12. Акиндиныч

    Акиндиныч
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    08.02.08
    Сообщения:
    197
    Симпатии:
    0
    И тогда возникает вопрос: показывать - что? или кого?

    Долго молчал, но дольше - выше моих сил, ибо, Kolarium, вы чётко ставите вопрос. То есть, как бы обращаетесь к сегодняшним Лермонтовым и Пушкиным: дайте нам современного героя? Уверяю вас, как только соотечественники уловят суть современности: отсутствие в жизни вообще и в делах каждого недругов и друзей, и, главное, невозможность отождествления и взаимозамены таких понятий, как государство и общество, так сразу Россия наплодит новых Гоголей и Достоевских, которые о ориентиры нашего развития наметят и образы лучших людей нарисуют. Они бы и сейчас их вам нарисовали, да вы, ведомые чувством противоречия, не примите их, а сочтёте самым наиполезным для будущего тут же ополчиться на них. Беда в том, что граждане России ныне пребывают в идеологическом плену у государства, представленного кучкой мздоимцев и их прихвостней, у когорты посредников, основной функцией которых является увязывание друг с другом разрозненных производителей и потребителей благ. Они же эту функцию поняли (и это понимание навязывают нам) как собственное право повелевать обеими категориями населения. И повелевают, руководствуясь лозунгом: "Разделяй и властвуй". Что мешает нам воспользоваться этим лозунгом, то есть - разделить хотя бы мысленно понятия "государства" и "общества", и научиться наконец самим распоряжаться собственными силами, желаниями и жизнью? Если вы, Kolarium, не можете уловить разницы между государством и обществом, то никакой гений не сможет вам соединить в одном образе личность равно угодную чиновникам и населению страны. Пока общество "играет" по правилам его посредников, игра, то бишь - жизнь, будет протекать баез правил в сплошном криминальном стиле.
     
  13. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.698
    Симпатии:
    10
    Уважаемый Ulitka.

    Я взял тайм-аут, чтобы немного призадуматься над вашими описаниями героя и образа, и, возможно, во многом с Вами соглашусь. Действительно, мне не приходила в голову эта градация. попробую немного развить тему.

    На мой взгляд, положительный герой - т.е. человек, который является, так сказать, народным любимцем, так или иначе может быть кандидатом в символы - порядочности, мудрости, доброты и т.п. Действительно, символ сработает лишь тогда, когда за ним стоит что-то, во-первых, реальное (например, конкретный человек), во-вторых, что-то близкое (человек, живущий среди обычных людей и в то же время являющийся примером для подражания). Соответственно, отрицательный герой - также человек достаточно близкий к "народу", но являющийся примером для НЕ-подражания, этаким жупелом (пугалом), как говорил Ленин в 18-м году...

    Теперь поставим вопрос поконкретнее: пусть мы создаем скелет сценария для будущего фильма (или пьесы, или романа). Какими качествами должен обладать положительный герой?

    Во-первых, быть хорошим семьянином (матерью, если это женщина), причем это не значит не иметь семейных проблем, но, скорее, иметь внутренний конфликт между личными и семейными интересами, причем делая трудный выбор самопожертвования в пользу семьи. Сценарий нужно обязательно "законфликтить", иначе читать или смотреть будет просто скучно.

    Во-вторых, с какими проблемами герой может встретиться в первую очередь? Разумеется, с материальными. Здесь, скажем, можно показать, что материальное благополучие - не самоцель, но лишь средство для семейного счастья, и когда возникает ситуация выбора - легко (или не очень) расстается с материальными благами ради чести семьи (в крайнем случае - ради своей собственной, чтобы быть примером своим детям).

    В-третьих, не помешает немного патриотизма (слишком много для зрителя или читателя будет выглядеть смешным и неправдоподобным), а также - религиозности не в смысле внешних обрядов и хождения в церковь, но в смысле задавания "вечных вопросов" - достаточно на первое время, чтобы они просто прозвучали.

    В-четвертых, он, конечно же, простой человек, и ничто человеческое ему не чуждо, в том числе и ошибки, которые он впоследствии признаёт.

    Еще, конечно же, в произведении нужно показать образ нормальной женщины. Если представить современную "типичную" женщину, то у меня, в первую очередь, возникает архетип раскрашенной распомаженной дурочки с голым пупом и откляченной задницей, непрерывно трендящая по мобильнику, имеющая в уме только мысли, сводящиеся к двум вещам: деньги и секс. Женщина в возрасте - это та же дурочка с омертвевшим от пластических операций маской-лицом, стремящаяся изо всех сил сохранить свою сексуальную привлекательность, что получается довольно плохо и жалко... А какие образы возникают у вас? :)

    Женщина-положительный герой нашего времени, это, на мой взгляд, смотрящая с легкой иронией на свои "женские слабости": любовь к нарядам, моде, "болтливость" (в кавычках), конечно же, ей присуще все извечно-женское: умение создавать уют на любом клочке пространства, где она присутствует, умение быть для мужчины "серым кардиналом", т.е., оставаясь в тени, полностью его контролировать в любых мелочах и добиваться от него своего посредством легкой манипуляции (без злоупотреблений), но, тем не менее, как говорится, важные вопросы (с точки зрения мужчины) предоставлять решать ему. И, конечно же, материнство и самоотверженная любовь к детям, какими бы они "оболтусами" ни были. Можно показать (если произведение получится длинным), как ребенок, пережив переходный возраст, благодаря материнской любви, впитанной с пеленок, становится нормальным человеком, подобным своему отцу (хотя и не таким, как он).

    Соответственно можно рассмотреть друзей главного героя ("настоящих" и "мнимых"), поподробнее - его детей (типично современных, но имеющих ростки талантов, самостоятельности, светлых идеалов, а главное - имеющих крепкое, надежное будущее, не столько материальное, сколько духовное).

    Тема отрицательных героев, которые также должны быть включены в произведение (в не очень большом количестве), - эта тема не представит большого труда, поскольку здесь, я думаю, все достаточно ясно.

    Думаю, если написать что-нибудь в таком духе или поставить фильм по сценарию, написанному в таком духе киноповести или семейной мелодрамы, - это пользовалось бы огромным успехом у населения. Народ давно уже устал от "кривляк", "придурков", "мордоворотов", "суперменов" и "голых женских ножек", которыми его пичкают изо всех информационных щелей. Подтверждением тому может служить вышедший не так давно фильм Павла Лунгина "Остров" и ставший событием в отечественном кинематографе, как в "старые добрые времена". Сейчас режиссеры жалуются не на недостаток средств и технических условий, но именно на отсутствие нормальных, хороших сценариев.

    И еще забыл самое главное. Самое главное - никакого криминала, никакой пошлятины, все достаточно "серьезно", динамично и с легкой иронией. :)

    Вот, скажут, всё тут расписал, разобрал - и в кусты. Чего сам-то не напишешь? Скажу честно: просто лениво. Когда было желание, не было умения. Когда появилось умение - пропало желание. Чтобы написать что-то стоящее, нужно почти "влюбиться" в создаваемых героев, чтобы они ожили, задышали, перестали слушаться автора... А для этого нужны "муки творчества", которых у меня в настоящее время нет. Когда гармония внутри - она источается ровным потоком, а не родовыми потугами. :)
     
  14. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.698
    Симпатии:
    10
    Уважаемый Акиндиныч!

    Мне понятна ваша боль за отечество и за простых людей (говорю без иронии), ваша "обида за державу"... Наверное, мне в жизни просто больше повезло, потому что я встречал очень много прекрасных людей и у нас в стране, и за рубежом (не только иностранцев, но и русскоязычных). Поэтому могу смело утверждать: у нас есть кого показывать и есть с кого брать пример!

    Более конкретно - посмотрите ссылку в конце топика "Реинкарнация: за и против", советую почитать дневники капитана яхты и экипажа, а также книгу "В поисках абсолютного мастера". Уверяю - не пожалеете. viewtopic.php?f=6&t=865&p=34760#p34760.

    Более подробно о государстве и обществе я писал в топике "Иерархия", можете туда заглянуть: viewtopic.php?f=3&t=941
     
  15. Alira

    Alira
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    19.08.05
    Сообщения:
    243
    Симпатии:
    1
    Знаете, kolarium, большое Вам спасибо, Вы все очень красиво написали. А самое главное, что соответствовать рассмотренным Вами образам очень просто, я вот сейчас могу сходу назвать десяток знакомых, которые попадают под Ваше описание с достаточно большой точностью.
    А особенно ярко на ум приходит один человек (и его семья)... Он очень положительный персонаж: руководитель структурного подразделения крупной организации, образованный, духовно развитый, не пьет (что немаловажно!), заботливый отец и внимательный муж. Не без проблем, но выбор, сколь бы он ни был мучителен, всегда делается в пользу благополучия и ценности семьи. И жена у него очень хорошая и достойная женщина, и дети умнички.
    Только вот счастья нет...
    И в связи с этим у меня возникает вопрос: как в картинку мира создаваемой идеологии вписывается понятие личного счастья?
    Является ли оно ценностью? Приоритетом? Каковы показатели, при которых можно было поставить отметку "счастлив"?
     
  16. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.698
    Симпатии:
    10
    Есть знаменитый афоризм Юрия Никулина, который мне очень нравится именно своей простотой и бесхитростной жизненной мудростью (а мудрость - это всегда в первую очередь простота):

    Счастье - это когда утром очень хочется идти на работу, а вечером - очень хочется идти домой.

    Конечно, это - не определение счастья, но всего лишь описание состояния души. Возможно, тема счастья заслуживает вообще отдельного топика, но приведенный выше афоризм можно в прикладном смысле привести в обсуждении данной темы.


    Только вот счастья нет...

    Alira, так ведь это отличная тема для книги или сценария! И живые прототипы перед глазами! А без конфликта и произведения не получится. Все-таки искусство больше должно отражать тонкий мир, а не "реальный".
     
  17. ААЮ

    ААЮ
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    42
    Регистрация:
    17.07.07
    Сообщения:
    3.819
    Симпатии:
    37
    Герой нашего времени, обязан быть счастливым :)
     
  18. kolarium

    kolarium
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    15
    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    1.698
    Симпатии:
    10
    ААЮ,

    Герой нашего времени, обязан быть счастливым

    Не думаю. Не уверен. Счастливые люди - это люди штучные, выделяющиеся из общей массы. У них как правило сильно развита индивидуальность, а значит - имеется некоторая отчужденность от социума. У нас же здесь - задача несколько иная: прорисовать образы героев, которые смогут стать образцом подражания для большинства людей. Счастливый человек скорее вызовет у "обыкновенного" человека реакцию зависти. Это - камень в его огород, скрытый упрек, состоящий в том, что каждый человек - кузнец собственного несчастья. Счастливые люди в обществе являются чужаками, они слишком "идеальны", недосягаемы. Положительный же герой должен быть "своим" в социуме, т.е. человеком из массы, или, по крайней мере, не очень из нее выпячивающийся. Что это означает? Скорей всего, он будет иметь точно такие же проблемы и заботы, как и остальные члены общества, а "героем" он становится потому, что находит способы их решить.


    Один индийский просветленный садху время от времени совершал мелкие кражи, вследствие чего часто попадал в полицейский участок, а иногда даже в тюрьму. Его ученикам было очень стыдно за такое "недостойное" поведение их учителя. И вот однажды между ними и учителем состоялся следующий диалог.

    - Учитель, зачем ты совершаешь такие нелицеприятные поступки, недостойные просветленного мастера?

    - Знаете, дорогие мои, я умышленно совершаю кражи, чтобы попасть в тюрьму. Потому что там тоже есть много заблудших, ищущих людей, нуждающихся в духовном просвещениии; я чувствую, что никто кроме меня не сможет наставить их на путь истинный.

    - Но, учитель, почему бы просто не договориться с начальником тюрьмы и не посетить этих заблудших людей официально, не провести с ними даршан и совместную медитацию? Ведь, попадая в тюрьму за кражи, ты ставишь нас в очень неловкое положение. Мы вынуждены сносить насмешки и упреки в твой адрес со стороны других людей...

    Учитель рассмеялся и сказал:

    - Если я посещу тюрьму официально, разве будут они меня слушать? Я для них буду недосягаем в своей праведности, и все мои наставления пропадут зазря, потому что не вызовут у них ничего, кроме досады и раздражения. Когда же я попадаю в тюрьму за проступок, я тем самым становлюсь с ними равным, точно таким же, и потому они будут считать меня за своего. И если я сумею добиться в их среде авторитета - вот тогда мои слова будут иметь должную силу и принесут гораздо больше пользы.
     
  19. ААЮ

    ААЮ
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    42
    Регистрация:
    17.07.07
    Сообщения:
    3.819
    Симпатии:
    37
    А разве данный герой не может быть счастливым? По моему ему легче быть счатливым, чем тому, кто выпячивается.
    Ну пример учителя, положителен. И ведь он счатлив, я думаю?
     
  20. Майя

    Майя
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    3
    Регистрация:
    27.08.05
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    3
    Колариум, ну у Вас и подтекст. Т.е. есть некие обычные люди, которым следует разрекламировать другие образы, чуток более моральные, чем есть сейчас. Власть имущие никогда не позволят рекламировать хорошее в людях, ибо им это невыгодно. А тот, кто хочет найти хорошее, найдет. Но это уже путь не обычного человека, а необычного, индивидуальности. А у личности актуализированной на каждом этапе свои образы, которые вдохновляют и свои задачи. А герои, они во все времена одинаковые, это те, кто совершает подвиги. Содержание подвигов может отличаться, но суть одна. И то, что для алкоголика будет подвигом - употребить меньше обычного, для трезвенника будет деградацией. Все индивидуально. А образы, представленные Вами, увы, слишком примитивно-обычны, они не вдохновляют. Вдохновляет то, что ЗА гранью вашего сегодняшнего достижения. Правильно Алира сказала, мало искренне счастливых людей. И даже те, кто себя таковыми называют, иногда выглядят, увы, несколько несчастно, Алирочка. А ведь счастье так просто!
     
Загрузка...